Aseveljeyttä

Työeläkeläinen se osaa niputtaa, tottahan seepra ja lehmä on samaa lajia kun kummassakin on mustaa ja valkoista.
Suomi tappeli sitä toista pahaa vastaan ja liittoutui vielä pahemman kanssa - ja joutui häviäjien puolelle.
Suomalaisella porvarilla on aina ollut erinomaisen selkeä käsitys sosialismista, siitä toisesta puolesta ei niinkään. Kun Stalingradin motti laukesi, Paulus esitti mielipiteensä Hitleristä ja 800 000 saksalaista sotavankia haistatti vitun Hitlerille ja hänen aatteelleen. Samaan aikaan suomalainen porvari tiivisti yhteistyötään Saksaan. Sodan jälkeen Ryti, Tanner ja kumppanit selittivät, että eihän me mitenkään voitu arvata Hitleriä natsiksi. Työeläkeläinen ei näytä arvaavan vieläkään.

Sonta huulees kirjoitti:

Työeläkeläinen se osaa niputtaa, tottahan seepra ja lehmä on samaa lajia kun kummassakin on mustaa ja valkoista.
Suomi tappeli sitä toista pahaa vastaan ja liittoutui vielä pahemman kanssa - ja joutui häviäjien puolelle.
Suomalaisella porvarilla on aina ollut erinomaisen selkeä käsitys sosialismista, siitä toisesta puolesta ei niinkään. Kun Stalingradin motti laukesi, Paulus esitti mielipiteensä Hitleristä ja 800 000 saksalaista sotavankia haistatti vitun Hitlerille ja hänen aatteelleen. Samaan aikaan suomalainen porvari tiivisti yhteistyötään Saksaan. Sodan jälkeen Ryti, Tanner ja kumppanit selittivät, että eihän me mitenkään voitu arvata Hitleriä natsiksi. Työeläkeläinen ei näytä arvaavan vieläkään.

Stalinin vähintään vastaavan Hitlerin pahuutta jos heitä tutkitaan samoin perustein. Ollessaan sattumalta voittajien puolella Stalin selvisi vastuustaan kansaansa ja naapureitaan kohtaan. Stalin oli toiseksi pahin murhaaja maailmassa ja Hitler vasta kolmas. Voiton kaikista on vienyt MAO Kiinassa kulttuurivallankumouksineen.

Mitä muita liittolaisia meillä olisi ollut tarjolla Neuvostoliiton väkivaltaa vastaan kuin Saksa 1940 luvun alkupuolella, sen jälkeen kun Saksan ja Neuvostoliiton liitto alkoi rakopilla? Kuka muu olisi meitä auttanut sosialisointia ja totalitaarista pakkovaltaa vastaan? Anna vaihtoehto niin mietitään yhdessä mitä mahdollisuuksia sillä olisi reaalimaailmassa ollut!

Aatun natsiudella ei ollut merkitystä koska Stalinin komut olivat pahempia ja olivat jo kerran 1939 lopulla näyttäneet mitä he haluavat eli meidän selkänahkamme. Kun noin suuri vihollinen uhkaa ja painostaa on apu otettava vaikka pirulta ja selvitettävä se myöhemmin. Näinhän Stalinkin teki kun hyväksyi Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisine lisäpöytäkirjoineen. Lue se lisäpöytäkirja ja mieti talvisodan historiaa, mieti myös miten kävi Baltian maille jotka uskoivat Stalinin lupauksiin sisäiseen hallintoon puuttumattomuudesta, niin näet mikä olisi ollut meidän kohtalomme ilman sitä taistelua jonka isämme kävivät puolestamme.

Äläkä sorru mihinkään yksinkertaistuksiin vaan selvitä se mitä balttien kohtalo olisi meille ennustanut ja mitä siitä Katynin leirien tyhjäämisestäkin on puhuttu meidän kannaltamme.

En ymmärrä miten komukaan voi olla noin sinisilmäinen jotta uskoo moisen höpinän neukkujen rauhanpyrkimyksistä. Heidän rauhansa on viedä vastustajat saunan taakse.

Sonta huulees kirjoitti:

Työeläkeläinen se osaa niputtaa, tottahan seepra ja lehmä on samaa lajia kun kummassakin on mustaa ja valkoista.
Suomi tappeli sitä toista pahaa vastaan ja liittoutui vielä pahemman kanssa - ja joutui häviäjien puolelle.
Suomalaisella porvarilla on aina ollut erinomaisen selkeä käsitys sosialismista, siitä toisesta puolesta ei niinkään. Kun Stalingradin motti laukesi, Paulus esitti mielipiteensä Hitleristä ja 800 000 saksalaista sotavankia haistatti vitun Hitlerille ja hänen aatteelleen. Samaan aikaan suomalainen porvari tiivisti yhteistyötään Saksaan. Sodan jälkeen Ryti, Tanner ja kumppanit selittivät, että eihän me mitenkään voitu arvata Hitleriä natsiksi. Työeläkeläinen ei näytä arvaavan vieläkään.

mitä vikaa natseissa oli kunte aina niitä solvaatte?

Olivathan saksalaiset ylivoimaisia neuvostoliittoon verrattuna ainakin
taloudessa, sotilaallisesti ja teknisissä innovaatioissa.

Puhumattakaan demokratiasta, jonka suhteen ne löivät nl:n mennen tullen.

niittyar kirjoitti:

Stalinin vähintään vastaavan Hitlerin pahuutta jos heitä tutkitaan samoin perustein. Ollessaan sattumalta voittajien puolella Stalin selvisi vastuustaan kansaansa ja naapureitaan kohtaan. Stalin oli toiseksi pahin murhaaja maailmassa ja Hitler vasta kolmas. Voiton kaikista on vienyt MAO Kiinassa kulttuurivallankumouksineen.

Mitä muita liittolaisia meillä olisi ollut tarjolla Neuvostoliiton väkivaltaa vastaan kuin Saksa 1940 luvun alkupuolella, sen jälkeen kun Saksan ja Neuvostoliiton liitto alkoi rakopilla? Kuka muu olisi meitä auttanut sosialisointia ja totalitaarista pakkovaltaa vastaan? Anna vaihtoehto niin mietitään yhdessä mitä mahdollisuuksia sillä olisi reaalimaailmassa ollut!

Aatun natsiudella ei ollut merkitystä koska Stalinin komut olivat pahempia ja olivat jo kerran 1939 lopulla näyttäneet mitä he haluavat eli meidän selkänahkamme. Kun noin suuri vihollinen uhkaa ja painostaa on apu otettava vaikka pirulta ja selvitettävä se myöhemmin. Näinhän Stalinkin teki kun hyväksyi Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisine lisäpöytäkirjoineen. Lue se lisäpöytäkirja ja mieti talvisodan historiaa, mieti myös miten kävi Baltian maille jotka uskoivat Stalinin lupauksiin sisäiseen hallintoon puuttumattomuudesta, niin näet mikä olisi ollut meidän kohtalomme ilman sitä taistelua jonka isämme kävivät puolestamme.

Äläkä sorru mihinkään yksinkertaistuksiin vaan selvitä se mitä balttien kohtalo olisi meille ennustanut ja mitä siitä Katynin leirien tyhjäämisestäkin on puhuttu meidän kannaltamme.

En ymmärrä miten komukaan voi olla noin sinisilmäinen jotta uskoo moisen höpinän neukkujen rauhanpyrkimyksistä. Heidän rauhansa on viedä vastustajat saunan taakse.

Kun neukkula liittoutui Saksan kanssa ja piti jopa yhteisen voitonparaatin Puolan valloituksen kunniaksi niin se ei ollut pahasta. Ehkä aatu ei vielä 1939 ollut natsi vaan kiltti sosialisti.
Mutta kun Suomi oli yhteistyössä Saksan kanssa - tekemättä kuitenkaan asiasta sopimusta - ne se oli pahasta.

Kommunistien käsityksen mukaan aatu oli hirveä natsi vuonna 1941 mutta vielä 1939 hyvä sosialisti.
Millonkahan muutos sosialista natsiksi tapahtui?

Mutta kommunistien ajatusmaailman sekavuutta kuvaa hyvin se, että heidän käsityksensä mukaan Suomi oli hyökkäämässä natsisaksan kanssa neukkulaan jo vuonna 1939 muuta silti stalin järjesti voitonparatiin ystävällisten saksalaisten kanssa Puolassa syksyllä 1939.
Kallen käsityksen mukaan Euroopassa oli vain yksi Saksa vuonna 1939 ja siksi onkin kummallista, että Suomi oli silloin yhteydessä natsisaksaan vaikka neukkula teki sopimuksen ystävällisen sosialistisaksan kanssa.

Palstan punanutu taitavat olla oikeita skitsofreenikkoja koskien historiaa.
Kertokaahan, palstan punanutut, että miksi Suomi ei olisi saanut olla Saksan kaveri vaikka neukkula sai olla?

..........

antikommunisti kirjoitti:

Kun neukkula liittoutui Saksan kanssa ja piti jopa yhteisen voitonparaatin Puolan valloituksen kunniaksi niin se ei ollut pahasta. Ehkä aatu ei vielä 1939 ollut natsi vaan kiltti sosialisti.
Mutta kun Suomi oli yhteistyössä Saksan kanssa - tekemättä kuitenkaan asiasta sopimusta - ne se oli pahasta.

Kommunistien käsityksen mukaan aatu oli hirveä natsi vuonna 1941 mutta vielä 1939 hyvä sosialisti.
Millonkahan muutos sosialista natsiksi tapahtui?

Mutta kommunistien ajatusmaailman sekavuutta kuvaa hyvin se, että heidän käsityksensä mukaan Suomi oli hyökkäämässä natsisaksan kanssa neukkulaan jo vuonna 1939 muuta silti stalin järjesti voitonparatiin ystävällisten saksalaisten kanssa Puolassa syksyllä 1939.
Kallen käsityksen mukaan Euroopassa oli vain yksi Saksa vuonna 1939 ja siksi onkin kummallista, että Suomi oli silloin yhteydessä natsisaksaan vaikka neukkula teki sopimuksen ystävällisen sosialistisaksan kanssa.

Palstan punanutu taitavat olla oikeita skitsofreenikkoja koskien historiaa.
Kertokaahan, palstan punanutut, että miksi Suomi ei olisi saanut olla Saksan kaveri vaikka neukkula sai olla?

..........

komuille valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta.

antikommunisti kirjoitti:

Kun neukkula liittoutui Saksan kanssa ja piti jopa yhteisen voitonparaatin Puolan valloituksen kunniaksi niin se ei ollut pahasta. Ehkä aatu ei vielä 1939 ollut natsi vaan kiltti sosialisti.
Mutta kun Suomi oli yhteistyössä Saksan kanssa - tekemättä kuitenkaan asiasta sopimusta - ne se oli pahasta.

Kommunistien käsityksen mukaan aatu oli hirveä natsi vuonna 1941 mutta vielä 1939 hyvä sosialisti.
Millonkahan muutos sosialista natsiksi tapahtui?

Mutta kommunistien ajatusmaailman sekavuutta kuvaa hyvin se, että heidän käsityksensä mukaan Suomi oli hyökkäämässä natsisaksan kanssa neukkulaan jo vuonna 1939 muuta silti stalin järjesti voitonparatiin ystävällisten saksalaisten kanssa Puolassa syksyllä 1939.
Kallen käsityksen mukaan Euroopassa oli vain yksi Saksa vuonna 1939 ja siksi onkin kummallista, että Suomi oli silloin yhteydessä natsisaksaan vaikka neukkula teki sopimuksen ystävällisen sosialistisaksan kanssa.

Palstan punanutu taitavat olla oikeita skitsofreenikkoja koskien historiaa.
Kertokaahan, palstan punanutut, että miksi Suomi ei olisi saanut olla Saksan kaveri vaikka neukkula sai olla?

..........

Historia ei ala talvisodasta, tämä perusasia on niin sinun kuin työeläkeläisenkin ajattelle vierasta. Te kysytte vaihtoehtoja ikäänkuin niitä ei olisi ollut. Venäjän vallan alla Suomi ei ollut itsenäinen valtio, se ei muuttunut itsenäiseksi sinä päivänä kun tsaarin valta kumottiin. Se ei muuttunut itsenäiseksi demokratiaksi itsenäisyysjulistuksessa eikä Leninin toimin. Meillä oli sääty-yhteiskunta ja kaikki sen tunnusmerkit, sen säilyttääkseen porvaristo hankki jopa kuningaskuntaa valtiomuodoksi nojaten Saksaan. Porvarit valitsivat väärin, he eivät lähteneet purkamaan sääty-yhteiskunnan perusteita lainsäädäntöteitse, he eivät puuttuneet maanomistusoloihin purkamalla torpparilaitoksen, he eivät pyrkineet järjestämään töitä Venäjän sotatarviketeollisuudesta vapautuneelle työväelle. Porvarit päinvastoin koettivat säilyttää etuoikeutensa hinnalla millä hyvänsä. He julistivat Suojeluskunnan maan sotavoimaksi, he pakkolunastivat viljaa varastoihin Pohjanmaalle varautuessaan ajamaan etujaan asein. He veljeilivät venäläisten upseereiden kanssa saadakseen Pohjanmaan rannikon venäläisten varuskuntien arsenaalin käyttöönsä veljiään vastaan. Kun ensimmäiset punakaartit perustettiin suojeluyksiköiksi, suojeluskunnat olivat harjoitelleet tappamista jo kauan "palokuntien" nimikkeellä.

Yksin Helsinkiin perustettiin kymmenen suojeluskuntakomppaniaa. Missä olivat nuo kymmenen komppaniaa silloin kun tapella piti? Kellarijääkärit olivat siellä missä nimikin sanoo, kellareissa piilossa. Kun saksalaiset sitten olivat vallanneet Helsingin, kyllä löytyi vapaaehtoisia teloituskomppanioihin.
Saksalaiset nousivat maihin myös Loviisassa, etenivät sieltä pitkin itäistä uuuttamaata Pukkilaan, Orimattilaan ja Lahteen. Missä olivat Lahden suojeluskuntalaiset? Piilossa kellareissa ja metsissä. Saksalaiset riisuivat Lahdessa aseista niin punaisia kuin valkoisia, punaiset oli helppo tunnistaa, valkoisia ei. Vasta kun saksalaisjoukot olivat antaneet lopullisen niitin punaisille, vasta sitten löytyivät puhtaan valkoiset suojeluskuntanauhat käsivarsiin. Ja tarvittiinhan niitä, mukava oli esimerkiksi tamperelaisen oikeistososialidemokraatti Holin napsia joutessaan punavankeja hengiltä joutotöinään Hennalassa ja myöhemmin vartioidessaan Tammisaaressa.

Nimimerkkisi on antipunikki. Mitä se itse asiassa tarkoittaa? Punikkeja olivat punakaarteihin järjestäytyneet sosialidemokraatit.Heidän suhteenko olet anti-. SKP perustettiin Neuvosto-Venäjällä, oli tämä Kuusisen klubin mauserisiipi ja oli monia suomalaisia punaupseerin koulutuksen saaneita, joita ei miellyttänyt 1920 Tarton rauhan jälkeiset tapahtumat - he olivat kommunisteja jotka palasivat Suomeen ja istuivat tuomiotaan yhdessä hirvittävimmistä rangaistuslaitoksista, Tammisaaressa. Heidän suhteenko olet anti-. Vai oletko anti- niiden sosialidemokraattien suhteen, jotka saivat kapinassa lievän tuomion tai ei tuomiota lainkaan mutta järjestäytyivät pian uudelleen työväenliikkeeksi, siksi työväenliikkeeksi joita suojeluskunnat vihasi ja lapualaiset muilutti. Katsos porvari ei vieläkään ollut oppinut mitään demokratiasta, piti laatia kommunistilait. Itsekö ajattelet suomen porvariston keksineen nuo lait?
Tammisaaren, Hennalan ja Riihimäen pakkolaitoksessa oli monia vartijoita,jotka olivat sosialidemokraattisten järjestöjen jäseniä. Holin ja Gustafssonin lisäksi oli monia muita ja luvalla sanoen he olivat useimpia porvareita julmempia. Tällä palstalla on mainittu Rummin Jussi. Jussi oli pieni ja ruma mies jolle kapinan taltuttaminen tarjosi paikan kostaa. Rummin Jussi oli Tammisaaressa pyykkituvan vartija eikä mitenkään pahemmasta päästä, Jussi oli ihan tavallinen porvarimulkku.
Näiden sosialidemokraattisten vartijoidenko suhteen olet anti- ?

Nimi ei tietysti miestä pahenna jos ei mies nimeä. Jotenkin minusta tuntuu että olet ymmärtämättömyyttäsi ja historiantuntemattomuuttasi sen tehnyt. Palaisit siihen vanhaan nimimerkkiisi Kalle. Kaikkien tietämieni kesytettyjen varisten nimi on ollut Kalle. Se sopii sinulle raakkujallekin parhaiten.

Sonta huulees kirjoitti:

Historia ei ala talvisodasta, tämä perusasia on niin sinun kuin työeläkeläisenkin ajattelle vierasta. Te kysytte vaihtoehtoja ikäänkuin niitä ei olisi ollut. Venäjän vallan alla Suomi ei ollut itsenäinen valtio, se ei muuttunut itsenäiseksi sinä päivänä kun tsaarin valta kumottiin. Se ei muuttunut itsenäiseksi demokratiaksi itsenäisyysjulistuksessa eikä Leninin toimin. Meillä oli sääty-yhteiskunta ja kaikki sen tunnusmerkit, sen säilyttääkseen porvaristo hankki jopa kuningaskuntaa valtiomuodoksi nojaten Saksaan. Porvarit valitsivat väärin, he eivät lähteneet purkamaan sääty-yhteiskunnan perusteita lainsäädäntöteitse, he eivät puuttuneet maanomistusoloihin purkamalla torpparilaitoksen, he eivät pyrkineet järjestämään töitä Venäjän sotatarviketeollisuudesta vapautuneelle työväelle. Porvarit päinvastoin koettivat säilyttää etuoikeutensa hinnalla millä hyvänsä. He julistivat Suojeluskunnan maan sotavoimaksi, he pakkolunastivat viljaa varastoihin Pohjanmaalle varautuessaan ajamaan etujaan asein. He veljeilivät venäläisten upseereiden kanssa saadakseen Pohjanmaan rannikon venäläisten varuskuntien arsenaalin käyttöönsä veljiään vastaan. Kun ensimmäiset punakaartit perustettiin suojeluyksiköiksi, suojeluskunnat olivat harjoitelleet tappamista jo kauan "palokuntien" nimikkeellä.

Yksin Helsinkiin perustettiin kymmenen suojeluskuntakomppaniaa. Missä olivat nuo kymmenen komppaniaa silloin kun tapella piti? Kellarijääkärit olivat siellä missä nimikin sanoo, kellareissa piilossa. Kun saksalaiset sitten olivat vallanneet Helsingin, kyllä löytyi vapaaehtoisia teloituskomppanioihin.
Saksalaiset nousivat maihin myös Loviisassa, etenivät sieltä pitkin itäistä uuuttamaata Pukkilaan, Orimattilaan ja Lahteen. Missä olivat Lahden suojeluskuntalaiset? Piilossa kellareissa ja metsissä. Saksalaiset riisuivat Lahdessa aseista niin punaisia kuin valkoisia, punaiset oli helppo tunnistaa, valkoisia ei. Vasta kun saksalaisjoukot olivat antaneet lopullisen niitin punaisille, vasta sitten löytyivät puhtaan valkoiset suojeluskuntanauhat käsivarsiin. Ja tarvittiinhan niitä, mukava oli esimerkiksi tamperelaisen oikeistososialidemokraatti Holin napsia joutessaan punavankeja hengiltä joutotöinään Hennalassa ja myöhemmin vartioidessaan Tammisaaressa.

Nimimerkkisi on antipunikki. Mitä se itse asiassa tarkoittaa? Punikkeja olivat punakaarteihin järjestäytyneet sosialidemokraatit.Heidän suhteenko olet anti-. SKP perustettiin Neuvosto-Venäjällä, oli tämä Kuusisen klubin mauserisiipi ja oli monia suomalaisia punaupseerin koulutuksen saaneita, joita ei miellyttänyt 1920 Tarton rauhan jälkeiset tapahtumat - he olivat kommunisteja jotka palasivat Suomeen ja istuivat tuomiotaan yhdessä hirvittävimmistä rangaistuslaitoksista, Tammisaaressa. Heidän suhteenko olet anti-. Vai oletko anti- niiden sosialidemokraattien suhteen, jotka saivat kapinassa lievän tuomion tai ei tuomiota lainkaan mutta järjestäytyivät pian uudelleen työväenliikkeeksi, siksi työväenliikkeeksi joita suojeluskunnat vihasi ja lapualaiset muilutti. Katsos porvari ei vieläkään ollut oppinut mitään demokratiasta, piti laatia kommunistilait. Itsekö ajattelet suomen porvariston keksineen nuo lait?
Tammisaaren, Hennalan ja Riihimäen pakkolaitoksessa oli monia vartijoita,jotka olivat sosialidemokraattisten järjestöjen jäseniä. Holin ja Gustafssonin lisäksi oli monia muita ja luvalla sanoen he olivat useimpia porvareita julmempia. Tällä palstalla on mainittu Rummin Jussi. Jussi oli pieni ja ruma mies jolle kapinan taltuttaminen tarjosi paikan kostaa. Rummin Jussi oli Tammisaaressa pyykkituvan vartija eikä mitenkään pahemmasta päästä, Jussi oli ihan tavallinen porvarimulkku.
Näiden sosialidemokraattisten vartijoidenko suhteen olet anti- ?

Nimi ei tietysti miestä pahenna jos ei mies nimeä. Jotenkin minusta tuntuu että olet ymmärtämättömyyttäsi ja historiantuntemattomuuttasi sen tehnyt. Palaisit siihen vanhaan nimimerkkiisi Kalle. Kaikkien tietämieni kesytettyjen varisten nimi on ollut Kalle. Se sopii sinulle raakkujallekin parhaiten.

näin sitä pitää porvaria kurittaa. ihan tulee setukka mieleen kunpalstalla antoi porvarille turpiin.

Sonta huulees kirjoitti:

Historia ei ala talvisodasta, tämä perusasia on niin sinun kuin työeläkeläisenkin ajattelle vierasta. Te kysytte vaihtoehtoja ikäänkuin niitä ei olisi ollut. Venäjän vallan alla Suomi ei ollut itsenäinen valtio, se ei muuttunut itsenäiseksi sinä päivänä kun tsaarin valta kumottiin. Se ei muuttunut itsenäiseksi demokratiaksi itsenäisyysjulistuksessa eikä Leninin toimin. Meillä oli sääty-yhteiskunta ja kaikki sen tunnusmerkit, sen säilyttääkseen porvaristo hankki jopa kuningaskuntaa valtiomuodoksi nojaten Saksaan. Porvarit valitsivat väärin, he eivät lähteneet purkamaan sääty-yhteiskunnan perusteita lainsäädäntöteitse, he eivät puuttuneet maanomistusoloihin purkamalla torpparilaitoksen, he eivät pyrkineet järjestämään töitä Venäjän sotatarviketeollisuudesta vapautuneelle työväelle. Porvarit päinvastoin koettivat säilyttää etuoikeutensa hinnalla millä hyvänsä. He julistivat Suojeluskunnan maan sotavoimaksi, he pakkolunastivat viljaa varastoihin Pohjanmaalle varautuessaan ajamaan etujaan asein. He veljeilivät venäläisten upseereiden kanssa saadakseen Pohjanmaan rannikon venäläisten varuskuntien arsenaalin käyttöönsä veljiään vastaan. Kun ensimmäiset punakaartit perustettiin suojeluyksiköiksi, suojeluskunnat olivat harjoitelleet tappamista jo kauan "palokuntien" nimikkeellä.

Yksin Helsinkiin perustettiin kymmenen suojeluskuntakomppaniaa. Missä olivat nuo kymmenen komppaniaa silloin kun tapella piti? Kellarijääkärit olivat siellä missä nimikin sanoo, kellareissa piilossa. Kun saksalaiset sitten olivat vallanneet Helsingin, kyllä löytyi vapaaehtoisia teloituskomppanioihin.
Saksalaiset nousivat maihin myös Loviisassa, etenivät sieltä pitkin itäistä uuuttamaata Pukkilaan, Orimattilaan ja Lahteen. Missä olivat Lahden suojeluskuntalaiset? Piilossa kellareissa ja metsissä. Saksalaiset riisuivat Lahdessa aseista niin punaisia kuin valkoisia, punaiset oli helppo tunnistaa, valkoisia ei. Vasta kun saksalaisjoukot olivat antaneet lopullisen niitin punaisille, vasta sitten löytyivät puhtaan valkoiset suojeluskuntanauhat käsivarsiin. Ja tarvittiinhan niitä, mukava oli esimerkiksi tamperelaisen oikeistososialidemokraatti Holin napsia joutessaan punavankeja hengiltä joutotöinään Hennalassa ja myöhemmin vartioidessaan Tammisaaressa.

Nimimerkkisi on antipunikki. Mitä se itse asiassa tarkoittaa? Punikkeja olivat punakaarteihin järjestäytyneet sosialidemokraatit.Heidän suhteenko olet anti-. SKP perustettiin Neuvosto-Venäjällä, oli tämä Kuusisen klubin mauserisiipi ja oli monia suomalaisia punaupseerin koulutuksen saaneita, joita ei miellyttänyt 1920 Tarton rauhan jälkeiset tapahtumat - he olivat kommunisteja jotka palasivat Suomeen ja istuivat tuomiotaan yhdessä hirvittävimmistä rangaistuslaitoksista, Tammisaaressa. Heidän suhteenko olet anti-. Vai oletko anti- niiden sosialidemokraattien suhteen, jotka saivat kapinassa lievän tuomion tai ei tuomiota lainkaan mutta järjestäytyivät pian uudelleen työväenliikkeeksi, siksi työväenliikkeeksi joita suojeluskunnat vihasi ja lapualaiset muilutti. Katsos porvari ei vieläkään ollut oppinut mitään demokratiasta, piti laatia kommunistilait. Itsekö ajattelet suomen porvariston keksineen nuo lait?
Tammisaaren, Hennalan ja Riihimäen pakkolaitoksessa oli monia vartijoita,jotka olivat sosialidemokraattisten järjestöjen jäseniä. Holin ja Gustafssonin lisäksi oli monia muita ja luvalla sanoen he olivat useimpia porvareita julmempia. Tällä palstalla on mainittu Rummin Jussi. Jussi oli pieni ja ruma mies jolle kapinan taltuttaminen tarjosi paikan kostaa. Rummin Jussi oli Tammisaaressa pyykkituvan vartija eikä mitenkään pahemmasta päästä, Jussi oli ihan tavallinen porvarimulkku.
Näiden sosialidemokraattisten vartijoidenko suhteen olet anti- ?

Nimi ei tietysti miestä pahenna jos ei mies nimeä. Jotenkin minusta tuntuu että olet ymmärtämättömyyttäsi ja historiantuntemattomuuttasi sen tehnyt. Palaisit siihen vanhaan nimimerkkiisi Kalle. Kaikkien tietämieni kesytettyjen varisten nimi on ollut Kalle. Se sopii sinulle raakkujallekin parhaiten.

Miksi vaihdoit puheenaihetta - vituttiko Kallen jättämä tyrmäysviesti niin paljon, että piti yrittää siirtää keskustelua muihin aiheisiin.

Kalle ihmetteli, että miten paljon palstan kommunistit ovat skitsofreenikkoja hyväksyessään neukkulan veljeilyn Saksan kanssa mutta Suomen kanssa yhteistyötä tehnyt Saksa olikin hirveä natsivaltio.

Kallen historian kirjat kertovat vain yhdestä Saksasta 30- ja 40-luvun taitteessa. Kommunisteilla on ilmeisesti useita saksoja sen ajan Euroopassa.

....................

just noin kirjoitti:

näin sitä pitää porvaria kurittaa. ihan tulee setukka mieleen kunpalstalla antoi porvarille turpiin.

..................

Sonta huulees kirjoitti:

Historia ei ala talvisodasta, tämä perusasia on niin sinun kuin työeläkeläisenkin ajattelle vierasta. Te kysytte vaihtoehtoja ikäänkuin niitä ei olisi ollut. Venäjän vallan alla Suomi ei ollut itsenäinen valtio, se ei muuttunut itsenäiseksi sinä päivänä kun tsaarin valta kumottiin. Se ei muuttunut itsenäiseksi demokratiaksi itsenäisyysjulistuksessa eikä Leninin toimin. Meillä oli sääty-yhteiskunta ja kaikki sen tunnusmerkit, sen säilyttääkseen porvaristo hankki jopa kuningaskuntaa valtiomuodoksi nojaten Saksaan. Porvarit valitsivat väärin, he eivät lähteneet purkamaan sääty-yhteiskunnan perusteita lainsäädäntöteitse, he eivät puuttuneet maanomistusoloihin purkamalla torpparilaitoksen, he eivät pyrkineet järjestämään töitä Venäjän sotatarviketeollisuudesta vapautuneelle työväelle. Porvarit päinvastoin koettivat säilyttää etuoikeutensa hinnalla millä hyvänsä. He julistivat Suojeluskunnan maan sotavoimaksi, he pakkolunastivat viljaa varastoihin Pohjanmaalle varautuessaan ajamaan etujaan asein. He veljeilivät venäläisten upseereiden kanssa saadakseen Pohjanmaan rannikon venäläisten varuskuntien arsenaalin käyttöönsä veljiään vastaan. Kun ensimmäiset punakaartit perustettiin suojeluyksiköiksi, suojeluskunnat olivat harjoitelleet tappamista jo kauan "palokuntien" nimikkeellä.

Yksin Helsinkiin perustettiin kymmenen suojeluskuntakomppaniaa. Missä olivat nuo kymmenen komppaniaa silloin kun tapella piti? Kellarijääkärit olivat siellä missä nimikin sanoo, kellareissa piilossa. Kun saksalaiset sitten olivat vallanneet Helsingin, kyllä löytyi vapaaehtoisia teloituskomppanioihin.
Saksalaiset nousivat maihin myös Loviisassa, etenivät sieltä pitkin itäistä uuuttamaata Pukkilaan, Orimattilaan ja Lahteen. Missä olivat Lahden suojeluskuntalaiset? Piilossa kellareissa ja metsissä. Saksalaiset riisuivat Lahdessa aseista niin punaisia kuin valkoisia, punaiset oli helppo tunnistaa, valkoisia ei. Vasta kun saksalaisjoukot olivat antaneet lopullisen niitin punaisille, vasta sitten löytyivät puhtaan valkoiset suojeluskuntanauhat käsivarsiin. Ja tarvittiinhan niitä, mukava oli esimerkiksi tamperelaisen oikeistososialidemokraatti Holin napsia joutessaan punavankeja hengiltä joutotöinään Hennalassa ja myöhemmin vartioidessaan Tammisaaressa.

Nimimerkkisi on antipunikki. Mitä se itse asiassa tarkoittaa? Punikkeja olivat punakaarteihin järjestäytyneet sosialidemokraatit.Heidän suhteenko olet anti-. SKP perustettiin Neuvosto-Venäjällä, oli tämä Kuusisen klubin mauserisiipi ja oli monia suomalaisia punaupseerin koulutuksen saaneita, joita ei miellyttänyt 1920 Tarton rauhan jälkeiset tapahtumat - he olivat kommunisteja jotka palasivat Suomeen ja istuivat tuomiotaan yhdessä hirvittävimmistä rangaistuslaitoksista, Tammisaaressa. Heidän suhteenko olet anti-. Vai oletko anti- niiden sosialidemokraattien suhteen, jotka saivat kapinassa lievän tuomion tai ei tuomiota lainkaan mutta järjestäytyivät pian uudelleen työväenliikkeeksi, siksi työväenliikkeeksi joita suojeluskunnat vihasi ja lapualaiset muilutti. Katsos porvari ei vieläkään ollut oppinut mitään demokratiasta, piti laatia kommunistilait. Itsekö ajattelet suomen porvariston keksineen nuo lait?
Tammisaaren, Hennalan ja Riihimäen pakkolaitoksessa oli monia vartijoita,jotka olivat sosialidemokraattisten järjestöjen jäseniä. Holin ja Gustafssonin lisäksi oli monia muita ja luvalla sanoen he olivat useimpia porvareita julmempia. Tällä palstalla on mainittu Rummin Jussi. Jussi oli pieni ja ruma mies jolle kapinan taltuttaminen tarjosi paikan kostaa. Rummin Jussi oli Tammisaaressa pyykkituvan vartija eikä mitenkään pahemmasta päästä, Jussi oli ihan tavallinen porvarimulkku.
Näiden sosialidemokraattisten vartijoidenko suhteen olet anti- ?

Nimi ei tietysti miestä pahenna jos ei mies nimeä. Jotenkin minusta tuntuu että olet ymmärtämättömyyttäsi ja historiantuntemattomuuttasi sen tehnyt. Palaisit siihen vanhaan nimimerkkiisi Kalle. Kaikkien tietämieni kesytettyjen varisten nimi on ollut Kalle. Se sopii sinulle raakkujallekin parhaiten.

https://kauppa.kareliaklubi.com/osCommerce/product_info.php?cPath=29_57&products_id=497&osCsid=fe08c71f85683065bcfe5f7caddb1ca2

Katso elokuva ja hämmästy niitä kaikkia yhteistyömuotoja, joita oli neukkulan ja ystävällisen aatun Saksan välillä koskien mm. keskitysleirien suunnittelua ja toimintaa.

............

antikommunisti kirjoitti:

Miksi vaihdoit puheenaihetta - vituttiko Kallen jättämä tyrmäysviesti niin paljon, että piti yrittää siirtää keskustelua muihin aiheisiin.

Kalle ihmetteli, että miten paljon palstan kommunistit ovat skitsofreenikkoja hyväksyessään neukkulan veljeilyn Saksan kanssa mutta Suomen kanssa yhteistyötä tehnyt Saksa olikin hirveä natsivaltio.

Kallen historian kirjat kertovat vain yhdestä Saksasta 30- ja 40-luvun taitteessa. Kommunisteilla on ilmeisesti useita saksoja sen ajan Euroopassa.

....................

sulla niitä viestejä tulee vähän väliä, mutta jäävät suutareiksi.

just noin kirjoitti:

näin sitä pitää porvaria kurittaa. ihan tulee setukka mieleen kunpalstalla antoi porvarille turpiin.

Tuliko setukan rästilistakin mieleen?

Toivottavasti.

Voin laittaa sen kyllä linkkinäkin jos on sattunut unohtumaan.

Sehän teillä kommarin reppanoilla on tapana.

Kieltää ikvävät tosiasiat.

Sonta huulees kirjoitti:

Historia ei ala talvisodasta, tämä perusasia on niin sinun kuin työeläkeläisenkin ajattelle vierasta. Te kysytte vaihtoehtoja ikäänkuin niitä ei olisi ollut. Venäjän vallan alla Suomi ei ollut itsenäinen valtio, se ei muuttunut itsenäiseksi sinä päivänä kun tsaarin valta kumottiin. Se ei muuttunut itsenäiseksi demokratiaksi itsenäisyysjulistuksessa eikä Leninin toimin. Meillä oli sääty-yhteiskunta ja kaikki sen tunnusmerkit, sen säilyttääkseen porvaristo hankki jopa kuningaskuntaa valtiomuodoksi nojaten Saksaan. Porvarit valitsivat väärin, he eivät lähteneet purkamaan sääty-yhteiskunnan perusteita lainsäädäntöteitse, he eivät puuttuneet maanomistusoloihin purkamalla torpparilaitoksen, he eivät pyrkineet järjestämään töitä Venäjän sotatarviketeollisuudesta vapautuneelle työväelle. Porvarit päinvastoin koettivat säilyttää etuoikeutensa hinnalla millä hyvänsä. He julistivat Suojeluskunnan maan sotavoimaksi, he pakkolunastivat viljaa varastoihin Pohjanmaalle varautuessaan ajamaan etujaan asein. He veljeilivät venäläisten upseereiden kanssa saadakseen Pohjanmaan rannikon venäläisten varuskuntien arsenaalin käyttöönsä veljiään vastaan. Kun ensimmäiset punakaartit perustettiin suojeluyksiköiksi, suojeluskunnat olivat harjoitelleet tappamista jo kauan "palokuntien" nimikkeellä.

Yksin Helsinkiin perustettiin kymmenen suojeluskuntakomppaniaa. Missä olivat nuo kymmenen komppaniaa silloin kun tapella piti? Kellarijääkärit olivat siellä missä nimikin sanoo, kellareissa piilossa. Kun saksalaiset sitten olivat vallanneet Helsingin, kyllä löytyi vapaaehtoisia teloituskomppanioihin.
Saksalaiset nousivat maihin myös Loviisassa, etenivät sieltä pitkin itäistä uuuttamaata Pukkilaan, Orimattilaan ja Lahteen. Missä olivat Lahden suojeluskuntalaiset? Piilossa kellareissa ja metsissä. Saksalaiset riisuivat Lahdessa aseista niin punaisia kuin valkoisia, punaiset oli helppo tunnistaa, valkoisia ei. Vasta kun saksalaisjoukot olivat antaneet lopullisen niitin punaisille, vasta sitten löytyivät puhtaan valkoiset suojeluskuntanauhat käsivarsiin. Ja tarvittiinhan niitä, mukava oli esimerkiksi tamperelaisen oikeistososialidemokraatti Holin napsia joutessaan punavankeja hengiltä joutotöinään Hennalassa ja myöhemmin vartioidessaan Tammisaaressa.

Nimimerkkisi on antipunikki. Mitä se itse asiassa tarkoittaa? Punikkeja olivat punakaarteihin järjestäytyneet sosialidemokraatit.Heidän suhteenko olet anti-. SKP perustettiin Neuvosto-Venäjällä, oli tämä Kuusisen klubin mauserisiipi ja oli monia suomalaisia punaupseerin koulutuksen saaneita, joita ei miellyttänyt 1920 Tarton rauhan jälkeiset tapahtumat - he olivat kommunisteja jotka palasivat Suomeen ja istuivat tuomiotaan yhdessä hirvittävimmistä rangaistuslaitoksista, Tammisaaressa. Heidän suhteenko olet anti-. Vai oletko anti- niiden sosialidemokraattien suhteen, jotka saivat kapinassa lievän tuomion tai ei tuomiota lainkaan mutta järjestäytyivät pian uudelleen työväenliikkeeksi, siksi työväenliikkeeksi joita suojeluskunnat vihasi ja lapualaiset muilutti. Katsos porvari ei vieläkään ollut oppinut mitään demokratiasta, piti laatia kommunistilait. Itsekö ajattelet suomen porvariston keksineen nuo lait?
Tammisaaren, Hennalan ja Riihimäen pakkolaitoksessa oli monia vartijoita,jotka olivat sosialidemokraattisten järjestöjen jäseniä. Holin ja Gustafssonin lisäksi oli monia muita ja luvalla sanoen he olivat useimpia porvareita julmempia. Tällä palstalla on mainittu Rummin Jussi. Jussi oli pieni ja ruma mies jolle kapinan taltuttaminen tarjosi paikan kostaa. Rummin Jussi oli Tammisaaressa pyykkituvan vartija eikä mitenkään pahemmasta päästä, Jussi oli ihan tavallinen porvarimulkku.
Näiden sosialidemokraattisten vartijoidenko suhteen olet anti- ?

Nimi ei tietysti miestä pahenna jos ei mies nimeä. Jotenkin minusta tuntuu että olet ymmärtämättömyyttäsi ja historiantuntemattomuuttasi sen tehnyt. Palaisit siihen vanhaan nimimerkkiisi Kalle. Kaikkien tietämieni kesytettyjen varisten nimi on ollut Kalle. Se sopii sinulle raakkujallekin parhaiten.

kävi hyvin ja saimme vapaan porvarillisen yhteiskunnan. kun katsoo miten niiden kävi jotka jäivät vasemmiston ja kommunistien valtaan niin ei yhtään kadehduta.

Eläköön VAPAA PORVARILLINEN SUOMI.

niittyar kirjoitti:

kävi hyvin ja saimme vapaan porvarillisen yhteiskunnan. kun katsoo miten niiden kävi jotka jäivät vasemmiston ja kommunistien valtaan niin ei yhtään kadehduta.

Eläköön VAPAA PORVARILLINEN SUOMI.

Eli Hurraa Vapaiden Työläisten Vapaa Isänmaa, jossa on huvituksena muutama kommarin klovni!

Niillekin riittää soossia.

On se hyvä että iivanan paskaa tuli esivanhempien toimesta torjuttua niin pysyvät
suomalaiset kommarin reppanatkin paremmissa eväissä ja asunnoissa.

Eikös olekin metkaa!!!

Wäinä veli Wille kirjoitti:

sulla niitä viestejä tulee vähän väliä, mutta jäävät suutareiksi.

Kallen tyrmäysviestit osuvat aina kohteeseensa ja saavat palstan punanuttujen verenpaineen nousemaan ja vitutuksen tason kohoamaan.

Esimerkki Kallen tyrmäysviestistä:
"Kertokaahan, palstan punanutut, että miksi Suomi ei olisi saanut olla Saksan kaveri vaikka neukkula sai olla? "

Ja yksikään punanuttu ei pysty vitutukseltaan vastaamaan - mutta Kalle nauraa paskaista räkänaurua palstan punanutuille, jotka yrittävät keksiä jotakin terävää sanottavaa ja saavat aikaan viestin:
"tyrmäysviesti, missä? sulla niitä viestejä tulee vähän väliä, mutta jäävät suutareiksi."


..........

Suomen poroporvarit. Ihan erkkolaiset. Siihen ne tosin eivät olisi lähteneet ilman Natsi-Saksaa. Turha kai sanoakaan, että sotaa ei aloiteta hetken hurmasta vaan harkiten. Suomen pelinappulat eivät tunnetusti riittäneet suurta ja mahtavaa vastaan talvisodassa.

Ryssille suomalaiset sodtilaat olivat natsisotilaita. Samassa rintamassahan ne oli sakujen kanssa kuten bulgaarit virolaiset jne.
s
Sitä en ihmettele, että erkot halusivat revanssia. Sen sijaan ihmettelen sitä siksi ettei Saksa miehittänyt Suomea. Rakastivatko erkot keskitysleirien Saksaa vai mistä moinen sydänkäpyläisyys? Kun olisi voinut olla puuttumatta asiaan. Siis liittymättä suureen itämaiseen sotaan?

niittyar kirjoitti:

Stalinin vähintään vastaavan Hitlerin pahuutta jos heitä tutkitaan samoin perustein. Ollessaan sattumalta voittajien puolella Stalin selvisi vastuustaan kansaansa ja naapureitaan kohtaan. Stalin oli toiseksi pahin murhaaja maailmassa ja Hitler vasta kolmas. Voiton kaikista on vienyt MAO Kiinassa kulttuurivallankumouksineen.

Mitä muita liittolaisia meillä olisi ollut tarjolla Neuvostoliiton väkivaltaa vastaan kuin Saksa 1940 luvun alkupuolella, sen jälkeen kun Saksan ja Neuvostoliiton liitto alkoi rakopilla? Kuka muu olisi meitä auttanut sosialisointia ja totalitaarista pakkovaltaa vastaan? Anna vaihtoehto niin mietitään yhdessä mitä mahdollisuuksia sillä olisi reaalimaailmassa ollut!

Aatun natsiudella ei ollut merkitystä koska Stalinin komut olivat pahempia ja olivat jo kerran 1939 lopulla näyttäneet mitä he haluavat eli meidän selkänahkamme. Kun noin suuri vihollinen uhkaa ja painostaa on apu otettava vaikka pirulta ja selvitettävä se myöhemmin. Näinhän Stalinkin teki kun hyväksyi Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisine lisäpöytäkirjoineen. Lue se lisäpöytäkirja ja mieti talvisodan historiaa, mieti myös miten kävi Baltian maille jotka uskoivat Stalinin lupauksiin sisäiseen hallintoon puuttumattomuudesta, niin näet mikä olisi ollut meidän kohtalomme ilman sitä taistelua jonka isämme kävivät puolestamme.

Äläkä sorru mihinkään yksinkertaistuksiin vaan selvitä se mitä balttien kohtalo olisi meille ennustanut ja mitä siitä Katynin leirien tyhjäämisestäkin on puhuttu meidän kannaltamme.

En ymmärrä miten komukaan voi olla noin sinisilmäinen jotta uskoo moisen höpinän neukkujen rauhanpyrkimyksistä. Heidän rauhansa on viedä vastustajat saunan taakse.

Eikö sinun pitäisi pitää Maoa suurena sankarina joka löi kiinalaisen feodaaliorjuuden? Totta kai kai totta, kiinassa kuolleiden lukumäärä oli suuri kun puhutaan maasta jossa on eniten ihmisiä? Tietenkin unohdat sen kuinka britit tappoivat vain oopiumisotansa aikana kiinalaisia?

Stalinin aikana suuri joukko armeijan päällystöä joutui Siperiaan tai pääsi hengestään. Kommunistiseen puolueeseen kuuluviakin. Ylintä päällystöä. Ei sitä voi verrata edes Hitlerin omia kansalaisiaan koskevaan vainoon. Vainottuja olivat kehitysvammaiset, homot, demarit, juutalaiset jne. Kommarit tietenkin.

Puhumattakaan kuinka monta kymmentä miljoonaa sotilasta Hitler tappoi hyökkäyksiensä aikana. Pelkästään ryssiä kuoli 20 miljoonaa. Mikä ei tarkoita että Stalin ei olisi vainonnut ylintä upseeristoa. NL:ssä. Mittasuhteet on kyllä aivan muuta kuin Hitlerillä. Murto-osa aatun hommista. Mikä ei tarkoita sitä, että ymmärtäisin kummankaan motiiveita.

Hitleristä kun puhutaan, ok suuruudenhulluus ja maailmanvalloitus. Ihan kuin nyt jenkeillä, aiemmin briteillä, espanjalla , belgialaisilla ym. Toisten maiden raaka-aineiden varastaminen ja orjien otto. Siis taloudellinen hyöty. Siitä ei ollut kyse ainakaan Stalinin kohdalla.

Jotain Waidaa kehutaan nyt kovasti. Tai miten se kirjoitetaankaan. Elokuwaohjaaja ihan. Tuli tästä Puolasta mieleeni. Sakut miehitti sen joskus. NL sai palasen Puolaa. Saksan miehittämälle alueelle jäivät sotilaat. Nl:n miehittämälle osalle upseerit. Nyt kerron siis Katyn nimisestä elokuvasta. Nyt joku saa sitten kertoa miksi upseerit ja sotilaat olivat ihan eri puolella Puolaa. Se ei oikein selvinnyt tästä elokuvasta. Siitä ei itseasiassa selvinnyt mitä natsit tekivät omalla palallaan Puolanmaata. Tehtiin rakennusten tutkimisia. Siis jos siellä olisi joku mitä etsitään. Upseerit joutuivat vankeuteen ja sitten niistä tehtiin raatoja. Siis neuvostoliittolaiset tekivät. Tässä oli lyhennelmä elokuvasta. Ei mitenkään erinomainen elokuva ellei erinomaisuus ole mahdollisemman paljion verta elokuvassa ...

Minulle tuli vain mieleen yksi asia, mitä puolalaisilta upseereilta oli kysytty neukuissa. Se, että haluaisivatko he olla mukana saksalaisia vastaan tehtävässä sodassa. Vain pieni osa halusi.olla mukana. Joku enemmän Puolan historiaa tietävä saa kertoa lisää. Minä en ole tuntenut kuin kaksi puolalaista, molemmat naisia. Eikä bordellista vaan suomalaiselta työmaalta.Toinen puhui saksaa, ja toinen, en muista. Jotain sekakieltä. Eikä me puhuttu Katynista.

Kumma muuten, että minulla on vain naisia työkavereina. Tai onhan niitä miehiäkin, mutta ei ne kiinnosta. Ainakaan vielä. Paljon missään mielessä. Jos minun työkaverina olisi olliut Paavo Lipponen, se olisi saanut nyrkistä. Heti kun olisi avannut turpansa.

Ost land kirjoitti:

Suomen poroporvarit. Ihan erkkolaiset. Siihen ne tosin eivät olisi lähteneet ilman Natsi-Saksaa. Turha kai sanoakaan, että sotaa ei aloiteta hetken hurmasta vaan harkiten. Suomen pelinappulat eivät tunnetusti riittäneet suurta ja mahtavaa vastaan talvisodassa.

Ryssille suomalaiset sodtilaat olivat natsisotilaita. Samassa rintamassahan ne oli sakujen kanssa kuten bulgaarit virolaiset jne.
s
Sitä en ihmettele, että erkot halusivat revanssia. Sen sijaan ihmettelen sitä siksi ettei Saksa miehittänyt Suomea. Rakastivatko erkot keskitysleirien Saksaa vai mistä moinen sydänkäpyläisyys? Kun olisi voinut olla puuttumatta asiaan. Siis liittymättä suureen itämaiseen sotaan?

1939 antanut meidän olla rauhassa niin tuskin jatkosotaakaan olisi tullut. Jos NL vielä olisi pysynyt omilla maillaan sen uuden uskonsa kommunismin kanssa, olisi se luonut lisää luottamusta välillemme. Jos se olisi pysynyt rauhantahtoisena jota se oli vannonut vuosikymmeniä niin sekin olisi ollut eduksi suhteillemme. Kuitenkin Stalin oli laajenemishaluinen ja lähti sille tielle jonka me tiedämme. Jois emme olisi puolustautuneet olisi kohtalomme ollut Viron ja muiden satelliittien, niiden yli meni ensin NL miehitys ja sivistyneistön vaino ensimmäinen rangaistus virolaisille. Sen jälkeen tulivat sakut joita vastaan NL ei alkuun mahtanut mitään ja sakut taas vainosivat niitä jotka olivat olleet yhteistyössö venäläisten kanssa joten taas virolaisia rangaistiin jo toisen kerran syyttä. Kolmas katastrofi tuli kun puna-armeija taas valtasi Viron ja nyt haettiin sakujen yhteistoimintamiehiä eli kolmas rangaistus virolaisille.

Miksi venäläisten piti alkaa vainoamaan virolaisia? Mikseivät he näyttäneet sitä ylivertaista paratiisia jota kukaan ei voi vastustaa vaan ottivat käyttöön helvetin?

Tuo sama kohtalo olisi koskenut meitä suomalaisia Suomen maassa, osa olisi likvidoitu noiden kolmen yhtäläisen ylimarssin aikana ja jälkeen, osa olisi viety "koulutukseen" Siperian metsiin. Olemme todella kiitollisia niille jotka saivat meidät pysymään vapaana maana vaikka hieman jouduimmekin nöyristelemään välillä. Kiitos siitä isillemme ja äideillemme!