Voisiko kristinuskon tai jonkin muun uskonnon oppien pohjalta luoda toimivan ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan? Vai onko sekularistinen parhaiten toimiva? Vertailukohtana esimerkiksi Suomen yhteiskunta nykyään.
Oma näkemys: Islamin Sharia-lakiin perustuva yhteiskunta ei ainakaan vaikuta kovin oikeudenmukaiselta (Esim. ei uskonnonvapautta, aviorikos, ateismi ja homous kuolemalla rangaistavia rikoksia...) eikä myöskään ja TÄYSIN kristinuskon oppien (Raamatun kirjaimellinen tulkinta, ei ihmisten tulkintoja) mukainen yhteiskunta (Esim. uskonnonvapaus rikkoo 1., sananvapaus 2. käskyä, 3. kieltää työnteon sunnuntaina ja esim. isän/äidin lyömisestä ja homoudesta rangaistaan kuolemantuomiolla (2. Moos. 21:15, 3. Moos. 20:13). Eri asia kuka tuomiot toteuttaa sillä se rikkoo 5. käskyä :D Mielestäni sekularistinen on reilusti oikeudenmukaisin kaikille. Tämä oli sitten aika nopeasti kirjoitettu sutaisu, enkä islamia edes paljoa tunne.
Nyt niitä muitakin näkemyksiä ja PALJON!
Oma näkemys: Islamin Sharia-lakiin perustuva yhteiskunta ei ainakaan vaikuta kovin oikeudenmukaiselta (Esim. ei uskonnonvapautta, aviorikos, ateismi ja homous kuolemalla rangaistavia rikoksia...) eikä myöskään ja TÄYSIN kristinuskon oppien (Raamatun kirjaimellinen tulkinta, ei ihmisten tulkintoja) mukainen yhteiskunta (Esim. uskonnonvapaus rikkoo 1., sananvapaus 2. käskyä, 3. kieltää työnteon sunnuntaina ja esim. isän/äidin lyömisestä ja homoudesta rangaistaan kuolemantuomiolla (2. Moos. 21:15, 3. Moos. 20:13). Eri asia kuka tuomiot toteuttaa sillä se rikkoo 5. käskyä :D Mielestäni sekularistinen on reilusti oikeudenmukaisin kaikille. Tämä oli sitten aika nopeasti kirjoitettu sutaisu, enkä islamia edes paljoa tunne.
Nyt niitä muitakin näkemyksiä ja PALJON!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos uskontoon perustuvan yhteiskunnan ensimmäinen ja tärkein käsky on "usko sokeasti näkymättömään hallitsijaan, jolla on täysi autoritäärinen valta kaiken yli" on yhteiskunta jo epäonnistunut seuraavista syistä:
1. Mistä me voimme tietää tämän Jumalaksi itseään kutsuvan todellisen tahdon, jos hän puhuu vain harvoille, ja saa heidätkin riitaantumaan(Jumalan tahdolle on niin monta tulkintaa kuin on ihmisiä)
2. Mikä oikeuttaa tämän olennon ylivallan? Vain se että hän "oli täällä ensin"? (Miten hirveä perustelu oikeuttaa ylivalta) Koska hän loi meidät? Jos olento luodaan itsenäiseksi, on virhe yrittää orjuuttaa omaa luomustaan. Ja mikä oikeuttaa orjuutuksen? Isän lyönnit näkyvät tytössä pitkään muutenkin kuin arpina.
3. Miksi tähän yliolentoon pitäisi luottaa? Entä jos Raamattu on vain tehokasta(ja harvinaisen onnistunutta) propagandaa, jonka tehtävänä on myydä mielikuva hyvästä ja rakkaasta Jumalasta, joka huolehtii maailmasta ja on oikeudenmukainen, kun todellisuuden Jahve onkin ylimielinen ja välinpitämätön darwinisti(vain parhaat ja valitut pääsevät taivaaseen[!]. Eikö tuo ole jo moraalitonta ja arjalaisaatetta tukevaa?) ja työskentelee rauhaisasti saatanan kanssa karsiakseen jyvät akanoista. Kun Jumala itse ei mahdu suurennuslasin alle, on sen ainoan kirjan joka hänestä kertoo, totuusarvo heikko. Natsit puhuvat hyvää Hitleristä, kommunistit Maosta ja uskovaiset Jumalasta, eikä tiede suosi ketään.
4. Mistä tiedämme tämän olennon moraalin olevan kelvollinen säätämään lakeja? (Jos kohta 3. on totta tämä on väärin yhteisön kannalta) Totta kai, jos hän on luonut maailman, hänellä on visio, mutta me ihmiset olemme MUOVANNEET tämän maailman pitkälti, ja totta kai meidän oma visiomme on otettava huomioon. Ihmiset eivät tietoisesti suostu diktaattorin monologin kuunteluun.
Näin ollen, en voi suostua noudattamaan kristinuskon etiikkaa, niinkauan kuin se sisältää alistamista, epäkohtia, henkilöpalvontaa, ja epäselviä tavoitteita, jotka eivät välttämättä suosi kaikkia. Helvetti oli tai ei, Jumalalla on liikaa selittelemistä ennen kuin hän voi perustella oikeutensa maailmanherruuteen
"Voisiko kristinuskon tai jonkin muun uskonnon oppien pohjalta luoda toimivan ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan?"
Ei sellaista ole olemassakaan kuin toimiva yhteiskunta. Jokaisessa mallissa on ongelmansa. Jos sellainen olisi, niin sellainen olisi jo keksitty.
!