"Asiallinen keskustelu sotahistoriasta päättyy heti kun joku mainitsee Juhani "06.05" Putkisen."
:)
:)
Putkiskortti
Hehhehe-hee
34129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Vieläkö se heiluu pyssyineen eestiläispoikapartion everstiprinssin uniformussa?
uuden suomen blogistaan kaikki jotka ovat eri mieltä sen kanssa :D
ja vanhuksella on vielä otsaa puhua "sananvapaudesta" :DDD
jos hän on bannanut tietyt tahot. Ollaan hänen poliittisista mielipiteistään mitä mieltä tahansa, niin sotahistorian kirjat hän on lukenut hyvin. Valikoivasta sananvapaudesta tulee mieleen takavuosien Karjala-aiheiset foorumit minne hän kirjoitti omalla nimellä. Välittömästi kun hän julkaisi nimensä ,niin paikalle hyökkäsi kymmeniä ellei satoja äärivasemmiston hyeenakoiria jotka välittömästi aloittivat eläimellisenä laumana hyökkäyksen ja raatelun. Se ei ollut ainakaan läntisessä mielessä mitään sananvapautta vaan pikemminki jotain ihmeellistä bysanttilaista kollektiivista laumahysteriaa.
Ihan asiantuntevia ja kiinnostavia mielipiteitä hänellä on mutta kun nämä Venäjän persettä nuolevat äärivasemmistolaiset "luulevat olevansa niin fiksuja ja filmaattisia".
Narsismi on yleinen sairaus heidän keskuudessaan kuten heidän idoleillaan Marxilla, Trotskilla, Stalinilla ja Leninillä oli.
Putkinen bannaa kaikki erimieltä historiantulkinnoista kanssaan olevat. Ei näytä kestävän väittelyä ja omien varsin erikoisten tulkintojensa vääräksi osoittamista. Ne on helppo osoittaa vääriksi samoilla lähteillä joita mies itsekin käyttää valikoiden ja pilkkua halkoen.
Onko sinulla jotain näyttöä näista keskusteluista joissa olisi bannannut?
wanna-be nasut on Putkisen ymmärtäjiä, ikävä kyllä heh heh...
niin tiedät eikä tarvi kysellä...
muuten noi putkisen jutut.
sääli että se ei enää uskalla päästää vastaväittäjiä paikalle kun sai
niin monta kertaa turpaan.
Ja kaltaisesi kommarihomothan on niitä suurimpia tietäjiä.
Putkinen ite :D
Sekin mielestä kaikki vastustajat on kommareita :DDD
takavuosina hyvin tarkasti näitä keskusteluja ja ihmettelin syvästi hänen tapaansa "hirttäytyä" tuohon jatkosodan alkamisen ajankohtaan ja tapaan. Toinen suuri kiistakysymys 1941 kesän hyökkäysvalmiudesta sekä Saksan että Neuvostoliiton suorittamana on ainakin minulle vielä avoin kysymys. Tuleeko sinulle mieleen mitään sellaista tapahtumaa jossa hänen oltaisiin osoitettu olleen väärässä paitsi jatkosodan alku.
En ooo. Mutta aika outoa että joku sairas nettipelle kokee olevansa "putkisen vastustaja",
1941 väitetty neukkulan hyökkäysvalmius joka perustui Suvorovin teoriaan on yksi suurimpia historian bluffeja joita äärioikeistolainen historiankirjoitus on pitänyt esillä vaikka ihan amerikkalaisen historiantutkijat ovat kumonneet väitteet päästyään kaivelemaan venäläisiä sota-arkistoja 1990-luvun alkupuolella.
Oikeassahan se siinä on että jatkosota oli talvisodan seuraus ja että Suomenlahden miinoittaminen ei vielä avannut sotaa koska Neuvostoliitto myös miinoitti.
Sekös kommaria harmittaa. Voi voi!
kokee muut vastustajiksi eli "opponeneteiksi" ja häviölle joutuessaan vastustajat muuttuvat vielä "kommareiksi" heh heh...
wanna-be nasu, etkö sä ole lukenut muuta historiaa kuin putkisen satuja :D
järkevää sanottavaa, niin ole ystävällinen ja jätä seuraavalla kerralla väliin.
Tuskin se sinua vastustajaksi kokee. Lähinnä säälii sinua ja tyhjää elämääsi.
Lue sinä niitä Stalinin oppikirjoja bolsu huora.
Kyllä minulla järkevämpää on kuin sinulla.
vaan vastaväittäjiänsä se kommareiksi haukkuu kun tappiolle joutuu mikä on ja oli ihan tavallista. kun putkisen juttuja lukee niin lähinnä tuntee myötähäpeää siitä kuinka joku viitsii nolata itsensä omalla nimellään julkisesti mutta hei, sehän on muotia ala big brother ym!
kuin sulla läl läl lää...
wannabe nasulta hermot :D
kerroin, niin tapaus Suvorov on minulle vielä auki pitävien todisteiden puuttuessa.
Toisaalta jos sinä leimaat kaikki hiukanki eri tavalla ajattelevat äärioikeistoon, niin silloin sinä syyllistyt samanlaiseen ”syntiin” kuin tämä möhelö joka ei osaa kirjoittaa mitään muuta kuin tuon suluissa olevan (Sekös kommaria harmittaa. Voi voi!)
Jos lasketaan pois jatkosodan alku ja avoinna oleva Suvorov pois, niin oletko löytänyt mitään muuta Putkisen puheista mikä ei kestä kriittistä tarkastelua.
Tiedä sitten onko minusta tullut vanha, mutta aina vain enemmän ja enemmän amerikkalainen ja ennen kaikkea brittiläinen historiantutkimus ja tulkinta menettää arvoansa minun silmissä vuosien saatossa.
Suvorov ei ole auki kuin juuri äärioikeiston suosimilla historiankirjoittajilla ja heidän kannattajillaan. Näitä löytyy mm. Saksasta ja jopa Nl:stä pilvin pimein. Nuo arvostelemasi amerikkalaiset tutkijat ovat kumonneet Suvorovin väitteet sota-arkistolähtein jotka eivät paljasta väitettyä hyökkäysvalmiutta eikä aietta. Eli todisteita väitteelle ei ole löytynyt ja kunnes löytyy (jos löytyy) niin siihen asti on kyseessä vain teoria. Ja kannattaa muistaa että Suvoron (tai Rezun) ei koskaa itse päässyt kaivelemaan noita sota-arkistoja vaan hän perusti väitteensä valikoiden sekundäärilähteisiin kun ei loikkauksensa jälkeen enää takaisin Venäjälle päässyt. Kohtuu hyvät rahat mies toki teki Jäänsärkijä kirjallaan varsinkin Venäjällä missä sitä novellia myytiin noin 5 miljoonaa kappaletta. Mies itse muuten nimitti kirjaa "novelliksi" eli en ole sitä keksinyt.
Mikään Putkisen väitteissä ei ole vakuuttanut minua koska hänen lähtökohtansa historiantulkintaan on lähtökohtaisesti virheellinen. Hän etsii ainoastaan materiaalia jolla voi hyökätä yhtä valtiota ja kaikkihan tietävät mikä se on.
käyttää lähteitä hyvin valikoivasti, mutta eiköhän lähes kaikki meistä syyllisty samaan ”syntiin”. Etsitään tietoisesti tai tiedostamatta historiasta sellaisia yksityiskohtia jotka tukevat ja vahvistavat meidän omaksumaamme ajattelumallia.
Kieltämättä huomattava osa Suvorovin kirjassa esitetyistä väitteistä ja yksityiskohdista ovat sellaisia mihinkä hänellä ei ole suhteellisen matalan virka-asemansa pohjalla missään nimessä ollut pääsyä.
Eli huomattava osa hänen kirjansa materiaalista on ”syötetty” muista lähteistä.
Käytännössä myös kaikki turvallisuuspalvelut ovat tiukasti lokeroituja turvallisuussyistä eikä naapuritontille ole mitään asiaa.
Aikoinaan keskusteltiin Juhani Putkisen ja Tuula Höltän kanssa ProKarelian foorumilla noista Saksan ja Neuvostoliiton ryhmityksistä 1941 kesällä. Kiovan sotilaspiirin vasemmalta sivustalta löytyi 16 (kuusitoista) panssaridivisioonaa, 8(kahdeksan) mekanoitua tai motoroitua divisioonaa ja 2 tai 3 panssarintorjunta-armeijakuntaa. Siinä sitten ihmeteltiin tuollaisen valtavan panssarikeskittymän käyttötarkoitusta ilman että kukaan sotahistorian erikoismies tiukasta vasemmistosta olisi tullut selvittämään tuon puhtaan sattuman tarkoitusta.
Meidän kannattaa aina muistaa ettei Neuvostoliiton arkistot koskaan edes Jeltsinin kaudella ole ollut täysin avoimia vaan sieltä on esitetty valikoituja osia sitä silmällä pitäen mikä parhaiten palvelee Venäjän etua.
”Nuo arvostelemasi amerikkalaiset tutkijat ovat kumonneet Suvorovin väitteet sota-arkistolähtein jotka eivät paljasta väitettyä hyökkäysvalmiutta eikä aietta.”
Ammattitutkijat etsivät primääritodisteita ja tekevät päätelmänsä sen perusteella. Poliittisesti suuntautuneille kelpaavat mitkä tahansa "todisteet" ilman lähdekritiikkiä todistelemaan heidän haluamaansa "totuutta". Tähän kategoriaan lasken Putkiset ja Suvorovit jotka ensin valitsevat lopputuloksen ja etsivät sitä tukevat väitteet välittämättä niiden tasosta tai totuudellisuudesta.
NL:n joukkojen keskitykset olivat seurausta saksalaisten vastaavista jotka olivat hyökkäysvalmiudessa jo toukokuun lopulla 1941. Se herätti venäläiset ja he aloittivat omat vastakeskitykset kesäkuussa ollakseen valmiina toteuttamaan omaa silloista direktiiviään (annettu toukokuussa) vastahyökkäyksestä maahan tunkeutuvaa vihollista vastaan joka piti löydä takaisin lähtöalueelleen ja tuhota siellä. Tuota venäläiset yrittivät tositilanteessa Zukovin ja Timonsenkon määräyksellä 25.06.1941 vaikka heidän hyökkäyskyky oli lähes nollassa ja historia kertoo katastrofaalisen tuloksen.
Eikös se ole joku suomalaisvirolainen tyypppppi?
porohan se on.
Muis´taakseni mainitsi käyneensä joskus Viron Armeijan. No jospa muistan väärin.
alikessu tuo omakustannemies on.
on hyvä esimerkki siitä kuinka asiallinen keskustelu on mahdotonta "Juhani Putkisen" nimen mainitsemisen jälkeen :)
Se mitä netistä kävin Putkisesta lukemassa, niin aikapitkälle yhtä huvittava tyyppi kuin Pekka Siitoin ''Siitin,'' vaikka Siitoin kuuluukin ääri-fasisteihin.