Sikäli kun itse pakkoruotsille ei näytä olevan argumentteja, nähdäkseni 'swedish supremacy' liike perustelee olemassaoloaan enimmäkseen ruotsalaisten tuloilla, historialla ja suomalaisten oletetulla köyhyydellä ja tyhmyydellä. Tässä samalla ikäänkuin takaoven kautta livautetaan se vihjaus että ruotsalaisten tulisi hallita suomalaisia kuin vuosisatoja sitten ainakin. Mutta suomalaisilla on valta määrätä omista asioistaan. Jos suomalaiset haluavat (jonkun hurrin näkökulmasta) elää pellossa niin se on heidän oikeutensa.
Mutta ruotsalaisille ja ruotsinmielisille on olemassa naapurimaa eli Sverige. Siellä he voivat elää rauhassa eikä heidän tarvitse tukea ja olemassaolollaan rikastaa hirveitä suomalaisia metsäläisiä. Suomesta on vapaa pääsy sinne haluaville. Miksi siis ylipäänsä olette täällä?
Nykyajan ruotsalaiset eivät ole vastuussa siitä hyvästä tai pahasta mitä kuolleet ruotsalaiset ovat Suomelle antaneet tai ottaneet. Se että joku ruotsalaisen nimen omaava on rikastanut Suomen kassaa on ollut hänen oma päätöksensä eikä se tarkoita esim.sitä että tästä syystä on oikein kiristää kaikkia suomalaisia etuoikeuttamaan ja paapomaan kaikkia urpoja jotka eivät esim.halua oppia suomen kieltä. Jopa elintasopakolaiset yrittävät oppia suomen kielen. Suomi on pienempänä ollut Ruotsin alainen ja emme tiedä millaisessa maailmassa eläisimme ilman Ruotsin vaikutusta; jos Ruotsi on halunnut ottaa tai antaa Suomelle jotain niin Suomella ei ole ollut siihen mitään sanomista. Voitte sanoa että Ruotsi on rakentanut sitä tai tätä, aivan kuten Neuvostoliitto on rakentanut sitä ja tätä melko hiljattain omiin satelliittivaltioihinsa mutta ei sitä ole unkarilaisilta, virolaisilta tai vaikka armenialaisilta välttämättä kysytty.
Mutta ruotsalaisille ja ruotsinmielisille on olemassa naapurimaa eli Sverige. Siellä he voivat elää rauhassa eikä heidän tarvitse tukea ja olemassaolollaan rikastaa hirveitä suomalaisia metsäläisiä. Suomesta on vapaa pääsy sinne haluaville. Miksi siis ylipäänsä olette täällä?
Nykyajan ruotsalaiset eivät ole vastuussa siitä hyvästä tai pahasta mitä kuolleet ruotsalaiset ovat Suomelle antaneet tai ottaneet. Se että joku ruotsalaisen nimen omaava on rikastanut Suomen kassaa on ollut hänen oma päätöksensä eikä se tarkoita esim.sitä että tästä syystä on oikein kiristää kaikkia suomalaisia etuoikeuttamaan ja paapomaan kaikkia urpoja jotka eivät esim.halua oppia suomen kieltä. Jopa elintasopakolaiset yrittävät oppia suomen kielen. Suomi on pienempänä ollut Ruotsin alainen ja emme tiedä millaisessa maailmassa eläisimme ilman Ruotsin vaikutusta; jos Ruotsi on halunnut ottaa tai antaa Suomelle jotain niin Suomella ei ole ollut siihen mitään sanomista. Voitte sanoa että Ruotsi on rakentanut sitä tai tätä, aivan kuten Neuvostoliitto on rakentanut sitä ja tätä melko hiljattain omiin satelliittivaltioihinsa mutta ei sitä ole unkarilaisilta, virolaisilta tai vaikka armenialaisilta välttämättä kysytty.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ruotsi, ruotsalaiset tai suomenruotsalaiset eivät paljoa ole Suomea rikastanut. Asia meneee pikemmin päinvastoin. Suomi on selvästi saamapuolella Ruotsin suhteen. Surut ovat rikastuneet suomalaisten kustannuksella.
Käsitys, että Suomi ja suomalaiset olisivat paljon tai edes jotain velkaa Ruotsille tai ruotsalaisille, on silkkaa svekopropagandaa. Se ei perustu tosiasioihin, vaan taiten luotuun mielikuvaan.
Silloinen ruotsinkielinen sivistyneistö teki asioita omista motiveistaan. Mitään kunniavelkaa ei ole syntynyt suomenkielisiltä silloisille ruotsinkielisille tai varsinkaan heidän kaukaisille jälkeläisilleen. Sitä paitsi ruotsinkielinen sivistyneistö oli aktiivisesti yrittänyt estää suomenkielisen sivityneistön syntymisen mm. kieltämällä suomenkielisen kirjallisuuden 1860 asti. M.m maailman ensimmäinen suomenkielen professuuri oli Tarton yliopistossa.
Lainaus:
Associate professor Tove Skuttnab-Kangas, (Vähemmistö, kieli ja rasismi, Gaudeamus 1988):
” Sitten katsomme Suomea ja huomaamme, että Ruotsihan on pakottanut oman lainsäädäntönsä, oman kielensä ja omat hallintotapansa Suomelle. Meidän omalla suurella kielellämme, suomella, ja omalla pienemmällä kotimaisella kielellämme, saamella, ei vuosisatoihin ollut juuri minkäänlaista virallista asemaa hallinnossa ja koulutuksessa.”
Professori Tove Skuttnab-Kangas, (Vähemmistö, kieli ja rasismi, Gaudeamus 1988):
"Kun kuljeskelin Kuninkaallisen Linnan saleissa Tukholmassa tai muissa suurissa julkisissa rakennuksissa, saatoin toisinaan miettiä, miksi meillä ei ollut sellaisia mahtavia rakennuksia Suomessa (tässä vaiheessa tiesin jo ettei niitä ollut). Suomen luonnonvarathan eivät juuri jää jälkeen Ruotsista, ja ahkeria kai olemme aina olleet, ja kauneuttakin rakastamme. Ja sen tapaisista seikoista kai se riippuu? Ensimmäinen selitykseni oli että suomalainen yhteiskuntamme ei ehkä ollut ollut niin tyypillinen luokkayhteiskunta kuin Ruotsi. Kunnes minulle yht'äkkiä rupesi selviämään jossain vaiheessa, että nämä linnat tietysti oli osittain rakennettu minun kansani hiellä, työllä, rahoilla ja osittain myös minun maani raaka aineista. Välähdys tuli lukiessani jotain kaikesta siitä tervasta jota Suomesta oli viety Ruotsiin."
Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa meillä olisi jääneet monet hankaluudet pois. Me emme olisi olleet osallisia Ruotsin sodissa ja olisimme säästyneet pakko-otoilta ja ylimääräisiltä veroilta joita Ruotsi kantoi sotien takia. Suomi oli maailman suurin tervantuottaja, mutta olimme pakotettuja myymään tervamme Kuninkaalle, joka möi sen sitten suurella voitolla kansainvälisillä markkinoilla. Niillä rahoilla Ruotsi sitten rakensi yhden maailman suurimmista linnoista ja kävi sotia.
Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa olisimme välttäneet sodat, niistä johtuneet suuret verot, pakko-otot, köyhyyden, syrjinnän joka ulottuu vieläkin mm. opiskelupaikkojen jaossa ym. ym.
Olisimme saavuttaneet paljon enemmän ilman Ruotsia, olemmehan aina olleet ahkerampia ja eläneet köyhemmin, säästäväisemmin, kuin monet naapurimme. Nämä naapurimme vain ovat olleet riistämässä meitä ja siten saaneet osan meidän työmme hedelmistä.
Pelkkää potaskaa, ei muuta,
Paitsi sinulla TAPIO PASKALAPIO!
Ruotsinkielisten historiankirjoitus väittää että olemme saaneet kaiken edistyksen ja sivistyksen Ruotsista.
Ruotsinkieliset eivät ymmärrä edes mitä tarkoittaa SAAMINEN. Saaminen tarkoittaa että toinen antaa eli LUOPUU jostain toisen hyväksi. Jos Suomi on saanut jotain Ruotsista niin Ruotsin olisi pitänyt luopua jostain, mitä Ruotsi ei todellakaan ole tehnyt.
Ruotsi on pakottanut meille järjestelmänsä tuomalla sen Ruotsista. Me emme saaneet valita, emmekä saaneet kehittää omaa tapaamme toimia. Me olemme antaneet Ruotsille, koska me olemme joutuneet LUOPUMAAN päättää omista asioistamme. Koska emme saaneet päättää omista asioistamme emmekä saaneet käyttää omaa äidinkieltämme viranomaisten kanssa, jouduimme syrjityiksi omassa maassamma josta kärsimme vielä tänä päivänäkin.
Luulevatko ruotsinkieliset että emme olisi kyenneet omaan sivistykseen omilla avuillamme? Me olisimme menestyneet yksin paljon paremmin koska olimme menettäneet itsenäisyytemme ja oikeuden päättää asioistamme.
Luulisi kaikkien muistavan kuinka suomalaisten on käynyt yhteistyössä Ruotsin kanssa. Kävimme Ruotsin sotia, maksoimme Ruotsin sotia, kärsimme Venäjän hyökkäyksistä omalle alueellemme kun Ruotsi kävi sotia Venäjän kanssa. Maksoimme veroa, sotamiehiä ja luonnonvaroja saamatta mitään itsellemme.
M.m. tämä seuraava on tärkeä asia suomen kielen kehityksen kannalta.
Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Se_Wsi_Testamenti
" Agricola aloitti käännöstyön jo 1530-luvun alussa opiskellessaan Wittenbergin yliopistossa, minne tuohon aikaan lähetettiin kääntäjiksi sopivia nuoria miehiä opiskelemaan.[2] Käännös oli valmiina jo vuonna 1543, mutta kuningas antoi sille painoluvan vasta vuonna 1547. Kirja painettiin Tukholmassa Amund Laurentssonin kirjapainossa. "
Taas jälleen ruotsinkielinen esti jälleen suomen kielen kehityksen monella vuodella.
Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Agricola
" Agricolan suurena tavoitteena oli kääntää koko Raamattu, mutta urakka tyrehtyi rahoituksen puutteeseen. Hän suomensi kuitenkin osia Vanhasta testamentista teoksissa Dauidin Psalttari, Weisut ia Ennustoxet Mosesen Laista ia Prophetista Wloshaetut ja Ne Prophetat. Haggai. SacharJa. Maleachi. "
Rahoituksen puute ei vaivannut kun ruotsin kielistä raamattua käännettiin ja painettiin, kuitenkin suomalaiset ovat olleet maksamassa veroillaan ruotsin kielistä Raamattua Ruotsin kuningaskunnassa. Suomenkieliset maksoivat ruotsinkielisen Raamatun käännöksen mutta eivät saaneetkaan rahoja suomenkielisen Raamatun käännökseen.
Tässä on selitys sille miksi raamattu käännettiin kokonaisuudessaan suomeksi vasta 101 vuotta myöhemmin kuin ruotsin kielelle. Suomenkieliset kustansivat raamatun käännöksen ruotsiksi mutta kuningas epäsi rahoituksen 101 vuotta suomenkieliselle käännökselle.
"Ruotsinkieliset eivät ymmärrä edes mitä tarkoittaa SAAMINEN. Saaminen tarkoittaa että toinen antaa eli LUOPUU jostain toisen hyväksi. Jos Suomi on saanut jotain Ruotsista niin Ruotsin olisi pitänyt luopua jostain, mitä Ruotsi ei todellakaan ole tehnyt. "
Erinomainen huomio.
Kyse on paljolti sanoilla leikkimisestä.
Ruotsi antoi, sivisti - karmeimmillaan joku hesarissa väittä, että suomenkieliset saivat tulla valmiiseen pöytään, kun heitä tarvittiin Ruotsin liukuhihnoilla, mutta ruotsalaiset perustivat täällä kaupungit, rakensivat jne. Kun suomenkielinen rahvas teki täällä lähes kaikki raa'at työt, kunnia koko maan rakentamisesta siirretään ruotsalaisille. Avot.
Paljon muitakin vastaavia sanaleikkejä. Käsitteen käännetään päälaelleen. Kun suomalaiset haluavat saman vapauden valita kieliä, kuin muissakin maissa, he "tappavat sivistyskielen", "hylkäävät juurensa" jne. Tällaiset sanavaihdot ovat tyypillisiä propagandalle ja menevät kuin häkä väestöön, joka kokee, että suomalaiset ovat jotain velkaa ruotsinkielisille.
jatkuu tänäkin päivänä! Milloin Ruotsin hallitsija tunnustaa että on sortanut ja alistanut suomalaisia
kautta aikojen tähän päivään saakka?
Milloin tämä ruotsalaisten ja surujen sorto ja ryöstö rahan voimalla loppuu Suomesta?
Eihän teistä fennoista olisi yksin mihinkään ollut. Jos ei Ruotsi olisi teitä sivistänyt eläisitte edelleen kivikautta. Kannattaa netti fennonkin ottaa vähän selvää asioista, eikä vaan hölöttää mitä sattuu.
No sellaistahan se netti fennoilu on.
Tuskin ne Birger Jaarlin rosvot mitään sivistyneitä olivat. Kyllä suomalais-ugrilaiset heimot huomattavasti sivistyneempiä olivat.
Ota itse luupää tarkemmin selvää ennen kuin tuollaista paskaa puhut.
Ruotsin nykyinen valtio syntyi vasta vuonna 1611 Ruotsin saatua suurin piirtein noihin aikoihin hallintaan nyky-Ruotsin ja nyky-Suomen alueet. Eikä sekään kestänyt kuin sata vuotta.
Venäjä olisi jo silloin pystynyt antamaan RUOTSILLE turpaan jos Venäjällä ei 1600-luvulla oltaisi eletty sekasortoisia aikoja.
Lisäksi hyvähän se vitun hurri nnpelkuri oli Saksan kimppuun kun oli muita apuna ja kun Saksa oli heikko ja hajainainen. Toiset oli aatteet hurripppp pelkurilla vuosina 1918 ja 1941.
Ei milloinkaan. Rahvas pysyy aina rahvaana.
Huono provo luupäältä nimeltään TAPIO PASKALAPIO!