Sanompahan vaan, että ei tule tapahtumaan kovinkaan nopeasti, vaikka se pantaisiinkin vireille. Täytyy aika paljon tapahtua, jotta Yleisradio lakkautetaan Suomessa. Eli onko keskutelussa mitään järkeä.
Jos miettii Yleä. Se näyttää hirveät määrät ilmaiskanavalla urheilua. Kaikki ei tule edes suorana ja kaikkiin suorana tuleviin ja isoihin tapahtumiin ei saada prhaita selostamaan eniten. Aina heitä ei ole edes mukana.
Lakkautaminen tuskin tulee tapahtumaan, mutta onko oikein, että me kansalaiset joudumme maksamaan, siitä, että Yle:llä on tiukaa kun tuhlailee rahojaan kaikkeen kuten jo mainitsemaani urheiuluun.
Otetaan vielä esimerkki Yle on ostanut nyt oikeudet Jalkapallon Suomen A-maajoukkueen peleihin ja vain kotipeleihin. Samaan aikaan rahaa kuluu Mestareiden Liigan karsintapelihin ja muihin, joilla rahoilla olisimme saaneet kenties ostettua vieraspelitkin Ylelle.
Pitääkö meidän hyväksyä se, että huono selostaja selostaa esim Jalkapallon MM-kisoja kun on parempiakin Ylellä tarjolla. mutta niiden ei anneta yhtä paljon selostaa. Pitäisikö mukisematta maksaa ain avaan koreneva televisiolupamaksu ja hyväksyä kaavailtu mediamaksu.
Eli saammeko Yleensäkin tarpeeksi laadukasta ohjelmaa Ylel:tä joka on kattaa täysin kulut joita aiheutuu, televisio luvan maksamisesta. Vai tyydymmekö vain siihen, että kaikkea näkyy laajasti ja paljon, mutta laadulla ei ole niin väliä?
Jos miettii Yleä. Se näyttää hirveät määrät ilmaiskanavalla urheilua. Kaikki ei tule edes suorana ja kaikkiin suorana tuleviin ja isoihin tapahtumiin ei saada prhaita selostamaan eniten. Aina heitä ei ole edes mukana.
Lakkautaminen tuskin tulee tapahtumaan, mutta onko oikein, että me kansalaiset joudumme maksamaan, siitä, että Yle:llä on tiukaa kun tuhlailee rahojaan kaikkeen kuten jo mainitsemaani urheiuluun.
Otetaan vielä esimerkki Yle on ostanut nyt oikeudet Jalkapallon Suomen A-maajoukkueen peleihin ja vain kotipeleihin. Samaan aikaan rahaa kuluu Mestareiden Liigan karsintapelihin ja muihin, joilla rahoilla olisimme saaneet kenties ostettua vieraspelitkin Ylelle.
Pitääkö meidän hyväksyä se, että huono selostaja selostaa esim Jalkapallon MM-kisoja kun on parempiakin Ylellä tarjolla. mutta niiden ei anneta yhtä paljon selostaa. Pitäisikö mukisematta maksaa ain avaan koreneva televisiolupamaksu ja hyväksyä kaavailtu mediamaksu.
Eli saammeko Yleensäkin tarpeeksi laadukasta ohjelmaa Ylel:tä joka on kattaa täysin kulut joita aiheutuu, televisio luvan maksamisesta. Vai tyydymmekö vain siihen, että kaikkea näkyy laajasti ja paljon, mutta laadulla ei ole niin väliä?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Maksut vaan meinaa kokoajan kohota jne.. Pitäisi ede kyetä tuottamaan korkeatasoista ohjelmaa joka osa-alueella. Ei riitä, että on selkeä kuva ja paljon sisältöä jossain ohjelmasssa jos toimittajat ovat huonoja. Esim ajankohtais ohjelmat. Useasti Urheilussa ja varsinkin Jalkapallo llähetyksissä on huonot selostajat. Kun kert apari hyvää on miksi ei anneta heidän selostaa eniten ja käytetä näitä sitten muulloin kolmos/nelos miehinä.
Kun viimeksi tuli fudista MM-kisat olisi miehityksen selostamossa pitänyt olla. Antero Mertaranta, Kimmo Porttila, Niki Juusela, Antti Ennekkari. Eipä Ylellä paljon parempia selostajia ole. Näistä hyviä ovat Antero Mertaranta ja Kimmo Porttila. Siksi he olisivat olleet ne kaksi pääselostajaa. Sitten Antti Ennekari ja Niki Juusela olisivat olleet ne kolmos ja nelos selostaja eli käytännössä puoliksi selostaneet esim yksi peli per päivä. Kun kolme peliä tuli päivässä. Sitten alkusarjan lopusta selostaneet enemmän kun paikan päälle lähetettiin kaksi parasta jatkopelejä selostamaan.
Ei mitään Sammy Väisäsiä.
Jotain saa sentään vaatia kun mehän se maksamme Ylelle me kansalaiset