”yhtä olemusta”

Et osaa ilmeisesti englantia.

helel. kirjoitti:

Et osaa ilmeisesti englantia.

>>Et osaa ilmeisesti englantia.

Toistaiseksi suomenkieli on tässä vitjassa riittänyt.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Et osaa ilmeisesti englantia.

Toistaiseksi suomenkieli on tässä vitjassa riittänyt.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Havaittu on.

helel. kirjoitti:

Et osaa ilmeisesti englantia.

Miten ihmeessä englannin osaaminen tähän liittyy?

Rintti kirjoitti:

Miten ihmeessä englannin osaaminen tähän liittyy?

"Vt-seuran toistaiseksi löytymätön UT-kässäri, jossa on Jehova-erisnimi? "

Mikäli tuon on tarkoitus ilmaista että Jehovan todistajat väittävät mitä Balttis väittää, niin heidän sivuillaan sanotaan kyllä muuta. Suomen sivut ovat jostain syystä huomattavasti ylimalkaisemmat.

Voi tosin olla että Markku_Meilo tarkoitti tuolla lauseella jotain muuta...

helel. kirjoitti:

"Vt-seuran toistaiseksi löytymätön UT-kässäri, jossa on Jehova-erisnimi? "

Mikäli tuon on tarkoitus ilmaista että Jehovan todistajat väittävät mitä Balttis väittää, niin heidän sivuillaan sanotaan kyllä muuta. Suomen sivut ovat jostain syystä huomattavasti ylimalkaisemmat.

Voi tosin olla että Markku_Meilo tarkoitti tuolla lauseella jotain muuta...

Lue lisää

>> että Jehovan todistajat väittävät mitä Balttis väittää,

Ei kannata välittää trollauksesta.

Oletetut vielä löytymättömät käsikirjoitukset ovat luonnollisesti kreikankielisiä. Järjestön uskomus on, että alkuperäisissä kreikkalaisissa käsikirjoituksissa oli Jumalan nimi Jehova (tai jokin vastaava), mutta kristikunnan salaliitto korvasi Jehovan Kyrioksella ja hävitti alkuperäiset kirjoitukset. Järjestön mukaan näin on täytynyt käydä, sillä koska järjestö opettaa Jehova-nimen tunnetuksi tekemisen olleen Jeesuksen ihmiseksi tulon päätarkoitus, ei voi olla millään mahdollista, etteikö alkuperäisissä kirjoituksissakin olisi ollut Jehovaa. Jotta "totuus" toteutuisi, on järjestö katsonut tarpeelliseksi palauttaa Jehova-nimi sopiviksi katsomiinsa paikkoihin.

Rintti kirjoitti:

>> että Jehovan todistajat väittävät mitä Balttis väittää,

Ei kannata välittää trollauksesta.

Oletetut vielä löytymättömät käsikirjoitukset ovat luonnollisesti kreikankielisiä. Järjestön uskomus on, että alkuperäisissä kreikkalaisissa käsikirjoituksissa oli Jumalan nimi Jehova (tai jokin vastaava), mutta kristikunnan salaliitto korvasi Jehovan Kyrioksella ja hävitti alkuperäiset kirjoitukset. Järjestön mukaan näin on täytynyt käydä, sillä koska järjestö opettaa Jehova-nimen tunnetuksi tekemisen olleen Jeesuksen ihmiseksi tulon päätarkoitus, ei voi olla millään mahdollista, etteikö alkuperäisissä kirjoituksissakin olisi ollut Jehovaa. Jotta "totuus" toteutuisi, on järjestö katsonut tarpeelliseksi palauttaa Jehova-nimi sopiviksi katsomiinsa paikkoihin.

Lue lisää

"löytymättömistä kirjoitusista", - joita ei ole olemassa; ei ole saatanan petoksen tueksi, eli valhetta ei voi peittää uudella valheella!

helel. kirjoitti:

"Vt-seuran toistaiseksi löytymätön UT-kässäri, jossa on Jehova-erisnimi? "

Mikäli tuon on tarkoitus ilmaista että Jehovan todistajat väittävät mitä Balttis väittää, niin heidän sivuillaan sanotaan kyllä muuta. Suomen sivut ovat jostain syystä huomattavasti ylimalkaisemmat.

Voi tosin olla että Markku_Meilo tarkoitti tuolla lauseella jotain muuta...

Lue lisää

>>Voi tosin olla että Markku_Meilo tarkoitti tuolla lauseella jotain muuta...

Tarkoitin Vt-seuran antamaa vanhaa perustetta sille, että UT:n puolelle lisättiin Jehova-erisnimi. 1950 huitteilla (käännöstä julkaistaessa) perusteena oli nimenomaan "toistaiseksi löytymättömät" todisteet, eli jotain, mitä on vielä odotettavissa.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Voi tosin olla että Markku_Meilo tarkoitti tuolla lauseella jotain muuta...

Tarkoitin Vt-seuran antamaa vanhaa perustetta sille, että UT:n puolelle lisättiin Jehova-erisnimi. 1950 huitteilla (käännöstä julkaistaessa) perusteena oli nimenomaan "toistaiseksi löytymättömät" todisteet, eli jotain, mitä on vielä odotettavissa.

Lue lisää

Eikä ole esitää, joten ... se niistä todisteista.

Dokarit puuttuu kirjoitti:

Eikä ole esitää, joten ... se niistä todisteista.

>>Eikä ole esitää, joten ... se niistä todisteista.

Noin seitsemälle miljoonalle jehovantodistajalle riittää todisteiden odottaminen mainitun asian ohella myös 607-kysymyksessä, sitäkin markkinoitiin "toistaiseksi löytymättömillä todisteilla".

Mielipide vai vastaus?
Keskustelussa on hyvä myös vastata kysymyksiin!
(Lähde: SUOMI24/Keskustelu)

Käännös kirjoitti:

Mielipide vai vastaus?
Keskustelussa on hyvä myös vastata kysymyksiin!
(Lähde: SUOMI24/Keskustelu)

Merkityksella, ja Jeesuken opetusten sisällöllä, kuten edellä olen osoittanut, tämän sanankohtan täsmentämänä: >> että tulisitte tunemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä.

jota VT käyttää niin Moabin jumalasta Kemoksesta joka on yksi ,Rakelin kotijumalista, kaananilaisjumalista joita on vaikka kuinka paljon, kuolleiden seremoniassa ylösnostatetusta Samuelista. Häntä kutsutaan nimellä elohim kun hän tunnistettavine palttoineen ja naamoineen äkäisenä nousee sheolista.

15+20 kirjoitti:

jota VT käyttää niin Moabin jumalasta Kemoksesta joka on yksi ,Rakelin kotijumalista, kaananilaisjumalista joita on vaikka kuinka paljon, kuolleiden seremoniassa ylösnostatetusta Samuelista. Häntä kutsutaan nimellä elohim kun hän tunnistettavine palttoineen ja naamoineen äkäisenä nousee sheolista.

Lue lisää

Elohim on monikko. Tarkoitetaanko sillä juutalaisuudessa montaa "jumalaa", vai vain yhtä?

Balttis kirjoitti:

Merkityksella, ja Jeesuken opetusten sisällöllä, kuten edellä olen osoittanut, tämän sanankohtan täsmentämänä: >> että tulisitte tunemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä.

Lue lisää

Ketjun avauskysymys :
"Löydätkö Uudesta Testamentista...
...Siis sen kreikkalaisiin käsikirjoituksiin perustuvista käännökisitä- tai alkuteksteistä; osoitettavasti yhtään..."

Viesti 19.7.2010 11:20
”Ps. minulle riittävät Jumalan tuntemiseen, edellämainitut, alkuteksteihin perustuvat nimet ja käännökset - ”

Nyt selityksiä siitä mitä TARKOITTAA! Entä se alkuteksti, käsikirjoitus tai käännös?

15+20 kirjoitti:

jota VT käyttää niin Moabin jumalasta Kemoksesta joka on yksi ,Rakelin kotijumalista, kaananilaisjumalista joita on vaikka kuinka paljon, kuolleiden seremoniassa ylösnostatetusta Samuelista. Häntä kutsutaan nimellä elohim kun hän tunnistettavine palttoineen ja naamoineen äkäisenä nousee sheolista.

Lue lisää

Nimeomaan taivaan ja maan luojasta, ja ainoasta tosi Jumalasta: 1 Ms.1:1 -2:3. Vasta kun ihminen ja vastustaja tulevat mukaan KERTOMUKSEEN alkaen 1 Ms.2:4:stä tulee käyttöön myös sana Herra eli Raamattu puhuu Herra Jumalasta vasta ihmisen ja vastustajan toimia kuvattaessa.

Haluatko väittää että: Raamatun Jumalan on pakanallinen jumala, ja yksi monien sellaisten joukossa, koska: ja sillä perusteella että: sanalla jumala on ajan yleiskielestä juontuva tausta?

15+20 kirjoitti:

jota VT käyttää niin Moabin jumalasta Kemoksesta joka on yksi ,Rakelin kotijumalista, kaananilaisjumalista joita on vaikka kuinka paljon, kuolleiden seremoniassa ylösnostatetusta Samuelista. Häntä kutsutaan nimellä elohim kun hän tunnistettavine palttoineen ja naamoineen äkäisenä nousee sheolista.

Lue lisää

Ja tuota noin, myös taivaat ovat monikossa.
Myös Hanok taisi puhua profetiassaan uusista taivaista.

Mikä on juutalainen käsitys maailman ja ihmisen synnystä?

Uskotko jumalaan, jos uskot, niin mikä jumala on ja miten hän vaikuttaa maanpäälliseen elämään?


Myönnän heti että olen laiska.

..Tsot tsot;
Onko Saulkin profeettain joukossa? Onko Balttis ryhtynyt kirjoittamaan omaa Kaanonia? Ei siinä mene kuin luotettavuus, jos alkaa kirjoitella omiaan ,

Käännös kirjoitti:

Ketjun avauskysymys :
"Löydätkö Uudesta Testamentista...
...Siis sen kreikkalaisiin käsikirjoituksiin perustuvista käännökisitä- tai alkuteksteistä; osoitettavasti yhtään..."

Viesti 19.7.2010 11:20
”Ps. minulle riittävät Jumalan tuntemiseen, edellämainitut, alkuteksteihin perustuvat nimet ja käännökset - ”

Nyt selityksiä siitä mitä TARKOITTAA! Entä se alkuteksti, käsikirjoitus tai käännös?

Lue lisää

Tuhansista käsikirjoituksista, joista UT on koottu siihen muotoon, siis perustuen nimenomaan laajoihin ja varsin yhteneväisiin löydettyihin kirjoituksiin, joista luotettaviksi on todettu nimenomaan ne jotka tunnemme yleisesti hyväksyttyinä raamatun käsikirjoituksina, siis juuri kreikankieliset käsikirjoitukse UT:een osalta, sekä tietysti Qumranin löytöjen kalataiset VT ja sen varhaisimpien käsikirjoitusten kijoitukset, joihin on luettava myös Septuaginta, kuuluvaksi. Kaikki nämä tekstit ovat pääsääntöisesti yhtäpitäviä ja sidoksissa toisiinsa ja vahvistavat toistensa sanomaa.

helel. kirjoitti:

Elohim on monikko. Tarkoitetaanko sillä juutalaisuudessa montaa "jumalaa", vai vain yhtä?

vaikka sana todella on monikko.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Tsot tsot;
Onko Saulkin profeettain joukossa? Onko Balttis ryhtynyt kirjoittamaan omaa Kaanonia? Ei siinä mene kuin luotettavuus, jos alkaa kirjoitella omiaan ,

Lue lisää

Vaan nimenomaan se yhtydessä mainittavaksi, sanaksi - ja tämä täsmenyksenä mainittakoon ja siksi tuossa kohdassa oli myös toki laitettu viitteenä merkintä varsinaiseen tekstiin: Joh.10:30:ntä eikä suoraa sitaattia siitä, vaan erikseen merkittynä alkuperäisteksi. En todellakaan yritä lisätä mitää siihen suljettuu "kaannoniin", kuten mielelläsi varmaan näkisit minun tekevät - jotta pääsisit asissa kipuuni.

15+20 kirjoitti:

vaikka sana todella on monikko.

Jota Raamattu käytttä siitä Jumalasta joka loi taivaan ja maan. Sana on monikko, ja myös Elohim puhuu monikossa: "TehkääMME ihminen omaksi kuvakseMME, kaltaisekseMME." Eikö tämäkään ole vielä tullut selväksi?

He eivät siis sano: Isä ja Poika, - teen ihmisen omaksi kuvakseni, - vaan rakkaudelisessa yhteistyössä ja uskollisuudessa toisiaan kohtaan: TEHKÄÄMME.

helel. kirjoitti:

Ja tuota noin, myös taivaat ovat monikossa.
Myös Hanok taisi puhua profetiassaan uusista taivaista.

Mikä on juutalainen käsitys maailman ja ihmisen synnystä?

Uskotko jumalaan, jos uskot, niin mikä jumala on ja miten hän vaikuttaa maanpäälliseen elämään?


Myönnän heti että olen laiska.

Lue lisää

on muodoltaan duaali, Suomessa ei (enää) ole duaalia joten käännös on taivaat.Käsitys maailman synnystä on, että maailman loi JHWH. Miten, sitä VT ei kerro, kumpikaan luomistarinoista ei ole kirjaimellisesti otettava.
Uskon joskus, useimmiten en, asia ei ole ongelma. Niille jotka uskovat, Jumala on jatkuva läsnäoleva vaikuttaja jonka tahdon mukaan pitää elää.

Balttis kirjoitti:

Jota Raamattu käytttä siitä Jumalasta joka loi taivaan ja maan. Sana on monikko, ja myös Elohim puhuu monikossa: "TehkääMME ihminen omaksi kuvakseMME, kaltaisekseMME." Eikö tämäkään ole vielä tullut selväksi?

He eivät siis sano: Isä ja Poika, - teen ihmisen omaksi kuvakseni, - vaan rakkaudelisessa yhteistyössä ja uskollisuudessa toisiaan kohtaan: TEHKÄÄMME.

Lue lisää

ei ole ketään hänen rinnallaan, yksin hän levitti taivaan (Jesaja).Israelin uskonto ei missään vaiheessa ole tuntenut tai tunne jumalaa jolla olisi poika tai muu apulainen.Se on ehdoton fakta. Kristinuskossa vain on kolmiyhteinen jumala, ei missään muussa uskonnossa.

Balttis kirjoitti:

Nimeomaan taivaan ja maan luojasta, ja ainoasta tosi Jumalasta: 1 Ms.1:1 -2:3. Vasta kun ihminen ja vastustaja tulevat mukaan KERTOMUKSEEN alkaen 1 Ms.2:4:stä tulee käyttöön myös sana Herra eli Raamattu puhuu Herra Jumalasta vasta ihmisen ja vastustajan toimia kuvattaessa.

Haluatko väittää että: Raamatun Jumalan on pakanallinen jumala, ja yksi monien sellaisten joukossa, koska: ja sillä perusteella että: sanalla jumala on ajan yleiskielestä juontuva tausta?

Lue lisää

eri tarinaa eri lähteistä , muitakin pentateukin kirjoituksia on duplikaattina, jopa kolmena eri versiona.Luomsitarinat ovat keskenään ristiriitaiset, kuten ovat monet muutkin duplikaatit. Juutalaisuus ei näe tarinassa "ihmisen vastustajaa" eikä perisyntiä, tarinat ovat tarinoita ja jäävät sellaisiksi ei niihin edes palata, osasyynä on niiden nuori ikä, mutta ei niillä muutenkaan ole sitä merkitystä jonka kristinusko aikanaan niille antoi. Ihmis -ja syntikäsitys VTssä on aivan toinen kuin UT:ssä.

BAttis kirjoitti:

Vaan nimenomaan se yhtydessä mainittavaksi, sanaksi - ja tämä täsmenyksenä mainittakoon ja siksi tuossa kohdassa oli myös toki laitettu viitteenä merkintä varsinaiseen tekstiin: Joh.10:30:ntä eikä suoraa sitaattia siitä, vaan erikseen merkittynä alkuperäisteksi. En todellakaan yritä lisätä mitää siihen suljettuu "kaannoniin", kuten mielelläsi varmaan näkisit minun tekevät - jotta pääsisit asissa kipuuni.

Lue lisää

...vaan ”yhtä olemusta” on selvä lisäys ja väärennös Uuden Testamentin tekstiin!

Käännös kirjoitti:

...vaan ”yhtä olemusta” on selvä lisäys ja väärennös Uuden Testamentin tekstiin!

Jos se on todellakin sana "olemusta", myös UT:een kaanoniin virallisestikin liitetty.

15+20 kirjoitti:

on muodoltaan duaali, Suomessa ei (enää) ole duaalia joten käännös on taivaat.Käsitys maailman synnystä on, että maailman loi JHWH. Miten, sitä VT ei kerro, kumpikaan luomistarinoista ei ole kirjaimellisesti otettava.
Uskon joskus, useimmiten en, asia ei ole ongelma. Niille jotka uskovat, Jumala on jatkuva läsnäoleva vaikuttaja jonka tahdon mukaan pitää elää.

Lue lisää

Kiitos vastauksista.

Käännös kirjoitti:

...vaan ”yhtä olemusta” on selvä lisäys ja väärennös Uuden Testamentin tekstiin!

Samaa mieltä. Balttis nyt sitten todistaa väitteensä.

15+20 kirjoitti:

on muodoltaan duaali, Suomessa ei (enää) ole duaalia joten käännös on taivaat.Käsitys maailman synnystä on, että maailman loi JHWH. Miten, sitä VT ei kerro, kumpikaan luomistarinoista ei ole kirjaimellisesti otettava.
Uskon joskus, useimmiten en, asia ei ole ongelma. Niille jotka uskovat, Jumala on jatkuva läsnäoleva vaikuttaja jonka tahdon mukaan pitää elää.

Lue lisää

Vaan yksi ainoa eheä ja kokonainen, 1 Ms.1:1-2:3; ja sitä seuraavana täsmentävä kertomus siitä ajasta kun YHWH Elohim vielä työskenteli: alkaen 2:4:stä: >> Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan" ja tarkemmin vielä se on kertomusta kuudennen päivän ajalta kun : "Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen" ja niin edelleen ja se päivähän on vielä kesken, sen voi jokainen omai silmin havaita, - kun ihmisiä alati syntyy ja kuolee - kakki ei vielä ole meidän "eksistenssisämme valmista"; vaikka Jumala jo meidän aikamme ulkopuolella, samaan aikaan jo myös lepääkin: pyhietyssä levossaan: 1 Ms.2:1-3.

BAttis kirjoitti:

Vaan nimenomaan se yhtydessä mainittavaksi, sanaksi - ja tämä täsmenyksenä mainittakoon ja siksi tuossa kohdassa oli myös toki laitettu viitteenä merkintä varsinaiseen tekstiin: Joh.10:30:ntä eikä suoraa sitaattia siitä, vaan erikseen merkittynä alkuperäisteksi. En todellakaan yritä lisätä mitää siihen suljettuu "kaannoniin", kuten mielelläsi varmaan näkisit minun tekevät - jotta pääsisit asissa kipuuni.

Lue lisää

....Erasmus yritti tuota sama 1.- käännöksessään : tosin "painostuksen alaisena." Lisäsi Johannekseen ns, "Johannum;- " tekstin.. Hän oli kumminkin ,vaikka oli katolilainen, - kyllin rehellinen, ja korjasi asian seuraavissa käännöksissään. Silti patavanhoilliset hiivittivät väärän kohdan käännöksiinsä
Luther sentään kirjoitti katketkismuksensa, eri kirjana.
Se on kuitenkin se, ettei pidä sotkea Hartaimpia halujaan tosiasioihin; Jos sinä TOIVOT että raamattu olisi kolminaisuuskirja, , ei se silti sitä ole. Raamattuhan sanoo, että opettajan pitää olla luotettava.

helel. kirjoitti:

Samaa mieltä. Balttis nyt sitten todistaa väitteensä.

Joka on nähnyt Pojan eli Jeeusksen, on nähyt Isän, sillä Isä Pojassa ja Poika on Isässä eli he ovat yhtä. Jos ei tätä ymmärrä asialle ei voi tehdä ihminen mitään.

Pii on 3.0 kirjoitti:

....Erasmus yritti tuota sama 1.- käännöksessään : tosin "painostuksen alaisena." Lisäsi Johannekseen ns, "Johannum;- " tekstin.. Hän oli kumminkin ,vaikka oli katolilainen, - kyllin rehellinen, ja korjasi asian seuraavissa käännöksissään. Silti patavanhoilliset hiivittivät väärän kohdan käännöksiinsä
Luther sentään kirjoitti katketkismuksensa, eri kirjana.
Se on kuitenkin se, ettei pidä sotkea Hartaimpia halujaan tosiasioihin; Jos sinä TOIVOT että raamattu olisi kolminaisuuskirja, , ei se silti sitä ole. Raamattuhan sanoo, että opettajan pitää olla luotettava.

Lue lisää

Ja Isä on Pojassa? Ja joka katsoo Jeesusta, katsookin itse asiassa Isää?

Balttis kirjoitti:

Ja Isä on Pojassa? Ja joka katsoo Jeesusta, katsookin itse asiassa Isää?

..No sitä just,
Tuossa kadulla kulkee vähän väliä isiä ja poikia:
he ovat saman mielisiä, ja Poika luottaa Isään, joka tietää ja osaa kaiken,
-Eikö sana -Samanmielisyys," - oli Balttikselle tuttu ?

Pii on 3.0 kirjoitti:

..No sitä just,
Tuossa kadulla kulkee vähän väliä isiä ja poikia:
he ovat saman mielisiä, ja Poika luottaa Isään, joka tietää ja osaa kaiken,
-Eikö sana -Samanmielisyys," - oli Balttikselle tuttu ?

Lue lisää

Sillä kenet Jeesus sanoi Filippukselle nähneen, silloin kun Filippus halusi nähdä Isän, kun Jeesus sanoi hänelle: "joka on nähnyt minut on nähnyt isän". Sinun esimerkissäsi Isä ja Poika olisivat kaksi eri ruumiissa kävelevää henkilöä kadulla, jotka olisivat samanmielisiä mutta selvästi eri hahmoina erotettavissa toisistaan. Jeesuksen opetuksessa, on kyse yhdessä ja samassa ruumiissa, asuvasta Isästä ja Pojasta, niin ettein heitä voi mitenkään siis erottaa toisistaan, sillä: joka on nähnyt minut: Pojan, onkin nähnyt itseasisiassa nimenomaan taivaan Isän eli Jumalan, - ja tämähän oli se ihmeellinen asia, jonka Jeeusuksen haluaa tämäm Filippuksen sokeuden välityksellä, myös meille opettaa ja peruuttamattomasti: tiettäväksi tehdä.

Siis kun Filippus katsoi Jeesukseen, katsoiko hän silloin Isää, jonka myös Jeesus edellytti Filoppuksen itsessään myös jo nähneen, - vai mitä sillä Isä sanoo Filippukselle: >> Niin kauan aikaa Minä (Isä) olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne Minua Filippus!

Balttis kirjoitti:

Joka on nähnyt Pojan eli Jeeusksen, on nähyt Isän, sillä Isä Pojassa ja Poika on Isässä eli he ovat yhtä. Jos ei tätä ymmärrä asialle ei voi tehdä ihminen mitään.

Totta kai todisteet tarvitaan. Mitä ihmeen puhetta tuo nyt taas on??

Balttis kirjoitti:

Sillä kenet Jeesus sanoi Filippukselle nähneen, silloin kun Filippus halusi nähdä Isän, kun Jeesus sanoi hänelle: "joka on nähnyt minut on nähnyt isän". Sinun esimerkissäsi Isä ja Poika olisivat kaksi eri ruumiissa kävelevää henkilöä kadulla, jotka olisivat samanmielisiä mutta selvästi eri hahmoina erotettavissa toisistaan. Jeesuksen opetuksessa, on kyse yhdessä ja samassa ruumiissa, asuvasta Isästä ja Pojasta, niin ettein heitä voi mitenkään siis erottaa toisistaan, sillä: joka on nähnyt minut: Pojan, onkin nähnyt itseasisiassa nimenomaan taivaan Isän eli Jumalan, - ja tämähän oli se ihmeellinen asia, jonka Jeeusuksen haluaa tämäm Filippuksen sokeuden välityksellä, myös meille opettaa ja peruuttamattomasti: tiettäväksi tehdä.

Siis kun Filippus katsoi Jeesukseen, katsoiko hän silloin Isää, jonka myös Jeesus edellytti Filoppuksen itsessään myös jo nähneen, - vai mitä sillä Isä sanoo Filippukselle: >> Niin kauan aikaa Minä (Isä) olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne Minua Filippus!

Lue lisää

Jos ihmiset ovat kovin samannäköisiä, niin tuo pätee silloinkin.
Tai ehkä Jeesus tarkoitti, ettei ulkonäöllä ole väliä, koska he ovat samanhenkiset.

Tähän voisi vetää myös erilaisia lausuntoja, kuten joku joka leikkasi työkseen pornoelokuvia, sanoi jossain haastattelussa että kun on nähnyt yhden, on nähnyt kaikki.

Tästä saa kyllä muutakin väännettyä ja huomattavasti todennäköisempää kuin sen mitä sinä mainostat.

helel. kirjoitti:

Totta kai todisteet tarvitaan. Mitä ihmeen puhetta tuo nyt taas on??

Koirien ruoka aika, joten kipaisehan kupilleisi vilkaisemaan onko tänää verilettu päivä, vai Mustin murkinako tarjolla.

15+20 kirjoitti:

eri tarinaa eri lähteistä , muitakin pentateukin kirjoituksia on duplikaattina, jopa kolmena eri versiona.Luomsitarinat ovat keskenään ristiriitaiset, kuten ovat monet muutkin duplikaatit. Juutalaisuus ei näe tarinassa "ihmisen vastustajaa" eikä perisyntiä, tarinat ovat tarinoita ja jäävät sellaisiksi ei niihin edes palata, osasyynä on niiden nuori ikä, mutta ei niillä muutenkaan ole sitä merkitystä jonka kristinusko aikanaan niille antoi. Ihmis -ja syntikäsitys VTssä on aivan toinen kuin UT:ssä.

Lue lisää

Tai oikeammin satanismia, on tietyti sokoissut silmäsi. Niin tekee kavalan käärmeen myrkky. Ei ole saatanaa, ei ole mitää Jumlaakaan, vai kasa luolleita luita, - jää jäljelle kaikesta. Että sellaita uskontoa...

15+20 kirjoitti:

ei ole ketään hänen rinnallaan, yksin hän levitti taivaan (Jesaja).Israelin uskonto ei missään vaiheessa ole tuntenut tai tunne jumalaa jolla olisi poika tai muu apulainen.Se on ehdoton fakta. Kristinuskossa vain on kolmiyhteinen jumala, ei missään muussa uskonnossa.

Lue lisää

Psalmi 110:1; Daavidin virsi.

YHWH:n julistus HERRALLENI: "Istu oikealleni, kunnes panen vihollisesi astinlaudaksesi".

Balttis kirjoitti:

Psalmi 110:1; Daavidin virsi.

YHWH:n julistus HERRALLENI: "Istu oikealleni, kunnes panen vihollisesi astinlaudaksesi".

Tarkoittaako tämä sitä että, että JHVH jakaantuu kahtia? Sanoo toiselle puolikkaalleen että "väistäppä vähän"?

Balttis kirjoitti:

Tai oikeammin satanismia, on tietyti sokoissut silmäsi. Niin tekee kavalan käärmeen myrkky. Ei ole saatanaa, ei ole mitää Jumlaakaan, vai kasa luolleita luita, - jää jäljelle kaikesta. Että sellaita uskontoa...

Lue lisää

Sinä pilkkaat nyt toisen ihmisen näkemyksiä. Ja annat niille merkityksiä, joita niillä välttämätää ei ole.

Hubert Kennell kirjoitti:

Koirien ruoka aika, joten kipaisehan kupilleisi vilkaisemaan onko tänää verilettu päivä, vai Mustin murkinako tarjolla.

Täysin tarpeetonta väistelyä. TOTTA KAI TODISTEET TARVITAAN!!!

helel. kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä että, että JHVH jakaantuu kahtia? Sanoo toiselle puolikkaalleen että "väistäppä vähän"?

Korottaen kärsivät palvelisansa, takaisen siihen asemaan joka Hänelle ikuisesti kuuluu: "Eloah":in eli: Voiman oikealla puolella. Elohim on tämän Jumalaa ilmaisevan sanan monikkomuoto, ja myös se: "salattu Jumlala, jota et tunne"; Jes.45:15.

Muolitko kupin?

helel. kirjoitti:

Sinä pilkkaat nyt toisen ihmisen näkemyksiä. Ja annat niille merkityksiä, joita niillä välttämätää ei ole.

välttämätää ole pilkaa, viaikka sekin sattuu nilkkaan.

Balttis kirjoitti:

Korottaen kärsivät palvelisansa, takaisen siihen asemaan joka Hänelle ikuisesti kuuluu: "Eloah":in eli: Voiman oikealla puolella. Elohim on tämän Jumalaa ilmaisevan sanan monikkomuoto, ja myös se: "salattu Jumlala, jota et tunne"; Jes.45:15.

Muolitko kupin?

Lue lisää

En muollut. :D

Jumala on siis jakaantumaan kykenevä monipersoonallinen olio?

Hiukan niin kuin Isaac Asimovin teoksessa Itse jumalat?

helel. kirjoitti:

Sinä pilkkaat nyt toisen ihmisen näkemyksiä. Ja annat niille merkityksiä, joita niillä välttämätää ei ole.

Kunhan ei sotke sitä uskoa yhteen uskon kanssa Raamatun Jumalaan, ja puhu siitä sellaisena.

Balttis kirjoitti:

välttämätää ole pilkaa, viaikka sekin sattuu nilkkaan.

Tunnustaminen? Et sinä voi tunnustaa toisen ihmisen puolesta. Ja lakkaa jo sortamasta juutalaisia.

Oletkos muuten huomannut että tuolla islaminuskoisten palstalla olisi paljon käännytettäviä?

Musti stze kirjoitti:

Kunhan ei sotke sitä uskoa yhteen uskon kanssa Raamatun Jumalaan, ja puhu siitä sellaisena.

Hust! Musti menee koppiin nyt!

helel. kirjoitti:

En muollut. :D

Jumala on siis jakaantumaan kykenevä monipersoonallinen olio?

Hiukan niin kuin Isaac Asimovin teoksessa Itse jumalat?

Mutta Isä ja Poika ovat YHTÄ. Joh.10:30.

Balttis kirjoitti:

Korottaen kärsivät palvelisansa, takaisen siihen asemaan joka Hänelle ikuisesti kuuluu: "Eloah":in eli: Voiman oikealla puolella. Elohim on tämän Jumalaa ilmaisevan sanan monikkomuoto, ja myös se: "salattu Jumlala, jota et tunne"; Jes.45:15.

Muolitko kupin?

Lue lisää

jumalaa tarkoittava sana tulee todella juuresta joka tarkoittaa voimaa. Elah.ilah,eloha.Tarkoitatko että kaikkien jumalat edustavat" voimaa". Voiman oikealla puolella on mielestäsi voiman Jeesuspoika?

ojtjroijtåap kirjoitti:

Mutta Isä ja Poika ovat YHTÄ. Joh.10:30.

on kun taas juutalaisten jumala on ehdoton yksi, echad, jonka rinnalla tai kanssa ei ole ketään. Koska Jumala on henki niin mitenkä henki voi jakaantua omaksi isäkseen ja pojakseen ilman että kumpikin on oma henki?

15+20 kirjoitti:

jumalaa tarkoittava sana tulee todella juuresta joka tarkoittaa voimaa. Elah.ilah,eloha.Tarkoitatko että kaikkien jumalat edustavat" voimaa". Voiman oikealla puolella on mielestäsi voiman Jeesuspoika?

Lue lisää

Isä asetti Poikansa eli YHWH asetti Messiaskuningaspappinasa Voman eli näkymättömän Jumalan: Eloah yksikössä, istumaan vierelleen taivaassa: Jes.66:1; Psalmi 110: nimenomaan siten että tämä yhdessä, merkitsee, katoamattoman Jumalan kuvuuden, saamista valmiiksi - ja sen asettamista Ihmisen Poikana, vaimosta syntyneenä, kuoleman kukistaneena ihmisenä; hallisemaan kaikkea Jumlan valtaistimelle, siis:

" Tehkäämmme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme ja Hän vallitkoon"... jne. 1 Ms.26. Eli:

>> "Mikä on ihminen, että sinä häntä näin muistat, tai Ihmisen poika, että pidät hänestä huolen? Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, kirkkaudela ja kunnialla sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit hänet hallistsemaan kättesi tekoja; asetit kaikki hänen jalkojensa alle".

Balttis kirjoitti:

Sillä kenet Jeesus sanoi Filippukselle nähneen, silloin kun Filippus halusi nähdä Isän, kun Jeesus sanoi hänelle: "joka on nähnyt minut on nähnyt isän". Sinun esimerkissäsi Isä ja Poika olisivat kaksi eri ruumiissa kävelevää henkilöä kadulla, jotka olisivat samanmielisiä mutta selvästi eri hahmoina erotettavissa toisistaan. Jeesuksen opetuksessa, on kyse yhdessä ja samassa ruumiissa, asuvasta Isästä ja Pojasta, niin ettein heitä voi mitenkään siis erottaa toisistaan, sillä: joka on nähnyt minut: Pojan, onkin nähnyt itseasisiassa nimenomaan taivaan Isän eli Jumalan, - ja tämähän oli se ihmeellinen asia, jonka Jeeusuksen haluaa tämäm Filippuksen sokeuden välityksellä, myös meille opettaa ja peruuttamattomasti: tiettäväksi tehdä.

Siis kun Filippus katsoi Jeesukseen, katsoiko hän silloin Isää, jonka myös Jeesus edellytti Filoppuksen itsessään myös jo nähneen, - vai mitä sillä Isä sanoo Filippukselle: >> Niin kauan aikaa Minä (Isä) olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne Minua Filippus!

Lue lisää

...Kun Jeesukselle sanottiin ; "-Sinä olet minun rakas Poikani;, ..Tänä päivänä sinut synnytin ;," -
-Oliko siinä lausujana isä, vai Poika itse, vai kuka lausui?
Sitten toinen asia ;
-helluntalaisuuspalstalla kerrotaan, että helluntalaisuuden päätarkoitus on hajottaa, sisältäpäin, kaikki muut protestanttiset Kirkot ja lahkot;
Mitäs olet siitä mieltä?

15+20 kirjoitti:

on kun taas juutalaisten jumala on ehdoton yksi, echad, jonka rinnalla tai kanssa ei ole ketään. Koska Jumala on henki niin mitenkä henki voi jakaantua omaksi isäkseen ja pojakseen ilman että kumpikin on oma henki?

Lue lisää

>> Juutalaisten Jumala on ehdoton yksi, echad > YHWH:n julistus Herralleni: "Istu oikealeni, kunnes panen vihollisesi astinlaudaksesi."

Balttis kirjoitti:

>> Juutalaisten Jumala on ehdoton yksi, echad > YHWH:n julistus Herralleni: "Istu oikealeni, kunnes panen vihollisesi astinlaudaksesi."

Oman näkemyksensä perusteella Jumalan olemusta ja ykseyttä, vai mitä - piti mun sanoman?

Pii on 3.0 kirjoitti:

...Kun Jeesukselle sanottiin ; "-Sinä olet minun rakas Poikani;, ..Tänä päivänä sinut synnytin ;," -
-Oliko siinä lausujana isä, vai Poika itse, vai kuka lausui?
Sitten toinen asia ;
-helluntalaisuuspalstalla kerrotaan, että helluntalaisuuden päätarkoitus on hajottaa, sisältäpäin, kaikki muut protestanttiset Kirkot ja lahkot;
Mitäs olet siitä mieltä?

Lue lisää

Jae 7 >> Kerron eräästä päätöksestä. YHWH sanoi minulle: "Sinä olet poikani, tänä päivänä olen sinut synnyttänyt. > Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.

Balttis kirjoitti:

Jae 7 >> Kerron eräästä päätöksestä. YHWH sanoi minulle: "Sinä olet poikani, tänä päivänä olen sinut synnyttänyt. > Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.

Lue lisää

"..-lainaus on psalmsta 2 ,"-
kysyin, sanoiko Isä tuon Pojalleen ,
..-kaikkivaltias " on väärä käännös, Oikea on " -Kaiken elävän Synnyttäjä;, " Kun ihminen luotiin , Jumala sanoi, "
"; Tehkäämme Ihminen Kuvaksemme, kaltaiseksemme;."
Toisin sanoen , Korkein on sekä Isä että Äiti . Äiti sanoo Kirjoituksissa ;" - Tänä päivänä sinut synnytin. "
Tuo Isä- tarina synnytyksestä on Tuon katolilaisen Augustinolaisen Munkki-perinteen tekemä.
Ja edelleen , kiistämisestäsi päätellen, vaikuttaa siltä, jotenkin, että etsit jostain syystä jostain palstasta itsellesi Kuningaskuntaa;,
Voin tietty olla väärässäkin,

Pii on 3.0 kirjoitti:

"..-lainaus on psalmsta 2 ,"-
kysyin, sanoiko Isä tuon Pojalleen ,
..-kaikkivaltias " on väärä käännös, Oikea on " -Kaiken elävän Synnyttäjä;, " Kun ihminen luotiin , Jumala sanoi, "
"; Tehkäämme Ihminen Kuvaksemme, kaltaiseksemme;."
Toisin sanoen , Korkein on sekä Isä että Äiti . Äiti sanoo Kirjoituksissa ;" - Tänä päivänä sinut synnytin. "
Tuo Isä- tarina synnytyksestä on Tuon katolilaisen Augustinolaisen Munkki-perinteen tekemä.
Ja edelleen , kiistämisestäsi päätellen, vaikuttaa siltä, jotenkin, että etsit jostain syystä jostain palstasta itsellesi Kuningaskuntaa;,
Voin tietty olla väärässäkin,

Lue lisää

Mistä sä kirjoitat ja mitä yrität sanoa, toisinaan musta tuntuu kuin joku "ofo" kirjoittais mulle - voiko se olla mahdollista? Olisiko joku Erik Wonin D:een, juttu vielä liitettävissä edelliseen?

Balttis kirjoitti:

Isä asetti Poikansa eli YHWH asetti Messiaskuningaspappinasa Voman eli näkymättömän Jumalan: Eloah yksikössä, istumaan vierelleen taivaassa: Jes.66:1; Psalmi 110: nimenomaan siten että tämä yhdessä, merkitsee, katoamattoman Jumalan kuvuuden, saamista valmiiksi - ja sen asettamista Ihmisen Poikana, vaimosta syntyneenä, kuoleman kukistaneena ihmisenä; hallisemaan kaikkea Jumlan valtaistimelle, siis:

" Tehkäämmme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme ja Hän vallitkoon"... jne. 1 Ms.26. Eli:

>> "Mikä on ihminen, että sinä häntä näin muistat, tai Ihmisen poika, että pidät hänestä huolen? Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, kirkkaudela ja kunnialla sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit hänet hallistsemaan kättesi tekoja; asetit kaikki hänen jalkojensa alle".

Lue lisää

joista toinen asetti poikansa istumaan vierelleen ja tämä kristinuskonnon miehinen jumalperhe nököttää nyt vierekkäin "taivaaksi "kutsutussa paikassa.Toinen jumalista on kuitenkin vaimosta syntynyt ihminen joka on kukistanut kuoleman, jonka toinen perheen jäsenistä on luonut.Poika hallitsee nyt ja isä kai ei tee enää mitään.Niin siinä usein käy jos täysi-ikäinen poika jää kotiin. Psalmisti kuten luomistarinan kirjoittajakin kuitenkin kuvasi ihmisen osaa maanpäällä ei muuta valtaa. Kaikki on UT:ssa vääntynyt aivan kummalliseksi.Mitä valtaa pitää olla ihmisen elämä on ihmisen rajallinen elämä, hetken kestää ja häntä ei asuinsijakaan enää muista. Miksi pitäisi?

Balttis kirjoitti:

Mistä sä kirjoitat ja mitä yrität sanoa, toisinaan musta tuntuu kuin joku "ofo" kirjoittais mulle - voiko se olla mahdollista? Olisiko joku Erik Wonin D:een, juttu vielä liitettävissä edelliseen?

Lue lisää

..Kuin joku "Ofo" kirjottas mulle;," -
..Se varmaan pitää paikkansa , -Ufo on muuten, - Tunnistamaton lentävä kapine,:-
Ja kone eppäilee, että olen Tunnistettu Roskapostirobotti,
-Ei se sitä mmuten joka kerta kysyis.
Tuosta ymmärtämisestä; Ei siihen muuta keinoa ole kuin lukea muutakin kuin vanhentuneita raamatun täkstejä, "noinkuin sanoit aiemmin, että luet raamattua -10 tuntia päivässä. Se tarina on ihan selvä feikki.
Egyptissä on islamilainen kustantaja julkaissut anti-raamatun, -netin mukaan ;, kannattaa vaikka sitä penkoa.
Ei kannata alkaa elää muinaisukkojen , Daavidin, Salomon ja Aatamin elämää, vaikka ei niillä sen kummemmin mennyt kuin Suomen sodanjälkeisillä Mökkiläisilläkään -, -Samaa karjanhoitoa, -Jotka kolmen pankin omistaja Vennamo korotti Pientalonpojiksi, ja joista tuli nyt Peruspientalonpoikia, ja Suomeen pysyvä Riesa,,
Kyse ymmärtämisessä on tuo sinun - hellariselityksesi raamatusta, jossa uusi vastaus lyö edellistä korville. Jos et esim , halua tai osaa vastata, -
-"..Tänä päivänä sinut synnytin;-" - kysymykseen , niin kysymys kuuluu, -
-Mihin sinä haluat vastata?

15+20 kirjoitti:

joista toinen asetti poikansa istumaan vierelleen ja tämä kristinuskonnon miehinen jumalperhe nököttää nyt vierekkäin "taivaaksi "kutsutussa paikassa.Toinen jumalista on kuitenkin vaimosta syntynyt ihminen joka on kukistanut kuoleman, jonka toinen perheen jäsenistä on luonut.Poika hallitsee nyt ja isä kai ei tee enää mitään.Niin siinä usein käy jos täysi-ikäinen poika jää kotiin. Psalmisti kuten luomistarinan kirjoittajakin kuitenkin kuvasi ihmisen osaa maanpäällä ei muuta valtaa. Kaikki on UT:ssa vääntynyt aivan kummalliseksi.Mitä valtaa pitää olla ihmisen elämä on ihmisen rajallinen elämä, hetken kestää ja häntä ei asuinsijakaan enää muista. Miksi pitäisi?

Lue lisää

Mitä tarkoittaa se mainitsemasi sana "echad" kuten esmekiksi Hes.37; jossa kaksi sauvaa tehdään yhdeksi: ECHAD.

Järki ei voi paljastaa Jumalan olemusta, sen tekee vain Jumalan Henki, ja jolla ei ole tätä Kristuksen Henkeä, joka on yhtä Isän kanssa, hän ei voi aisiaa ymmärtää.

Mieti tarvettasi, Ihmeellisen Nevonantaja ja Uuden liiton osallisuuteen siirtymisestä. Jer.31:31-34.

15+20 kirjoitti:

joista toinen asetti poikansa istumaan vierelleen ja tämä kristinuskonnon miehinen jumalperhe nököttää nyt vierekkäin "taivaaksi "kutsutussa paikassa.Toinen jumalista on kuitenkin vaimosta syntynyt ihminen joka on kukistanut kuoleman, jonka toinen perheen jäsenistä on luonut.Poika hallitsee nyt ja isä kai ei tee enää mitään.Niin siinä usein käy jos täysi-ikäinen poika jää kotiin. Psalmisti kuten luomistarinan kirjoittajakin kuitenkin kuvasi ihmisen osaa maanpäällä ei muuta valtaa. Kaikki on UT:ssa vääntynyt aivan kummalliseksi.Mitä valtaa pitää olla ihmisen elämä on ihmisen rajallinen elämä, hetken kestää ja häntä ei asuinsijakaan enää muista. Miksi pitäisi?

Lue lisää

Kuten profeetta ennustaa, ja estittää Joofefin ja Juudan sauvojen yhdeksitulon Herran kädessä, Aijotko sinä vain jatkaa valehtelijana liikkumista, ja maata kuljeksien ja kertoen satuja siitä sinut uskonnostasi, jonka alkukoti on Baabelin talmud ?

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Kuin joku "Ofo" kirjottas mulle;," -
..Se varmaan pitää paikkansa , -Ufo on muuten, - Tunnistamaton lentävä kapine,:-
Ja kone eppäilee, että olen Tunnistettu Roskapostirobotti,
-Ei se sitä mmuten joka kerta kysyis.
Tuosta ymmärtämisestä; Ei siihen muuta keinoa ole kuin lukea muutakin kuin vanhentuneita raamatun täkstejä, "noinkuin sanoit aiemmin, että luet raamattua -10 tuntia päivässä. Se tarina on ihan selvä feikki.
Egyptissä on islamilainen kustantaja julkaissut anti-raamatun, -netin mukaan ;, kannattaa vaikka sitä penkoa.
Ei kannata alkaa elää muinaisukkojen , Daavidin, Salomon ja Aatamin elämää, vaikka ei niillä sen kummemmin mennyt kuin Suomen sodanjälkeisillä Mökkiläisilläkään -, -Samaa karjanhoitoa, -Jotka kolmen pankin omistaja Vennamo korotti Pientalonpojiksi, ja joista tuli nyt Peruspientalonpoikia, ja Suomeen pysyvä Riesa,,
Kyse ymmärtämisessä on tuo sinun - hellariselityksesi raamatusta, jossa uusi vastaus lyö edellistä korville. Jos et esim , halua tai osaa vastata, -
-"..Tänä päivänä sinut synnytin;-" - kysymykseen , niin kysymys kuuluu, -
-Mihin sinä haluat vastata?

Lue lisää

Mutta en sanonut lukevani vaan "tutkivani" Raamattu sen keskimäärin kymmenisen tuntia päivässä, kun en kedannut sanoa, että tutkin sitä koko valvellaoloni ajan jopa ruokaillessani. Tämä tarkottaa aktiivista minulle aukeavien uusien asioiden oppimista, jotka ovat minulle aivan Henki ja elämä.

Kuulehan Ufo; en tutki mitään "hellariraamattua", eikä sellaista ole koskaan tehtykää kenenkää omiin tarpeisiin ja pahaa korvasyyhyyn: kuten UM:n väärenös väännettii. Mutta, toki sellainen on jossa sanotaan suoraan, "Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole Hänen omansa."

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Kuin joku "Ofo" kirjottas mulle;," -
..Se varmaan pitää paikkansa , -Ufo on muuten, - Tunnistamaton lentävä kapine,:-
Ja kone eppäilee, että olen Tunnistettu Roskapostirobotti,
-Ei se sitä mmuten joka kerta kysyis.
Tuosta ymmärtämisestä; Ei siihen muuta keinoa ole kuin lukea muutakin kuin vanhentuneita raamatun täkstejä, "noinkuin sanoit aiemmin, että luet raamattua -10 tuntia päivässä. Se tarina on ihan selvä feikki.
Egyptissä on islamilainen kustantaja julkaissut anti-raamatun, -netin mukaan ;, kannattaa vaikka sitä penkoa.
Ei kannata alkaa elää muinaisukkojen , Daavidin, Salomon ja Aatamin elämää, vaikka ei niillä sen kummemmin mennyt kuin Suomen sodanjälkeisillä Mökkiläisilläkään -, -Samaa karjanhoitoa, -Jotka kolmen pankin omistaja Vennamo korotti Pientalonpojiksi, ja joista tuli nyt Peruspientalonpoikia, ja Suomeen pysyvä Riesa,,
Kyse ymmärtämisessä on tuo sinun - hellariselityksesi raamatusta, jossa uusi vastaus lyö edellistä korville. Jos et esim , halua tai osaa vastata, -
-"..Tänä päivänä sinut synnytin;-" - kysymykseen , niin kysymys kuuluu, -
-Mihin sinä haluat vastata?

Lue lisää

-Omalla oppimallamme tavalla.
Ja joskus hyvässä keskustelussa pitää osata vähän vedättää, niin keskustelu etenee paremmin;
-Kysyit, onko Erik von D;n juttu vielä liitettävissä puheisiini , ; Ei oikein , sensijaan Erik von Frenckkell on käypä henkilö;
-Tai ei ihan hän , vaan Taabe;- siinä oli Tyttöö ihan Ufoksi asti, Persialainen prinsessa ja sitä rataa ;,
Eerik von oli itse jo keloksi kuivettunut eliitti käkkyrä jo silloin.
Mutta oli sillä humorintajuu. .

Pii on 3.0 kirjoitti:

-Omalla oppimallamme tavalla.
Ja joskus hyvässä keskustelussa pitää osata vähän vedättää, niin keskustelu etenee paremmin;
-Kysyit, onko Erik von D;n juttu vielä liitettävissä puheisiini , ; Ei oikein , sensijaan Erik von Frenckkell on käypä henkilö;
-Tai ei ihan hän , vaan Taabe;- siinä oli Tyttöö ihan Ufoksi asti, Persialainen prinsessa ja sitä rataa ;,
Eerik von oli itse jo keloksi kuivettunut eliitti käkkyrä jo silloin.
Mutta oli sillä humorintajuu. .

Lue lisää

Heh ?

Balttis kirjoitti:

Mitä tarkoittaa se mainitsemasi sana "echad" kuten esmekiksi Hes.37; jossa kaksi sauvaa tehdään yhdeksi: ECHAD.

Järki ei voi paljastaa Jumalan olemusta, sen tekee vain Jumalan Henki, ja jolla ei ole tätä Kristuksen Henkeä, joka on yhtä Isän kanssa, hän ei voi aisiaa ymmärtää.

Mieti tarvettasi, Ihmeellisen Nevonantaja ja Uuden liiton osallisuuteen siirtymisestä. Jer.31:31-34.

Lue lisää

sama lukusana kuin suomen yksi. Se tarkoittaa että jotain on yksi. Ei kaksi tai kolme, ei ole normaaleja lukusanoja ja sen lisäksi kristillisen teologian lukusanat jossa on omat, vain teologiassa ja hepreassa pätevät säännöt. Onhan se ongelma kun nimenomaan heprealaisessa Raamatussa vakuutetaan että JHWH on yksi eikä ketään muuta ole hänen rinnallaan, ei nyt, aiemmin eikä tulevaisuudessa.
En ole koskaan käsittänyt polyteismia:mihin hitossa tarvitaan useampia jumalia? Istumaan vierekkäin? Toinen kuolemaan, jotta toinen herättää ja kerjää siitä ihmisiltä kiitosta rangaistuksen uhalla? Taivaallinen Ceausescu?
Voidaan moni asia tehdä yhdeksi, vaikka 30 oppilasta yhdeksi luokaks,i mutta aina siinä silloin on aluksi ollut useampi yksikkö.Kun sanotaan että JHWH on yksi, ei sitä edellä määritelmä että hän aiemmin on ollut useampi.
Mihin Jumala tarvitsee ihmeellistä neuvonantajaa ja eiköhän hänellä ole tarpeeksi älliä, tai miksi lähettää tyhmempi neuvoja kun Jumala juuri itse neuvoo jotain ryhmää ja on kehunut että antamansa ohjeisto on täydellinen.

Balttis = Echad kirjoitti:

Kuten profeetta ennustaa, ja estittää Joofefin ja Juudan sauvojen yhdeksitulon Herran kädessä, Aijotko sinä vain jatkaa valehtelijana liikkumista, ja maata kuljeksien ja kertoen satuja siitä sinut uskonnostasi, jonka alkukoti on Baabelin talmud ?

Lue lisää

Babelista lähtien, ei babelin jälkeen enää ollut erillisiä valtioita. Israelilaisia palasi ne jotka halusivat osa heistä ei ollut minnekään lähteneetkään ja osa sulautui juutalaisiin Babelissa jossa kohtasivat toisensa. Esra ja nehemaja kertoivat että israelilaisia tuli, oli ja meni .
Nimitys on kaikille sama siitä asti, Mordechai oli juutalainen vaikka ei oikeasti ollut ja Paavali israelilainen vaikka ei ollut. Lakia noustaan lukemaan järjestyksessä kohen, levi ja Israel . Israel on kaikki muut ne, jotka eivät ole pappeja tai leeviläisiä.Sukuntajako oli ja meni.Se on ollut tärkeä silloin kun eletiin maataloudesta oma pelto,laidun, viinitarha, se elätti perheen ja sen piti mennä isältä pojalle, mutta nyky-yhteiskunta on aivan toisenlainen.

15+20 kirjoitti:

Babelista lähtien, ei babelin jälkeen enää ollut erillisiä valtioita. Israelilaisia palasi ne jotka halusivat osa heistä ei ollut minnekään lähteneetkään ja osa sulautui juutalaisiin Babelissa jossa kohtasivat toisensa. Esra ja nehemaja kertoivat että israelilaisia tuli, oli ja meni .
Nimitys on kaikille sama siitä asti, Mordechai oli juutalainen vaikka ei oikeasti ollut ja Paavali israelilainen vaikka ei ollut. Lakia noustaan lukemaan järjestyksessä kohen, levi ja Israel . Israel on kaikki muut ne, jotka eivät ole pappeja tai leeviläisiä.Sukuntajako oli ja meni.Se on ollut tärkeä silloin kun eletiin maataloudesta oma pelto,laidun, viinitarha, se elätti perheen ja sen piti mennä isältä pojalle, mutta nyky-yhteiskunta on aivan toisenlainen.

Lue lisää

Loputkin jännöksestä, sirotelttiin pakanakansojen sekaan, ja sinun luotettavuutesi on alle nollan ja sen on - 0.

helel. kirjoitti:

Sinä pilkkaat nyt toisen ihmisen näkemyksiä. Ja annat niille merkityksiä, joita niillä välttämätää ei ole.

näkemään juutalaisuudella mitään arvoa.Se nyt kumminkin on säilynyt ainoana lähi -idän rautakauden etnisistä uskonnoista ja on varsin hyvin sopeutunut tähänkin aikaan (monilla kristillisillä ryhmillä sen sijaan on vaikeuksia)ja jäänyt henkiin jopa kansamurhasta joka tapahtui keskellä kristillistä Eurooppaa, kristittyjen toimesta. Eivät natsit, heidän kannattajansa ja pyövelinsä olleet hinduja tai kasvaneet konfutselaisessa kuttuurissa.
Nyt kun on rakennettu oma valtio, niin mitä balttis suunnittelee sille: kristinuskon jumala on joskus luvannut tulla takaisin maanpäälle, miksi, en ymmärrä, mutta luvannut kuitenkin , ja tulee kuulema Israeliin josta tekee kuningaskuntansa. Muu ei taas kelpaa. Arabit kuulema pitää nyt ajaa pois . Sekin on kumma, mihin paluumuuttajajumala tarvitsee jonkun läänin lähi-idässä joka pitää pakolla ja tappamisella vielä laajentaa?

Balttis kuittaa... kirjoitti:

Loputkin jännöksestä, sirotelttiin pakanakansojen sekaan, ja sinun luotettavuutesi on alle nollan ja sen on - 0.

sielläkin kerrotaan että myös israelilaisia palasi ja osa heistä lötyi paikaltaan kun sakkia alkoi tulla takaisin Babelista. Muuhunkaan et osannut sanoa yhtään mitään.Kyllä se miinus nolla taitaa kuulua itsellesi.
Arkeologia myös on osoittanut että vain osa pohjoisen alueesta tyhjen,i osa väestöstä jäi paikoilleen ja osa pakeni etelään, Juudaan, jonka väkiluku kasvoi silloin äkisti..

15+20 kirjoitti:

näkemään juutalaisuudella mitään arvoa.Se nyt kumminkin on säilynyt ainoana lähi -idän rautakauden etnisistä uskonnoista ja on varsin hyvin sopeutunut tähänkin aikaan (monilla kristillisillä ryhmillä sen sijaan on vaikeuksia)ja jäänyt henkiin jopa kansamurhasta joka tapahtui keskellä kristillistä Eurooppaa, kristittyjen toimesta. Eivät natsit, heidän kannattajansa ja pyövelinsä olleet hinduja tai kasvaneet konfutselaisessa kuttuurissa.
Nyt kun on rakennettu oma valtio, niin mitä balttis suunnittelee sille: kristinuskon jumala on joskus luvannut tulla takaisin maanpäälle, miksi, en ymmärrä, mutta luvannut kuitenkin , ja tulee kuulema Israeliin josta tekee kuningaskuntansa. Muu ei taas kelpaa. Arabit kuulema pitää nyt ajaa pois . Sekin on kumma, mihin paluumuuttajajumala tarvitsee jonkun läänin lähi-idässä joka pitää pakolla ja tappamisella vielä laajentaa?

Lue lisää

Lakikaan talmudisteja koske, jotka selittävät ettei ei juutalainen "gentile" ja "gojim" ole suinkaan mikään lähimmäinen, ja vesittävän näin menetellen selitykillään sen mikä on laissa oleellista. Sinähän se olet se joka devalvoi eli väheksyy nyky Israelin arvoa, vättäen etteivät profeetat muka nähneet kansan tulevaisuutta, kuin toisen temppelin rakentamiseen asti, eli sinulle nyky Israel, on valtoin Jumalan sanaa, vain maallinen valtio, jota ohjaa kasainvälinen politiikka ja kukaties, kuinka monet uskonnolliset vaikutteet, joista sinä toki pidät: poliittisuskonnollisen kansallistalmudimin osottajaa kansallisvaltiota, - jota johtaa ihminen kansallismessiaana, - fyyrerinä uusi messia, kohti valoisaa tulevaisuutta ilman parannusta ja Uuteen liitton siirtymistä. Sinun kuvasi tulevaisuudesta ei onneksi tuhoa täysin nyky Israelia, vaan Herra itse lähtee kansansa avuksi: Sak. 14-luku.

15+20 kirjoitti:

sielläkin kerrotaan että myös israelilaisia palasi ja osa heistä lötyi paikaltaan kun sakkia alkoi tulla takaisin Babelista. Muuhunkaan et osannut sanoa yhtään mitään.Kyllä se miinus nolla taitaa kuulua itsellesi.
Arkeologia myös on osoittanut että vain osa pohjoisen alueesta tyhjen,i osa väestöstä jäi paikoilleen ja osa pakeni etelään, Juudaan, jonka väkiluku kasvoi silloin äkisti..

Lue lisää

Mutta sen lisäksi Juudan tuhoutumisen, "kirotun viikunapuun" heräämisen jälleen henkiin, eli kaikkien Jaakobin lasten paluun pakanakansojen seasta, - Euroopasta holokaustin jälkeen - kuolleiden luiden laaksoista, kuten Hesekiel 36. ja 37:n osoittavat, sen jäkeen kun Israelin lapset ovat olleet siroteltua kaikkien pakanakansojen sekaan: Hes.36:18-38.

15+20 kirjoitti:

sama lukusana kuin suomen yksi. Se tarkoittaa että jotain on yksi. Ei kaksi tai kolme, ei ole normaaleja lukusanoja ja sen lisäksi kristillisen teologian lukusanat jossa on omat, vain teologiassa ja hepreassa pätevät säännöt. Onhan se ongelma kun nimenomaan heprealaisessa Raamatussa vakuutetaan että JHWH on yksi eikä ketään muuta ole hänen rinnallaan, ei nyt, aiemmin eikä tulevaisuudessa.
En ole koskaan käsittänyt polyteismia:mihin hitossa tarvitaan useampia jumalia? Istumaan vierekkäin? Toinen kuolemaan, jotta toinen herättää ja kerjää siitä ihmisiltä kiitosta rangaistuksen uhalla? Taivaallinen Ceausescu?
Voidaan moni asia tehdä yhdeksi, vaikka 30 oppilasta yhdeksi luokaks,i mutta aina siinä silloin on aluksi ollut useampi yksikkö.Kun sanotaan että JHWH on yksi, ei sitä edellä määritelmä että hän aiemmin on ollut useampi.
Mihin Jumala tarvitsee ihmeellistä neuvonantajaa ja eiköhän hänellä ole tarpeeksi älliä, tai miksi lähettää tyhmempi neuvoja kun Jumala juuri itse neuvoo jotain ryhmää ja on kehunut että antamansa ohjeisto on täydellinen.

Lue lisää

Sisältää persoonia vaikka kyseessä onkin yksi ja sama Jumlana, kuten Jumalaa ja Hänen majesteettiuttaan korostava sana Elohim eikä siis vain Eloan selvästi opettaa, ja sinä väännät asiasta pastaa.

Balttis kirjoitti:

Mutta sen lisäksi Juudan tuhoutumisen, "kirotun viikunapuun" heräämisen jälleen henkiin, eli kaikkien Jaakobin lasten paluun pakanakansojen seasta, - Euroopasta holokaustin jälkeen - kuolleiden luiden laaksoista, kuten Hesekiel 36. ja 37:n osoittavat, sen jäkeen kun Israelin lapset ovat olleet siroteltua kaikkien pakanakansojen sekaan: Hes.36:18-38.

Lue lisää

sadannen kerran profeetat eivät puhu kahdesta maanpaosta vaan lupaavat että babelin jälkeen palanneita ei enää revitä maasta eikä sen jälkeen rakennettua temppeliä enää hävitetä.Se sanotaan suorin sanoin. Ei ole puhetta mistään viikunapuusta 2500 vuotta myöhemmin ja kuolleet luut olivat Babelin vankeuden ihmiset, he nousivat "kuolleista" ja lähtivät kotiin. Holokaustin kuolleet eivät päässeet, eivät voineet palata."Kaikki vieraat kansat" tarkoitti sitä mitä tuohon aikaan oli juutalaisten maailma eli lähi-itä, sekin sanotaan profeetoissa.
Miksi kristityt ovat tehneet Davidin suvusta kokonaisen oman teologian- mikä vieraan pikkukansan muinaisessa hallitsijassa niin vetoaa?

15+20 kirjoitti:

sadannen kerran profeetat eivät puhu kahdesta maanpaosta vaan lupaavat että babelin jälkeen palanneita ei enää revitä maasta eikä sen jälkeen rakennettua temppeliä enää hävitetä.Se sanotaan suorin sanoin. Ei ole puhetta mistään viikunapuusta 2500 vuotta myöhemmin ja kuolleet luut olivat Babelin vankeuden ihmiset, he nousivat "kuolleista" ja lähtivät kotiin. Holokaustin kuolleet eivät päässeet, eivät voineet palata."Kaikki vieraat kansat" tarkoitti sitä mitä tuohon aikaan oli juutalaisten maailma eli lähi-itä, sekin sanotaan profeetoissa.
Miksi kristityt ovat tehneet Davidin suvusta kokonaisen oman teologian- mikä vieraan pikkukansan muinaisessa hallitsijassa niin vetoaa?

Lue lisää

Profetaaliset perspektiivit, etkä näe siis siksi mitään enää profetaalisesti - ja eihän juudan suinkaan sallitukaan jäädä vatakuntana pystyyn, vaan tämä "saviruukku särjettiin" niin ettei sitä enää voi korjata. Siksi väität myös profeettojen erehtyneen, vaikka erehtyjä oletkin juuri sinä itse. Profeetat alkaen Mooseksesta ulottivat sanomansa, aina meidän päiviimme asti, ja pian onkin Jaakovin ahdistus alkamassa - sitä valmistellaan - jolloin kaikki, koko Israelin olemassa olo ja pelastuminen on kyseessä.

En mä enää jaksa oikein sun kanssakaan jankata, jos et näin näe et sitten vaan näe - mutta Israel viedään tuleen jossa se puhdistetaan Sak.13:8,9.

Balttis kirjoitti:

Heh ?

.. Niin istupa tuoliin ja katso, kun tv;sta tulee seur;, keran sarja "- Kolmas Kivi auringosta ;
se on hyvin opettavainen kertomus;,
Sitten voisit kaivaa jostain vanhan sarjan " -Kaalit mustissa, " , siinä vasta sarja;, ..ja , paras viimeksi sarja nimeltä "Kupla,"
Ja vielä, katso Tv;ssa pyörivä " Doctors' Orders," se on niinhyvä, että lupaan nauraa vielä Kylmäkaapissakin.

Balttis kirjoitti:

Lakikaan talmudisteja koske, jotka selittävät ettei ei juutalainen "gentile" ja "gojim" ole suinkaan mikään lähimmäinen, ja vesittävän näin menetellen selitykillään sen mikä on laissa oleellista. Sinähän se olet se joka devalvoi eli väheksyy nyky Israelin arvoa, vättäen etteivät profeetat muka nähneet kansan tulevaisuutta, kuin toisen temppelin rakentamiseen asti, eli sinulle nyky Israel, on valtoin Jumalan sanaa, vain maallinen valtio, jota ohjaa kasainvälinen politiikka ja kukaties, kuinka monet uskonnolliset vaikutteet, joista sinä toki pidät: poliittisuskonnollisen kansallistalmudimin osottajaa kansallisvaltiota, - jota johtaa ihminen kansallismessiaana, - fyyrerinä uusi messia, kohti valoisaa tulevaisuutta ilman parannusta ja Uuteen liitton siirtymistä. Sinun kuvasi tulevaisuudesta ei onneksi tuhoa täysin nyky Israelia, vaan Herra itse lähtee kansansa avuksi: Sak. 14-luku.

Lue lisää

Ei talmud opeta mitä väität. Esimerkkejä elävästä elämästä: lähi.idässä on nyt tasan yksi armeija joka yrittää välttää siviilien vahingoittamista jopa omien tappioiden uhalla ja se on Israelin armeija, eikö sen pitäisi tuosta vain tappaa viholliset pois tieltä jos juutalainen moraali olisi se miksi sen valehtelet ?
Esim USA: :ssa on kirjattu hyväntekeväisyyteen annetut lahjoitukset juutalaiset-määrällinen vähemmistö johtavat tilastoa, miksi ihmeessä rakentaa eijuutalaisille sairaaloita, konserttisaleja, taidemuseoita ostaa ja lahjoittaa taideteoksia yleisiin museoihin museoihin, maksaa varattomien eijuutalaisten nuorten opiskelu jos ei välitä eikä arvosta eijuutalaisia lähimmäisiään? Entä vapaaehtoiset konfliktialueila tai kehitysmaissa tai järjestöt jotka juutalaiset henkilöt joko ovat perustaneet yksin tai yhdessä muiden kanssa, Lääkärit ilman rajoja , Amnesty,näitä järjestöjä on vaikka kuinka paljon . Yhdysvaltain mustan väestön ihmisoikeusliikkeessä 60 luvulla olivat juutalaiset suurin valkoisten ryhmä ja aluksi myös ainoa. Monet kuolivat noilla marseilla. Näin toimitaan koska se on uskonnon käsky, tikun olam, tehdä maailma paremmaksi KAIKILLE.
En tiedä mistä sinun vihasi kumpuaa -viha on sille oikea nimi- sitä voi vain ihmetellä ja olla tyytyväinen että valtaosa kristityistä jo näkee juutalaisessa tasa-arvoisen lähimmäisen jolla on oikeus olla mitä on , ei ole pitkä aika siitä kun se oli toisin toisin.
En voisi kuvitella elämääni ilman Israelia , maaton kansa on kaikkien armoilla, nyt on toinen koti -jos haluaa tai jos niin kävisi että tarvitsee. En näe Israelia mitenkään uskonnollisena asiana, se on maallinen valtio jonka toivon pyrkivän ja pääsevän rauhaan palestiinalaisten kanssa, rauha on se mitä se tarvitsee. ei maa-alueita. Profeetat eivät nähneet sitä, mutta Herzl näki ja nuoret pojat ja tytöt itä- Euroopasta.

15+20 kirjoitti:

sadannen kerran profeetat eivät puhu kahdesta maanpaosta vaan lupaavat että babelin jälkeen palanneita ei enää revitä maasta eikä sen jälkeen rakennettua temppeliä enää hävitetä.Se sanotaan suorin sanoin. Ei ole puhetta mistään viikunapuusta 2500 vuotta myöhemmin ja kuolleet luut olivat Babelin vankeuden ihmiset, he nousivat "kuolleista" ja lähtivät kotiin. Holokaustin kuolleet eivät päässeet, eivät voineet palata."Kaikki vieraat kansat" tarkoitti sitä mitä tuohon aikaan oli juutalaisten maailma eli lähi-itä, sekin sanotaan profeetoissa.
Miksi kristityt ovat tehneet Davidin suvusta kokonaisen oman teologian- mikä vieraan pikkukansan muinaisessa hallitsijassa niin vetoaa?

Lue lisää

ole mikään ihme, että juutalaiset saivat jälleen muuttaa takaisin Israeliin lähes 2000 vuoden kuluttua, ja että he joutuivat odottamaan niin kauan ennen kuin saivat jälleen oman maan. Entä se jatkuva muuttoliike, joka tapahtuu Israeliin tänäkin aikana? Eikö Israelin valtion perustaminen ollut teille mikään ihme, rukousvastaus?

15+20 kirjoitti:

Ei talmud opeta mitä väität. Esimerkkejä elävästä elämästä: lähi.idässä on nyt tasan yksi armeija joka yrittää välttää siviilien vahingoittamista jopa omien tappioiden uhalla ja se on Israelin armeija, eikö sen pitäisi tuosta vain tappaa viholliset pois tieltä jos juutalainen moraali olisi se miksi sen valehtelet ?
Esim USA: :ssa on kirjattu hyväntekeväisyyteen annetut lahjoitukset juutalaiset-määrällinen vähemmistö johtavat tilastoa, miksi ihmeessä rakentaa eijuutalaisille sairaaloita, konserttisaleja, taidemuseoita ostaa ja lahjoittaa taideteoksia yleisiin museoihin museoihin, maksaa varattomien eijuutalaisten nuorten opiskelu jos ei välitä eikä arvosta eijuutalaisia lähimmäisiään? Entä vapaaehtoiset konfliktialueila tai kehitysmaissa tai järjestöt jotka juutalaiset henkilöt joko ovat perustaneet yksin tai yhdessä muiden kanssa, Lääkärit ilman rajoja , Amnesty,näitä järjestöjä on vaikka kuinka paljon . Yhdysvaltain mustan väestön ihmisoikeusliikkeessä 60 luvulla olivat juutalaiset suurin valkoisten ryhmä ja aluksi myös ainoa. Monet kuolivat noilla marseilla. Näin toimitaan koska se on uskonnon käsky, tikun olam, tehdä maailma paremmaksi KAIKILLE.
En tiedä mistä sinun vihasi kumpuaa -viha on sille oikea nimi- sitä voi vain ihmetellä ja olla tyytyväinen että valtaosa kristityistä jo näkee juutalaisessa tasa-arvoisen lähimmäisen jolla on oikeus olla mitä on , ei ole pitkä aika siitä kun se oli toisin toisin.
En voisi kuvitella elämääni ilman Israelia , maaton kansa on kaikkien armoilla, nyt on toinen koti -jos haluaa tai jos niin kävisi että tarvitsee. En näe Israelia mitenkään uskonnollisena asiana, se on maallinen valtio jonka toivon pyrkivän ja pääsevän rauhaan palestiinalaisten kanssa, rauha on se mitä se tarvitsee. ei maa-alueita. Profeetat eivät nähneet sitä, mutta Herzl näki ja nuoret pojat ja tytöt itä- Euroopasta.

Lue lisää

Ansioiksi, sille farisealaiselle talmusimille, jonka väität olevan ainoastaan sitä oikaa juutalaisuutta, vaikka nimeomaan se on ollut koko esiintymisensä ajan nimeomaan, tuhoisin ja harhaanjohtavin voima mitä kansan sisällä on esiintyn. Se mitä siionismi liikeenä on tehnyt kootessaan kansaa jäleen takaisin omaan maahansa, on nimenomaan sitä YHWH:a lupaamien ennustusten toteutumistä, joiden arvon ja syvimmän voiman vaikutuksen sekä kunnian riistät pötypuheillasi YHWH:ta, jota ilman ei hius karvakaan maahan putoa.

Balttis kirjoitti:

Sisältää persoonia vaikka kyseessä onkin yksi ja sama Jumlana, kuten Jumalaa ja Hänen majesteettiuttaan korostava sana Elohim eikä siis vain Eloan selvästi opettaa, ja sinä väännät asiasta pastaa.

Lue lisää

miten siitä päästään siihen että ei olekaan ?Jos jumaluus sisältää eri persoonia hän ei ole yksi jumala.
Elohim ei kuvaa majesteetiutta, sanaahan käytetään epäjumalista ja vaikka mistä, Rakelin kotiumalat olivat elohim, älä pidä muita jumalia =" elohim acherim" , Samuelin kalmo oli elohim. Sinä nyt vain olet kehittänyt sanan perusteella jonkun oman opin.

Idi vaan ei Amin kirjoitti:

Ansioiksi, sille farisealaiselle talmusimille, jonka väität olevan ainoastaan sitä oikaa juutalaisuutta, vaikka nimeomaan se on ollut koko esiintymisensä ajan nimeomaan, tuhoisin ja harhaanjohtavin voima mitä kansan sisällä on esiintyn. Se mitä siionismi liikeenä on tehnyt kootessaan kansaa jäleen takaisin omaan maahansa, on nimenomaan sitä YHWH:a lupaamien ennustusten toteutumistä, joiden arvon ja syvimmän voiman vaikutuksen sekä kunnian riistät pötypuheillasi YHWH:ta, jota ilman ei hius karvakaan maahan putoa.

Lue lisää

se on ollut monimuotoista siitä asti kun syntyi. Ainoa juutalaisuus joka selvisi kapinasta ja diasporasta on tämä nk rabbiininen juutalaisuus, se myös säilytti, kokosi ja määritteli ne kirjat jotka vieraat uskonnot ja kansat tuntevat nimellä vanha testamentti . Nekin ryhmät jotka eivät selvinneet olivat suullisen opin ryhmiä, muita ei ole ollut sen jälkeen kun juutalaisuus, kirjan uskontona syntyi.
Juutalaisuus ei todella ole kristinuskoa, ei sinne päinkään, sehän sinua risoo. Vain sinun uskontosi saisi olla olemassa. Juutalaisuus opettaa että ei ole kuin yksi Jumala, ei perisyntiä, ei helvettiä , ihminen ei ole paha eikä maailma saatanan vallassa. Olisi suunnaton vahinko jos tämä sanoma katoaisi.

15+20 kirjoitti:

se on ollut monimuotoista siitä asti kun syntyi. Ainoa juutalaisuus joka selvisi kapinasta ja diasporasta on tämä nk rabbiininen juutalaisuus, se myös säilytti, kokosi ja määritteli ne kirjat jotka vieraat uskonnot ja kansat tuntevat nimellä vanha testamentti . Nekin ryhmät jotka eivät selvinneet olivat suullisen opin ryhmiä, muita ei ole ollut sen jälkeen kun juutalaisuus, kirjan uskontona syntyi.
Juutalaisuus ei todella ole kristinuskoa, ei sinne päinkään, sehän sinua risoo. Vain sinun uskontosi saisi olla olemassa. Juutalaisuus opettaa että ei ole kuin yksi Jumala, ei perisyntiä, ei helvettiä , ihminen ei ole paha eikä maailma saatanan vallassa. Olisi suunnaton vahinko jos tämä sanoma katoaisi.

Lue lisää

Jossa Jumala on vain neljä kuollutta kirjainta, joiden lausumista ei enää muiteta, ja muuten Jumala on pelattu ulos tuosta umpisokeiden uskonnosta, jossa kaikki on voin täynnä omaa itteä ja sen erinomaisuutta: kuin jumala sitä, kun itsen jumala tätä jne. - jopa niin että kansa itse lunastaa itsensä kuten Jesaja 53 selitetään - "siinä on kyse kansasta".

15+20 kirjoitti:

näkemään juutalaisuudella mitään arvoa.Se nyt kumminkin on säilynyt ainoana lähi -idän rautakauden etnisistä uskonnoista ja on varsin hyvin sopeutunut tähänkin aikaan (monilla kristillisillä ryhmillä sen sijaan on vaikeuksia)ja jäänyt henkiin jopa kansamurhasta joka tapahtui keskellä kristillistä Eurooppaa, kristittyjen toimesta. Eivät natsit, heidän kannattajansa ja pyövelinsä olleet hinduja tai kasvaneet konfutselaisessa kuttuurissa.
Nyt kun on rakennettu oma valtio, niin mitä balttis suunnittelee sille: kristinuskon jumala on joskus luvannut tulla takaisin maanpäälle, miksi, en ymmärrä, mutta luvannut kuitenkin , ja tulee kuulema Israeliin josta tekee kuningaskuntansa. Muu ei taas kelpaa. Arabit kuulema pitää nyt ajaa pois . Sekin on kumma, mihin paluumuuttajajumala tarvitsee jonkun läänin lähi-idässä joka pitää pakolla ja tappamisella vielä laajentaa?

Lue lisää

Balttis on kykenemätön näkemään mitään arvoa muualla kuin balttislaisuudessa. Vai mitä Balttis?

Se on sitä uskonnonvapautta, jota kristinusko ei ole muille suonut mutta on sitä muilta vaatinut. Pätee edelleen tänä päivänä, mm. Jehovan todistajat ovat kerkeästi sanomassa että "on se kumma kun ei saa uskoa mitä haluaa", mutta itse ovat hyvinkin tyrkyttäväisiä ja tuomitsevia toisinuskovia kohtaan.

En tiedä jumalien tulemisista ja menemisistä, mutta jos jutuissa on perää, niin Israelilla on aika paljon tekemistä asioiden kanssa. Ainakin sana toistuu usein. Yleensäkin voisi ajatella että mitä koko tällaista vuosituhansia kestänyttä veivaamista tarvitaan? Olisi jumala tehnyt asian heti selväksi eikä vaan puuhastellut.

Minusta ei voi sanoa että juutalaisten jumala on kuollut nelikirjaiminen yhdistelmä. Ei niin kauan kuin rakkaalla lapsella on lukematon määrä muita nimiä. Kuollutta jumalaa ei muisteta.

En oikein ymmärtänyt tuota "ei perisyntiä, ei helvettiä , ihminen ei ole paha eikä maailma saatanan vallassa. "
Ymmärtääkseni uudemmissa raamatuissa helvetti on käännetty sanalla seol ja joku muu, mikä se nyt taas olikaan... helvettiä ei ole. Paitsi elämä itsessään.
Mutta ei perisyntiä? Maailma ei ole saatanan vallassa?
Ähym, nyt täytyy sanoa että olen pihalla.

Juutalaisia on todella vainottu, (toki monia muitakin kansoja). Tämä tietysti johtuu Jeesuksen kuolemasta.
JA juutalaiset ovat selvinneet tuhansia vuosia, mukautuneet ja kehittyneet. Toisin kuin esim. islaminuskoiset, joiden uskonto on paljon nuorempi mutta taantumeempi.
Tosin taitaa ne vanhat asenteet juutalaisuudessakin edelleen elää, varsinkin Israelissa. Kiviä lentää edelleen.

Toivottavaa olisi että lähi-itään tulisi rauha.

15+20 kirjoitti:

miten siitä päästään siihen että ei olekaan ?Jos jumaluus sisältää eri persoonia hän ei ole yksi jumala.
Elohim ei kuvaa majesteetiutta, sanaahan käytetään epäjumalista ja vaikka mistä, Rakelin kotiumalat olivat elohim, älä pidä muita jumalia =" elohim acherim" , Samuelin kalmo oli elohim. Sinä nyt vain olet kehittänyt sanan perusteella jonkun oman opin.

Lue lisää

Elonimia joka sanoi (yksikössä) tehkeeämme (nonikossa) ihminen (yksikössä) kuvaksemme (monikossa) kaltaiseksemme (moninkossa); eli seli seli. Häntä joka loi kaiken valmiiksi asti, asettuen pyhittämääsä lepoon, joka on Jumalan kansallekin varmasti tuleva, sillä ei turhaan ole kirjoitettu: "niin tulivat valmiiksi taivas ja maan kaikkine joukkoinensa" - yksikään ei jää Häneltä pois:

>> Ettekö te tiedä, ettekö kuule, eikö teille ole ALUSTA ASTI ILMOITETTU, ettekö maan perutuksista vaaria ottaneet? Hän ISTUU KORKEALLLA MAANPIIRIN PÄÄLLÄ, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; Hän levittää taivaan kuin harson, pingoittaa niinkuin teltan asuttavaksi. Hän tekee ruhtinaat olemattomiksi, sattaa tuomarit tyhjän veroisiksi. Tuskin he ovat istutetut, tuskin kylvetyt, tuskin heidän vartensa oli juurtunut maahan, niin Hän puhaltaa heihin, ja he kuivettuvat; myrsky vie heidät kuin korret.

"Keheenkä siis te vertaatte Minut, jonka kaltainen olisin", sanoo Pyhä. Nostakaa silmänne korkeuteen ja katsokaa: kuka on nämä luonut? Hän, joka johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki; suuri on Hänen voimansa ja valtainen Hänen väkensä; ei yksikään jää Häneltä pois.

15+20 kirjoitti:

se on ollut monimuotoista siitä asti kun syntyi. Ainoa juutalaisuus joka selvisi kapinasta ja diasporasta on tämä nk rabbiininen juutalaisuus, se myös säilytti, kokosi ja määritteli ne kirjat jotka vieraat uskonnot ja kansat tuntevat nimellä vanha testamentti . Nekin ryhmät jotka eivät selvinneet olivat suullisen opin ryhmiä, muita ei ole ollut sen jälkeen kun juutalaisuus, kirjan uskontona syntyi.
Juutalaisuus ei todella ole kristinuskoa, ei sinne päinkään, sehän sinua risoo. Vain sinun uskontosi saisi olla olemassa. Juutalaisuus opettaa että ei ole kuin yksi Jumala, ei perisyntiä, ei helvettiä , ihminen ei ole paha eikä maailma saatanan vallassa. Olisi suunnaton vahinko jos tämä sanoma katoaisi.

Lue lisää

Minua kiinnostaisi tietää miksi maailmassa tapahtuu niin paljon pahaa. on sotia, terrorismiä, väkivaltaa, murhia, haureutta , aviorikoksia, valehtelua jne?
Sanot että ihminen ei ole paha, mutta kuka valmisti esim. keskitysleirit tai vankileirit,
kuka tapatti ihmisiä, hyviäkö he olivat? Kaikki nämä em. ovatko ne hyvien ihmisten aikaansaannoksia? Onko oikein, että ihmiset joilla on tällaisia tekoja tunnollaan, mutta eivät ole niitä tunnustaneet eivätkä katuneet, että he eivät koskaan joutuisi vastaamaan teoistaan Jumalan edessä?

helel kirjoitti:

Balttis on kykenemätön näkemään mitään arvoa muualla kuin balttislaisuudessa. Vai mitä Balttis?

Se on sitä uskonnonvapautta, jota kristinusko ei ole muille suonut mutta on sitä muilta vaatinut. Pätee edelleen tänä päivänä, mm. Jehovan todistajat ovat kerkeästi sanomassa että "on se kumma kun ei saa uskoa mitä haluaa", mutta itse ovat hyvinkin tyrkyttäväisiä ja tuomitsevia toisinuskovia kohtaan.

En tiedä jumalien tulemisista ja menemisistä, mutta jos jutuissa on perää, niin Israelilla on aika paljon tekemistä asioiden kanssa. Ainakin sana toistuu usein. Yleensäkin voisi ajatella että mitä koko tällaista vuosituhansia kestänyttä veivaamista tarvitaan? Olisi jumala tehnyt asian heti selväksi eikä vaan puuhastellut.

Minusta ei voi sanoa että juutalaisten jumala on kuollut nelikirjaiminen yhdistelmä. Ei niin kauan kuin rakkaalla lapsella on lukematon määrä muita nimiä. Kuollutta jumalaa ei muisteta.

En oikein ymmärtänyt tuota "ei perisyntiä, ei helvettiä , ihminen ei ole paha eikä maailma saatanan vallassa. "
Ymmärtääkseni uudemmissa raamatuissa helvetti on käännetty sanalla seol ja joku muu, mikä se nyt taas olikaan... helvettiä ei ole. Paitsi elämä itsessään.
Mutta ei perisyntiä? Maailma ei ole saatanan vallassa?
Ähym, nyt täytyy sanoa että olen pihalla.

Juutalaisia on todella vainottu, (toki monia muitakin kansoja). Tämä tietysti johtuu Jeesuksen kuolemasta.
JA juutalaiset ovat selvinneet tuhansia vuosia, mukautuneet ja kehittyneet. Toisin kuin esim. islaminuskoiset, joiden uskonto on paljon nuorempi mutta taantumeempi.
Tosin taitaa ne vanhat asenteet juutalaisuudessakin edelleen elää, varsinkin Israelissa. Kiviä lentää edelleen.

Toivottavaa olisi että lähi-itään tulisi rauha.

Lue lisää

synti on teko, ei tila kuten kristinuskossa ja ihminen on vapaa valitsemaan hyvän tai pahan. JHWH:lla ei ole kilpailijaa, juutalaisuus ei ole dualistinen uskonto, taivaassa ei ole siis tapahtunut enkelikapinaa ja luomistarinan käärme on käärme, ei taivaasta ihmisten kiusaksi ulkoistettu saatana.
Sheol oli loppusijoituspaikka niin hyville kuin pahoile, ei rangaistupaikka, mutta se ajatus että kuolleet olisivat nousseet ylös joko "taivaaseen" tai pantu kidutettaviksi helvettiin puuttuu VT:stä. Babelin vankeuden jälkeen eräät ryhmät mm fariseukset alkoivat uskoa ylösnousemukseen, mutta toiset ryhmät vastustivat ajatusta. nyt ortodoksiset ryhmät uskovat elämään kuoleman jälkeen mutta helvettiä ei juutalaisuudessa ole , jos on on tehnyt pahaa joutuu joksikin aikaan samantapaiseen tilaan kuin katolilaiset kiirastulessaan.Kyse ei siis ole siitä miten on uskonu,t vaan miten elänyt.
Sekä juutalaisuudessa että islamissa näkyy sama lähi-idän perinne:mm ankarat rangaistukset, usein juuri kivittämällä sekä patriarkaalisuus.Juutalaisuus alkoi päästä näistä irti jo ennen ajanlaskun alkua, mutta tiettyjä ongelmia on yhä, islamilla näyttää olevan enemmän ongelmia nykymaailmassa, mutta heitähän on yli miljardi monista eri kulttuureista mikä heijastuu lain tulkintoihin ja tapoihin toteuttaa uskonnon määräyksiä.

20010 kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää miksi maailmassa tapahtuu niin paljon pahaa. on sotia, terrorismiä, väkivaltaa, murhia, haureutta , aviorikoksia, valehtelua jne?
Sanot että ihminen ei ole paha, mutta kuka valmisti esim. keskitysleirit tai vankileirit,
kuka tapatti ihmisiä, hyviäkö he olivat? Kaikki nämä em. ovatko ne hyvien ihmisten aikaansaannoksia? Onko oikein, että ihmiset joilla on tällaisia tekoja tunnollaan, mutta eivät ole niitä tunnustaneet eivätkä katuneet, että he eivät koskaan joutuisi vastaamaan teoistaan Jumalan edessä?

Lue lisää

sekä hyvään että pahaan , paha näkyy olevan helpompaa valita. Ihmiset tekevät ihmisten maailman eikä teodikean ongelmaa ole yksikään uskonto ratkaissut.

helel kirjoitti:

Balttis on kykenemätön näkemään mitään arvoa muualla kuin balttislaisuudessa. Vai mitä Balttis?

Se on sitä uskonnonvapautta, jota kristinusko ei ole muille suonut mutta on sitä muilta vaatinut. Pätee edelleen tänä päivänä, mm. Jehovan todistajat ovat kerkeästi sanomassa että "on se kumma kun ei saa uskoa mitä haluaa", mutta itse ovat hyvinkin tyrkyttäväisiä ja tuomitsevia toisinuskovia kohtaan.

En tiedä jumalien tulemisista ja menemisistä, mutta jos jutuissa on perää, niin Israelilla on aika paljon tekemistä asioiden kanssa. Ainakin sana toistuu usein. Yleensäkin voisi ajatella että mitä koko tällaista vuosituhansia kestänyttä veivaamista tarvitaan? Olisi jumala tehnyt asian heti selväksi eikä vaan puuhastellut.

Minusta ei voi sanoa että juutalaisten jumala on kuollut nelikirjaiminen yhdistelmä. Ei niin kauan kuin rakkaalla lapsella on lukematon määrä muita nimiä. Kuollutta jumalaa ei muisteta.

En oikein ymmärtänyt tuota "ei perisyntiä, ei helvettiä , ihminen ei ole paha eikä maailma saatanan vallassa. "
Ymmärtääkseni uudemmissa raamatuissa helvetti on käännetty sanalla seol ja joku muu, mikä se nyt taas olikaan... helvettiä ei ole. Paitsi elämä itsessään.
Mutta ei perisyntiä? Maailma ei ole saatanan vallassa?
Ähym, nyt täytyy sanoa että olen pihalla.

Juutalaisia on todella vainottu, (toki monia muitakin kansoja). Tämä tietysti johtuu Jeesuksen kuolemasta.
JA juutalaiset ovat selvinneet tuhansia vuosia, mukautuneet ja kehittyneet. Toisin kuin esim. islaminuskoiset, joiden uskonto on paljon nuorempi mutta taantumeempi.
Tosin taitaa ne vanhat asenteet juutalaisuudessakin edelleen elää, varsinkin Israelissa. Kiviä lentää edelleen.

Toivottavaa olisi että lähi-itään tulisi rauha.

Lue lisää

Keskustelee uskonnoista, kunhan vaan eivät ryhdy väitttämään näkemyksiään Raamatullisiksi, jos ne eivät sitä ole, eikä niitä selaisiksi osoiteta.

Balttis kirjoitti:

>> Juutalaisten Jumala on ehdoton yksi, echad > YHWH:n julistus Herralleni: "Istu oikealeni, kunnes panen vihollisesi astinlaudaksesi."

se nyt on selvä. Uskonnossa on joku vika jos sen tarvitsee tämä kieltää. Jumala ei ole ruumiillinen olento hänellä on vain "persoona" jossain muodossa, jos persoonia on useampia, silloin on kyseessä useampi jumala. Ihminen voi olla jakaantunut persoona jolla on sivupersoonia, mutta silloin on kyse psyykkisestä sairaudesta.
Luomistarinassa sanotaan "yksi päivä" vaikka se on käännetty ensimmäiseksi päiväksi.
Kun todella tarkoitetaan ensimmäistä VT:ssäkin käytetään muita ilmaisuja. "Jom echad raiti et Kimi Räikkönen" yhtenä päivänä näin Kimi Räikkösen, ei ensimmäisenä päivänä.

Monikolliset sanat jollainen elohim on, kun se voi viitata yhteen, saa sliloin seurakseen lukusanan yksi.
Sinä olet sitä mieltä että Israelin uskonto oli monijumalainen koska tuossa kohtaa on monikollinen sana elohim ja monikko substantiivista vaikka se muualla toistuvasti sen kieltää ja ilmoittaa että JHWH on yksi. Sinun sanasi kaikkia muita vastaan, myös JHWH.ea. seuraava jae jo sanoo "ja elohim loi ihmisen omaksi kuvakseen (betselmo). Psalmi : JHWH sanoo minun herralleni (ladoni, kuninkaalle)minä kukistan sinun vihollisesi.."
Tässä sinulle selkokieltä:"Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule"

"Minä olen JHWH. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä"

Balttis kirjoitti:

Oman näkemyksensä perusteella Jumalan olemusta ja ykseyttä, vai mitä - piti mun sanoman?

lopeta tuomarointi, Israelin Jumala on yksi eikä ole ketään hänen rinnallaan, ei ole ollut, ei ole, eikä tule.Voithan tietysti yrittää mestaroida JHWH:nkin hiljaiseksi.

15+20 kirjoitti:

miten siitä päästään siihen että ei olekaan ?Jos jumaluus sisältää eri persoonia hän ei ole yksi jumala.
Elohim ei kuvaa majesteetiutta, sanaahan käytetään epäjumalista ja vaikka mistä, Rakelin kotiumalat olivat elohim, älä pidä muita jumalia =" elohim acherim" , Samuelin kalmo oli elohim. Sinä nyt vain olet kehittänyt sanan perusteella jonkun oman opin.

Lue lisää

>> Rakelin kotiumalat olivat elohim

Kotijumalaksi käännetty Raamatun sana on teraphim. Niistä ei käytetä sanaa elohim, vaan niistä lienee uskottu jotain saman tapaista kuin meillä haltijoista ja tontuista yms.

15+20 kirjoitti:

se nyt on selvä. Uskonnossa on joku vika jos sen tarvitsee tämä kieltää. Jumala ei ole ruumiillinen olento hänellä on vain "persoona" jossain muodossa, jos persoonia on useampia, silloin on kyseessä useampi jumala. Ihminen voi olla jakaantunut persoona jolla on sivupersoonia, mutta silloin on kyse psyykkisestä sairaudesta.
Luomistarinassa sanotaan "yksi päivä" vaikka se on käännetty ensimmäiseksi päiväksi.
Kun todella tarkoitetaan ensimmäistä VT:ssäkin käytetään muita ilmaisuja. "Jom echad raiti et Kimi Räikkönen" yhtenä päivänä näin Kimi Räikkösen, ei ensimmäisenä päivänä.

Monikolliset sanat jollainen elohim on, kun se voi viitata yhteen, saa sliloin seurakseen lukusanan yksi.
Sinä olet sitä mieltä että Israelin uskonto oli monijumalainen koska tuossa kohtaa on monikollinen sana elohim ja monikko substantiivista vaikka se muualla toistuvasti sen kieltää ja ilmoittaa että JHWH on yksi. Sinun sanasi kaikkia muita vastaan, myös JHWH.ea. seuraava jae jo sanoo "ja elohim loi ihmisen omaksi kuvakseen (betselmo). Psalmi : JHWH sanoo minun herralleni (ladoni, kuninkaalle)minä kukistan sinun vihollisesi.."
Tässä sinulle selkokieltä:"Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule"

"Minä olen JHWH. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä"

Lue lisää

Ja sanojen vääristelysi jakuu... ei hyvä. Toistan: - vaikka Jumaluus ei olekaan kielioppia, ja sinun NohNohin mielestä Jumalalla ei ole myöskään persoonallista Henkeä, kuten aina jumalattomat väitttävät, vaan Hänen Henkensä on elementti kuten tuuli, kuten asian selititte; nasar = mon.1. pers. joka tarkoittaa me teemme; betsalemenu = pers.pron. suffiksimuoto mon.1. pers. joka tarkoittaa meidän kuvaksemme; ja aivan samoin cedemuthenu eli meidän kaltaiseksemme. Lisäksi sinä, joka kiellät kaiken muun Jumalan ilmoituksen itsestään paitsi ne neljä kirjainta, jolla ei ole sinulle mitään elävää sisältöä tai henkeä, teitysti kiistät kaikki ne Raamatunkohdat joissa YHWH ilmaisee olevansa Isä, jolla on poika, kuten esim Messiaspsalmissa:

>> Kerron eräästä päätöksestä: YHWH sanoi minulle: "Sinä olet poikani, tänä päivänä sinut olen sinut synnyttänyt".

Eli heti kun Elohim osoittaa mitä tuo "tehkäämme" monikossa tarkoittaa, ilmestyen muodossa "kuvaksemme" ja "kaltaiseksemme", sinä teet heti selityksilläsi totaalin arvonkiellon, tai selität tämän olevan jonkinlaisen yleisen puhetavan, vaikkapa kuninkaita puhuteltaessa yleisesti tuohon aikaan, eli puhut täyttä potaskaa ilman mitäää todisteita. Tosin toki tämä tarkoittaa tässä Messiaspsalmissa, nimenomaan Jumalan Henellää voitelemaa kuningastaan, joka on Hänen oma, ainosyntyinen Poikansa, vaimosta syntyneenä Ihmisen Poikana: astettuna Hänen valtaistuimelleen kunnialla seppelöitynä, katoamattomassa Isän kirkkaudessa, joka ainokaisella Pojalla on Isältä.

Ps. Serattuani kirjoitteluasi vuosia, totean vain että viimeinen lause jonka edellä kirjoitit sopisi hyvin sinun suuhusi, siten että tarkotat sillä nimenomaan ainoastaan ja vain itseäsi:

"Minä olen jumalani, Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä itse!."

15+20 kirjoitti:

sekä hyvään että pahaan , paha näkyy olevan helpompaa valita. Ihmiset tekevät ihmisten maailman eikä teodikean ongelmaa ole yksikään uskonto ratkaissut.

Käärme paratiisissa tiesi mitä seuraisi tottelemattomuudesta ja sitä se tahtoi.
Niin kääre sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona siitä syötte, aukenevt teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan.

>>>ihmisellä on taipumus sekä hyvään että pahaan , paha näkyy olevan helpompaa valita. >>>
Siitä lähtien se on ollut helpompaa, sen todistaa ihmiskunnan historia.
Jotkut väittävät, ettei saatanaa ole olemassa, vaikka sen vaikutus näkyy kaikkialla.

Onko Raamattu epäluotettava, kun ei uskota siihen mitä on kirjoitettu?
Jos Raamattu on vain osittain totta, missä kulkee raja tarun ja todellisuuden välillä.
Näitä sivuja kun lukee, jos ei olisi itse tutustunut Raamattuun, niin joutuisi lopullisesti eksyksiin ja täydelliseen epäuskoon. Suosittelen, että jokainen alkaa itse tutkimaan Raamattua, eikä muodosta siitä mitään kuvaa ihmisten mielipiteiden perusteella. Jumala sana on varma, vaikka kaikki muu horjuu, Jumalan sana pysyy.

Balttis kuittaa... kirjoitti:

Ja sanojen vääristelysi jakuu... ei hyvä. Toistan: - vaikka Jumaluus ei olekaan kielioppia, ja sinun NohNohin mielestä Jumalalla ei ole myöskään persoonallista Henkeä, kuten aina jumalattomat väitttävät, vaan Hänen Henkensä on elementti kuten tuuli, kuten asian selititte; nasar = mon.1. pers. joka tarkoittaa me teemme; betsalemenu = pers.pron. suffiksimuoto mon.1. pers. joka tarkoittaa meidän kuvaksemme; ja aivan samoin cedemuthenu eli meidän kaltaiseksemme. Lisäksi sinä, joka kiellät kaiken muun Jumalan ilmoituksen itsestään paitsi ne neljä kirjainta, jolla ei ole sinulle mitään elävää sisältöä tai henkeä, teitysti kiistät kaikki ne Raamatunkohdat joissa YHWH ilmaisee olevansa Isä, jolla on poika, kuten esim Messiaspsalmissa:

>> Kerron eräästä päätöksestä: YHWH sanoi minulle: "Sinä olet poikani, tänä päivänä sinut olen sinut synnyttänyt".

Eli heti kun Elohim osoittaa mitä tuo "tehkäämme" monikossa tarkoittaa, ilmestyen muodossa "kuvaksemme" ja "kaltaiseksemme", sinä teet heti selityksilläsi totaalin arvonkiellon, tai selität tämän olevan jonkinlaisen yleisen puhetavan, vaikkapa kuninkaita puhuteltaessa yleisesti tuohon aikaan, eli puhut täyttä potaskaa ilman mitäää todisteita. Tosin toki tämä tarkoittaa tässä Messiaspsalmissa, nimenomaan Jumalan Henellää voitelemaa kuningastaan, joka on Hänen oma, ainosyntyinen Poikansa, vaimosta syntyneenä Ihmisen Poikana: astettuna Hänen valtaistuimelleen kunnialla seppelöitynä, katoamattomassa Isän kirkkaudessa, joka ainokaisella Pojalla on Isältä.

Ps. Serattuani kirjoitteluasi vuosia, totean vain että viimeinen lause jonka edellä kirjoitit sopisi hyvin sinun suuhusi, siten että tarkotat sillä nimenomaan ainoastaan ja vain itseäsi:

"Minä olen jumalani, Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä itse!."

Lue lisää

Kuningasta, Messiasta ...piti kirjoittaa. YHWH nimeomaan asetti itse Voideltunsa valtaistuimelleen kuninkaana: Sak.6:12,13. Ja Jumalasi on Kuningas! On ilosanomantuojan julistus: Jes.52:7. Ja Hänen nimensä on YKSI VASTA SILLOIN KUN HÄN ON KOKO MAAN KUNINGAS: Sak.14:9.

15+20 kirjoitti:

lopeta tuomarointi, Israelin Jumala on yksi eikä ole ketään hänen rinnallaan, ei ole ollut, ei ole, eikä tule.Voithan tietysti yrittää mestaroida JHWH:nkin hiljaiseksi.

On asettanut Daavidin Herran, istumaan viereensä, ja valalla vahvistanut Hänen valtansa iankaikkiseksi vallaksi - katoamattomuudessa. Psalmi 110; Sak.6:12,13; Ja ota vastaan ilosanoma: Jes.52:7.

Rintti kirjoitti:

>> Rakelin kotiumalat olivat elohim

Kotijumalaksi käännetty Raamatun sana on teraphim. Niistä ei käytetä sanaa elohim, vaan niistä lienee uskottu jotain saman tapaista kuin meillä haltijoista ja tontuista yms.

Lue lisää

Tarpellinen oikaisu ja aivan oikein tehty, ja tämä petttäjä kyttää keiltä kuin käärme, ja sen on kaksihaarainen ja petollinen, ja se livauttaa heti kun voi valheen tai emävalheen kehiin, kuten edellä.

Saatana käyttää kielitaitoaan ja heprean kielitaitoaan, seilloin kun miehet "saatanan synagogasta" sitä palvelevat.

Balttis kirjoitti:

Tarpellinen oikaisu ja aivan oikein tehty, ja tämä petttäjä kyttää keiltä kuin käärme, ja sen on kaksihaarainen ja petollinen, ja se livauttaa heti kun voi valheen tai emävalheen kehiin, kuten edellä.

Saatana käyttää kielitaitoaan ja heprean kielitaitoaan, seilloin kun miehet "saatanan synagogasta" sitä palvelevat.

Lue lisää

Hienoa Rintti; Tarpeellinen oikaisu ja aivan oikein tehty, ja tämä "pettäjä" käytää kieltä kuin käärme, ja se on kaksihaarainen ja petollinen, ja se livauttaa heti kun voi valheen tai emävalheen kehiin, kuten edellä.

Saatana käytää kielitaitoaan- ja heprean kielitaitoaan, silloin kun miehet "saatanan synagogasta" sitä palvelevat.

20010 kirjoitti:

Käärme paratiisissa tiesi mitä seuraisi tottelemattomuudesta ja sitä se tahtoi.
Niin kääre sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona siitä syötte, aukenevt teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan.

>>>ihmisellä on taipumus sekä hyvään että pahaan , paha näkyy olevan helpompaa valita. >>>
Siitä lähtien se on ollut helpompaa, sen todistaa ihmiskunnan historia.
Jotkut väittävät, ettei saatanaa ole olemassa, vaikka sen vaikutus näkyy kaikkialla.

Onko Raamattu epäluotettava, kun ei uskota siihen mitä on kirjoitettu?
Jos Raamattu on vain osittain totta, missä kulkee raja tarun ja todellisuuden välillä.
Näitä sivuja kun lukee, jos ei olisi itse tutustunut Raamattuun, niin joutuisi lopullisesti eksyksiin ja täydelliseen epäuskoon. Suosittelen, että jokainen alkaa itse tutkimaan Raamattua, eikä muodosta siitä mitään kuvaa ihmisten mielipiteiden perusteella. Jumala sana on varma, vaikka kaikki muu horjuu, Jumalan sana pysyy.

Lue lisää

Syntiinlankeemuksen kiisto, ja se että: jokainen on itse kuin jumala tietäen, farisealaisen talmudismin ja suullisen lain opetuksen avulla, mikä on sitä hyvää ja mikä pahaa, ja että tästä seuraa heidän mukaansa yksioikoisesti se että: he tekevätkin vain hyvää, koska heitä, näitä talmudisteja, ei ole koskaan myytykään synnin alle, ja siksi he kykenevät myös: kuin jumalat teitämään ja tekemään sitä hyvää mitä muka opettavatkin: Näinhän ei ole, ja senhän sanoin Herra Jeesus totuutena heistä. Tämänkalainen on sen tiedon puun sokaiseva valheen myrkky, hiedän mielesään on, ja joka estää heitä näkemästä mitään saatanaa, koska juuri saatana on sokaissut heidät. He sanovat sydämessään: ei maillä ole syntiä, vain "lain oikeaa noudattamista"; vaikka syyllistyttyään viattomaan vereenkin, he kiistävät surutta tekonsa, ja siksi heidän syntinsä pysyy. Tällaisia ovat ne juudalaiset jälkifarisealaiset, jotka ovat siitä korista: missä on kirottuja viikunoita: Jer.24. Lisäksi juuri he sanovat itse olevansa juutalaisia, vaikka eivät ole, vaan ovat "saatanan synagoga", kuten Ilmestyskirja heistä sanoo: Ilm.2:9.

15+20 kirjoitti:

se nyt on selvä. Uskonnossa on joku vika jos sen tarvitsee tämä kieltää. Jumala ei ole ruumiillinen olento hänellä on vain "persoona" jossain muodossa, jos persoonia on useampia, silloin on kyseessä useampi jumala. Ihminen voi olla jakaantunut persoona jolla on sivupersoonia, mutta silloin on kyse psyykkisestä sairaudesta.
Luomistarinassa sanotaan "yksi päivä" vaikka se on käännetty ensimmäiseksi päiväksi.
Kun todella tarkoitetaan ensimmäistä VT:ssäkin käytetään muita ilmaisuja. "Jom echad raiti et Kimi Räikkönen" yhtenä päivänä näin Kimi Räikkösen, ei ensimmäisenä päivänä.

Monikolliset sanat jollainen elohim on, kun se voi viitata yhteen, saa sliloin seurakseen lukusanan yksi.
Sinä olet sitä mieltä että Israelin uskonto oli monijumalainen koska tuossa kohtaa on monikollinen sana elohim ja monikko substantiivista vaikka se muualla toistuvasti sen kieltää ja ilmoittaa että JHWH on yksi. Sinun sanasi kaikkia muita vastaan, myös JHWH.ea. seuraava jae jo sanoo "ja elohim loi ihmisen omaksi kuvakseen (betselmo). Psalmi : JHWH sanoo minun herralleni (ladoni, kuninkaalle)minä kukistan sinun vihollisesi.."
Tässä sinulle selkokieltä:"Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule"

"Minä olen JHWH. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä"

Lue lisää

Psalmin 110 sanaan Herra on tulleet. Kuinka Daavid kutsuu Häntä Herrakseen, jos on Hänen tämä ikuinen Messiaskuningaspappi olisi hänen poikansa? Sinun selityksesi ei palaa, sillä ei YHWH olisi voinut jostain katoasta adonista, ja hänen kuninkuutensa pysyvyydestä, mitää valaa sanaansa antaa, - vai tekikö Hänkin virheen, joka ei sovi selitysiisi, mutta sinä erehtymättä jälleen oikeassa! Ylitit taas pettää heittämällä kehiin tuon adon version. Rabbihan ovat tykästyneet kohteliaasti, jopa master sanaan, devalvoidessaan YHWH:n asettaman kuninkaansa valtaistuimellaan. Sak. 6:12,13; mutta ei onnistu.

Balttis kirjoitti:

Mistä sä kirjoitat ja mitä yrität sanoa, toisinaan musta tuntuu kuin joku "ofo" kirjoittais mulle - voiko se olla mahdollista? Olisiko joku Erik Wonin D:een, juttu vielä liitettävissä edelliseen?

Lue lisää

..Ymmärtää; "
No näin on ; -Onkos meillä -monia Balttiksia? Tässä vastauksessa Balttis vastaa ihan eri tavalla kuin noissa selostuksissaan yht, äkkiä puhe muuttuu "Mä ,- ja Musta , ja "Ofo,- " on yhtäkkiä täydellistä ns, katukieltä; ; nuorten puhetta,
meilläkin on useita nuoria, ja yksi Goottityttö, joka kiihtyessään puhuu just tuolleen.
- tai sitten eri henkilö kirjoittaa, - se se olisikin mielenkiintoista, jos balttis on monistunut;.
Ei se minua haittaa olenkaan, kiva vain , jos Balttiksesta on kopioita.

20010 kirjoitti:

Käärme paratiisissa tiesi mitä seuraisi tottelemattomuudesta ja sitä se tahtoi.
Niin kääre sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona siitä syötte, aukenevt teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan.

>>>ihmisellä on taipumus sekä hyvään että pahaan , paha näkyy olevan helpompaa valita. >>>
Siitä lähtien se on ollut helpompaa, sen todistaa ihmiskunnan historia.
Jotkut väittävät, ettei saatanaa ole olemassa, vaikka sen vaikutus näkyy kaikkialla.

Onko Raamattu epäluotettava, kun ei uskota siihen mitä on kirjoitettu?
Jos Raamattu on vain osittain totta, missä kulkee raja tarun ja todellisuuden välillä.
Näitä sivuja kun lukee, jos ei olisi itse tutustunut Raamattuun, niin joutuisi lopullisesti eksyksiin ja täydelliseen epäuskoon. Suosittelen, että jokainen alkaa itse tutkimaan Raamattua, eikä muodosta siitä mitään kuvaa ihmisten mielipiteiden perusteella. Jumala sana on varma, vaikka kaikki muu horjuu, Jumalan sana pysyy.

Lue lisää

Käärmeet eivät puhu, ihminen on itse hyvä ja paha. On vastuunsiirtoa sälyttää paha jollekin saatanalle ja hyvä jollekin jumalalle.
Siinä ei auta sen enempää hebrea kuin arameakaan, vaan peiliin kurkistaminen.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Ymmärtää; "
No näin on ; -Onkos meillä -monia Balttiksia? Tässä vastauksessa Balttis vastaa ihan eri tavalla kuin noissa selostuksissaan yht, äkkiä puhe muuttuu "Mä ,- ja Musta , ja "Ofo,- " on yhtäkkiä täydellistä ns, katukieltä; ; nuorten puhetta,
meilläkin on useita nuoria, ja yksi Goottityttö, joka kiihtyessään puhuu just tuolleen.
- tai sitten eri henkilö kirjoittaa, - se se olisikin mielenkiintoista, jos balttis on monistunut;.
Ei se minua haittaa olenkaan, kiva vain , jos Balttiksesta on kopioita.

Lue lisää

Äläkä yritä liiaksi ymmärtää moninaisia asioita, ja Balltis seisoon ihan yhtenä, ja eheänä Herranasa edessä rakkaudessa, - Hänen tokonansa: 1 Kor.1:30; mutta tiedätkö, istuin aikoinaan nuorena vuosia, kuunnellen ihmisen viisaita saarnoja, joissa hallittiin tarkasti historia ja kielitaitoakin oli, mutta ihmettelin kun koskaan ei kuullut kunnollista opetusta Efesolaiskirjeen kolmesta ensimmäisestä luvusta, eikä myöskään saman ikäisetä Kolossalaiskirjeen kolmannesta luvusta, mutta ymmärsin lopulta, että syynä oli se: etteivät nämä itsessään viisaat ja ymmärtäväiset saarnaajat, olleetkaan niitä lapsenmielisiä, joille Jumala oli aivoituksensa mukaisesti päättänyt salaisuutensa paljastaa. En enää istu siellä pekkejä kuluttamassa, joten sikälikään en: "aivan vailla omia hoksottimia" tosin ole. EF1:3-8.

Balttis kuittaa... kirjoitti:

Psalmin 110 sanaan Herra on tulleet. Kuinka Daavid kutsuu Häntä Herrakseen, jos on Hänen tämä ikuinen Messiaskuningaspappi olisi hänen poikansa? Sinun selityksesi ei palaa, sillä ei YHWH olisi voinut jostain katoasta adonista, ja hänen kuninkuutensa pysyvyydestä, mitää valaa sanaansa antaa, - vai tekikö Hänkin virheen, joka ei sovi selitysiisi, mutta sinä erehtymättä jälleen oikeassa! Ylitit taas pettää heittämällä kehiin tuon adon version. Rabbihan ovat tykästyneet kohteliaasti, jopa master sanaan, devalvoidessaan YHWH:n asettaman kuninkaansa valtaistuimellaan. Sak. 6:12,13; mutta ei onnistu.

Lue lisää

miksikään.Siltä ajalta jolloin David on elänyt ei VT:ssä ole kuin ehkä "Deboran laulu".Israelilaiset olivat juuri lainanneet kirjaimistonsa foinikialaisilta. Vanhin tunnettu kirjoitus tähän mennessä on eräs kalenteri
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/259035/Hebrew-alphabet?anchor=ref262546
Viisauskirjallisuus pantiin myöhemmin Salomon nimiin koska traditio kertoi kuninkaan olleen maailman viisain ja psalmit Daavidin koska hänen kerrottiin olleen soittaja ja laulujen tekijä.
David ei siis kutsu ketään herraksen ja jos sinusta väärin tulkittu psalmi tekee sen että ne kirjoitukset jotka sanovat näin velehtelevat "Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule.

Näin sanoo Herra, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Herra Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä.

Te olette minun todistajani: onko muuta Jumalaa, muuta turvakalliota kuin minä? Minä en toista tunne "

miksi ollenkaan lainaat heprealaisia aisai kirjoituksia jotka ovat tunnetusti ja todistetusti monoteistisen uskonnon joka ei koskaan saanut ilmoitusta että sen jumalalla olisi poika tai olisi muita jumalia tai voimia JHWH:n lisäksi. UT: kirjoitusten pitäisi kristityille riittää: siellähän on Jeesusjumala ja jos ei ole, ei syytä tai todistustaakkaa voi vierittää muille uskonnoille.iOn melko käsittämätöntä että oma uskontonne ylipäänsä olisi niin epäselvä että tarvitiissi tukea opilleen toisen uskonnon väärentämisellä.
Juutalaisilla oli uskomus muinaisen dynastian pysyvyydestä, sama ajatus oli naapurikansoilla ja jo enen Israelin kansaa se hallitsija(suku) joka oli vallassa oli oman jumalan siihen asettama .

Balttis kirjoitti:

On asettanut Daavidin Herran, istumaan viereensä, ja valalla vahvistanut Hänen valtansa iankaikkiseksi vallaksi - katoamattomuudessa. Psalmi 110; Sak.6:12,13; Ja ota vastaan ilosanoma: Jes.52:7.

Lue lisää

kuningaspalmit eivät tarkoita että kuninkaat olisivat jumalallisia tai istuisivat heimon Jumalan vierellä.

Balttis kuittaa... kirjoitti:

Ja sanojen vääristelysi jakuu... ei hyvä. Toistan: - vaikka Jumaluus ei olekaan kielioppia, ja sinun NohNohin mielestä Jumalalla ei ole myöskään persoonallista Henkeä, kuten aina jumalattomat väitttävät, vaan Hänen Henkensä on elementti kuten tuuli, kuten asian selititte; nasar = mon.1. pers. joka tarkoittaa me teemme; betsalemenu = pers.pron. suffiksimuoto mon.1. pers. joka tarkoittaa meidän kuvaksemme; ja aivan samoin cedemuthenu eli meidän kaltaiseksemme. Lisäksi sinä, joka kiellät kaiken muun Jumalan ilmoituksen itsestään paitsi ne neljä kirjainta, jolla ei ole sinulle mitään elävää sisältöä tai henkeä, teitysti kiistät kaikki ne Raamatunkohdat joissa YHWH ilmaisee olevansa Isä, jolla on poika, kuten esim Messiaspsalmissa:

>> Kerron eräästä päätöksestä: YHWH sanoi minulle: "Sinä olet poikani, tänä päivänä sinut olen sinut synnyttänyt".

Eli heti kun Elohim osoittaa mitä tuo "tehkäämme" monikossa tarkoittaa, ilmestyen muodossa "kuvaksemme" ja "kaltaiseksemme", sinä teet heti selityksilläsi totaalin arvonkiellon, tai selität tämän olevan jonkinlaisen yleisen puhetavan, vaikkapa kuninkaita puhuteltaessa yleisesti tuohon aikaan, eli puhut täyttä potaskaa ilman mitäää todisteita. Tosin toki tämä tarkoittaa tässä Messiaspsalmissa, nimenomaan Jumalan Henellää voitelemaa kuningastaan, joka on Hänen oma, ainosyntyinen Poikansa, vaimosta syntyneenä Ihmisen Poikana: astettuna Hänen valtaistuimelleen kunnialla seppelöitynä, katoamattomassa Isän kirkkaudessa, joka ainokaisella Pojalla on Isältä.

Ps. Serattuani kirjoitteluasi vuosia, totean vain että viimeinen lause jonka edellä kirjoitit sopisi hyvin sinun suuhusi, siten että tarkotat sillä nimenomaan ainoastaan ja vain itseäsi:

"Minä olen jumalani, Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä itse!."

Lue lisää

mutta kaikki VT:n kohdat jotka todistavat että on vain yksi Jumala ja yksi tekijä kaikelle, hyvälle ja pahalle sinä mitätöit kuitenkin, vaikka juuri niihin nojaa koko VT:n sanoma.Ei se sano että ihmiset ovat pahoja eivätkä voi elää oikein tai tehdä parannusta jos rikkovat,vaan juuri päinvastoin. Ei se sano että maailma kuuluu jollekin saaatanalle, vaan että JHWH on sen hallitsija, yksin. Ei se sano että pitää pelätä ja karttaa jotain sielunvihollista eikä se sano että pitää rukoilla tai palvoa jotain muuta kuin JHWH.ea, vaan että ei saa tehdä niin, ei ole ketään muuta. Ei VT:ssä ole mitään ilmoitusta isä ja poikajumalasta, vaan on ehdoton kielto että olisi mitään tällaista. Ei ole messiaspsalmeja mutta on voideltujen psalmeja, kuininkaat olivat JHWH:n vodeltuja sehän on sanan alkuperäinen merkitys. Myös vieraat kuninkaat, jos heidän katsottiin tekevän JHWH:n töitä, Persian Kyyros on ainoa jota Jesaja kutsuu nimeltä ja voidelluksi.

Kerran vielä:kuninkaat lähi-idässä olivat jumalten poikia, Israelin uskonnossa ei enää konkreettisesti, vaan tehtävään JHWH:n voitelemia, valitsemia, näin Salomo oli JHWH:n poika ja muut kuninkaat myös. JHWH ei synnyttänyt sen paremmin kuninkaita kuin lisää jumalia, hän on ainoa Jumala, ei ole ketään muuta, ei ollut eikä tullut. Pitäisihän sinunkin tuo jo uskoa.Jos olisi ollut, juutalaisilla olisi polyteistinen uskonto mutta kun EI ollut eikä ole.
Hepreassasi on virheitä, et osaa kieltä, kopiot jonkun selityksiä ja sitten tulee tuollaista "nasar"-juttua.

Tässäkin kirjoitata täysin omiasi:> "Tosin toki tämä tarkoittaa tässä Messiaspsalmissa, nimenomaan Jumalan Henellää voitelemaa kuningastaan, joka on Hänen oma, ainosyntyinen Poikansa, vaimosta syntyneenä Ihmisen Poikana: astettuna Hänen valtaistuimelleen kunnialla seppelöitynä, katoamattomassa Isän kirkkaudessa, joka ainokaisella Pojalla on Isältä.

Ps. Serattuani kirjoitteluasi vuosia, totean vain että viimeinen lause jonka edellä kirjoitit sopisi hyvin sinun suuhusi, siten että tarkotat sillä nimenomaan ainoastaan ja vain itseäsi:

"Minä olen jumalani, Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä itse" <
JHWH:lla ei ole ainosyntyistä eikä e-iainosyntyistä poikaa koska hän on yksi ja ainoa, ei seppelötynä eikä ilman seppeleitä (miksi kristinuskon jumalat ovat niin persoja maineelle, seppeleille ja muulle rekivisiitalle, mitä jumalalta voi puuttua ?)
En kuvittele itsestäni liikoja mutta en myös usko että jos on jumala hän pelkäisi tietoa tai järjen käyttöä . Ei ole mitään väitettä tai oppia, uskonnollista tai muuta, jota ei saisi tai ei pitäisi asettaa kritiikin kohteeksi. Mikä kestää on hyvää, mikä ei, joutaakin pois.

20010 kirjoitti:

Käärme paratiisissa tiesi mitä seuraisi tottelemattomuudesta ja sitä se tahtoi.
Niin kääre sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona siitä syötte, aukenevt teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan.

>>>ihmisellä on taipumus sekä hyvään että pahaan , paha näkyy olevan helpompaa valita. >>>
Siitä lähtien se on ollut helpompaa, sen todistaa ihmiskunnan historia.
Jotkut väittävät, ettei saatanaa ole olemassa, vaikka sen vaikutus näkyy kaikkialla.

Onko Raamattu epäluotettava, kun ei uskota siihen mitä on kirjoitettu?
Jos Raamattu on vain osittain totta, missä kulkee raja tarun ja todellisuuden välillä.
Näitä sivuja kun lukee, jos ei olisi itse tutustunut Raamattuun, niin joutuisi lopullisesti eksyksiin ja täydelliseen epäuskoon. Suosittelen, että jokainen alkaa itse tutkimaan Raamattua, eikä muodosta siitä mitään kuvaa ihmisten mielipiteiden perusteella. Jumala sana on varma, vaikka kaikki muu horjuu, Jumalan sana pysyy.

Lue lisää

ja kuten kai ymmärrät tarina ei ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi .Käärme tarinassa sai rangaistuksen jolla muinaiset juutalaiset samalla selittivät miksi käärme liikkuu muista poikkeavalla tavalla. Se määrättiin matelemaan ja syömään tomua, vaikka käärmeiden ruokavaliossa kirjoittaja kyllä erehtyi. Uskovatko kristityt että teidän paholaisenne matelee ja syö tomua? Jokainen ymmärtää että VT:ssä on paljonkin tarina-ainesta .

15+20 kirjoitti:

mutta kaikki VT:n kohdat jotka todistavat että on vain yksi Jumala ja yksi tekijä kaikelle, hyvälle ja pahalle sinä mitätöit kuitenkin, vaikka juuri niihin nojaa koko VT:n sanoma.Ei se sano että ihmiset ovat pahoja eivätkä voi elää oikein tai tehdä parannusta jos rikkovat,vaan juuri päinvastoin. Ei se sano että maailma kuuluu jollekin saaatanalle, vaan että JHWH on sen hallitsija, yksin. Ei se sano että pitää pelätä ja karttaa jotain sielunvihollista eikä se sano että pitää rukoilla tai palvoa jotain muuta kuin JHWH.ea, vaan että ei saa tehdä niin, ei ole ketään muuta. Ei VT:ssä ole mitään ilmoitusta isä ja poikajumalasta, vaan on ehdoton kielto että olisi mitään tällaista. Ei ole messiaspsalmeja mutta on voideltujen psalmeja, kuininkaat olivat JHWH:n vodeltuja sehän on sanan alkuperäinen merkitys. Myös vieraat kuninkaat, jos heidän katsottiin tekevän JHWH:n töitä, Persian Kyyros on ainoa jota Jesaja kutsuu nimeltä ja voidelluksi.

Kerran vielä:kuninkaat lähi-idässä olivat jumalten poikia, Israelin uskonnossa ei enää konkreettisesti, vaan tehtävään JHWH:n voitelemia, valitsemia, näin Salomo oli JHWH:n poika ja muut kuninkaat myös. JHWH ei synnyttänyt sen paremmin kuninkaita kuin lisää jumalia, hän on ainoa Jumala, ei ole ketään muuta, ei ollut eikä tullut. Pitäisihän sinunkin tuo jo uskoa.Jos olisi ollut, juutalaisilla olisi polyteistinen uskonto mutta kun EI ollut eikä ole.
Hepreassasi on virheitä, et osaa kieltä, kopiot jonkun selityksiä ja sitten tulee tuollaista "nasar"-juttua.

Tässäkin kirjoitata täysin omiasi:> "Tosin toki tämä tarkoittaa tässä Messiaspsalmissa, nimenomaan Jumalan Henellää voitelemaa kuningastaan, joka on Hänen oma, ainosyntyinen Poikansa, vaimosta syntyneenä Ihmisen Poikana: astettuna Hänen valtaistuimelleen kunnialla seppelöitynä, katoamattomassa Isän kirkkaudessa, joka ainokaisella Pojalla on Isältä.

Ps. Serattuani kirjoitteluasi vuosia, totean vain että viimeinen lause jonka edellä kirjoitit sopisi hyvin sinun suuhusi, siten että tarkotat sillä nimenomaan ainoastaan ja vain itseäsi:

"Minä olen jumalani, Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä itse" <
JHWH:lla ei ole ainosyntyistä eikä e-iainosyntyistä poikaa koska hän on yksi ja ainoa, ei seppelötynä eikä ilman seppeleitä (miksi kristinuskon jumalat ovat niin persoja maineelle, seppeleille ja muulle rekivisiitalle, mitä jumalalta voi puuttua ?)
En kuvittele itsestäni liikoja mutta en myös usko että jos on jumala hän pelkäisi tietoa tai järjen käyttöä . Ei ole mitään väitettä tai oppia, uskonnollista tai muuta, jota ei saisi tai ei pitäisi asettaa kritiikin kohteeksi. Mikä kestää on hyvää, mikä ei, joutaakin pois.

Lue lisää

Väittämiäsi Jumalan sanasta todeksi, - mutta ei ihmekään, sillä ethän sinä suinkaan usko mihinkään jumalaan, vaan noudattelet vain talmudismin kehittämiä, jälkifarisealaisia ja rabbinisia ihmisselitykiä, kunnes sinusta jää kuollessasi vain "kasa kuolleita" luita, - ja tämähän on jo eläissäsikin totta, sen näkee sokeekin otsalaan.

15+20 kirjoitti:

kuningaspalmit eivät tarkoita että kuninkaat olisivat jumalallisia tai istuisivat heimon Jumalan vierellä.

Voiman oikealla puolella kaadu sinun valheidesi voimasta, sillä YHWH on vannonut Hänen pysyvyydestään ikuisen lupauksen antaen valan; mutta sinä kaadut kuten ne uskottomat, joiden ruumiit kaatuivat luvattua saavuttamatta erämaan, - kuten itse olet itestäsi todistanut: "jää vain kasa kuoleita luita". Se on sinun uskotosi päätepiste, joka on palkka sinun "noudattelustasi" - eikä niin? Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan!

15+20 kirjoitti:

ja kuten kai ymmärrät tarina ei ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi .Käärme tarinassa sai rangaistuksen jolla muinaiset juutalaiset samalla selittivät miksi käärme liikkuu muista poikkeavalla tavalla. Se määrättiin matelemaan ja syömään tomua, vaikka käärmeiden ruokavaliossa kirjoittaja kyllä erehtyi. Uskovatko kristityt että teidän paholaisenne matelee ja syö tomua? Jokainen ymmärtää että VT:ssä on paljonkin tarina-ainesta .

Lue lisää

Väitteessäsi, jossa yrität kiistää saatanan olemassaolon: >> Käärme tuossa tarinasta on käärme >> mutta sinä olet tässä tariassa, sitten käärmeen sikiö - sillä esitätä valheita, kuten käärme, kavalin kaikista - joka petti toki Eevan: 1 Moos.13-15; mutta onneksi, vaimoon oli ilmestyvä Jumalan siemen, Hän, Messisas, joka murskasi käärmeen pään.

Balttis kirjoitti:

Väittämiäsi Jumalan sanasta todeksi, - mutta ei ihmekään, sillä ethän sinä suinkaan usko mihinkään jumalaan, vaan noudattelet vain talmudismin kehittämiä, jälkifarisealaisia ja rabbinisia ihmisselitykiä, kunnes sinusta jää kuollessasi vain "kasa kuolleita" luita, - ja tämähän on jo eläissäsikin totta, sen näkee sokeekin otsalaan.

Lue lisää

Kuule, Israel! JHWH, meidän Jumalamme JHWH on yksi.

Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule.

Näin sanoo JHWH, Israelin kuningas ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä.
Te olette minun todistajani: onko muuta Jumalaa, muuta turvakalliota kuin minä? Minä en toista tunne
Minä olen JHWH. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä.

Minä olen JHWH. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä.
Muistakaa menneitä aikoja, muinaisista alkaen: minä olen Jumala, eikä muuta jumalaa ole. Minä olen Jumala, ei kukaan ole minun vertaiseni.
Tämän kaiken te saitte nähdä todistukseksi siitä, että Herra on Jumala ja ettei hänen lisäkseen ole ketään toista.
Annanko lisää? Kyllä nuo ovat JHWH:n sanaa, eivät minun.

Balttis kirjoitti:

Väitteessäsi, jossa yrität kiistää saatanan olemassaolon: >> Käärme tuossa tarinasta on käärme >> mutta sinä olet tässä tariassa, sitten käärmeen sikiö - sillä esitätä valheita, kuten käärme, kavalin kaikista - joka petti toki Eevan: 1 Moos.13-15; mutta onneksi, vaimoon oli ilmestyvä Jumalan siemen, Hän, Messisas, joka murskasi käärmeen pään.

Lue lisää

tämän tulkinnan, saat sinä sen pitää mutta ei sillä ole mitään tekemistä itse tarinan kanssa.

Vaimoon ilmestyvä jumalan siemen- jo on tarina, jumalalla on siementä joka hän laittaa johonkin ihmisnaiseen .Nyt vasta tajuan miten hirveä oppi kristinuskolla oikein on: sen uusi jumala syntyy ihmisen ja jumalan siemenen yhtymisestä. Täyttä pakanuutta.

15+20 kirjoitti:

miksikään.Siltä ajalta jolloin David on elänyt ei VT:ssä ole kuin ehkä "Deboran laulu".Israelilaiset olivat juuri lainanneet kirjaimistonsa foinikialaisilta. Vanhin tunnettu kirjoitus tähän mennessä on eräs kalenteri
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/259035/Hebrew-alphabet?anchor=ref262546
Viisauskirjallisuus pantiin myöhemmin Salomon nimiin koska traditio kertoi kuninkaan olleen maailman viisain ja psalmit Daavidin koska hänen kerrottiin olleen soittaja ja laulujen tekijä.
David ei siis kutsu ketään herraksen ja jos sinusta väärin tulkittu psalmi tekee sen että ne kirjoitukset jotka sanovat näin velehtelevat "Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule.

Näin sanoo Herra, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Herra Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä.

Te olette minun todistajani: onko muuta Jumalaa, muuta turvakalliota kuin minä? Minä en toista tunne "

miksi ollenkaan lainaat heprealaisia aisai kirjoituksia jotka ovat tunnetusti ja todistetusti monoteistisen uskonnon joka ei koskaan saanut ilmoitusta että sen jumalalla olisi poika tai olisi muita jumalia tai voimia JHWH:n lisäksi. UT: kirjoitusten pitäisi kristityille riittää: siellähän on Jeesusjumala ja jos ei ole, ei syytä tai todistustaakkaa voi vierittää muille uskonnoille.iOn melko käsittämätöntä että oma uskontonne ylipäänsä olisi niin epäselvä että tarvitiissi tukea opilleen toisen uskonnon väärentämisellä.
Juutalaisilla oli uskomus muinaisen dynastian pysyvyydestä, sama ajatus oli naapurikansoilla ja jo enen Israelin kansaa se hallitsija(suku) joka oli vallassa oli oman jumalan siihen asettama .

Lue lisää

Kuninaspappia YHWH:n valtaistuimella virressä, jonka hän Hengessä lauloi: Omaksi Herrakseen, ja sinä puhut paljon sanoja, täynnä valheita.

>> Ja (kaltaistesi, paitsi että olet enemmän "pihalla" ja paatuneempi kuin he) fariseusten ollessa koolla Jeesus kysyi heiltä sanoen: "Mitä arvelette Kristuksesta? Kenen poika hän on? He sanoivat hänelle: "Daavidin". Hän sanoi heille: "Kuinka Daavid sitten hengessä kutsuu häntä Herraksi (Adonai), sanaoen: (Textus Reseptus; ote:) Eipen (sanoi) ho kyrios (Herra) to kyrio (Herralle) mu (minun); Kathy (istu) ek deksion (oikealle) mu (minun)", kunnes Minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle. Jos siis Daavid kutsuu häntä Herraksi, kuinka hän on hänen poikansa?" Ja kukaan ei voinut vastata helle sanaakaan; eikä siitä päivästä lähtien yksikään enää rohjennut kysyä häneltä mitään.> mutta paha kehittyy päivä päivältä pähemmaksi, oman lajinsa mukaisesti, ja rabbit ovat tehneet kaikkensa, saadakseen väännettyä tämän psalmin 110; sanoman nurin - mutta eivät vakuuta ketään, kuten et sinäkään, kuin korkeintaa omiasi, eli niitä jotka valhetta rakastavat ja sitä alati levittävät, monisanaisine muutuvine "omine neuvoineen" ja selityksineen, vailla päätä ja häntää. Jer.18:11,12.

15+20 kirjoitti:

Kuule, Israel! JHWH, meidän Jumalamme JHWH on yksi.

Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule.

Näin sanoo JHWH, Israelin kuningas ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä.
Te olette minun todistajani: onko muuta Jumalaa, muuta turvakalliota kuin minä? Minä en toista tunne
Minä olen JHWH. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä.

Minä olen JHWH. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä.
Muistakaa menneitä aikoja, muinaisista alkaen: minä olen Jumala, eikä muuta jumalaa ole. Minä olen Jumala, ei kukaan ole minun vertaiseni.
Tämän kaiken te saitte nähdä todistukseksi siitä, että Herra on Jumala ja ettei hänen lisäkseen ole ketään toista.
Annanko lisää? Kyllä nuo ovat JHWH:n sanaa, eivät minun.

Lue lisää

Synnytävät sinun omat valheesi - saastaiset sellaiset, Baabelin tuliaiset:

Jer.18:>> Näin sanoo YHWH; Katso, Minä hankin teille onnettomuutta ja pidän neuvoa teitä vastaan. Kääntykää siis kukin (judalainen talmudisti) PAHALTA TIELTÄNNE ja parantakaa velluksennne ja tekonne. Mutta he vastaavat: "Se on turhaa! Sillä me vaellamme omien neuvojemme mukaan (vanhinten ja isien perinnäissäännöt), ja teemme kukin oman pahan (ympärileikkaamattoman) sydämensä mukaan." >>

15+20 kirjoitti:

tämän tulkinnan, saat sinä sen pitää mutta ei sillä ole mitään tekemistä itse tarinan kanssa.

Vaimoon ilmestyvä jumalan siemen- jo on tarina, jumalalla on siementä joka hän laittaa johonkin ihmisnaiseen .Nyt vasta tajuan miten hirveä oppi kristinuskolla oikein on: sen uusi jumala syntyy ihmisen ja jumalan siemenen yhtymisestä. Täyttä pakanuutta.

Lue lisää

Kuin Eeva joka sentään tunusti, YHWH ELOHIMILLE: "Käärme petti minut, ja minä söin."

Sinut käärme on pettynyt pahemmin, - niin ettei sitä edes itse huomaa.

Balttis kirjoitti:

Synnytävät sinun omat valheesi - saastaiset sellaiset, Baabelin tuliaiset:

Jer.18:>> Näin sanoo YHWH; Katso, Minä hankin teille onnettomuutta ja pidän neuvoa teitä vastaan. Kääntykää siis kukin (judalainen talmudisti) PAHALTA TIELTÄNNE ja parantakaa velluksennne ja tekonne. Mutta he vastaavat: "Se on turhaa! Sillä me vaellamme omien neuvojemme mukaan (vanhinten ja isien perinnäissäännöt), ja teemme kukin oman pahan (ympärileikkaamattoman) sydämensä mukaan." >>

Lue lisää

ovat sinusta ristiriitoja ja "saastaisia Baabelin tuliaisia" vaikka ovat koko heprealaisen Raamatun perusasiat? Ristiriitaisia sen kanssa ovat vain vain sinun omat psalmien tulkintasi .

Balttis kirjoitti:

Kuninaspappia YHWH:n valtaistuimella virressä, jonka hän Hengessä lauloi: Omaksi Herrakseen, ja sinä puhut paljon sanoja, täynnä valheita.

>> Ja (kaltaistesi, paitsi että olet enemmän "pihalla" ja paatuneempi kuin he) fariseusten ollessa koolla Jeesus kysyi heiltä sanoen: "Mitä arvelette Kristuksesta? Kenen poika hän on? He sanoivat hänelle: "Daavidin". Hän sanoi heille: "Kuinka Daavid sitten hengessä kutsuu häntä Herraksi (Adonai), sanaoen: (Textus Reseptus; ote:) Eipen (sanoi) ho kyrios (Herra) to kyrio (Herralle) mu (minun); Kathy (istu) ek deksion (oikealle) mu (minun)", kunnes Minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle. Jos siis Daavid kutsuu häntä Herraksi, kuinka hän on hänen poikansa?" Ja kukaan ei voinut vastata helle sanaakaan; eikä siitä päivästä lähtien yksikään enää rohjennut kysyä häneltä mitään.> mutta paha kehittyy päivä päivältä pähemmaksi, oman lajinsa mukaisesti, ja rabbit ovat tehneet kaikkensa, saadakseen väännettyä tämän psalmin 110; sanoman nurin - mutta eivät vakuuta ketään, kuten et sinäkään, kuin korkeintaa omiasi, eli niitä jotka valhetta rakastavat ja sitä alati levittävät, monisanaisine muutuvine "omine neuvoineen" ja selityksineen, vailla päätä ja häntää. Jer.18:11,12.

Lue lisää

....

15+20 kirjoitti:

....

Väittämä.

Rintti kirjoitti:

>> Rakelin kotiumalat olivat elohim

Kotijumalaksi käännetty Raamatun sana on teraphim. Niistä ei käytetä sanaa elohim, vaan niistä lienee uskottu jotain saman tapaista kuin meillä haltijoista ja tontuista yms.

Lue lisää

luepa jae 32 myös
עִם אֲשֶׁר תִּמְצָא אֶת-אֱלֹהֶיךָ terfimeja kutustaan elohimiksi et varmaan osaa hepreaa mutta pyydä jotakuta joka osaa lukemaan jae sinulle jos et luota minuun.Heprealainen Raamattu on netissä

Balttis kirjoitti:

Tarpellinen oikaisu ja aivan oikein tehty, ja tämä petttäjä kyttää keiltä kuin käärme, ja sen on kaksihaarainen ja petollinen, ja se livauttaa heti kun voi valheen tai emävalheen kehiin, kuten edellä.

Saatana käyttää kielitaitoaan ja heprean kielitaitoaan, seilloin kun miehet "saatanan synagogasta" sitä palvelevat.

Lue lisää

oikeassa, mitä jos joskus lukisitte enemmän kuin yhden jakeen?

15+20 kirjoitti:

ovat sinusta ristiriitoja ja "saastaisia Baabelin tuliaisia" vaikka ovat koko heprealaisen Raamatun perusasiat? Ristiriitaisia sen kanssa ovat vain vain sinun omat psalmien tulkintasi .

Lue lisää

Oraaaaaaaaaaaaaalilakiin perustava talmudismi valheineen, jota väität aitojuutalaisuudeksi, vaikka kyse on korista, jossa säilytetään "kirkottuja viikunoita". Jer.24.

Balttis ... valvoo.. kirjoitti:

Hienoa Rintti; Tarpeellinen oikaisu ja aivan oikein tehty, ja tämä "pettäjä" käytää kieltä kuin käärme, ja se on kaksihaarainen ja petollinen, ja se livauttaa heti kun voi valheen tai emävalheen kehiin, kuten edellä.

Saatana käytää kielitaitoaan- ja heprean kielitaitoaan, silloin kun miehet "saatanan synagogasta" sitä palvelevat.

Lue lisää

saatanne on kirjoittanut?

15+20 kirjoitti:

luepa jae 32 myös
עִם אֲשֶׁר תִּמְצָא אֶת-אֱלֹהֶיךָ terfimeja kutustaan elohimiksi et varmaan osaa hepreaa mutta pyydä jotakuta joka osaa lukemaan jae sinulle jos et luota minuun.Heprealainen Raamattu on netissä

Lue lisää

Jotka osoittavat taikakalujen- ja uskon eläneen myös israelilaisten keskuudessa. On aivan selvää ettei näillä ja YHWH Elohimilla ole mitään yhteistä, eikä niitä voi mitenkään verrata elävään Jumalaan.

3+16 kirjoitti:

Jotka osoittavat taikakalujen- ja uskon eläneen myös israelilaisten keskuudessa. On aivan selvää ettei näillä ja YHWH Elohimilla ole mitään yhteistä, eikä niitä voi mitenkään verrata elävään Jumalaan.

Lue lisää

kutsutaan nimenomaan elohimiksi, "älä pidä muita elohim " sanoo käsky. Ei sanalla ollut teologista merkitystä jota jotkut kristityt nyt 3000 vuotta myöhemmin tuntuvat luulevan, se oli yleisnimi jumalille ja jumalalle, JHWH oli Israelin elohim ja Kemos Moabin. Ihminenkin saattoi olla elohim, Samuelia kutsuttiin niin Ein Doorin noitatarinassa, maasta nousi elohim joka sitten vaatteesta ja vanhan miehen olemuksesta tunnistettiin Samueliksi.
Pieniä jumalankuvia on löytynyt sekä israelilaisten kulttipaikoista, heidän kodeistaan ja haudoistaan. Nimitys elohim ei kerro mikä jumala on elävä mikä ei, ei edes onko ihminen elävä, Samuel oli taatusti kuollut.
Kylläpäs nyt selitellään .Elävä jumala israelilaisilla tarkoitti kaananilaisten jumalien vastakohtaa, nehän kuolivat ja heräsivät sitten taas elämään, mutta JHWH oli aina elävä eikä koskaan kuollut , häneen voi siis turvata aina.

3+16 kirjoitti:

Jotka osoittavat taikakalujen- ja uskon eläneen myös israelilaisten keskuudessa. On aivan selvää ettei näillä ja YHWH Elohimilla ole mitään yhteistä, eikä niitä voi mitenkään verrata elävään Jumalaan.

Lue lisää

Tekee rinnastaa sujuvasti kiviset kotijumalat ja Elohim toisiinsa, jopa mussuttaen että Raamatun kontekstisa esiintyvä taivaan ja maa Luoja on lisäksi El alkuisena sanana "lainnattu pakanajumala", vaikka nimenoman sanan Elohim Raamatun mukainen käyttö antaa sille asiayhteydessää, sen arvon, joka on Majesteetillinen "Valtitaat"; kuten Isä ja Hänen Poikansa, joka on katoamaton messiaskuningas. Psalmi 110.

Baltttis kirjoitti:

Oraaaaaaaaaaaaaalilakiin perustava talmudismi valheineen, jota väität aitojuutalaisuudeksi, vaikka kyse on korista, jossa säilytetään "kirkottuja viikunoita". Jer.24.

et kykene sanomaan mitään joten tapasi mukaan haukut jakeiden esittäjää. Miten olisi JHWH:n haukkuminen Babylonian oppien saastuttamaksi , ja epäluotettavksi valehtelijaksi, minähän lainaan hänen omia ilmoituksiaan, en mitään muuta.

Balttis kirjoitti:

Tekee rinnastaa sujuvasti kiviset kotijumalat ja Elohim toisiinsa, jopa mussuttaen että Raamatun kontekstisa esiintyvä taivaan ja maa Luoja on lisäksi El alkuisena sanana "lainnattu pakanajumala", vaikka nimenoman sanan Elohim Raamatun mukainen käyttö antaa sille asiayhteydessää, sen arvon, joka on Majesteetillinen "Valtitaat"; kuten Isä ja Hänen Poikansa, joka on katoamaton messiaskuningas. Psalmi 110.

Lue lisää

ja sen lukeminen alkukielellä " kielitieteen avulla kikkailemista"? VT:ssä on mitä on, ei se että voin lukea sitä alkukielellä muuta mitään mitä siellä on, ei lisää, eikä poista. Sinähän se kikkailet sanoille merkityksiä joita niillä ei ole ja suutut jos Raamatulla osoittaa että olet väärässä.

El oli jo enen kuin israelilaisia edes oli olemassa kaananilaisten pääjumala, se on historiallinne fakta, vaikka ei nyt kuulu tähän asiaan.
ps. 110 puhuu maallisesta kuninkaasta jota JHWH auttaa voideltu, on aina ihminen.

15+20 kirjoitti:

kutsutaan nimenomaan elohimiksi, "älä pidä muita elohim " sanoo käsky. Ei sanalla ollut teologista merkitystä jota jotkut kristityt nyt 3000 vuotta myöhemmin tuntuvat luulevan, se oli yleisnimi jumalille ja jumalalle, JHWH oli Israelin elohim ja Kemos Moabin. Ihminenkin saattoi olla elohim, Samuelia kutsuttiin niin Ein Doorin noitatarinassa, maasta nousi elohim joka sitten vaatteesta ja vanhan miehen olemuksesta tunnistettiin Samueliksi.
Pieniä jumalankuvia on löytynyt sekä israelilaisten kulttipaikoista, heidän kodeistaan ja haudoistaan. Nimitys elohim ei kerro mikä jumala on elävä mikä ei, ei edes onko ihminen elävä, Samuel oli taatusti kuollut.
Kylläpäs nyt selitellään .Elävä jumala israelilaisilla tarkoitti kaananilaisten jumalien vastakohtaa, nehän kuolivat ja heräsivät sitten taas elämään, mutta JHWH oli aina elävä eikä koskaan kuollut , häneen voi siis turvata aina.

Lue lisää

Selityksillesi; ja masoreettikäännös: A Hebrew - English Bible; jättää selvyyden vuoksi sanan käätämättä englanniksi ja kuuluu: >> And Rachel stole the teraphim that were her fathet... >> ja jatkossa kun Laaban vaatii uskontonsa mukaisia "gods" palautettavaksi. Useissa kohdin VT:ssa puhutaan kotijumalista hepr. terafim, 1 Moos.31:19; Tuom.17:5; 18:18; 1 Sam.19:13; 2 Kun.23:24; Hes.21:21; Hoos.3:4; Sak.10:2; 1 Moos. 31:33: Radhel ottanut: "two maid-servants" ja piilottanut nämä "teraphimit" kamelin satulan ja pyllynsä alle. Laabanin hätä asiasta selittyy sillä että: kotijumalien omistaminen merkitsi todennäköisesti/mahdollisesti valtaa ja johtoasemaan tuon ajan perheessä, jossa niitä vielä "palveltiin" perhpiirissä. Tälaisia ajan käsityksiä kuvastaa Hes.21:21; ja Baabelin kuninkaan menttely. Raakelin kotijumalavarkaus oli sen vuoksi vakava asia, niinpä jos naimisissa oleva tytär sai perheen kotijumalat, niin hänen miehellään oli oikeus hänen isänsä omaisuuteen. Joko ottaessaan nämä kotijumalat Raakel pyrki myös ehkä estämään isäänsä palvomasta enää niitä.

Elohim ei tarkoitta yksinomaan elävää, tosi Jumalaa, 1 Moos.1:1 jne. Sitä käytetään useissa yhteyksissä myös hekilöistä, joilla on mahtia ja vaikutusvaltaa, jolloin se on lähellä alkuperäistä merkitystään; valta, voima, väkevyys. Monikkomuoto elim, sanasta el, yleisnimenä jumala tarkoitaa jumalia, ainoan tosi Jumalan vastakohtana, esim. 2 Moos.15:11, Dan.11:36. Samalla tavalla kätetään myös krik. teoi, jumalat, joka on yksikössä theos ja tarkoittaa lähinnä väkevää Jumalaan (vrt. Jes.9:5.).

15+20 kirjoitti:

et kykene sanomaan mitään joten tapasi mukaan haukut jakeiden esittäjää. Miten olisi JHWH:n haukkuminen Babylonian oppien saastuttamaksi , ja epäluotettavksi valehtelijaksi, minähän lainaan hänen omia ilmoituksiaan, en mitään muuta.

Lue lisää

Vaan tosiasioden tunnustamista, sillä ei saastaista voi ilman puhdistusta puhtaaksi lukea.

15+20 kirjoitti:

ja sen lukeminen alkukielellä " kielitieteen avulla kikkailemista"? VT:ssä on mitä on, ei se että voin lukea sitä alkukielellä muuta mitään mitä siellä on, ei lisää, eikä poista. Sinähän se kikkailet sanoille merkityksiä joita niillä ei ole ja suutut jos Raamatulla osoittaa että olet väärässä.

El oli jo enen kuin israelilaisia edes oli olemassa kaananilaisten pääjumala, se on historiallinne fakta, vaikka ei nyt kuulu tähän asiaan.
ps. 110 puhuu maallisesta kuninkaasta jota JHWH auttaa voideltu, on aina ihminen.

Lue lisää

Niiden kielitieteellisen käytön ja historian perusteella, siitä merkitys yhteydestä ja sisällöstä, jossa Raamattu niitä käytää, ja siten sai Jumalan Hengestäkin persoonattoman elementi, kuten tuuli: yhdessä ystäväsi NohNohin (NöfNöfin), alias JahJahBlown kanssa, joka tästä sopasta pakeni.

15+20 kirjoitti:

saatanne on kirjoittanut?

Koska se langetti ihmisen syntiin ja tottelemattomuuteen, ja kuolemantuomion alle, 1 Ms.2:17; joka seurasi tätä lankeemusta, jonka merkitystä et näy tahtovan ymmärtää.

15+20 kirjoitti:

oikeassa, mitä jos joskus lukisitte enemmän kuin yhden jakeen?

Näe.

15+20 kirjoitti:

oikeassa, mitä jos joskus lukisitte enemmän kuin yhden jakeen?

Kuin fariseukset aikanaan, katsoen katkoisivatko he tähkäpäitä, eli tekisivätkö he virheitä, jotta pääsit veljiä siitä syyttämään.

3+16 kirjoitti:

Jotka osoittavat taikakalujen- ja uskon eläneen myös israelilaisten keskuudessa. On aivan selvää ettei näillä ja YHWH Elohimilla ole mitään yhteistä, eikä niitä voi mitenkään verrata elävään Jumalaan.

Lue lisää

Sekä roomalais- että kreikkalaiskatolinen maailma on täynnänsä, - ei enää pieniä koti jumalan patsaita, vaan suuria kotipaikkajumalia.

Baltttis kirjoitti:

Niiden kielitieteellisen käytön ja historian perusteella, siitä merkitys yhteydestä ja sisällöstä, jossa Raamattu niitä käytää, ja siten sai Jumalan Hengestäkin persoonattoman elementi, kuten tuuli: yhdessä ystäväsi NohNohin (NöfNöfin), alias JahJahBlown kanssa, joka tästä sopasta pakeni.

Lue lisää

mutta muistan nimimerkin.En irroita jakeita yhteydestään, niin tekemällä ei saa aikaan muuta kuin tyhjää melua. Se että tunnen kirjoitusten historiallista taustaa ja kirjoitusaikojen tapoja, ei tee minusta huonoa VT:n tuntijaa, eihän se että lukija kuvittelee omiaan ja pitää pään pensaassa tee tekstiä yhtään ymmärrettävämmäksi. Tai tuleeko "JHWH:sta persoonaton elementti" jos lainaan mitä hän VT:ssä sanoo itsestään tai kerron miten moninaisesti elohim- sanaa käytetään VT:ssä? Eiköhän asia ole juuri päinvastoin.

15+20 kirjoitti:

mutta muistan nimimerkin.En irroita jakeita yhteydestään, niin tekemällä ei saa aikaan muuta kuin tyhjää melua. Se että tunnen kirjoitusten historiallista taustaa ja kirjoitusaikojen tapoja, ei tee minusta huonoa VT:n tuntijaa, eihän se että lukija kuvittelee omiaan ja pitää pään pensaassa tee tekstiä yhtään ymmärrettävämmäksi. Tai tuleeko "JHWH:sta persoonaton elementti" jos lainaan mitä hän VT:ssä sanoo itsestään tai kerron miten moninaisesti elohim- sanaa käytetään VT:ssä? Eiköhän asia ole juuri päinvastoin.

Lue lisää

Jo vuosia sitten kun minä todistin Kristuksesta, ja jopa NöfNöf ainakin, tuli leikkimään "valerabbia" hepreannkielentaitoineen, uskonnot yleistä, sivustolle, silpoakseen sarkasmillaan esitykseni, kuten sinäkin nyt pyrit räksyttävänä sanasilppurina tekemään, hepreankielsi tuntemusella: ja evankeljumin totuutta sekä Jumalan suoria teitä vääristämään, - isiltä perittyjen kiemuraisten, omien polkujen suuntaan, joiden päätepisteestä löytyy vain iso kasa kuolleiden luita - kuten oppisi mukaan julistat, kaiken määränpäänä olevan.

Balttis kirjoitti:

Selityksillesi; ja masoreettikäännös: A Hebrew - English Bible; jättää selvyyden vuoksi sanan käätämättä englanniksi ja kuuluu: >> And Rachel stole the teraphim that were her fathet... >> ja jatkossa kun Laaban vaatii uskontonsa mukaisia "gods" palautettavaksi. Useissa kohdin VT:ssa puhutaan kotijumalista hepr. terafim, 1 Moos.31:19; Tuom.17:5; 18:18; 1 Sam.19:13; 2 Kun.23:24; Hes.21:21; Hoos.3:4; Sak.10:2; 1 Moos. 31:33: Radhel ottanut: "two maid-servants" ja piilottanut nämä "teraphimit" kamelin satulan ja pyllynsä alle. Laabanin hätä asiasta selittyy sillä että: kotijumalien omistaminen merkitsi todennäköisesti/mahdollisesti valtaa ja johtoasemaan tuon ajan perheessä, jossa niitä vielä "palveltiin" perhpiirissä. Tälaisia ajan käsityksiä kuvastaa Hes.21:21; ja Baabelin kuninkaan menttely. Raakelin kotijumalavarkaus oli sen vuoksi vakava asia, niinpä jos naimisissa oleva tytär sai perheen kotijumalat, niin hänen miehellään oli oikeus hänen isänsä omaisuuteen. Joko ottaessaan nämä kotijumalat Raakel pyrki myös ehkä estämään isäänsä palvomasta enää niitä.

Elohim ei tarkoitta yksinomaan elävää, tosi Jumalaa, 1 Moos.1:1 jne. Sitä käytetään useissa yhteyksissä myös hekilöistä, joilla on mahtia ja vaikutusvaltaa, jolloin se on lähellä alkuperäistä merkitystään; valta, voima, väkevyys. Monikkomuoto elim, sanasta el, yleisnimenä jumala tarkoitaa jumalia, ainoan tosi Jumalan vastakohtana, esim. 2 Moos.15:11, Dan.11:36. Samalla tavalla kätetään myös krik. teoi, jumalat, joka on yksikössä theos ja tarkoittaa lähinnä väkevää Jumalaan (vrt. Jes.9:5.).

Lue lisää

alkutekstissä, hänen (labanin) uskontonsa jumalat juuri varastettiin. Ei siinä enää sanota terafim vaan "eloheicha"(עִם אֲשֶׁר תִּמְצָא אֶת-אֱלֹהֶיךָ, לֹא יִחְיֶה--נֶגֶד אַחֵינוּ הַכֶּר-לְךָ מָה עִמָּדִי, וְקַח-לָךְ; וְלֹא-יָדַע יַעֲקֹב, כִּי רָחֵל גְּנָבָתַם.)
Terafim on todella monessa kohtaa VT:ssa ja niin on elohimkin, vieraita jumalia ei saanut palvoa: lo jihju lecha elohim acherim
Kemos oli elohim " sinun jumalasi Kemos, kemos eloheicha
elohim nousi maasta kun Samuel ponkaisi sieltä esiinVaimo vastasi Saulille: "Minä näen jumal'olennon (elohim) nousevan maasta". 13 וַיֹּ֨אמֶר לָ֥הּ הַמֶּ֛לֶךְ אַל־תִּֽירְאִ֖י כִּ֣י מָ֣ה רָאִ֑ית וַתֹּ֤אמֶר הָֽאִשָּׁה֙ אֶל־שָׁא֔וּל אֱלֹהִ֥ים רָאִ֖יתִי עֹלִ֥ים מִן־הָאָֽרֶץ׃
14 Hän kysyi häneltä: "Minkä näköinen hän on?" Vaimo vastasi: "Vanha mies nousee ylös, viittaan verhoutuneena". Niin Saul ymmärsi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta.
Näitä kotijumalia oli vähän kaikilla, Davidkin pelastui olemalla muka sängyssään kun itse asiassa siinä oli peitteen alla vaimon asettamana heidän kotijumalansa.

Balttis nauraa... kirjoitti:

Jo vuosia sitten kun minä todistin Kristuksesta, ja jopa NöfNöf ainakin, tuli leikkimään "valerabbia" hepreannkielentaitoineen, uskonnot yleistä, sivustolle, silpoakseen sarkasmillaan esitykseni, kuten sinäkin nyt pyrit räksyttävänä sanasilppurina tekemään, hepreankielsi tuntemusella: ja evankeljumin totuutta sekä Jumalan suoria teitä vääristämään, - isiltä perittyjen kiemuraisten, omien polkujen suuntaan, joiden päätepisteestä löytyy vain iso kasa kuolleiden luita - kuten oppisi mukaan julistat, kaiken määränpäänä olevan.

Lue lisää

kanssa enkä tiedä mitä hän juut. palstan ulkopuolella kirjoitti.

15+20 kirjoitti:

alkutekstissä, hänen (labanin) uskontonsa jumalat juuri varastettiin. Ei siinä enää sanota terafim vaan "eloheicha"(עִם אֲשֶׁר תִּמְצָא אֶת-אֱלֹהֶיךָ, לֹא יִחְיֶה--נֶגֶד אַחֵינוּ הַכֶּר-לְךָ מָה עִמָּדִי, וְקַח-לָךְ; וְלֹא-יָדַע יַעֲקֹב, כִּי רָחֵל גְּנָבָתַם.)
Terafim on todella monessa kohtaa VT:ssa ja niin on elohimkin, vieraita jumalia ei saanut palvoa: lo jihju lecha elohim acherim
Kemos oli elohim " sinun jumalasi Kemos, kemos eloheicha
elohim nousi maasta kun Samuel ponkaisi sieltä esiinVaimo vastasi Saulille: "Minä näen jumal'olennon (elohim) nousevan maasta". 13 וַיֹּ֨אמֶר לָ֥הּ הַמֶּ֛לֶךְ אַל־תִּֽירְאִ֖י כִּ֣י מָ֣ה רָאִ֑ית וַתֹּ֤אמֶר הָֽאִשָּׁה֙ אֶל־שָׁא֔וּל אֱלֹהִ֥ים רָאִ֖יתִי עֹלִ֥ים מִן־הָאָֽרֶץ׃
14 Hän kysyi häneltä: "Minkä näköinen hän on?" Vaimo vastasi: "Vanha mies nousee ylös, viittaan verhoutuneena". Niin Saul ymmärsi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta.
Näitä kotijumalia oli vähän kaikilla, Davidkin pelastui olemalla muka sängyssään kun itse asiassa siinä oli peitteen alla vaimon asettamana heidän kotijumalansa.

Lue lisää

Käännöksen osalta luotettavampana kuin sinun käännöksiäsi, ja asia on itseasissa varsin margiaalinen, ja oli niin tai näin, ei se Elohimia ja Hänen Messiastaan valtaistuimelta kaada tulkintasi, vaikka kuinka sitä yrittäisit. Kaikki arvostetut kirjalliset lähtee kääntävät kuten masoreetit tekivät, säilyttäen alkutekstin hepreankeilisen sanan theraphin testissä. Jospa sinulla on väärennetyt kirjakääröt edessäsi?

15+20 kirjoitti:

kanssa enkä tiedä mitä hän juut. palstan ulkopuolella kirjoitti.

Vaan aitojuutalaisena pysyt aina omallasi? Oletko nyt kadottanut omasi tässäkin sunteessa. Missä on se kori joka on sinun omiesi säilytysastia?

Kirjoita vaan ihan vapaasti, nyt kun et enää ole estämässä keskustelua, "eräänlaista sapatti veittävällä" juut. sivustolla.

Balttis FrÅgar kirjoitti:

Käännöksen osalta luotettavampana kuin sinun käännöksiäsi, ja asia on itseasissa varsin margiaalinen, ja oli niin tai näin, ei se Elohimia ja Hänen Messiastaan valtaistuimelta kaada tulkintasi, vaikka kuinka sitä yrittäisit. Kaikki arvostetut kirjalliset lähtee kääntävät kuten masoreetit tekivät, säilyttäen alkutekstin hepreankeilisen sanan theraphin testissä. Jospa sinulla on väärennetyt kirjakääröt edessäsi?

Lue lisää

vaan totean. Olet rakentanut korttitalon jota heprealainen Raamattu ei tue.
Jumala on JHWH, hänellä on ollut monia voideltuja, kaikki tavallisia ihmisiä vikoineen päivineen.

Väärennetyt kirjakääröt? Vähän jarrua nyt.

Balttis kirjoitti:

Vaan aitojuutalaisena pysyt aina omallasi? Oletko nyt kadottanut omasi tässäkin sunteessa. Missä on se kori joka on sinun omiesi säilytysastia?

Kirjoita vaan ihan vapaasti, nyt kun et enää ole estämässä keskustelua, "eräänlaista sapatti veittävällä" juut. sivustolla.

Lue lisää

enkä muista nohohia muualta kuin juut. palstalta

15+20 kirjoitti:

vaan totean. Olet rakentanut korttitalon jota heprealainen Raamattu ei tue.
Jumala on JHWH, hänellä on ollut monia voideltuja, kaikki tavallisia ihmisiä vikoineen päivineen.

Väärennetyt kirjakääröt? Vähän jarrua nyt.

Lue lisää

Klassinen teksti kääntää toisin kuin sinä, joten taidat olla eri korissa kuin nämä juutalaiset?

15+20 kirjoitti:

vaan totean. Olet rakentanut korttitalon jota heprealainen Raamattu ei tue.
Jumala on JHWH, hänellä on ollut monia voideltuja, kaikki tavallisia ihmisiä vikoineen päivineen.

Väärennetyt kirjakääröt? Vähän jarrua nyt.

Lue lisää

Ja minä taas ummikkona aika tyhmälle paikalle asiassa, koska en itse osaa kääntää hepreaa, rittävän hyvin - kuten tiedät, joten luotan sen muihin käätäjiin ja heidän teksteihinsä, joita toki olet ennenkin devalvoinut.

15+20 kirjoitti:

vaan totean. Olet rakentanut korttitalon jota heprealainen Raamattu ei tue.
Jumala on JHWH, hänellä on ollut monia voideltuja, kaikki tavallisia ihmisiä vikoineen päivineen.

Väärennetyt kirjakääröt? Vähän jarrua nyt.

Lue lisää

Kun kaikkien muiden käännöksiin, yleensä pyyhit jalkasi.

15+20 kirjoitti:

enkä muista nohohia muualta kuin juut. palstalta

Uskonnot yleistä palstalle kuittailemaan minulle, ja snoppailemaan hepreankielen taidollaan - ja paljon hän seillä kirjoittikin, ja isommissa keskustetuissa oli semmosta 38000 lukukertaa, kun väätö alkoi, ja sitten minä tulin vastan vähän vierailemaan myös juutalaiselle siviustolle, - lukuunottamatta yhtä sitä ennen tehtyä kuttia KTS:lle joka kirjoitta, Kabbalsistisesti kysellen, että onko niitä luomiskertomuksia kaksi vai yksi jne. - On siitä jo vuosia aikaan, ja lähes yhtäsoittoa ja vourovedolla on siitä lähtien tahkottu, ja se teistä fiksumpi, kyllä älys heittää jo vähintää vuosi sitten pyyhkeen kehään, ja lopetaa julkisen valehtelun oppineisuuden kaapuun verhoutuneena.

Eipä huudella enää häntä apuun juutalaisella sivustolla, vai kuinka ja sunkin juttus on siellä aika vähissä, vai mitä?

BAlttis kirjoitti:

Uskonnot yleistä palstalle kuittailemaan minulle, ja snoppailemaan hepreankielen taidollaan - ja paljon hän seillä kirjoittikin, ja isommissa keskustetuissa oli semmosta 38000 lukukertaa, kun väätö alkoi, ja sitten minä tulin vastan vähän vierailemaan myös juutalaiselle siviustolle, - lukuunottamatta yhtä sitä ennen tehtyä kuttia KTS:lle joka kirjoitta, Kabbalsistisesti kysellen, että onko niitä luomiskertomuksia kaksi vai yksi jne. - On siitä jo vuosia aikaan, ja lähes yhtäsoittoa ja vourovedolla on siitä lähtien tahkottu, ja se teistä fiksumpi, kyllä älys heittää jo vähintää vuosi sitten pyyhkeen kehään, ja lopetaa julkisen valehtelun oppineisuuden kaapuun verhoutuneena.

Eipä huudella enää häntä apuun juutalaisella sivustolla, vai kuinka ja sunkin juttus on siellä aika vähissä, vai mitä?

Lue lisää

Eli piti olla 3800.

15+20 kirjoitti:

alkutekstissä, hänen (labanin) uskontonsa jumalat juuri varastettiin. Ei siinä enää sanota terafim vaan "eloheicha"(עִם אֲשֶׁר תִּמְצָא אֶת-אֱלֹהֶיךָ, לֹא יִחְיֶה--נֶגֶד אַחֵינוּ הַכֶּר-לְךָ מָה עִמָּדִי, וְקַח-לָךְ; וְלֹא-יָדַע יַעֲקֹב, כִּי רָחֵל גְּנָבָתַם.)
Terafim on todella monessa kohtaa VT:ssa ja niin on elohimkin, vieraita jumalia ei saanut palvoa: lo jihju lecha elohim acherim
Kemos oli elohim " sinun jumalasi Kemos, kemos eloheicha
elohim nousi maasta kun Samuel ponkaisi sieltä esiinVaimo vastasi Saulille: "Minä näen jumal'olennon (elohim) nousevan maasta". 13 וַיֹּ֨אמֶר לָ֥הּ הַמֶּ֛לֶךְ אַל־תִּֽירְאִ֖י כִּ֣י מָ֣ה רָאִ֑ית וַתֹּ֤אמֶר הָֽאִשָּׁה֙ אֶל־שָׁא֔וּל אֱלֹהִ֥ים רָאִ֖יתִי עֹלִ֥ים מִן־הָאָֽרֶץ׃
14 Hän kysyi häneltä: "Minkä näköinen hän on?" Vaimo vastasi: "Vanha mies nousee ylös, viittaan verhoutuneena". Niin Saul ymmärsi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta.
Näitä kotijumalia oli vähän kaikilla, Davidkin pelastui olemalla muka sängyssään kun itse asiassa siinä oli peitteen alla vaimon asettamana heidän kotijumalansa.

Lue lisää

אֱלֹהֶיךָ,

= Your God

Googlen kääntäjän mukaan.

helel kirjoitti:

אֱלֹהֶיךָ,

= Your God

Googlen kääntäjän mukaan.

Ja on tämäpäivän terafim. Katselee maailmaakin, joka taholta eikä sen silmiä voi paeta, ja sen ymmärrys on mittaamaton.

Your Google/B... kirjoitti:

Ja on tämäpäivän terafim. Katselee maailmaakin, joka taholta eikä sen silmiä voi paeta, ja sen ymmärrys on mittaamaton.

Juuh, löytyy varmaan muualtakin. Peace

Balttis kirjoitti:

Heh ?

-- Taabe Sliooria?
..Tai etkö siis muista , kukä hän oli ?

Pii on 3.0 kirjoitti:

-- Taabe Sliooria?
..Tai etkö siis muista , kukä hän oli ?

Ja vaikka olen uudestisyntynyt, niin lihassani on vielä muisti ajalta jolloin olin vain, miehen tahdosta ja lihan tahdosta syntynyt, ja silloin puhuttiin ja huhuttiin paljon supisten Taabesta ja Kekkosesta, tietenkään tätä stadin dösien kummisetää unohtamatta, sillä kutsutiinhan sinisiä busseja silloin myös "Frenkkeleiksi".

Balttis kirjoitti:

Ja minä taas ummikkona aika tyhmälle paikalle asiassa, koska en itse osaa kääntää hepreaa, rittävän hyvin - kuten tiedät, joten luotan sen muihin käätäjiin ja heidän teksteihinsä, joita toki olet ennenkin devalvoinut.

Lue lisää

vaan kertonut että episodissa Rakel/ terafim viitaan terafimeihin sanalla sinun jumalasi / eloheicha kun kadonneita jumalia haetaan.On ihan sama miten se sitten käännetään millekin kielelle, koska nyt on kyse sanasta elohim, miten ja missä sitä käytetään VT:ssä. Siellä terafimeja nimitetään elohimiksi kuiten kaikkai mahdollisia muitakin jumalia mitä nyt VT:sä on niitä joita israelilaiset eivät saa pitää ja häntä jota saa hän on elohei Jisrael ja kemos on elohei Moav. Mistä käännöksestä nyt puhut?
Ensin onnittelet jotain joka antaa väärää tietoa ja kun saat oikeaa tietoa, hikeennyt .

15+20 kirjoitti:

vaan kertonut että episodissa Rakel/ terafim viitaan terafimeihin sanalla sinun jumalasi / eloheicha kun kadonneita jumalia haetaan.On ihan sama miten se sitten käännetään millekin kielelle, koska nyt on kyse sanasta elohim, miten ja missä sitä käytetään VT:ssä. Siellä terafimeja nimitetään elohimiksi kuiten kaikkai mahdollisia muitakin jumalia mitä nyt VT:sä on niitä joita israelilaiset eivät saa pitää ja häntä jota saa hän on elohei Jisrael ja kemos on elohei Moav. Mistä käännöksestä nyt puhut?
Ensin onnittelet jotain joka antaa väärää tietoa ja kun saat oikeaa tietoa, hikeennyt .

Lue lisää

Nimityksistä terafim - yhteyksiä el alkuiseen sanaan? Tällä sananlla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen Elohimin kassa joka loi taivaan ja maan. Voisikin ajatella että nämä epäjumalat edustasivat loohimeita (maallikkoarvio) ilman sitä el alkua, sillä nehän olivan vain pieniä kuolleita kivipatsaita. Mitä yrität kielitieteellieillä esittää ja sanoa?

BAlttis kirjoitti:

Uskonnot yleistä palstalle kuittailemaan minulle, ja snoppailemaan hepreankielen taidollaan - ja paljon hän seillä kirjoittikin, ja isommissa keskustetuissa oli semmosta 38000 lukukertaa, kun väätö alkoi, ja sitten minä tulin vastan vähän vierailemaan myös juutalaiselle siviustolle, - lukuunottamatta yhtä sitä ennen tehtyä kuttia KTS:lle joka kirjoitta, Kabbalsistisesti kysellen, että onko niitä luomiskertomuksia kaksi vai yksi jne. - On siitä jo vuosia aikaan, ja lähes yhtäsoittoa ja vourovedolla on siitä lähtien tahkottu, ja se teistä fiksumpi, kyllä älys heittää jo vähintää vuosi sitten pyyhkeen kehään, ja lopetaa julkisen valehtelun oppineisuuden kaapuun verhoutuneena.

Eipä huudella enää häntä apuun juutalaisella sivustolla, vai kuinka ja sunkin juttus on siellä aika vähissä, vai mitä?

Lue lisää

nohnoh oli asiallinen ja tietotasoltaan hyvä, käytti älliäänkin.
Kirjoitan enää harvoin juut. palstalla joka jo pitkään on ollut sellaisten kristittyjen temmellyskenttä joita palstan aihe ei tippaakaan kiinnosta, vain jonkun karitsan tyrkytys. Minä en lampaista välitä.

15+20 kirjoitti:

vaan kertonut että episodissa Rakel/ terafim viitaan terafimeihin sanalla sinun jumalasi / eloheicha kun kadonneita jumalia haetaan.On ihan sama miten se sitten käännetään millekin kielelle, koska nyt on kyse sanasta elohim, miten ja missä sitä käytetään VT:ssä. Siellä terafimeja nimitetään elohimiksi kuiten kaikkai mahdollisia muitakin jumalia mitä nyt VT:sä on niitä joita israelilaiset eivät saa pitää ja häntä jota saa hän on elohei Jisrael ja kemos on elohei Moav. Mistä käännöksestä nyt puhut?
Ensin onnittelet jotain joka antaa väärää tietoa ja kun saat oikeaa tietoa, hikeennyt .

Lue lisää

Ei ainakaan minun silmääni testissä sellaista osunut, mutta kerro toki lisää, missä kivisiä pikku jumalankuvanpatsaista nimetetään nimitetää elohimeiksi, ja millä perusteella ja tehdäänkö silloin eroa siihen Elohimiin joka loi taivaan ja maan, vai onko mielestäsi kyse yhdestä ja samasta elohimista, - siis siitä, joka oli Raakelin kätkemänä kamelin satulan alle ja jonka päällä Raakel istui, ja joka loi taivaan ja maan.

Ei ihmen jos näin oli että: Laaban kiirehti tämän jumalan siinä tapauksessa satulan alta pelastamaan, vai kuinka on?

Balttis FrÅgaR kirjoitti:

Nimityksistä terafim - yhteyksiä el alkuiseen sanaan? Tällä sananlla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen Elohimin kassa joka loi taivaan ja maan. Voisikin ajatella että nämä epäjumalat edustasivat loohimeita (maallikkoarvio) ilman sitä el alkua, sillä nehän olivan vain pieniä kuolleita kivipatsaita. Mitä yrität kielitieteellieillä esittää ja sanoa?

Lue lisää

nimitetään VT:sä elohimiksi, minkä minä sille voin. Sinä liitit sanaan "elohim" ihmeellisiä määreitä ja hermostuit kun kerroin että sanaa käytetään kaikista jumalista joita VT:ssä esiintyy ja yhdestä kalmostakin . Jos tämä sinusta oli kielitieteellinen esitys niin olkoon.

Balttis Frååkar kirjoitti:

Ei ainakaan minun silmääni testissä sellaista osunut, mutta kerro toki lisää, missä kivisiä pikku jumalankuvanpatsaista nimetetään nimitetää elohimeiksi, ja millä perusteella ja tehdäänkö silloin eroa siihen Elohimiin joka loi taivaan ja maan, vai onko mielestäsi kyse yhdestä ja samasta elohimista, - siis siitä, joka oli Raakelin kätkemänä kamelin satulan alle ja jonka päällä Raakel istui, ja joka loi taivaan ja maan.

Ei ihmen jos näin oli että: Laaban kiirehti tämän jumalan siinä tapauksessa satulan alta pelastamaan, vai kuinka on?

Lue lisää

sanotaan
32 Mutta kuolema sille, jonka hallusta sinä löydät jumalasi! jumalasi= eloheichaאֱלֹהֶיךָ֮

15+20 kirjoitti:

sanotaan
32 Mutta kuolema sille, jonka hallusta sinä löydät jumalasi! jumalasi= eloheichaאֱלֹהֶיךָ֮

Kaivella rautalankavertausta esiin. Kyseisessä kohdassa on kyse kivisten pienten kotijumalien etsinnästä, joista käytetään nimitystä "terafim" ja ne olivan tässä nyt sitten niitä etsittyjä "gods":eja eli jumalia eli epäjumalia. A Hebrew - English Bible on niin fiksu, että kääntää tämän sanan oikein, tarkoittamaan yleensä vaan jumalia ja tässä tapauksessa tietysti niitä selkeitä epäjumalia joista on kyse. Tällä jumalat sanassa ei teitenkään ole mitään tekemistä Elohimin, taivaan ja maan luojan kanssa, - sen ymmärtää vanha Erkkikin, vai mitä. Jos olet löytävinäsi esittämästäsi sanasta vokaalit, jotka osittavat että nimi olisi yhdistettävissä 1 Moos. 1 luvussa mainittuun Elohimin olemuseen olet mielestänä sitä vaille että: teet sillä rautalangallasi perusteellisen "renssauksen", niin että taas kaikki nesteet, pääsevät vapaasti virtaamaan elimistössäsi.

Terafim on tässä yhteydessä se sana joka on määräävä, sen suhteen millaisista jumalista on kyse, vai mitä? Ei kaiketi sitä sanaa sinne turhana koristuksena laitettu olemaan, vai kuinka? Olemmeko samaa vai eri mieltä? Pitääkö renssata vai ei?

Balttis Frågar.... kirjoitti:

Kaivella rautalankavertausta esiin. Kyseisessä kohdassa on kyse kivisten pienten kotijumalien etsinnästä, joista käytetään nimitystä "terafim" ja ne olivan tässä nyt sitten niitä etsittyjä "gods":eja eli jumalia eli epäjumalia. A Hebrew - English Bible on niin fiksu, että kääntää tämän sanan oikein, tarkoittamaan yleensä vaan jumalia ja tässä tapauksessa tietysti niitä selkeitä epäjumalia joista on kyse. Tällä jumalat sanassa ei teitenkään ole mitään tekemistä Elohimin, taivaan ja maan luojan kanssa, - sen ymmärtää vanha Erkkikin, vai mitä. Jos olet löytävinäsi esittämästäsi sanasta vokaalit, jotka osittavat että nimi olisi yhdistettävissä 1 Moos. 1 luvussa mainittuun Elohimin olemuseen olet mielestänä sitä vaille että: teet sillä rautalangallasi perusteellisen "renssauksen", niin että taas kaikki nesteet, pääsevät vapaasti virtaamaan elimistössäsi.

Terafim on tässä yhteydessä se sana joka on määräävä, sen suhteen millaisista jumalista on kyse, vai mitä? Ei kaiketi sitä sanaa sinne turhana koristuksena laitettu olemaan, vai kuinka? Olemmeko samaa vai eri mieltä? Pitääkö renssata vai ei?

Lue lisää

Elohim on siis hepreaa ja se tarkoittaa enkeli, mahtava, jumala, tuomari. Sanaa ei kuitenkaan käytetä monikossa, vaikka se kirjoitetaankin monikkomuotoon (Heprean kielessä)

1. Kun. 11:33

Näin on tapahtuva, koska he ovat hyljänneet minut ja kumartaneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (elohim), ja Kemosta, Mooabin jumalaa (elohim), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (elohim), eivätkä ole vaeltaneet minun teitäni eivätkä tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni, eivätkä noudattaneet minun käskyjäni ja oikeuksiani niinkuin Salomon isä Daavid.

Neh. 9:18

Vaikka he tekivät itsellensä valetun vasikankuvan ja sanoivat: 'Tämä on sinun jumalasi (elohim), joka on johdattanut sinut Egyptistä', ja vaikka he paljon pilkkasivat Jumalaa

http://www.israelinhuone.com/elohim.php

helel kirjoitti:

Elohim on siis hepreaa ja se tarkoittaa enkeli, mahtava, jumala, tuomari. Sanaa ei kuitenkaan käytetä monikossa, vaikka se kirjoitetaankin monikkomuotoon (Heprean kielessä)

1. Kun. 11:33

Näin on tapahtuva, koska he ovat hyljänneet minut ja kumartaneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (elohim), ja Kemosta, Mooabin jumalaa (elohim), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (elohim), eivätkä ole vaeltaneet minun teitäni eivätkä tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni, eivätkä noudattaneet minun käskyjäni ja oikeuksiani niinkuin Salomon isä Daavid.

Neh. 9:18

Vaikka he tekivät itsellensä valetun vasikankuvan ja sanoivat: 'Tämä on sinun jumalasi (elohim), joka on johdattanut sinut Egyptistä', ja vaikka he paljon pilkkasivat Jumalaa

http://www.israelinhuone.com/elohim.php

Lue lisää

Elohim אלהים

Lausutaan elohiim.

Esiintyy Vt:ssa 2606 kertaa, joista 2346 kertaa tarkoittaen tosi Jumalaa, ja 244 kertaa muuta jumalaa, epäjumalia. Muita käännösvaihtoehtoja on käytetty 16 kertaa.

Jumalaa tarkoittavana yleisnimenä käytetään luomisessa monikollista muotoa, Elohim. Tämän ohella hepreassa on yksiköllinen Eloah (5Ms. 32:15.) ja sen arameankielinen käännös Elah (Esr 5:1.) ja yksiköllinen Eel (1Ms. 14:18.) Kaikkia neljää voidaan käyttää epäjumalista tai ainoasta elävästä tosi Jumalasta, Israelin JHVHsta. (2Ms. 5:1; 5Ms. 6:4.) Niiden vastine kreikankielessä on yksi ainoa Jumalaa tarkoittava sana, theos (θεός).

http://www.kolumbus.fi/~w462389/raamattu/h/elohim.html

15+20 kirjoitti:

nimitetään VT:sä elohimiksi, minkä minä sille voin. Sinä liitit sanaan "elohim" ihmeellisiä määreitä ja hermostuit kun kerroin että sanaa käytetään kaikista jumalista joita VT:ssä esiintyy ja yhdestä kalmostakin . Jos tämä sinusta oli kielitieteellinen esitys niin olkoon.

Lue lisää

vededit esiin tämän ikäänkuin rinnastaen sen kotijumalat sanan Elävän jumlan määreeseen Elohin, aiheutti kiistan eikä se miten sanaa käytettään yleensä, ja kai voit myöstää että määräävä sana oli se terafin jolla nämä kotijumalat määritettiin.

15+20 kirjoitti:

nohnoh oli asiallinen ja tietotasoltaan hyvä, käytti älliäänkin.
Kirjoitan enää harvoin juut. palstalla joka jo pitkään on ollut sellaisten kristittyjen temmellyskenttä joita palstan aihe ei tippaakaan kiinnosta, vain jonkun karitsan tyrkytys. Minä en lampaista välitä.

Lue lisää

Jo aikoja sitten? Mutta onko se sittenkin niin että: ihminen päättää mutta Jumala säätää. On mun toki sanottava että: en mä tiennyt yhtään mitään sellasesta: mitä sinä kutsut juutalaisuudeksi, ja että tämä kaikki on ollut minullekin sellaista valtavaa Herran koulua. En kiistä suinkaan sitä "teittyä fiksuutta", jota teillä kummallakin on tavallaan on, jonka vuoksi teidän tulisikin mielestäni, tyhmiksi tulla: Jumalan edessä. Ilman sitä "tiettyä opponointia", jota olette esittäneet, ei evankeliumin kirkkaus olisi koskaan:--> loistaessaan kirkkaana todellisessa pimydessä, olisi minullekaan valtavassa kirkkaudessaan paljastunut: Jes.9:1-6.

SANA JAAKOVISTA: Jes.45:5-9; >> Minä olen Herra, eikä toista ole, paitsi Minua ei ole yhtään jumalaa. Minä vyötän sinut, vaikka sinä et Minua tunne, jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskemille asti, että paitsi Minua ei ole yhtäkään; Minä olen Herra, eikä toista ole, Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, ja tuotan onnnen ja onnettomuuden; Minä, Herra, teen kaiken tämän. Tuikkikaa, te taivaat, ylhäältä, vuotakoon pilvet vanhurskautta. AVAUTUKOON MAA JA ANTAKOON HEDELMÄNÄNSÄ PELASTUKSEN, versotkoon se vanhurskautta. Minä, Herra, olen sen luonut. Voi sitä, joka riitelee tekijänsä kanssa, saviastia saviastian joukossa - maasta tehtyjä kaikki! Sanooko savi valajallensa: "Mitä sinä kelpaat tekemään? Sinun työsi on kädettömän työtä!"

15+20 kirjoitti:

luepa jae 32 myös
עִם אֲשֶׁר תִּמְצָא אֶת-אֱלֹהֶיךָ terfimeja kutustaan elohimiksi et varmaan osaa hepreaa mutta pyydä jotakuta joka osaa lukemaan jae sinulle jos et luota minuun.Heprealainen Raamattu on netissä

Lue lisää

Vastasin turhan hätiköidysti. Unohda.

Pidä rautalankasi kirjoitti:

vededit esiin tämän ikäänkuin rinnastaen sen kotijumalat sanan Elävän jumlan määreeseen Elohin, aiheutti kiistan eikä se miten sanaa käytettään yleensä, ja kai voit myöstää että määräävä sana oli se terafin jolla nämä kotijumalat määritettiin.

Lue lisää

esimerkein että elohim-sanaan ei sisälly mitään erityistä, vaan sitä käytetään mistä hyvänsä jumaluudesta. Juuri sanan "majesteettisuutta" tai jotain vastaavaa täällä joku kehui.

15+20 kirjoitti:

esimerkein että elohim-sanaan ei sisälly mitään erityistä, vaan sitä käytetään mistä hyvänsä jumaluudesta. Juuri sanan "majesteettisuutta" tai jotain vastaavaa täällä joku kehui.

Lue lisää

Eli esim. kun Raamattu käyttää ilmaisua, esim: alkaen 1 Mooses 1-luku on Elohimilla aivan oma ja ertyinen, kaisita muista "jumalaista" poikeava ja erityinen merkityksensä. Jos luet 1 Moos.1:1-2:3 välisen seitsemän päivän kuvauksen, etkä asiaa havaitse niin arviontikykysi pettää pahasti.

Balttis kirjoitti:

Eli esim. kun Raamattu käyttää ilmaisua, esim: alkaen 1 Mooses 1-luku on Elohimilla aivan oma ja ertyinen, kaisita muista "jumalaista" poikeava ja erityinen merkityksensä. Jos luet 1 Moos.1:1-2:3 välisen seitsemän päivän kuvauksen, etkä asiaa havaitse niin arviontikykysi pettää pahasti.

Lue lisää

samaa sanaa käytetään VT:ssä kaikista mahdollisista jumaluuksista, jopa kuolleista ihmisistä. Eräs pentateukin kirjoittajista käyttää aina nimeä elohim, eikä juuri koskaan nimeä JHWH, rinnakkaistarinoissa on sitten taas JHWH. Sanahan on ihan sama käytti sitä JHWH:sta tai Kemoksesta .
Mitä erityistä on Kemoksessa tai terafimeissa?
Arveletko että jokin salainen tuntemus selvittää eron lukijoille, sanonnat itse ovat tismalleen samat esitellään sitten Kemos tai JHWH. Luot nyt jotain omaa oppia.

15+20 kirjoitti:

samaa sanaa käytetään VT:ssä kaikista mahdollisista jumaluuksista, jopa kuolleista ihmisistä. Eräs pentateukin kirjoittajista käyttää aina nimeä elohim, eikä juuri koskaan nimeä JHWH, rinnakkaistarinoissa on sitten taas JHWH. Sanahan on ihan sama käytti sitä JHWH:sta tai Kemoksesta .
Mitä erityistä on Kemoksessa tai terafimeissa?
Arveletko että jokin salainen tuntemus selvittää eron lukijoille, sanonnat itse ovat tismalleen samat esitellään sitten Kemos tai JHWH. Luot nyt jotain omaa oppia.

Lue lisää

Sitä miten nimenomaa Raamatun Jumalan ilmoitus itsestään anttaa vahoillekin, sanoille uuden sisältömerkityksen "kontekstissaan", ja tätä et yleenä tunnusta tai havaitse laikaan, vaan teet siten juutalisuudestasi eräänlaisen kehittyvän pakanakultin, jota toki sinun talmudismisi edustaakin.

Onko sinun mielestäsi 1 Mooseksen luvun Elohim, vain joku "jumalista", vain ainoa tosi Jumala, taivaan ja maan Luoja?

Balttis kuittaa... kirjoitti:

Väittämä.

..kirkkoisi Athenagoras , -177 jaa. keksi ens; kerran tuon "-Poika on Isässä, ja -Isä Pojassa , .."
..Kirkkoisi Ambrosius oli se kirkkosetä , joka aloitti juutalaisten vainot,
..Kirkkoisi Ignatios Ateenalainen, Alkuseurakunnan tuhooja, lausui tosin kirjeissään ;
" - Silti olen taipuvainen sanomaan, että Ylösnoussut Poika on lihallinen, ruumiillinen olento," -
..Hän keksi pakottaa alkus; pakanatemppeleihin koolle, sunnuntaisin, ja pakotti ottamaan papit ja Piispat. Piispan hiippa, ( -Jota muuten Nokia - Mission piipsakin käytti äskettäin,- ) , on nimeltään -Mitra ,
-Eikö tule mitään mieleen ?
-Siinäpä sitä,

BAlttis Frrroookar kirjoitti:

Sitä miten nimenomaa Raamatun Jumalan ilmoitus itsestään anttaa vahoillekin, sanoille uuden sisältömerkityksen "kontekstissaan", ja tätä et yleenä tunnusta tai havaitse laikaan, vaan teet siten juutalisuudestasi eräänlaisen kehittyvän pakanakultin, jota toki sinun talmudismisi edustaakin.

Onko sinun mielestäsi 1 Mooseksen luvun Elohim, vain joku "jumalista", vain ainoa tosi Jumala, taivaan ja maan Luoja?

Lue lisää

loi taivaan ja maan on JHWH hän taas on elohei Jisrael, Israelin jumala .Ei ole mitään erillistä elohimia, vaan se on yleissana joka tarkoittaa jumalia, keitä hyvänsä.
"Näin sanoo Jumala, JHWH, hän, joka loi taivaan ja levitti sen auki, joka muovasi maan ja kaiken mitä siitä versoo ja antoi sen päällä kulkeville elämän hengen"
Näin sanoo JHWH, Jumala, joka loi taivaan ja muovasi ja valmisti maan, joka asetti sen perustuksilleen, ei luonut sitä tyhjäksi vaan teki sen asumista varten, näin hän sanoo: -- Minä olen JHWH eikä muuta jumalaa ole"

15+20 kirjoitti:

loi taivaan ja maan on JHWH hän taas on elohei Jisrael, Israelin jumala .Ei ole mitään erillistä elohimia, vaan se on yleissana joka tarkoittaa jumalia, keitä hyvänsä.
"Näin sanoo Jumala, JHWH, hän, joka loi taivaan ja levitti sen auki, joka muovasi maan ja kaiken mitä siitä versoo ja antoi sen päällä kulkeville elämän hengen"
Näin sanoo JHWH, Jumala, joka loi taivaan ja muovasi ja valmisti maan, joka asetti sen perustuksilleen, ei luonut sitä tyhjäksi vaan teki sen asumista varten, näin hän sanoo: -- Minä olen JHWH eikä muuta jumalaa ole"

Lue lisää

Kun vasta kun se kuvaa tarkemmin Elohimin tekoja, ja ihmisen luomista tulee tekstiin mukaan YHWH eli puhutaan YHWH Elohimista, alkaeen 1 Moos.2:4:stä.

Balttis Frågar kirjoitti:

Kun vasta kun se kuvaa tarkemmin Elohimin tekoja, ja ihmisen luomista tulee tekstiin mukaan YHWH eli puhutaan YHWH Elohimista, alkaeen 1 Moos.2:4:stä.

Ähym, jos puhumme että presidentti teki jotain, on tse tänä päivänä sama kuin presidentti Tarja Halonen teki jotain. Hos sanomme että Tarja Halonen teki jotain, niin hän on s presidentti joka teki jotain. Ööööh.

Joo olisko toi sopiva vertaus?

15+20 kirjoitti:

loi taivaan ja maan on JHWH hän taas on elohei Jisrael, Israelin jumala .Ei ole mitään erillistä elohimia, vaan se on yleissana joka tarkoittaa jumalia, keitä hyvänsä.
"Näin sanoo Jumala, JHWH, hän, joka loi taivaan ja levitti sen auki, joka muovasi maan ja kaiken mitä siitä versoo ja antoi sen päällä kulkeville elämän hengen"
Näin sanoo JHWH, Jumala, joka loi taivaan ja muovasi ja valmisti maan, joka asetti sen perustuksilleen, ei luonut sitä tyhjäksi vaan teki sen asumista varten, näin hän sanoo: -- Minä olen JHWH eikä muuta jumalaa ole"

Lue lisää

Joka tarkoittaa jumalaia, keitä hyvänsä". >> Eikö Elohin esiinnyt erisnimenä esim: Psalmissa 16:1; 4 Moos.23:8:ssa ja Jes.40:18:sta?

Balttis kirjoitti:

Elonimia joka sanoi (yksikössä) tehkeeämme (nonikossa) ihminen (yksikössä) kuvaksemme (monikossa) kaltaiseksemme (moninkossa); eli seli seli. Häntä joka loi kaiken valmiiksi asti, asettuen pyhittämääsä lepoon, joka on Jumalan kansallekin varmasti tuleva, sillä ei turhaan ole kirjoitettu: "niin tulivat valmiiksi taivas ja maan kaikkine joukkoinensa" - yksikään ei jää Häneltä pois:

>> Ettekö te tiedä, ettekö kuule, eikö teille ole ALUSTA ASTI ILMOITETTU, ettekö maan perutuksista vaaria ottaneet? Hän ISTUU KORKEALLLA MAANPIIRIN PÄÄLLÄ, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; Hän levittää taivaan kuin harson, pingoittaa niinkuin teltan asuttavaksi. Hän tekee ruhtinaat olemattomiksi, sattaa tuomarit tyhjän veroisiksi. Tuskin he ovat istutetut, tuskin kylvetyt, tuskin heidän vartensa oli juurtunut maahan, niin Hän puhaltaa heihin, ja he kuivettuvat; myrsky vie heidät kuin korret.

"Keheenkä siis te vertaatte Minut, jonka kaltainen olisin", sanoo Pyhä. Nostakaa silmänne korkeuteen ja katsokaa: kuka on nämä luonut? Hän, joka johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki; suuri on Hänen voimansa ja valtainen Hänen väkensä; ei yksikään jää Häneltä pois.

Lue lisää

..Jisraél; ;"
.." Sinun Jumalasi on YKSIN.." - ,
eI YKSI.
..Niin se menee ; ,

15+20 kirjoitti:

loi taivaan ja maan on JHWH hän taas on elohei Jisrael, Israelin jumala .Ei ole mitään erillistä elohimia, vaan se on yleissana joka tarkoittaa jumalia, keitä hyvänsä.
"Näin sanoo Jumala, JHWH, hän, joka loi taivaan ja levitti sen auki, joka muovasi maan ja kaiken mitä siitä versoo ja antoi sen päällä kulkeville elämän hengen"
Näin sanoo JHWH, Jumala, joka loi taivaan ja muovasi ja valmisti maan, joka asetti sen perustuksilleen, ei luonut sitä tyhjäksi vaan teki sen asumista varten, näin hän sanoo: -- Minä olen JHWH eikä muuta jumalaa ole"

Lue lisää

..Melekh, -eli "Mahtavat , Myös Mahtavain pojat , ..beni Ahlim, - "jumalain pojat, Olivat Melekh
-Mahtava.

Balttis Frågar kirjoitti:

Kun vasta kun se kuvaa tarkemmin Elohimin tekoja, ja ihmisen luomista tulee tekstiin mukaan YHWH eli puhutaan YHWH Elohimista, alkaeen 1 Moos.2:4:stä.

Israelin jumalasta joka on JHWH ,kun se puhuu maailman luomisesta. Ei siihen sisälly sen erityisempää. Jesajassa ja muallakin VT:n vanhemmissa osissa sanotaan että JHWH loi ja loi yksin eikä kumpikaan luomiskertomus muuuta väitä.Niitähän on kaksi ja ne ovat muuten keskenään ristiriitaiset vaikka sinä muuta väität.Toisessa luodaan mies ensin sitten kaikki muu, nainen viimeksi, ensimmäisessä kasvit ja eläimet edeltävät ihmistä jotka luodaan yhtä aikaa.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Melekh, -eli "Mahtavat , Myös Mahtavain pojat , ..beni Ahlim, - "jumalain pojat, Olivat Melekh
-Mahtava.

Meledhsadek vai?

Balttis frÅgar kirjoitti:

Joka tarkoittaa jumalaia, keitä hyvänsä". >> Eikö Elohin esiinnyt erisnimenä esim: Psalmissa 16:1; 4 Moos.23:8:ssa ja Jes.40:18:sta?

elohim tarkoittaa jumalaa/jumalia sitä käytetään välillä yksin, välillä yhdessä jonkin erisnimen kanssa.
Ps 16 sanoo "el" joka myös tarkoittaa jumalaa, vaikka alunperin kaananilaisten pääjumalaa jonka nimi muuttui yleisnimeksi israelilaiskäytössä, niinpä JHWH:kin on el kuiten tuo psalmi sanoo. Jes 40:18 sana on jälleen el ja se on jo tuo yleisnimi .Tarkoittanet 4.Moos 23 8, el taas.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Melekh, -eli "Mahtavat , Myös Mahtavain pojat , ..beni Ahlim, - "jumalain pojat, Olivat Melekh
-Mahtava.

on kuningas, tulee en nyt muista mistä mlk johtuu.

15+20 kirjoitti:

on kuningas, tulee en nyt muista mistä mlk johtuu.

mistä juuri mlk tulee...

15+20 kirjoitti:

elohim tarkoittaa jumalaa/jumalia sitä käytetään välillä yksin, välillä yhdessä jonkin erisnimen kanssa.
Ps 16 sanoo "el" joka myös tarkoittaa jumalaa, vaikka alunperin kaananilaisten pääjumalaa jonka nimi muuttui yleisnimeksi israelilaiskäytössä, niinpä JHWH:kin on el kuiten tuo psalmi sanoo. Jes 40:18 sana on jälleen el ja se on jo tuo yleisnimi .Tarkoittanet 4.Moos 23 8, el taas.

Lue lisää

Ilman että sitä annuroidaan kontekstissa nimenomaisesti vain yhteen ainoaan Jumlaan?

Jes.40:18; >> Kehenkä te vertaatte ( El ) Jumalan, ja minkä muotoiseksi te Hänet teette? Jumalan kuvanko? > Daavidin virsi. Varjele minun ( El ) Jumala , sillä Sinuun minä turvaan. > Iloitkaa, te taivaat, sillä Herra sen tekee; riemuitaa, te maan syvyydet, puhjetkaa riemuun, te vuoret, ynnä metsä ja kaikki sen puut; sillä Herra lunastaa Jaakobin, kirkastaa itsensä Israelissa. Näin sanoo JHWH, sinun Vapahtajasi (Redreemer), joka on valmistanut sinut hamasta äidin kohdusta: Minä olen JHWH, joka teen kaiken, joka yksinäni jännitin taivaan, joka levitin maan - kuka oli minun kanssani?

Balttis kirjoitti:

Ilman että sitä annuroidaan kontekstissa nimenomaisesti vain yhteen ainoaan Jumlaan?

Jes.40:18; >> Kehenkä te vertaatte ( El ) Jumalan, ja minkä muotoiseksi te Hänet teette? Jumalan kuvanko? > Daavidin virsi. Varjele minun ( El ) Jumala , sillä Sinuun minä turvaan. > Iloitkaa, te taivaat, sillä Herra sen tekee; riemuitaa, te maan syvyydet, puhjetkaa riemuun, te vuoret, ynnä metsä ja kaikki sen puut; sillä Herra lunastaa Jaakobin, kirkastaa itsensä Israelissa. Näin sanoo JHWH, sinun Vapahtajasi (Redreemer), joka on valmistanut sinut hamasta äidin kohdusta: Minä olen JHWH, joka teen kaiken, joka yksinäni jännitin taivaan, joka levitin maan - kuka oli minun kanssani?

Lue lisää

voivat viitata mihin hyvänsä jumalaan, senhän näkee vasta tekstiyhteydestä mihin/kehen.Miten voit junnata samaa asiaa loputtomiin. Eikö tämä jo ole selvä ?
Jes 44: JHWH tekee kaiken, mitä yrität sanoa? Tuossa JHWH vielä sanoo että tekee kaiken yksin ei ole poikaa apuna...
JHWH on Israelin, jumala, elohei Jisrael , olkoon jumal mikä hyvänsä pakko on käyttää joko el tai elohim sanoja koska ei hepreassa ole muita jumalaa tarkoittavia sanoja.

15+20 kirjoitti:

voivat viitata mihin hyvänsä jumalaan, senhän näkee vasta tekstiyhteydestä mihin/kehen.Miten voit junnata samaa asiaa loputtomiin. Eikö tämä jo ole selvä ?
Jes 44: JHWH tekee kaiken, mitä yrität sanoa? Tuossa JHWH vielä sanoo että tekee kaiken yksin ei ole poikaa apuna...
JHWH on Israelin, jumala, elohei Jisrael , olkoon jumal mikä hyvänsä pakko on käyttää joko el tai elohim sanoja koska ei hepreassa ole muita jumalaa tarkoittavia sanoja.

Lue lisää

Vain yleisnimen tasolle, vaikka Raamattu käytää niitä nimenomaisesti puhuessaan Jumalasta joka on luonut taivaan ja maan kaikkine joukkoinensa. Et vastaa kysymiseeni lainkaan: Onko Elohim joka loi taivaan ja maan, jokin yleinen Jumala vai yksi ainoa? Kun Hän kuvaa tekemisiään tarkemmin, alkaen 1 Moos.2:4:stä onko Hän: JHWH Elohim, nimitys jonka Jumalan Henki on liittää tähän tekemiseen YKSI JA SAMA JUMALA?

Balttis KYSYY: kirjoitti:

Vain yleisnimen tasolle, vaikka Raamattu käytää niitä nimenomaisesti puhuessaan Jumalasta joka on luonut taivaan ja maan kaikkine joukkoinensa. Et vastaa kysymiseeni lainkaan: Onko Elohim joka loi taivaan ja maan, jokin yleinen Jumala vai yksi ainoa? Kun Hän kuvaa tekemisiään tarkemmin, alkaen 1 Moos.2:4:stä onko Hän: JHWH Elohim, nimitys jonka Jumalan Henki on liittää tähän tekemiseen YKSI JA SAMA JUMALA?

Lue lisää

yleisnimiä ja niitä käytetään sellaisina johan se sinulle on osoitettu Raamatun kohdin .El oli alunperin kaananilaisten pääjumalan nimi mutta tuli sitten yleiskäyttöön israelilaisilla. Elohim ei viittaa mihinkään erityisominaisuuksiin vaia rveltko että JHWH, terafim,Samuel (kuolleena) sekä Kemos jakavat jotkut erityisominaisuudet. Kun heprealainen Raamattu sanoo että jumala loi, se tarkoittaa jumalalla JHWH:ea olet jopa itse lainnut kohtia jotka kertovat sen. Eli on kyseessä sama yksi jumala, koska ei ole kuin yksi JHWH. eikä ole jumalaa jonka nimi on "elohim".

15+20 kirjoitti:

voivat viitata mihin hyvänsä jumalaan, senhän näkee vasta tekstiyhteydestä mihin/kehen.Miten voit junnata samaa asiaa loputtomiin. Eikö tämä jo ole selvä ?
Jes 44: JHWH tekee kaiken, mitä yrität sanoa? Tuossa JHWH vielä sanoo että tekee kaiken yksin ei ole poikaa apuna...
JHWH on Israelin, jumala, elohei Jisrael , olkoon jumal mikä hyvänsä pakko on käyttää joko el tai elohim sanoja koska ei hepreassa ole muita jumalaa tarkoittavia sanoja.

Lue lisää

Kun väität ja olet väittänyt, esim: Aabrahamille ilmestynyttä Jumalaa: "El Shaddaita", - yleiseksi pakanajumalaksi, vai mitä? Katso kaihen turmelema keirosmä, mitä Jumala sanoo Moosekselle, kun Hän linkittää itsensä niihin jotka elivät ennen kuin Hän teki itsensä nimellään JHWH tunnetuksi:

>> Ja Jumala puhui Moosekselle ja sanoi hänelle: "Minä olen JHWH. Ja MINÄ OLEN ILMESTYNYT Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille 'Jumalana kaikkivaltiaana' (El Shaddai kuten 1 Ms.17:19), mutta nimelläni JHWH ei Minä ole tehnyt itseäni HEILLE TUNNETUKSI.

15+20 kirjoitti:

yleisnimiä ja niitä käytetään sellaisina johan se sinulle on osoitettu Raamatun kohdin .El oli alunperin kaananilaisten pääjumalan nimi mutta tuli sitten yleiskäyttöön israelilaisilla. Elohim ei viittaa mihinkään erityisominaisuuksiin vaia rveltko että JHWH, terafim,Samuel (kuolleena) sekä Kemos jakavat jotkut erityisominaisuudet. Kun heprealainen Raamattu sanoo että jumala loi, se tarkoittaa jumalalla JHWH:ea olet jopa itse lainnut kohtia jotka kertovat sen. Eli on kyseessä sama yksi jumala, koska ei ole kuin yksi JHWH. eikä ole jumalaa jonka nimi on "elohim".

Lue lisää

Seemiläisen paimentolaiskultin kehityksen tulosta, vaan ILMESTYNEEN JA ITSENSÄ ILMOITTANEEN, JUMALAN ITSEILMAISUA, käyttäen toki ajan kieliä, ja ilamaisten niillä ainutkertaista, ja erityistä olemustaan.
Kuten MINÄ OLEN jne. Täta jolla Pyhä Henki ottaa käyttöönsä yleiskielen sanoja, tekee niistä uusia ja YHDEN AINOAN JUMALAN OLEMUKSEN KUVAAMISEEN SOPIVIA, JA NIITÄ ILMAISEVAI.

Käsitys Jumalasta ei siis suinkaan tapahdu, seemiläisen paimentolaisheimon(jen) keskuudessa ihmislätöisenä ja hitaana käsitysten muuttumisena, yleisestä pakanuudesta ja monijumalaisuudesta yksijumalisuuden suuntaan asteittain, kielen ja uskonnon kehittymisen myötä, - kuten ateistina esität, vaan YHDEN AINOAN TOSI JUMALAN alkaessa ilmaista itseään, ilmestyessä tuon ajan kielten ja kulttuurien keskellä VALITSEMILLEEN IHMISILLE, TEHDÄKSIEEN ITSENSÄ LOPULTA TUNNETUKSI KOKO MAAIMASSA. Siitä alkaa myös Israelin kansan historia kuten Stefanus ennen kivittämistään todisti, alkaen tästä:

>> Miehet, veljet ja Isät kuulkaa! KIRKKAUDEN JUMALA ILMESYI ISÄLLEMME AABRAMAMILLE hänen olessaan Mesopotaniassa, ennenkun hän oli asettuntut asumaan Harraniin ja sanoi hänelle: "Lähde maastasi ja suvustasi ja mene siihen maahan jonka minä sinulle osoitan". >> Apt.7:2,3.

Balttis KYSYY: kirjoitti:

Vain yleisnimen tasolle, vaikka Raamattu käytää niitä nimenomaisesti puhuessaan Jumalasta joka on luonut taivaan ja maan kaikkine joukkoinensa. Et vastaa kysymiseeni lainkaan: Onko Elohim joka loi taivaan ja maan, jokin yleinen Jumala vai yksi ainoa? Kun Hän kuvaa tekemisiään tarkemmin, alkaen 1 Moos.2:4:stä onko Hän: JHWH Elohim, nimitys jonka Jumalan Henki on liittää tähän tekemiseen YKSI JA SAMA JUMALA?

Lue lisää

Minulla on sellainen käsitys, että usein tuolla sanalla elohim viitataan juuri siihen jumalaan ojsta raamatussa puhutaan. Siitä on tullut ikäänkuin vakiintunut käytäntö, ehkä johtuen siitä, että jotkut ovat halunneet hiukan aikoinaan brassailla tuolla nimityksellä.
Mutta kuten selvästi on havaittu, ei sanaa ole pyhitetty yksin tarkoittamaan yhtä tiettyä jumalaa.

helel. kirjoitti:

Minulla on sellainen käsitys, että usein tuolla sanalla elohim viitataan juuri siihen jumalaan ojsta raamatussa puhutaan. Siitä on tullut ikäänkuin vakiintunut käytäntö, ehkä johtuen siitä, että jotkut ovat halunneet hiukan aikoinaan brassailla tuolla nimityksellä.
Mutta kuten selvästi on havaittu, ei sanaa ole pyhitetty yksin tarkoittamaan yhtä tiettyä jumalaa.

Lue lisää

Kun ottaa huomioon että annoit sen Jumalasta, taivaan ja maan luojasta, joka esitteli itsensä jo luomistyönsä kokonaisuudessaan nimellä Elohim, loppuun asti suoritettuna, Hänen pyhitetyyn lepoosa siirtymisen asti.

Sanoisn lausunnostasi, jääköön omaan arvoosa - joka ei ole korkea.

Balttis kirjoitti:

Kun ottaa huomioon että annoit sen Jumalasta, taivaan ja maan luojasta, joka esitteli itsensä jo luomistyönsä kokonaisuudessaan nimellä Elohim, loppuun asti suoritettuna, Hänen pyhitetyyn lepoosa siirtymisen asti.

Sanoisn lausunnostasi, jääköön omaan arvoosa - joka ei ole korkea.

Lue lisää

Arvovaltainen tai ei, totuus on mitä on, ei sitä mitä joku haluaa.
Sinulla on jokin häiriö linjoissa herrasi hengen kanssa, kun saat väärää tietoa asioista.

Balttis kirjoitti:

Kun ottaa huomioon että annoit sen Jumalasta, taivaan ja maan luojasta, joka esitteli itsensä jo luomistyönsä kokonaisuudessaan nimellä Elohim, loppuun asti suoritettuna, Hänen pyhitetyyn lepoosa siirtymisen asti.

Sanoisn lausunnostasi, jääköön omaan arvoosa - joka ei ole korkea.

Lue lisää

JNE.

Beeeeeeee kirjoitti:

JNE.

Minä olin, ja olen ja tulen olemaan mikä minä olen.
Katso mistä lähteestä herrasi henki puhaltelee, jottei se saastuta sinua väärällä tiedolla.

15+20 kirjoitti:

sama lukusana kuin suomen yksi. Se tarkoittaa että jotain on yksi. Ei kaksi tai kolme, ei ole normaaleja lukusanoja ja sen lisäksi kristillisen teologian lukusanat jossa on omat, vain teologiassa ja hepreassa pätevät säännöt. Onhan se ongelma kun nimenomaan heprealaisessa Raamatussa vakuutetaan että JHWH on yksi eikä ketään muuta ole hänen rinnallaan, ei nyt, aiemmin eikä tulevaisuudessa.
En ole koskaan käsittänyt polyteismia:mihin hitossa tarvitaan useampia jumalia? Istumaan vierekkäin? Toinen kuolemaan, jotta toinen herättää ja kerjää siitä ihmisiltä kiitosta rangaistuksen uhalla? Taivaallinen Ceausescu?
Voidaan moni asia tehdä yhdeksi, vaikka 30 oppilasta yhdeksi luokaks,i mutta aina siinä silloin on aluksi ollut useampi yksikkö.Kun sanotaan että JHWH on yksi, ei sitä edellä määritelmä että hän aiemmin on ollut useampi.
Mihin Jumala tarvitsee ihmeellistä neuvonantajaa ja eiköhän hänellä ole tarpeeksi älliä, tai miksi lähettää tyhmempi neuvoja kun Jumala juuri itse neuvoo jotain ryhmää ja on kehunut että antamansa ohjeisto on täydellinen.

Lue lisää

mutta monta ulottuvuutta joita voi olla hiukka vaikea ymmärtää. Mielestäsi siis Jumalan on persoonana täytettävä ihmisenkaltaisuus jotta voit sen ymmärtää? Onhan mormomienkin mielestä Jumala lihaa ja luuta, jolla on haaremillinen taivaallisia vaimoja siittämässä pikkujumalia.

Mormomienkin 'jumala' on siis järjellisempi kuin Pyhä Kolminaisuus jonka ymmärtäminen vaatii vain yhteyden kyseiseen Pyhään, ei järjen eikä toisten ihmisten manipulointia ja selittelyä.

Ja 300-luvulla alkanut 'sotatila' Jeesuksesta joko samaa olemusta kuin Isä tai samankaltainen kuin Isä sai areiolaisuuden myötä selkeät säännökset. Jos et tiennyt jo 100-luvulla kirkkoisä Tertullianus loi uudissanan kuvaamaan Jumalan persoonan ihmettä (Trinitas)
Jostain syystä varhaiskristityt rukoilivat Jeesusta, ja eihän luotua saa rukoilla vai saako?

Balttis muistaa... kirjoitti:

Ja vaikka olen uudestisyntynyt, niin lihassani on vielä muisti ajalta jolloin olin vain, miehen tahdosta ja lihan tahdosta syntynyt, ja silloin puhuttiin ja huhuttiin paljon supisten Taabesta ja Kekkosesta, tietenkään tätä stadin dösien kummisetää unohtamatta, sillä kutsutiinhan sinisiä busseja silloin myös "Frenkkeleiksi".

Lue lisää

..Totta se kaikki oli, ja Kekkonen ehti vielä joka paikkaan niin , että hänet nähtiin , -luotettavien kylänluutien mukaan, Amerikanmatkansakin aikana ainakin 9 eri ravintolassa eri puolilla maata ,riekkumassa kabinetissa paikallisten Taabejen kanssa. -- . Usko pois, -tai tarkista Väyryseltä:
Se kuuli asioita tunnetusti luotettavalta kylänluudalta, ja päätti siinä paikassa tulla Kekkoseksi Karjalaisen paikalle.

15+20 kirjoitti:

vaikka sana todella on monikko.

Dove World Outreach Center - kirkko Uu eS Aissa pitää -uusia -kirkon-, eikun Kirjan polttajaisia,. Aloittavat koraanista.
..Saas nähdä mitä pastorit seuraavaksi keksii.
-koeteltu idea,

Pii on 3.0 kirjoitti:

-- Taabe Sliooria?
..Tai etkö siis muista , kukä hän oli ?

mie muistan, ihan hyvin

Efesoksen ryövärisynodissa?
Tiettävästi osa kokouksen osanottajista murhattiin.
Mikä oli tällöin kiistan aiheena??

MarkkuP kirjoitti:

Efesoksen ryövärisynodissa?
Tiettävästi osa kokouksen osanottajista murhattiin.
Mikä oli tällöin kiistan aiheena??

tapahtui ja oliko sillä vaikutusta Nikean kokoukseen?

Ja yhttä Hengessä, sitäkö tarkoitat. Vai yhteydessä keskenäänkö, mistä tässä ei suinkaan ole vain kyse.

.. ,177 jaa;, keksi eka kerran tuon lauseen,ja ajatuksen, ;
";.. Isä on pojassa, ja poika on Isässä; "
Nämä alkukatolisuuden ahkeroitsijat tekivät paljon muutakin ;
Sama setä keksi myös termin "-Sielun kuolemattomuus;." -
Että Silleen

Balttis kirjoitti:

Ja yhttä Hengessä, sitäkö tarkoitat. Vai yhteydessä keskenäänkö, mistä tässä ei suinkaan ole vain kyse.

Raamatun tekstissä sana "yhtä" ei ole inessiivi (sisässä) eikä adessiivi (sisällä).

Esim.
Jag och Fadern äro ett.” - Svendka Bibeln 1917
”I and the Father are one.” - Amerikan Standart
”Yo y el Padre una cosa somos.”- Reina-Valera
”Moi et le Père nous sommes un.” - Louis Segond
”εγω και ο πατηρ εν εσμεν” - Textus Receptus
Lähde: Uskonkirjat.net/Raamattu

Balttis kirjoitti:

Ja yhttä Hengessä, sitäkö tarkoitat. Vai yhteydessä keskenäänkö, mistä tässä ei suinkaan ole vain kyse.

Ehkä tuen etsimisestä (300-luvulla ya. hyväksytylle) opille kolmiyhteisestä Jumalasta?

Viesti 20.8.2010 16:06
”Ja yhttä Hengessä, sitäkö tarkoitat. Vai yhteydessä keskenäänkö, mistä tässä ei suinkaan ole vain kyse.”

Joh. 17:21 Esim. teksti ja käännökset

”ινα παντες εν ωσιν καθως συ πατερ εν εμοι καγω εν σοι ινα και αυτοι εν ημιν εν ωσιν ινα ο κοσμος πιστευση οτι συ με απεστειλας” - Textus Receptus

”hat they may all be one; even as thou, Father, art in me, and I in thee, that they also may be in us: that the world may believe that thou didst send me.” - American standard

”Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.” - Raamattu 1992

Lisää laajasti julkaistuja (suomenkielisten tekstien lisäksi esim. englanti, espanja, ranska ym.) raamatunkäännösten tekstejä löytyy osoitteesta: Uskonkirjat.net/Raamattu

Käännös kirjoitti:

Raamatun tekstissä sana "yhtä" ei ole inessiivi (sisässä) eikä adessiivi (sisällä).

Esim.
Jag och Fadern äro ett.” - Svendka Bibeln 1917
”I and the Father are one.” - Amerikan Standart
”Yo y el Padre una cosa somos.”- Reina-Valera
”Moi et le Père nous sommes un.” - Louis Segond
”εγω και ο πατηρ εν εσμεν” - Textus Receptus
Lähde: Uskonkirjat.net/Raamattu

Lue lisää

Aiheeseen liitttyen Textus Reseptus: Joh.14:10; >> u (etkö) pisteuies (usko) hoti (että) ogo (minä) en to patri (Isässä), kai (ja) ho pater (Isä) en emoi (minussa) estin (on).

Tätä vasten kysyn sinulta mitä tämä toistensa sisällä oleminen merkitsee? Tai mitä merkitsee: olla Krisuksessa?

Käännös kirjoitti:

Ehkä tuen etsimisestä (300-luvulla ya. hyväksytylle) opille kolmiyhteisestä Jumalasta?

Viesti 20.8.2010 16:06
”Ja yhttä Hengessä, sitäkö tarkoitat. Vai yhteydessä keskenäänkö, mistä tässä ei suinkaan ole vain kyse.”

Joh. 17:21 Esim. teksti ja käännökset

”ινα παντες εν ωσιν καθως συ πατερ εν εμοι καγω εν σοι ινα και αυτοι εν ημιν εν ωσιν ινα ο κοσμος πιστευση οτι συ με απεστειλας” - Textus Receptus

”hat they may all be one; even as thou, Father, art in me, and I in thee, that they also may be in us: that the world may believe that thou didst send me.” - American standard

”Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.” - Raamattu 1992

Lisää laajasti julkaistuja (suomenkielisten tekstien lisäksi esim. englanti, espanja, ranska ym.) raamatunkäännösten tekstejä löytyy osoitteesta: Uskonkirjat.net/Raamattu

Lue lisää

Textus Reseptus: Joh.17:21; >> hina (jotta) pantes (kaikki) hen (yhtä) osi (olisivat), kathos (kuten) sy (sinä), pater (isä) en emoi (minussa) kago (ja minä) en soi (sinussa) hina (että) kai (myös) autoi (he) en hemin (MEISSÄ) hen (yhtä) osin (olisivat) hina (jotta) ho kosmos (maailman) pisteuse (uskoisi) hoti (että) sy (sinä) me (minut) apesteilas (lähetit).

Balttis kirjoitti:

Aiheeseen liitttyen Textus Reseptus: Joh.14:10; >> u (etkö) pisteuies (usko) hoti (että) ogo (minä) en to patri (Isässä), kai (ja) ho pater (Isä) en emoi (minussa) estin (on).

Tätä vasten kysyn sinulta mitä tämä toistensa sisällä oleminen merkitsee? Tai mitä merkitsee: olla Krisuksessa?

Lue lisää

Raamatun tekstissä ei ole sanaa "sisällä" tai "sisällä oleminen"!

Jossa sanotaan Pojan kerran kaikki vallat- ja voimat alittuaan antavan vallan Isälle, että Jumala olisi kaikki kaikissa. Kerro mitä inessiivi merkitsee tässä yhteydessä, ja vaikkapa siinä Joh.17:21:ssä.

Poika Isässä, ja me Pojassa. Kerrohan mistä puhuu: Kolossalaiskirje: 3:1-3. Löydäkö itsesi siinä ilmoitetussa salaisuudesta, - kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa?

Balttis kirjoitti:

Poika Isässä, ja me Pojassa. Kerrohan mistä puhuu: Kolossalaiskirje: 3:1-3. Löydäkö itsesi siinä ilmoitetussa salaisuudesta, - kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa?

.. Textus Receptus, johon Balttis viittaa, on Erasmuksen kääntämä, ja sen jälkeen on tullut paljon tarkempia käännöksiä. Ja sopii kysyä, pitääkö Balttis edelleen oppi-isinä näitä alkukatolisia sanan vauhtivillejä, kuten Athenagorasta, joka keksi tuon "Isä on Pojassa ja Poika Isässä, ja toi oppiin Platonilta myös sanan "-kuolematon Sielu."
Onko sielu kuolematon ?
linkki
Kirkkoisät

Pii on 3.0 kirjoitti:

.. Textus Receptus, johon Balttis viittaa, on Erasmuksen kääntämä, ja sen jälkeen on tullut paljon tarkempia käännöksiä. Ja sopii kysyä, pitääkö Balttis edelleen oppi-isinä näitä alkukatolisia sanan vauhtivillejä, kuten Athenagorasta, joka keksi tuon "Isä on Pojassa ja Poika Isässä, ja toi oppiin Platonilta myös sanan "-kuolematon Sielu."
Onko sielu kuolematon ?
linkki
Kirkkoisät

Lue lisää

Vaikka huomautusesi ei liity mitenkää keskustelun sisältöön, mutta mies jonka pii on ihan oma säilyttäneen tyylisä silti samana loppuun asti, vaikka heittoa olisi loputa kuinka paljon.

Pii on 3,14 kirjoitti:

Vaikka huomautusesi ei liity mitenkää keskustelun sisältöön, mutta mies jonka pii on ihan oma säilyttäneen tyylisä silti samana loppuun asti, vaikka heittoa olisi loputa kuinka paljon.

Lue lisää

..Ja taputtivat Suuria karvasia käsiänsä ," Anni Swan, ; Kootut sadut,-
Karvaisia käsiä tässä tosiaan tarwitaan , puheet ovat kuin keitettyä makaroonia; Ei silti makarooni on Voitilkan ja parmesaanin kanssa jokseenkin hyvää, Mutta mutta;
Tunteekos Balttis käsitteen "ohimarssi?" ;, Kun esitin Faktan , että Athenagoras ,-177 j.aa, keksi termin "Isä on pojassa ja.." niin väitetään , ettei asia liity mitenkään käytävään keskusteluun;, -
..Miten niin ? Jos lauseen on keksinyt joku kirkkoisi, ja sitä esitellään Kirjoitusten seassa, niin kyse on tekstin vääntämisestä.
mutta mehän keskustelemme "..Jehovantodistajuudesta ," .
"..Vaikka heittoa olisi kuinka paljon ;"
Vaihdoin
tässä juuri nuorempien polkupyörän sisäkumin, pitkästä aikaa, ..ja tarkistin että heittääkö vanne,.
Ei heittänyt;
Kyllä minä termit tunnen ; Tiedän mistä Tietoakn saa ; Iltahämärässä vain hakaniemen torille, sitten kaukus pystyssä seisskelevan miehen luo, ja kuiskaus janoisella äänellä ,,
".Onks Tietoo ;"
EN muuten juo, en en.

JA teksiti oli vain juuri siksi, viittaus kyseiseen Joh.10:30:een jossa sanotaan tuo: "OVAT YHTÄ"; EIVÄT SIIS ERI.

Balttis kirjoitti:

JA teksiti oli vain juuri siksi, viittaus kyseiseen Joh.10:30:een jossa sanotaan tuo: "OVAT YHTÄ"; EIVÄT SIIS ERI.

Eikö löydy!

Käännös kirjoitti:

Eikö löydy!

Ymmärryksesi ei riitä ymmärtämään mitä sana yksi merkitsee.

Balttis kirjoitti:

Ymmärryksesi ei riitä ymmärtämään mitä sana yksi merkitsee.

Teksti on julkaistu. Se on perusta ymmärtämiselle!
Ja selityksille; jne...

Käännös kirjoitti:

Teksti on julkaistu. Se on perusta ymmärtämiselle!
Ja selityksille; jne...

On teksteihin perustuvan ilmoituksen vastaanottamisen minimiperuste, joka sinulta on kadonnut. Koita ym-mär- tää e-des ta-vu-ja.

Balttis kirjoitti:

On teksteihin perustuvan ilmoituksen vastaanottamisen minimiperuste, joka sinulta on kadonnut. Koita ym-mär- tää e-des ta-vu-ja.

Minkä Raamatun tekstistä löytyvät seuraavat ”tavut”?
"Sillä Isä ja Poika ovat yhtä olemusta: Joh.10:30." (Baltasar ei kirj.29.7.2010 11:57)
”Se merkitsee olemista jonkun sisällä: ssa, ssä.””Viesti 19.8.2010 15:18
 "Isä on Pojassa ja Poika on Isässä". Viesti 24.8.2010 17:13

Käännös kirjoitti:

Minkä Raamatun tekstistä löytyvät seuraavat ”tavut”?
"Sillä Isä ja Poika ovat yhtä olemusta: Joh.10:30." (Baltasar ei kirj.29.7.2010 11:57)
”Se merkitsee olemista jonkun sisällä: ssa, ssä.””Viesti 19.8.2010 15:18
 "Isä on Pojassa ja Poika on Isässä". Viesti 24.8.2010 17:13

Lue lisää

Kieku vai Kaiku - niistä kahdesta kanasta, jos tiedät?

Käännös kirjoitti:

Minkä Raamatun tekstistä löytyvät seuraavat ”tavut”?
"Sillä Isä ja Poika ovat yhtä olemusta: Joh.10:30." (Baltasar ei kirj.29.7.2010 11:57)
”Se merkitsee olemista jonkun sisällä: ssa, ssä.””Viesti 19.8.2010 15:18
 "Isä on Pojassa ja Poika on Isässä". Viesti 24.8.2010 17:13

Lue lisää

Sillä narikka on jo tyhjä ja sinun omasi eivät ainakaan ole siellä.

Käännös kirjoitti:

Minkä Raamatun tekstistä löytyvät seuraavat ”tavut”?
"Sillä Isä ja Poika ovat yhtä olemusta: Joh.10:30." (Baltasar ei kirj.29.7.2010 11:57)
”Se merkitsee olemista jonkun sisällä: ssa, ssä.””Viesti 19.8.2010 15:18
 "Isä on Pojassa ja Poika on Isässä". Viesti 24.8.2010 17:13

Lue lisää

Entä miten "tanakh" tai "textus reseptus"?

Käännös kirjoitti:

Entä miten "tanakh" tai "textus reseptus"?

eksyksissä.

Käännös kirjoitti:

Minkä Raamatun tekstistä löytyvät seuraavat ”tavut”?
"Sillä Isä ja Poika ovat yhtä olemusta: Joh.10:30." (Baltasar ei kirj.29.7.2010 11:57)
”Se merkitsee olemista jonkun sisällä: ssa, ssä.””Viesti 19.8.2010 15:18
 "Isä on Pojassa ja Poika on Isässä". Viesti 24.8.2010 17:13

Lue lisää

Joten voidaan todeta, että viestien kirjoittajan alla olevat tekstit ovat Raamatussa olevien Jeesuksen sanojen väärennöksiä.

"Sillä Isä ja Poika ovat yhtä olemusta: Joh.10:30." (Baltasar ei kirj.29.7.2010 11:57)
”Se merkitsee olemista jonkun sisällä: ssa, ssä.””Viesti 19.8.2010 15:18
 "Isä on Pojassa ja Poika on Isässä". Viesti 24.8.2010 17:13

”Sitaatti on suora lainaus kirjallisesta tai muusta esityksestä. Usein sitaatiksi kutsutaan mitä tahansa katkelmaa, joka on otettu jostakin muusta lähteestä.”  Lähde: Wikipedia (suom.)
”Lähteestä onkin kerrottava niin tarkat tiedot, että lukija pystyy löytämään sen saamiensa tietojen perusteella.”
Lähde: Wikipedia (suom.)

Vaikeuksiasi ymärtää syntisen suuressa monisanaisuudessasi, että: joka on nähnyt Jeesuksen on nähnyt Isän. Joh. SinÄ et tunne Isää, joka on Pojassa. >> Sinä et tunne minua, >> "käännös"; Joh.14:9.

Sanaa Yksi, Vaan sana on "Yksin;."

Pii on 3.0 kirjoitti:

Sanaa Yksi, Vaan sana on "Yksin;."

on sana joka ainakin heprealaisessa versiossa on, UT:n kreikkalaisversio saatta olla toisenelainen vaikka siinä lainataankin tuota uskontunnustusta.Yksi on echad ja yksin on levad.

15+20 kirjoitti:

on sana joka ainakin heprealaisessa versiossa on, UT:n kreikkalaisversio saatta olla toisenelainen vaikka siinä lainataankin tuota uskontunnustusta.Yksi on echad ja yksin on levad.

Lue lisää

Ykseyteensä vaikkapa kaksi yhteen sulautunutta, kúten esim: puhuttessa Juudasta ja häneen liittyneestä Israelin sauva ja Joosefin sauva, ja sauva, joka on Efraimin kädessä sulautuvat yhteen Herran kädessä ja : >> niin ne tulevat yhdeksi (eli "echad"), minun kädessäni

Balttis kirjoitti:

Ykseyteensä vaikkapa kaksi yhteen sulautunutta, kúten esim: puhuttessa Juudasta ja häneen liittyneestä Israelin sauva ja Joosefin sauva, ja sauva, joka on Efraimin kädessä sulautuvat yhteen Herran kädessä ja : >> niin ne tulevat yhdeksi (eli "echad"), minun kädessäni

Lue lisää

"...eri persoonien voivan olla yhtä Hänessä..."

Monijumaluus vai kaksi tai kolme?

Balttis kirjoitti:

Ykseyteensä vaikkapa kaksi yhteen sulautunutta, kúten esim: puhuttessa Juudasta ja häneen liittyneestä Israelin sauva ja Joosefin sauva, ja sauva, joka on Efraimin kädessä sulautuvat yhteen Herran kädessä ja : >> niin ne tulevat yhdeksi (eli "echad"), minun kädessäni

Lue lisää

yksi on aivan sama lukusana kuin suomen yksi. Miksi sanoa yksi jos kyseessä on kolme? Asia on selvä juutalaisille ja muille lukusanat tunteville eikä krisntinuskon polyteismi muutu monoteismiksi luomalla uutta heprean lukusanaston tulkintaa.
JHWH on YKSI eikä ole muita jumalia.Se on vielä erikseen sanottu kymmeniä kertoja VT:ssä.

Tarkoittaako suomen yksi viittä miljoonaa koska olemme yksi kansa, mutta meitä on viisi miljoonaa suomalaista? Kyllä sinäkin ymmärrät eron jos oikein yrität.
Selityksesi on muutoinkin omituinen, ei persoonasanan käyttö tee kahdesta eri jumalpersoonasta yhtä ,ei vaikka jumalduo asuisi samassa ruumiissa, kuten tunnut ajattelevan.

Käännös kirjoitti:

"...eri persoonien voivan olla yhtä Hänessä..."

Monijumaluus vai kaksi tai kolme?

Ja tätä yhtenä olmista kuvaa hyvin myös heprean sana echad, joka sulauttaa itseensä kaksi yhdeksi kuten, kaksi sauvaa ovat Herran kädessä yhtä eli echad, joka sana tuossa tekstissä on: Hes.37:19.

Vaikka Elohin (monikossa) sanoi (yksikössä): "Tehkäämme (monikossa) ihminen (yksikössä) omaksi kuvaksemme, kaltiaiseksemme (monikossa) - niin Elohin on yksi. JHWH Elohim on yksi vaikka Hänen nimensä ei olekaan yksi: koska Hänessä on persoonia yhdessä ja samassa Jumalassa ja Herrassa. Tämän ymmärtämistä painottaa myös "israelilaisten uskontunnustus", vaikka he eivät kaikki sen sisältöä ymmärräkään: >> Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. >> Ja tulevaisuudessa Hänen nimensäkin on oleva vain yksi, kun Hän on tuleva, sellaisena kuin hän on: Sak.14:4-9.

15+20 kirjoitti:

yksi on aivan sama lukusana kuin suomen yksi. Miksi sanoa yksi jos kyseessä on kolme? Asia on selvä juutalaisille ja muille lukusanat tunteville eikä krisntinuskon polyteismi muutu monoteismiksi luomalla uutta heprean lukusanaston tulkintaa.
JHWH on YKSI eikä ole muita jumalia.Se on vielä erikseen sanottu kymmeniä kertoja VT:ssä.

Tarkoittaako suomen yksi viittä miljoonaa koska olemme yksi kansa, mutta meitä on viisi miljoonaa suomalaista? Kyllä sinäkin ymmärrät eron jos oikein yrität.
Selityksesi on muutoinkin omituinen, ei persoonasanan käyttö tee kahdesta eri jumalpersoonasta yhtä ,ei vaikka jumalduo asuisi samassa ruumiissa, kuten tunnut ajattelevan.

Lue lisää

Joka yrität hämärtää sanan echad käyttöä, ja teet sen nimenomaan, pimentääksesi ihmisitä elävän Jumalan persoonallsta tuntemusta, ja yrität selittää kaiken niinkuin kuollut ja kuolevan vanha uskonnollinen perinne, joka on vieraantunut elävästä Jumalasta edelleen tekee; kanniskellen mukanaan kääröjään, joita eivät ymmärrä, vaikka niitä seuraa rekkakuormallisia selityksiä, ja selitysten selityksiä.

Balttis kirjoitti:

Joka yrität hämärtää sanan echad käyttöä, ja teet sen nimenomaan, pimentääksesi ihmisitä elävän Jumalan persoonallsta tuntemusta, ja yrität selittää kaiken niinkuin kuollut ja kuolevan vanha uskonnollinen perinne, joka on vieraantunut elävästä Jumalasta edelleen tekee; kanniskellen mukanaan kääröjään, joita eivät ymmärrä, vaikka niitä seuraa rekkakuormallisia selityksiä, ja selitysten selityksiä.

Lue lisää

uskonnon tarkoitus on tämä:"Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule".
Ei se vaadi selityksiä, "rekkakuormallisia" vaatii sen sijaan sinun uskontosi - eikä sekään riitä . Yksi kun ei ole kolme.

15+20 kirjoitti:

uskonnon tarkoitus on tämä:"Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule".
Ei se vaadi selityksiä, "rekkakuormallisia" vaatii sen sijaan sinun uskontosi - eikä sekään riitä . Yksi kun ei ole kolme.

Lue lisää

esim.enkeli tai joku muu? Hänellä on sama valta kuin Jumalalla.

Dan. 7:13. Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

Balttis kirjoitti:

Ja tätä yhtenä olmista kuvaa hyvin myös heprean sana echad, joka sulauttaa itseensä kaksi yhdeksi kuten, kaksi sauvaa ovat Herran kädessä yhtä eli echad, joka sana tuossa tekstissä on: Hes.37:19.

Vaikka Elohin (monikossa) sanoi (yksikössä): "Tehkäämme (monikossa) ihminen (yksikössä) omaksi kuvaksemme, kaltiaiseksemme (monikossa) - niin Elohin on yksi. JHWH Elohim on yksi vaikka Hänen nimensä ei olekaan yksi: koska Hänessä on persoonia yhdessä ja samassa Jumalassa ja Herrassa. Tämän ymmärtämistä painottaa myös "israelilaisten uskontunnustus", vaikka he eivät kaikki sen sisältöä ymmärräkään: >> Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. >> Ja tulevaisuudessa Hänen nimensäkin on oleva vain yksi, kun Hän on tuleva, sellaisena kuin hän on: Sak.14:4-9.

Lue lisää

vaan JHWH, jonka nimi on yksi. Elohim on yleisnimi mille hyvänsä jumalana pidetylle. Elohim voi todella sisältää mitä tai kuinka monta oliota hyvänsä, JHWH ei. JHWH on yksi ja ilmoittaa olevansa ainoa jumala.Tässä ovat vastakkain sinun kristillinen tulkintasi ja VT:n koko sanoma .

Minua ihmetyttää miksi kristityt joiden jumala ja pelastaja on Jeesus ja jumaluus on kolmiyhteinen, yleensä yrittävät etsiä tukea tälle opilleen muista uskonnoista? Kristinusko on ainoa uskonto, joka ei kykene seisomaan omilla jaloillaan- pelkäättekö olevanne kuitenkin väärässä? Jos juutalaisuus saadaan hävitettyä, mitä olette yrittäneet 2000 vuotta, häipyykö mieltänne kalvava epävarmuus sittenkään?

15+20 kirjoitti:

uskonnon tarkoitus on tämä:"Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule".
Ei se vaadi selityksiä, "rekkakuormallisia" vaatii sen sijaan sinun uskontosi - eikä sekään riitä . Yksi kun ei ole kolme.

Lue lisää

JHWH Elohimin, Raamtustasi, joka sanoi: "Tehkäämme, ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme" - väitteelläsi olisi jonkinlainen pohja, jos saisit vielä, Jumalan muutenkin pyhistä kirjoituksista pois: Jumalan Isänä ja Poikana, ja Jumalan Pyhänä Henkenä häivytettyä tuuleen - mutta, silloinhan jäisikin jäljelle, vain "tetragrammaton", eli nejä kuollutta kirjainta, - varsin pakanallisessa uskonnollisessa käytössä, sen kulteissä ilman elävää sisältöä ja ymmärrystä vailla, - vain mitä. Tekopyhää hepralaista versiota, maailmankirkkojen: "hospotibomiloista" ja "hokkus pokkus" - uskonnoista.

15+20 kirjoitti:

uskonnon tarkoitus on tämä:"Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule".
Ei se vaadi selityksiä, "rekkakuormallisia" vaatii sen sijaan sinun uskontosi - eikä sekään riitä . Yksi kun ei ole kolme.

Lue lisää

kielensä vaikka oli enemmän kuin yksi. Ei kai Jumala apulaisia tarvitse?

1. Moos. 11:7. Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä."
8. Ja niin Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan, niin että he lakkasivat kaupunkia rakentamasta.
9. Siitä tuli sen nimeksi Baabel*, koska Herra siellä sekoitti kaiken maan kielen; ja sieltä Herra hajotti heidät yli kaiken maan.

Balttis kirjoitti:

JHWH Elohimin, Raamtustasi, joka sanoi: "Tehkäämme, ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme" - väitteelläsi olisi jonkinlainen pohja, jos saisit vielä, Jumalan muutenkin pyhistä kirjoituksista pois: Jumalan Isänä ja Poikana, ja Jumalan Pyhänä Henkenä häivytettyä tuuleen - mutta, silloinhan jäisikin jäljelle, vain "tetragrammaton", eli nejä kuollutta kirjainta, - varsin pakanallisessa uskonnollisessa käytössä, sen kulteissä ilman elävää sisältöä ja ymmärrystä vailla, - vain mitä. Tekopyhää hepralaista versiota, maailmankirkkojen: "hospotibomiloista" ja "hokkus pokkus" - uskonnoista.

Lue lisää

kirjoitukset ovat sinusta tekopyhiä ja neljä kuollutta kirjainta, miksi edes yrität hakea niistä tukea omalle uskonollesi? Siinähän tämä ongelma on, kukin saakoon olla rauhassa omassaan .

15+20 kirjoitti:

vaan JHWH, jonka nimi on yksi. Elohim on yleisnimi mille hyvänsä jumalana pidetylle. Elohim voi todella sisältää mitä tai kuinka monta oliota hyvänsä, JHWH ei. JHWH on yksi ja ilmoittaa olevansa ainoa jumala.Tässä ovat vastakkain sinun kristillinen tulkintasi ja VT:n koko sanoma .

Minua ihmetyttää miksi kristityt joiden jumala ja pelastaja on Jeesus ja jumaluus on kolmiyhteinen, yleensä yrittävät etsiä tukea tälle opilleen muista uskonnoista? Kristinusko on ainoa uskonto, joka ei kykene seisomaan omilla jaloillaan- pelkäättekö olevanne kuitenkin väärässä? Jos juutalaisuus saadaan hävitettyä, mitä olette yrittäneet 2000 vuotta, häipyykö mieltänne kalvava epävarmuus sittenkään?

Lue lisää

Jossa itseään ja tokajaan, valmiiksi asti saatettuna kuvaa Elohim, taivaan ja maan luoja eikä mikään ylesjumala, vaan yksi ainoa ja sama Jumala jolla on Henki 1 Ms.1:2; ja joka ilmentää itseään ihmisen kaltaisena, tehden ihmisestä oman kuvansa, ja kaltaisensa - paljastamalla katoamattoman kirkkautena, ja Herrautensa - ikuinsen kuvuutensa valtaistuimella kaiken Herrana istumassa: Psalmi 110; Sak.6:12,13. Tämä Elohimin työ, saa täyttymyksensä, kun Isä asettaa, oman Poiksansa huoneesa valtaistuimelle/armoistuimelle istumaan kataomattassa, kuolemankukistaneessa kirkkaudessaan:

>> Varmasti tietäköön koko Israelin huone, että (Isä) Jumala on hänet Herraksi (Eli luvun 1Ms.2; ilmaisemaksi JHWH:si osoittanut: Ps.110) ja Kristukseksi (Mesiaaksi Ps.2) tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte.

sekoitti heidän kirjoitti:

kielensä vaikka oli enemmän kuin yksi. Ei kai Jumala apulaisia tarvitse?

1. Moos. 11:7. Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä."
8. Ja niin Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan, niin että he lakkasivat kaupunkia rakentamasta.
9. Siitä tuli sen nimeksi Baabel*, koska Herra siellä sekoitti kaiken maan kielen; ja sieltä Herra hajotti heidät yli kaiken maan.

Lue lisää

ovat pitkän kehityksen tulos, ei kieliä ole kukaan sekoittanut. Kun zikkurakeja alettiin rakentaa Kaksoisvirtain maassa, lähi-idässäkin oli jo kymmeniä eri kieliä, erisukuisiakin ja niillä eri kehitysasteita, esim heprea jota Raamattu kutsuu kaananin kieleksi tai myöhemmin juudaan kieleksi - oli hyvin nuori kieli joka lainaili sanoja vanhemmista kielistä. Kirjoitusmerkit myös, jopa kaksi eri kertaa.

15+20 kirjoitti:

ovat pitkän kehityksen tulos, ei kieliä ole kukaan sekoittanut. Kun zikkurakeja alettiin rakentaa Kaksoisvirtain maassa, lähi-idässäkin oli jo kymmeniä eri kieliä, erisukuisiakin ja niillä eri kehitysasteita, esim heprea jota Raamattu kutsuu kaananin kieleksi tai myöhemmin juudaan kieleksi - oli hyvin nuori kieli joka lainaili sanoja vanhemmista kielistä. Kirjoitusmerkit myös, jopa kaksi eri kertaa.

Lue lisää

Ihmiseten omista pyrkimyksistä rakantaa omin voimin torni: joka ulottuisi taivaaseen asti, ja luoda myös yksi yhtenäiskieli, voimiensa yhteenkokoamiseksi, (esperanton/vähän englannin kielen tapaan) myös verbaalisesti, tavoitteen saavuttamiseksi - eli ulottumiseksi kielen tukamanakin: "ylös taivaaseen asti ominvoimin". Tämä yhdessä arstorlogian ja sen johdannaisten kanssa on sitä: "salatiedettä" - jonka hankkeet Jumala torpedoi alusta asti, sekoittamalla mm. keilet eli tehden yhden ainoan yhtenäiskielen yhteyden välitnnenä, mahdottomaksis - enkeleillä jotka sekoittivat "kielet" moninaisiksi.

Balttis kirjoitti:

Jossa itseään ja tokajaan, valmiiksi asti saatettuna kuvaa Elohim, taivaan ja maan luoja eikä mikään ylesjumala, vaan yksi ainoa ja sama Jumala jolla on Henki 1 Ms.1:2; ja joka ilmentää itseään ihmisen kaltaisena, tehden ihmisestä oman kuvansa, ja kaltaisensa - paljastamalla katoamattoman kirkkautena, ja Herrautensa - ikuinsen kuvuutensa valtaistuimella kaiken Herrana istumassa: Psalmi 110; Sak.6:12,13. Tämä Elohimin työ, saa täyttymyksensä, kun Isä asettaa, oman Poiksansa huoneesa valtaistuimelle/armoistuimelle istumaan kataomattassa, kuolemankukistaneessa kirkkaudessaan:

>> Varmasti tietäköön koko Israelin huone, että (Isä) Jumala on hänet Herraksi (Eli luvun 1Ms.2; ilmaisemaksi JHWH:si osoittanut: Ps.110) ja Kristukseksi (Mesiaaksi Ps.2) tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte.

Lue lisää

heprealainen Raamattu on redaktoitu niin, ei kirjoitusten ikäjärjestykseen vaan muotoon jossa aloitetaan maailman synnystä ja päädytään maanpaon loppumiseen.Nämähän ovat heprealaisen Raamatun viimeiset sanat:"Näin sanoo Kyyros, Persian kuningas: Herra, taivaan Jumala, on antanut minulle kaikki maan valtakunnat. Hän on nyt käskenyt minun rakentaa itselleen temppelin Juudan Jerusalemiin. Kaikkien teidän, jotka kuulutte hänen kansaansa, tulee lähteä sinne. Olkoon Herra, teidän Jumalanne, teidän kanssanne!"
Lainaan suomalaista käännöstekstiä vaikka siinä on useita väärennöksiä, esim sana "Herra" JHWH:n tilalla, kaikki välimerkit sekä kappalejako, jotka ovat mielivaltaisia. Jos puuttuu sanaan Jehova pitää puuttua noihinkin.
VT selkein sanoin ilmoittaa että JHWH:lla ei ole "poikaa" on vain yksi Jumala joka on JHWH. Uskontoja on vaikka minkälaisia tämä kuitenkin on juutalaisten tekemän uskonnon ydin eikä sanoman väärentäminen todista kristityistä hyvää .Kaikki psalmistit ja profeetat uskoivat yhteen jumalan joka on JHWH eikä millään tulkinnalla saada heidän ajatuksiaan muuksi muutettua.

Balttis kirjoitti:

Ihmiseten omista pyrkimyksistä rakantaa omin voimin torni: joka ulottuisi taivaaseen asti, ja luoda myös yksi yhtenäiskieli, voimiensa yhteenkokoamiseksi, (esperanton/vähän englannin kielen tapaan) myös verbaalisesti, tavoitteen saavuttamiseksi - eli ulottumiseksi kielen tukamanakin: "ylös taivaaseen asti ominvoimin". Tämä yhdessä arstorlogian ja sen johdannaisten kanssa on sitä: "salatiedettä" - jonka hankkeet Jumala torpedoi alusta asti, sekoittamalla mm. keilet eli tehden yhden ainoan yhtenäiskielen yhteyden välitnnenä, mahdottomaksis - enkeleillä jotka sekoittivat "kielet" moninaisiksi.

Lue lisää

mihin taivaaseen , mehän elämme pallolla joka kiitää koko ajan laajenevassa avaruudessa. Mihin se torni rakennetaan-kuuhun? Alfa centauriin? Juutalaiset näkivät zikkuratit Babeliin jouduttuaan siitä tuo tarina on peräisin. Zikkurateja pitkin jumalat laskeutuivat maanpäälle pyhiin paikkoihinsa zikkuratit olivat porrasmaisia temppeleitä. jumal torpedoi slahankkeet -mitä salahankkeita luoduilla voi olla sellaisat luojaa kohtaan jonka uskotaan olevan kaikitietävä kakikivoipa.
Jumala torpedoi ihmisten salahankkeet, jopas jotain. Mitenkä englannin nyt käy, sillähän kaikki voivat kommunikoida ja ensi kertaa ihmiskunnan historiassa Afrikasta lähdön jälkeen todella on käytettävissä kaikille avoin ja mahdollinen kommunikaatioväline. Astrologia - eikö Jumala ymmärrä että astrologia on silkkaa hölynpölyä?

15+20 kirjoitti:

mihin taivaaseen , mehän elämme pallolla joka kiitää koko ajan laajenevassa avaruudessa. Mihin se torni rakennetaan-kuuhun? Alfa centauriin? Juutalaiset näkivät zikkuratit Babeliin jouduttuaan siitä tuo tarina on peräisin. Zikkurateja pitkin jumalat laskeutuivat maanpäälle pyhiin paikkoihinsa zikkuratit olivat porrasmaisia temppeleitä. jumal torpedoi slahankkeet -mitä salahankkeita luoduilla voi olla sellaisat luojaa kohtaan jonka uskotaan olevan kaikitietävä kakikivoipa.
Jumala torpedoi ihmisten salahankkeet, jopas jotain. Mitenkä englannin nyt käy, sillähän kaikki voivat kommunikoida ja ensi kertaa ihmiskunnan historiassa Afrikasta lähdön jälkeen todella on käytettävissä kaikille avoin ja mahdollinen kommunikaatioväline. Astrologia - eikö Jumala ymmärrä että astrologia on silkkaa hölynpölyä?

Lue lisää

nyt eglantia tarvita. Siinä lukee astukaamme alas ja sekoittakaamme heidän kielensä!Jatkossa puhutaan yhdestä Herrsta.

yksinkertaisuus ei kirjoitti:

nyt eglantia tarvita. Siinä lukee astukaamme alas ja sekoittakaamme heidän kielensä!Jatkossa puhutaan yhdestä Herrsta.

kielet ja sen jälkeen on ollut yksi Herra? Bilbulbavel oli jo sinänsä kehnohko tarina mutta omasi alkaa jo olla (pyhää) yksinkertaisuutta.

15+20 kirjoitti:

mihin taivaaseen , mehän elämme pallolla joka kiitää koko ajan laajenevassa avaruudessa. Mihin se torni rakennetaan-kuuhun? Alfa centauriin? Juutalaiset näkivät zikkuratit Babeliin jouduttuaan siitä tuo tarina on peräisin. Zikkurateja pitkin jumalat laskeutuivat maanpäälle pyhiin paikkoihinsa zikkuratit olivat porrasmaisia temppeleitä. jumal torpedoi slahankkeet -mitä salahankkeita luoduilla voi olla sellaisat luojaa kohtaan jonka uskotaan olevan kaikitietävä kakikivoipa.
Jumala torpedoi ihmisten salahankkeet, jopas jotain. Mitenkä englannin nyt käy, sillähän kaikki voivat kommunikoida ja ensi kertaa ihmiskunnan historiassa Afrikasta lähdön jälkeen todella on käytettävissä kaikille avoin ja mahdollinen kommunikaatioväline. Astrologia - eikö Jumala ymmärrä että astrologia on silkkaa hölynpölyä?

Lue lisää

Mutta ihmiset eivät suinaan ihmeset, jotka näiden taikauskojen muotoa pyrkivät hajoittamaan, joita mainittakoon mm: Juudalaiset joiden syntien tähden Tofetin tuleen heidät tuomittiinkin, valtakuntineen jotko olivat tännä idän menoa, ja Baabelin kauhistuksia:

>> Särje ruukku niiden miesten nähden, jotka ovat tulleet kanssasi. Ja sano heille (juudalaisille) : Näon sanoo Herra Sebaot: Niin Minä säjen tämän kansan ja kaupungin, kuin särjetään savenvalajan astia (kolmekymmentä hoperahaa viskatiin savanvalajan peltoon, muksuna ja verirahoina), ettei sitä enää eheäksi saa. Ja Toofetiin (> Jer.19:10-13.

Tämän ihmiskeskeisen hankkeen, torjumisesta "taivaallisella puuttumisella asioden kehitykseen," voi jokainan itse lukea:

1 Ms,11:4-9; >> Ja he sanoivat: "Tulkaa, rakentakaamme ITSELLEMME kaupunki ja torni, jonka huippu ulottuu taivaaseen, ja tehkäämme itsellemme nimi, ettemme hajaantuisi yli kaiken maan. Niin Herra astui alas katsomaan kaupunkia ja tornia, jonka ihmislapset olivat rakentaneet. Ja Herra sanoi. " Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ENSIMMÄINEN YRITYKSENSÄ. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään (ironiaa), mitä aikovatkin tehdä. Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme heidän kielensä, niin etteivät he ymmärrä toinen toistensa kieltä." (hidastaa ja estää yhteishakkeiden kehitystä) Ja niin Herra hajoitti (vastavetona kehitykselle ja kaiken keskittämiselle) sieltä yli kaiken maan, niin että he lakkasivat kupunkia rakentamasta. Siitä tulli sen paika nimeksi Baabel (sekoittaa), koska Herra siellä sekoitti kaiken maan kielen; ja sieltä Herra hajoitti heidät (tuhoten syntyneen yhtenäisyyden) yli kaiken maan.

15+20 kirjoitti:

kielet ja sen jälkeen on ollut yksi Herra? Bilbulbavel oli jo sinänsä kehnohko tarina mutta omasi alkaa jo olla (pyhää) yksinkertaisuutta.

Oletat esi isiesi, kyykäärmeiden sikijöiden, jotka tuomitiin Baabelin asujiksi: "kirottuina viinunoina omaan koriinsa": Jer.24; oletat ja varmasti jukeat esittääkin että, talmudistit sepittivät muka pyhät kirjotukset, saavuttuaan Baabeliin, ja keksivät vasta siellä lisätä tarinan Baabelista kirjoituksiin, - jotka kertoivat Nimrodin ajoista, ja ensikertaa hankkeesta nimeltä: Baabel torneineen. Näin onneksi ei ole asianlaista, ja vain talmudistien omat selitykset laista, jälkikommetteineen edustavat uutta Babylonialaista uususkontoa: joka sai alkunsa kirjallisene tuotteena aikanaan nimelle: Babylonian Talmud, ja tämä on epäpyhää jaarittelua, kun sitä vastoin tuntemamme, pyhän kirjoitukset ovat aivan toista maata - ja osa niistä lyödettiin jo pitkään pölyttyneinä, tempellistä, ennen sen tuohamista lopullisesti: 2 Kun.22:8; 2 Aik.34:15.

Balttis kirjoitti:

Oletat esi isiesi, kyykäärmeiden sikijöiden, jotka tuomitiin Baabelin asujiksi: "kirottuina viinunoina omaan koriinsa": Jer.24; oletat ja varmasti jukeat esittääkin että, talmudistit sepittivät muka pyhät kirjotukset, saavuttuaan Baabeliin, ja keksivät vasta siellä lisätä tarinan Baabelista kirjoituksiin, - jotka kertoivat Nimrodin ajoista, ja ensikertaa hankkeesta nimeltä: Baabel torneineen. Näin onneksi ei ole asianlaista, ja vain talmudistien omat selitykset laista, jälkikommetteineen edustavat uutta Babylonialaista uususkontoa: joka sai alkunsa kirjallisene tuotteena aikanaan nimelle: Babylonian Talmud, ja tämä on epäpyhää jaarittelua, kun sitä vastoin tuntemamme, pyhän kirjoitukset ovat aivan toista maata - ja osa niistä lyödettiin jo pitkään pölyttyneinä, tempellistä, ennen sen tuohamista lopullisesti: 2 Kun.22:8; 2 Aik.34:15.

Lue lisää

on eksiilin jälkeisiä persialaisajalta tai sitäkin myöhempiä , ei asia muutu miksikään vaikka haukut minut, eivät VT:n kirjoitukset ole kirjoitusaikajärjestyksessä. Jokainen VT:ia lukeva näkee itsekin että tiettyjen kirjoitusten kirjoittajat eivät ole tunteneet joitakin muita kirjoituksia koska väittävät niitä vastaan tai eivät noudata niissä annettuja määräyksiä ja tämä ilman että kukaan moittii lain rikkomisista.
Nimrodin ajat ovata tarina-aikoja joka kansalla on tällaisia tarinoita.
Osa lakia todella löydettiin temppelistä, siis ensimmäisestä temppelistä, siitä josta VT:kin kertoo että siellä uhrattiin ties mille kaikille jumalille ja nyt siis muka papitkin olivat "unohtaneet "lain" ja se löydettiin yhtäkkiä reformin aikaan joka vaati uhreja yksin JHWH:lle ja vain tietyssä paikassa ja voitiin lukea kansalle.
Tässäkin erehdyt pahan kerran:>ja osa niistä lyödettiin jo pitkään pölyttyneinä, tempellistä, ennen sen tuohamista lopullisesti: 2 Kun.22:8; 2 Aik.34:15.< Temppeliä ei suinkaan tuhottu lopullisesti, uusihan rakennettiin Babalista palattaessa, muistatko Jeremias-nimisne tyypin ja hänen 70 vuottaan?Jeesuskin riehui siinä uudessa .

15+20 kirjoitti:

on eksiilin jälkeisiä persialaisajalta tai sitäkin myöhempiä , ei asia muutu miksikään vaikka haukut minut, eivät VT:n kirjoitukset ole kirjoitusaikajärjestyksessä. Jokainen VT:ia lukeva näkee itsekin että tiettyjen kirjoitusten kirjoittajat eivät ole tunteneet joitakin muita kirjoituksia koska väittävät niitä vastaan tai eivät noudata niissä annettuja määräyksiä ja tämä ilman että kukaan moittii lain rikkomisista.
Nimrodin ajat ovata tarina-aikoja joka kansalla on tällaisia tarinoita.
Osa lakia todella löydettiin temppelistä, siis ensimmäisestä temppelistä, siitä josta VT:kin kertoo että siellä uhrattiin ties mille kaikille jumalille ja nyt siis muka papitkin olivat "unohtaneet "lain" ja se löydettiin yhtäkkiä reformin aikaan joka vaati uhreja yksin JHWH:lle ja vain tietyssä paikassa ja voitiin lukea kansalle.
Tässäkin erehdyt pahan kerran:>ja osa niistä lyödettiin jo pitkään pölyttyneinä, tempellistä, ennen sen tuohamista lopullisesti: 2 Kun.22:8; 2 Aik.34:15.< Temppeliä ei suinkaan tuhottu lopullisesti, uusihan rakennettiin Babalista palattaessa, muistatko Jeremias-nimisne tyypin ja hänen 70 vuottaan?Jeesuskin riehui siinä uudessa .

Lue lisää

Syntiensä mitan, ristiinnaulitessaan juutalaisten kuninkaan, tullen myös vikapääksi viattomaan vereen, - joka verivelka painoi maata, ja seurasi juutalaisia vaikka maan pako alkoikin noin 500-ristiinnulitun päivävauhdilla, roomalaisten sotilaiden ristiinnaulitessa, pakenevia juutalaisia, vuonna 70 alkaen, josta alkoikin se pitkä vaellus.

Balttis kirjoitti:

Syntiensä mitan, ristiinnaulitessaan juutalaisten kuninkaan, tullen myös vikapääksi viattomaan vereen, - joka verivelka painoi maata, ja seurasi juutalaisia vaikka maan pako alkoikin noin 500-ristiinnulitun päivävauhdilla, roomalaisten sotilaiden ristiinnaulitessa, pakenevia juutalaisia, vuonna 70 alkaen, josta alkoikin se pitkä vaellus.

Lue lisää

pelastautua virheestä joka onkin emämunaus: olet kuvitellut että laki löydettiin toisesta temppelistä.Voi voi.
Toinen temppeli hävitettiin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, itse asiassa aikaan jona hänen olisi jo pitänyt oman lupauksen mukaan ilmaantua takaisin .Temppeli hävitettiin epäonnistuneen kapinan seurauksena, oli tehty sama virhe jonka nykyIsrael on tekemässä ja jonka myös Juuda ja Israel tekivät kun kuvittelivat että monikymmenkertaisesti voimakkaampi vihollinen voidaan tuosta vain lyödä. Jumala kuitenkin on aina voimakkaamman armeijan puolella vaikka hänen maallinen asumuksensa olisi omien eikä vihollisen keskellä'. Jumalan talo hajotettiin kahdesti, ensimmäisellä kerralla se pani käyntiin ajatusprosessin joka varsinaisesti synnytti juutalaisuuden. Ikävä kyllä, profeetat olivat nyt luvanneet että kotia ei hajoteta uudestaan eikä liioin kansaa sen ympärillä, taas kerran profeetat olivat erehtyneet.

Koska se Jeesus taas tuleekaan? Israelin tasavaltaa johtaa kolmas sukupolvi sen perustamisesta, alapa keksiä uusia selityksiä. Jehovan todistajat voivat neuvoa.

15+20 kirjoitti:

pelastautua virheestä joka onkin emämunaus: olet kuvitellut että laki löydettiin toisesta temppelistä.Voi voi.
Toinen temppeli hävitettiin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, itse asiassa aikaan jona hänen olisi jo pitänyt oman lupauksen mukaan ilmaantua takaisin .Temppeli hävitettiin epäonnistuneen kapinan seurauksena, oli tehty sama virhe jonka nykyIsrael on tekemässä ja jonka myös Juuda ja Israel tekivät kun kuvittelivat että monikymmenkertaisesti voimakkaampi vihollinen voidaan tuosta vain lyödä. Jumala kuitenkin on aina voimakkaamman armeijan puolella vaikka hänen maallinen asumuksensa olisi omien eikä vihollisen keskellä'. Jumalan talo hajotettiin kahdesti, ensimmäisellä kerralla se pani käyntiin ajatusprosessin joka varsinaisesti synnytti juutalaisuuden. Ikävä kyllä, profeetat olivat nyt luvanneet että kotia ei hajoteta uudestaan eikä liioin kansaa sen ympärillä, taas kerran profeetat olivat erehtyneet.

Koska se Jeesus taas tuleekaan? Israelin tasavaltaa johtaa kolmas sukupolvi sen perustamisesta, alapa keksiä uusia selityksiä. Jehovan todistajat voivat neuvoa.

Lue lisää

"Paranneltu malli ns. Serubaabelin temppeliä, ja molemmista puuttui Herran läsnäoloa edustava "arkki amoistuimineen". Ja viimeinen rituaaliseen käyttöön ja sen mukaisen rituaalilain mukaisiin uhreihin perustuva järjestälmä päättyi, kun Herra itse teki siitä lopun turhine uhreineen. Se oli sen uskonnon loppu, ja Jumalan edessä on enää virkassaan yksi ainoa pappiskuningas, jonka teot kestävä ja asema on ikuinen, Jahven valan sanalla vahvistettuna, --> ja tätä kiveä päin seitsemän silmää: Sak.3:9;6:12,13; Ps.110.

Kaikki muut juudalaisten jäännöstä koskevat ennustuksen toteuvat kun kaksi sauvaa, jotka ovat Herran kädessä tulevat yhdeksi, kuten nyt on tapahtumassa, kun yksi ja yhtenäinen Israeli kootaan kaikista sen sukukunnista koostuvanan kansana, takaisin maan ääristä omaan maahansa. Profeettain lupausten mukaisesti: Hes.36.37 luvut; Jer.30:24; 31:1. 32-luku ja erityisesti luvun loppu jakeet, joissa autiona ollut maan pysyvästi asutetaan sekä Jaakob lapsineen pelastetaan Jer.46:27; sekä vaikkapa täsmennyksenä, lupakset Sakarjan kirjasta tulevina tapahtumina: luku kymmenen ja sieltä erityiseti jakeet: 8.9.

15+20 kirjoitti:

pelastautua virheestä joka onkin emämunaus: olet kuvitellut että laki löydettiin toisesta temppelistä.Voi voi.
Toinen temppeli hävitettiin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, itse asiassa aikaan jona hänen olisi jo pitänyt oman lupauksen mukaan ilmaantua takaisin .Temppeli hävitettiin epäonnistuneen kapinan seurauksena, oli tehty sama virhe jonka nykyIsrael on tekemässä ja jonka myös Juuda ja Israel tekivät kun kuvittelivat että monikymmenkertaisesti voimakkaampi vihollinen voidaan tuosta vain lyödä. Jumala kuitenkin on aina voimakkaamman armeijan puolella vaikka hänen maallinen asumuksensa olisi omien eikä vihollisen keskellä'. Jumalan talo hajotettiin kahdesti, ensimmäisellä kerralla se pani käyntiin ajatusprosessin joka varsinaisesti synnytti juutalaisuuden. Ikävä kyllä, profeetat olivat nyt luvanneet että kotia ei hajoteta uudestaan eikä liioin kansaa sen ympärillä, taas kerran profeetat olivat erehtyneet.

Koska se Jeesus taas tuleekaan? Israelin tasavaltaa johtaa kolmas sukupolvi sen perustamisesta, alapa keksiä uusia selityksiä. Jehovan todistajat voivat neuvoa.

Lue lisää

Oikean löytöhetken, eli siitä tuskin kannattaa porua pitää. Mutta se että, toinen temppeli siinä muodossa kun se oli Herodeksen lähes rakentamana käytösssä, Juudan valtion lopulliseen tuhoon asti, oli sitä rituaaalilakiin perustuvaa Jumalanpalvelusta, joka tuli määränsä päähän ja lopetettavaksi turhana, kun ilmestyi pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, joka sai aikaan yhdellä ainoalla uhrilla, iankaikkisen lunastuksen kaikesta synnnistä, - ja Hän: Herra itse ennusti tämän kaiken käyvän toteen niin: Jeruslemin ja temppelinkin tulevan tuhon:

Luuk.19:42-44; >> Ja sanoi: "Jospa tietäisit sinäkin tänä päivänä mitä rauhaasi sopii! Mutta nyt se on sinun silmiltäsi salattu. Sillä sinulle tulevat ne päivät, jolloin sinun vihollisesi sinut vallilla saartavat ja piirittävät sinut ja ahdistavat sinua joka puolelta; ja he kukistavat sinut maan tasalle ja surmaavat lapsesi, jotka sinussa ovat, eivätkä jätä sinuun kiveä kiven päälle, SENTÄHDEN ETTET ETSIKKOAIKAASI TUNTENUT." >> Ja sitten hän puhdisti huoneensa, kuten kirjoitettu on: jae 46; ja ennusti temppelistä sanoen: >> "Päivät tulevat, jolloin tästä, mitä katselette, ei ole jäävä kiveä kiven päälle, maahan jaottamatta". >> Luuk.21:6.

15+20 kirjoitti:

heprealainen Raamattu on redaktoitu niin, ei kirjoitusten ikäjärjestykseen vaan muotoon jossa aloitetaan maailman synnystä ja päädytään maanpaon loppumiseen.Nämähän ovat heprealaisen Raamatun viimeiset sanat:"Näin sanoo Kyyros, Persian kuningas: Herra, taivaan Jumala, on antanut minulle kaikki maan valtakunnat. Hän on nyt käskenyt minun rakentaa itselleen temppelin Juudan Jerusalemiin. Kaikkien teidän, jotka kuulutte hänen kansaansa, tulee lähteä sinne. Olkoon Herra, teidän Jumalanne, teidän kanssanne!"
Lainaan suomalaista käännöstekstiä vaikka siinä on useita väärennöksiä, esim sana "Herra" JHWH:n tilalla, kaikki välimerkit sekä kappalejako, jotka ovat mielivaltaisia. Jos puuttuu sanaan Jehova pitää puuttua noihinkin.
VT selkein sanoin ilmoittaa että JHWH:lla ei ole "poikaa" on vain yksi Jumala joka on JHWH. Uskontoja on vaikka minkälaisia tämä kuitenkin on juutalaisten tekemän uskonnon ydin eikä sanoman väärentäminen todista kristityistä hyvää .Kaikki psalmistit ja profeetat uskoivat yhteen jumalan joka on JHWH eikä millään tulkinnalla saada heidän ajatuksiaan muuksi muutettua.

Lue lisää

Vaan ainoastaan yksi jossa Elohim, luo alusta loppuun asti kaiken ja asetuu sen jälkeen pyhitettyyn lepoonsa: 1 Moos.1:1-2:3. Ja tätä seuraa erillinen KERTOMUS SIITÄ AJASTA KUN JHWH ELOMIN TEKI IHMISEN MAAN TOMUSTA: ALKAEN 1 Moos.2:4:stä, ja tämä ei ole mikään uusi- tai toinen luomiskertomus, vaan paluuta, jo ilmoitetun ja valmiiksi saadun luomakunnan, tekohetkeen tarkemmin tarkastelemaan aisoita, ajassa taaksepäin, Jumalan näkökulmasta: >> Siihen aikaan, kun JHWH Elohim teki taivaan ja maan: eli kuudennnen luomispäivän aikaan, ja seitsemäs päivä ei ole vielä tullut, vaikka se on uudestisynnytetylle ihmiskunnalle vielä varmasti tuleva - kun ihminen on valmis Jumalan kuva - ja saavuttaa levon Hänenssä, ja Hänen kanssaan, JHWH peittävättömän tuntemisen kautta:

2 Kor.4:6; >> Sillä Jumala, joka sanoi: "Loistakoon valkeus pimeydestä", on se, joka loisti sydämiimme, että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoista, levittäisi valoansa. >>

Balttis kirjoitti:

Vaan ainoastaan yksi jossa Elohim, luo alusta loppuun asti kaiken ja asetuu sen jälkeen pyhitettyyn lepoonsa: 1 Moos.1:1-2:3. Ja tätä seuraa erillinen KERTOMUS SIITÄ AJASTA KUN JHWH ELOMIN TEKI IHMISEN MAAN TOMUSTA: ALKAEN 1 Moos.2:4:stä, ja tämä ei ole mikään uusi- tai toinen luomiskertomus, vaan paluuta, jo ilmoitetun ja valmiiksi saadun luomakunnan, tekohetkeen tarkemmin tarkastelemaan aisoita, ajassa taaksepäin, Jumalan näkökulmasta: >> Siihen aikaan, kun JHWH Elohim teki taivaan ja maan: eli kuudennnen luomispäivän aikaan, ja seitsemäs päivä ei ole vielä tullut, vaikka se on uudestisynnytetylle ihmiskunnalle vielä varmasti tuleva - kun ihminen on valmis Jumalan kuva - ja saavuttaa levon Hänenssä, ja Hänen kanssaan, JHWH peittävättömän tuntemisen kautta:

2 Kor.4:6; >> Sillä Jumala, joka sanoi: "Loistakoon valkeus pimeydestä", on se, joka loisti sydämiimme, että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoista, levittäisi valoansa. >>

Lue lisää

KIRJOITTAA SUURIN KIRJAIMIN JA OIKEIN.

15+20 kirjoitti:

pelastautua virheestä joka onkin emämunaus: olet kuvitellut että laki löydettiin toisesta temppelistä.Voi voi.
Toinen temppeli hävitettiin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, itse asiassa aikaan jona hänen olisi jo pitänyt oman lupauksen mukaan ilmaantua takaisin .Temppeli hävitettiin epäonnistuneen kapinan seurauksena, oli tehty sama virhe jonka nykyIsrael on tekemässä ja jonka myös Juuda ja Israel tekivät kun kuvittelivat että monikymmenkertaisesti voimakkaampi vihollinen voidaan tuosta vain lyödä. Jumala kuitenkin on aina voimakkaamman armeijan puolella vaikka hänen maallinen asumuksensa olisi omien eikä vihollisen keskellä'. Jumalan talo hajotettiin kahdesti, ensimmäisellä kerralla se pani käyntiin ajatusprosessin joka varsinaisesti synnytti juutalaisuuden. Ikävä kyllä, profeetat olivat nyt luvanneet että kotia ei hajoteta uudestaan eikä liioin kansaa sen ympärillä, taas kerran profeetat olivat erehtyneet.

Koska se Jeesus taas tuleekaan? Israelin tasavaltaa johtaa kolmas sukupolvi sen perustamisesta, alapa keksiä uusia selityksiä. Jehovan todistajat voivat neuvoa.

Lue lisää

Joka pitää Raamatua/kirjoituksia vain kansallisepoksena, jonka tapoja ja perinteitä on hyödyllistä noudatella, kansallisen kultuurin kokoavina tapoina ja ohjeistoina, ja ei muuta. Tämä sääntökokoelmä on siis ikään kuin kasattuva kuolleiden luita, joita tuleen kunniottaa, kunnes itsekin muuttuu selleiseksi.

Balttis kirjoitti:

"Paranneltu malli ns. Serubaabelin temppeliä, ja molemmista puuttui Herran läsnäoloa edustava "arkki amoistuimineen". Ja viimeinen rituaaliseen käyttöön ja sen mukaisen rituaalilain mukaisiin uhreihin perustuva järjestälmä päättyi, kun Herra itse teki siitä lopun turhine uhreineen. Se oli sen uskonnon loppu, ja Jumalan edessä on enää virkassaan yksi ainoa pappiskuningas, jonka teot kestävä ja asema on ikuinen, Jahven valan sanalla vahvistettuna, --> ja tätä kiveä päin seitsemän silmää: Sak.3:9;6:12,13; Ps.110.

Kaikki muut juudalaisten jäännöstä koskevat ennustuksen toteuvat kun kaksi sauvaa, jotka ovat Herran kädessä tulevat yhdeksi, kuten nyt on tapahtumassa, kun yksi ja yhtenäinen Israeli kootaan kaikista sen sukukunnista koostuvanan kansana, takaisin maan ääristä omaan maahansa. Profeettain lupausten mukaisesti: Hes.36.37 luvut; Jer.30:24; 31:1. 32-luku ja erityisesti luvun loppu jakeet, joissa autiona ollut maan pysyvästi asutetaan sekä Jaakob lapsineen pelastetaan Jer.46:27; sekä vaikkapa täsmennyksenä, lupakset Sakarjan kirjasta tulevina tapahtumina: luku kymmenen ja sieltä erityiseti jakeet: 8.9.

Lue lisää

profeettojen ennustus 70 vuoden kuluttua rakennettavasta temppelistä oli mielestäsi liirumlaarumia, rakennetun temppelin sisustuskin oli puutteellinen? Itse asiassa kukaan ei tiedä mitä ensimmäisessä temppelissä oli se, tiedetään että JHWH ei ollut ainoa tuossa temppelissä palveltu jumaluus.Mutta jos koko uhrikärjetelmä oli turha miksi oli temppeleitä ja miksi oli niin tärkeää että kansa ensitöiksen Babelista palattuaan rakentaa sen uudelleen?

"Näin sanoo Kyyros, Persian kuningas: Herra, taivaan Jumala, on antanut minulle kaikki maan valtakunnat. Hän on nyt käskenyt minun rakentaa itselleen temppelin Juudan Jerusalemiin. Kaikkien teidän, jotka kuulutte hänen kansaansa, tulee lähteä sinne. Olkoon Herra, teidän Jumalanne, teidän kanssanne"(Aik.)
"Minä sanon Kyyrokselle: "Paimeneni." Mitä minä tahdon, sen hän toteuttaa, hän sanoo Jerusalemille: "Sinut rakennettakoon", ja temppelille: "Sinut perustettakoon jälleen!" (jesaja)
Hoet muutamia yhteydestään irrotettuja jakeita ja teet niistä uuden oman opin.

Sukukuntajakoa ei enää ollut Babelista paluun jälkeen ja molemmat sen jälkeen syntyneet valtiot ovat olleet koko kansan yhtenäisvaltioita -missä israelilaiset luuraavat? Jopa UT tietää totuuden: " Tämän nähdessään Pietari alkoi puhua kansalle: "Israelilaiset, miksi te tätä ihmettelette?" Paavalikin oli israelilainen , jako oli ohi.Luulet että jossain on jotain muuta uskontoa ja kulttuuria edustava ihmisjoukko joiden joku esi-isä oli muinoin pakkosiirtoon joutunut israelilainen ja nyt nämä ihmispolot riistetään kotimaistaan ja he "palavaat" Israeliin josta eivät tuhansiin vuosiin ole tienneet mitään? Sitten he älyävät että ei enää ole heimorajoja joista eivät koskaan olleet kuulleetkaan?

Profeetat kertoivat paluusta Babelista esim. Jer 32:29:KALDEALAISET (edelliset jakeet mainitsevat Nebukadnessarin nimeltä jne) , jotka nyt piirittävät kaupunkia, tunkeutuvat sinne ja sytyttävät sen tuleen. Kaupunki kaikkine taloineen poltetaan, sillä niiden katoilla ihmiset ovat polttaneet suitsuketta Baalille ja vuodattaneet juomauhreja vieraille jumalille ja vihastuttaneet minut...36 "Te sanotte, että tämä kaupunki joutuu miekan, nälän ja ruton lyömänä Babylonian kuninkaan käsiin. Mutta minä, JHWH, Israelin Jumala, sanon tästä kaupungista näin:
37 Minä kokoan sen asukkaat kaikista maista, joihin minä heidät suuressa vihassani ja kiivaudessani nyt hajotan. Minä tuon heidät takaisin tähän paikkaan, ja he saavat asua turvassa. 38 Silloin he ovat minun kansani ja minä olen heidän Jumalansa. 39 Minä annan heille yhden mielen ja yhteisen tien, sen, että he aina palvelevat minua. Silloin heidän käy hyvin ja heidän jälkeläisensä menestyvät. 40 Minä teen heidän kanssaan ikuisen liiton: minä en käänny heistä pois vaan osoitan heille hyvyyttä, ja he pelkäävät ja kunnioittavat minua eivätkä enää luovu minusta. [Jer. 31:31] Minä iloitsen tehdessäni heille hyvää. Minä istutan heidät pysyvästi tähän maahan, sen minä teen koko sydämestäni." [5
42 Näin sanoo JHWH: "Niin kuin minä olen tuonut tälle kansalle koko TÄMÄN suuren onnettomuuden, niin minä annan sille kaiken sen hyvän, minkä olen luvannut. [Jer. 31:28]

15+20 kirjoitti:

profeettojen ennustus 70 vuoden kuluttua rakennettavasta temppelistä oli mielestäsi liirumlaarumia, rakennetun temppelin sisustuskin oli puutteellinen? Itse asiassa kukaan ei tiedä mitä ensimmäisessä temppelissä oli se, tiedetään että JHWH ei ollut ainoa tuossa temppelissä palveltu jumaluus.Mutta jos koko uhrikärjetelmä oli turha miksi oli temppeleitä ja miksi oli niin tärkeää että kansa ensitöiksen Babelista palattuaan rakentaa sen uudelleen?

"Näin sanoo Kyyros, Persian kuningas: Herra, taivaan Jumala, on antanut minulle kaikki maan valtakunnat. Hän on nyt käskenyt minun rakentaa itselleen temppelin Juudan Jerusalemiin. Kaikkien teidän, jotka kuulutte hänen kansaansa, tulee lähteä sinne. Olkoon Herra, teidän Jumalanne, teidän kanssanne"(Aik.)
"Minä sanon Kyyrokselle: "Paimeneni." Mitä minä tahdon, sen hän toteuttaa, hän sanoo Jerusalemille: "Sinut rakennettakoon", ja temppelille: "Sinut perustettakoon jälleen!" (jesaja)
Hoet muutamia yhteydestään irrotettuja jakeita ja teet niistä uuden oman opin.

Sukukuntajakoa ei enää ollut Babelista paluun jälkeen ja molemmat sen jälkeen syntyneet valtiot ovat olleet koko kansan yhtenäisvaltioita -missä israelilaiset luuraavat? Jopa UT tietää totuuden: " Tämän nähdessään Pietari alkoi puhua kansalle: "Israelilaiset, miksi te tätä ihmettelette?" Paavalikin oli israelilainen , jako oli ohi.Luulet että jossain on jotain muuta uskontoa ja kulttuuria edustava ihmisjoukko joiden joku esi-isä oli muinoin pakkosiirtoon joutunut israelilainen ja nyt nämä ihmispolot riistetään kotimaistaan ja he "palavaat" Israeliin josta eivät tuhansiin vuosiin ole tienneet mitään? Sitten he älyävät että ei enää ole heimorajoja joista eivät koskaan olleet kuulleetkaan?

Profeetat kertoivat paluusta Babelista esim. Jer 32:29:KALDEALAISET (edelliset jakeet mainitsevat Nebukadnessarin nimeltä jne) , jotka nyt piirittävät kaupunkia, tunkeutuvat sinne ja sytyttävät sen tuleen. Kaupunki kaikkine taloineen poltetaan, sillä niiden katoilla ihmiset ovat polttaneet suitsuketta Baalille ja vuodattaneet juomauhreja vieraille jumalille ja vihastuttaneet minut...36 "Te sanotte, että tämä kaupunki joutuu miekan, nälän ja ruton lyömänä Babylonian kuninkaan käsiin. Mutta minä, JHWH, Israelin Jumala, sanon tästä kaupungista näin:
37 Minä kokoan sen asukkaat kaikista maista, joihin minä heidät suuressa vihassani ja kiivaudessani nyt hajotan. Minä tuon heidät takaisin tähän paikkaan, ja he saavat asua turvassa. 38 Silloin he ovat minun kansani ja minä olen heidän Jumalansa. 39 Minä annan heille yhden mielen ja yhteisen tien, sen, että he aina palvelevat minua. Silloin heidän käy hyvin ja heidän jälkeläisensä menestyvät. 40 Minä teen heidän kanssaan ikuisen liiton: minä en käänny heistä pois vaan osoitan heille hyvyyttä, ja he pelkäävät ja kunnioittavat minua eivätkä enää luovu minusta. [Jer. 31:31] Minä iloitsen tehdessäni heille hyvää. Minä istutan heidät pysyvästi tähän maahan, sen minä teen koko sydämestäni." [5
42 Näin sanoo JHWH: "Niin kuin minä olen tuonut tälle kansalle koko TÄMÄN suuren onnettomuuden, niin minä annan sille kaiken sen hyvän, minkä olen luvannut. [Jer. 31:28]

Lue lisää

Aivan sanoin kuin huutavan äänikin erämaasta Johannes Kastajakin teki, valmistaen tietä vaatien meilenmuutosta ja pannusta sekä kääntymistä Hänen puoleensa "joka tuleva oli". Hän teki myös selväksi että maailmanaan oli synytnyt nimenomaan se: "Jumalan karitsa joka otti pois maailan synnin": jonka tulemus oli ennustettu jo alkaen Aabrahamista: 1 Moos.22:8; ja Jes:53-luku. Siksi myös toisen temppelin rakentamisen aikoihin Sakarja ennustaa, kuninkaan tulon Siioniin, joka toteutuikin Jeesuksen ratsastaessa, pääsiäisenä "hallelujat", huutojen raikuessa Jerusalemiin, jossa tämä "kärsivä Messiaskuningas ristiinnaulittiin", Sak.9:9. Tämä kuningas otti silloin itseleen, kuvaavasti: "orjantappuroin kruuanttuna" juutalaisten kuninkaana, sen Juudan valtikan, joka hänelle katoamattomana hallitsíjana kuuluu: 1 Moos.49:10. Jes.9:1-6; Sak.6:12,13; Psal.110; Sen Hän on säilyttänyt, kuoleman kukistaneena ja katoamattomana kuninkaana itsellään, ja on pian ilmestyvä taivaasta, Jaakobin lasten avuksi, heidän joutuessaan suureen ahdistukseensa, jollaista ei ole ennen ollut, eikä koskaan sen jälkeen tule: Sak.14-luku.

Balttis kirjoitti:

Oikean löytöhetken, eli siitä tuskin kannattaa porua pitää. Mutta se että, toinen temppeli siinä muodossa kun se oli Herodeksen lähes rakentamana käytösssä, Juudan valtion lopulliseen tuhoon asti, oli sitä rituaaalilakiin perustuvaa Jumalanpalvelusta, joka tuli määränsä päähän ja lopetettavaksi turhana, kun ilmestyi pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, joka sai aikaan yhdellä ainoalla uhrilla, iankaikkisen lunastuksen kaikesta synnnistä, - ja Hän: Herra itse ennusti tämän kaiken käyvän toteen niin: Jeruslemin ja temppelinkin tulevan tuhon:

Luuk.19:42-44; >> Ja sanoi: "Jospa tietäisit sinäkin tänä päivänä mitä rauhaasi sopii! Mutta nyt se on sinun silmiltäsi salattu. Sillä sinulle tulevat ne päivät, jolloin sinun vihollisesi sinut vallilla saartavat ja piirittävät sinut ja ahdistavat sinua joka puolelta; ja he kukistavat sinut maan tasalle ja surmaavat lapsesi, jotka sinussa ovat, eivätkä jätä sinuun kiveä kiven päälle, SENTÄHDEN ETTET ETSIKKOAIKAASI TUNTENUT." >> Ja sitten hän puhdisti huoneensa, kuten kirjoitettu on: jae 46; ja ennusti temppelistä sanoen: >> "Päivät tulevat, jolloin tästä, mitä katselette, ei ole jäävä kiveä kiven päälle, maahan jaottamatta". >> Luuk.21:6.

Lue lisää

vuotta valtion tuhon jälkeen, mutta kerrohan missä näin sanotaan ", oli sitä rituaaalilakiin perustuvaa Jumalanpalvelusta, joka tuli määränsä päähän ja lopetettavaksi turhana, kun ilmestyi pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, joka sai aikaan yhdellä ainoalla uhrilla, iankaikkisen lunastuksen kaikesta synnnistä, - ja Hän: Herra itse ennusti tämän kaiken käyvän toteen niin: Jeruslemin ja temppelinkin tulevan tuhon: "
Israelin uhrijärjestelmähän ei perustunut yhteen uhriin, ei ollut mitään yhtä uhria eikä edes mitään tiettyä asiaa johon yksi uhri sopisi, uhreja oli monenlaisia, oli puhdistautumiseen tarkoitetut uhrit ihmisten ja temppelin joka sekin voi saastua, kiitosuhrit ja tietyt syntiuhrit, juoma ja ruoka-uhrit myös .Koska saastuminen oli normaali osa elämää uhrit olivat jatkumo, päivittäsiuhrit JHWH oli ilmoittanut haluavansa aina samaan aikaan . Uhrijärjestelmä ei koskenut eijuutalaisia hehän eivät tarvinneet uhreja, ei ollut mitään maailman syntiä jonka vuoksi olisi tarvittu uhria,vasta kristinusko(paavali) loi käsityksen perisynnistä ja saatanan vallassa olevasta maailmasta .

Jos uhrijärjestelmä oli tilapäinen miksi se määrättiin ikuiseksi, entä milloin kaikki astiat ovat Jerusalemissa olleet niin rituaalisesti puhtaat että ne on voitu viedä kotoa temppeliin(Sakarja) tai milloin eijuutalaiset ovat päässeet katsomaan uudenkuun uhrijuhlaa Jerusalemiin ja milloin ympärileikkaamattomien miesten pääsy Jerusalemiin kiellettiin?? Laki ja profeetat ovat yhdessä palturinpuhujia ilmeisesti.

Temppelistä jäi kiviä kiven päälle, vaikka evankeliumit kirjoitettiin kapinan jälkeen niin kristitythän pakenivat Jerusalemista joten heiltä jäi jotain huomaamatta. Jeremian mukaan Babelin paluun jälkeen rakennettua temppeliä ei pitänyt enää edes hävittää. Tämä profeetioista.Vaikea laji.

15+20 kirjoitti:

profeettojen ennustus 70 vuoden kuluttua rakennettavasta temppelistä oli mielestäsi liirumlaarumia, rakennetun temppelin sisustuskin oli puutteellinen? Itse asiassa kukaan ei tiedä mitä ensimmäisessä temppelissä oli se, tiedetään että JHWH ei ollut ainoa tuossa temppelissä palveltu jumaluus.Mutta jos koko uhrikärjetelmä oli turha miksi oli temppeleitä ja miksi oli niin tärkeää että kansa ensitöiksen Babelista palattuaan rakentaa sen uudelleen?

"Näin sanoo Kyyros, Persian kuningas: Herra, taivaan Jumala, on antanut minulle kaikki maan valtakunnat. Hän on nyt käskenyt minun rakentaa itselleen temppelin Juudan Jerusalemiin. Kaikkien teidän, jotka kuulutte hänen kansaansa, tulee lähteä sinne. Olkoon Herra, teidän Jumalanne, teidän kanssanne"(Aik.)
"Minä sanon Kyyrokselle: "Paimeneni." Mitä minä tahdon, sen hän toteuttaa, hän sanoo Jerusalemille: "Sinut rakennettakoon", ja temppelille: "Sinut perustettakoon jälleen!" (jesaja)
Hoet muutamia yhteydestään irrotettuja jakeita ja teet niistä uuden oman opin.

Sukukuntajakoa ei enää ollut Babelista paluun jälkeen ja molemmat sen jälkeen syntyneet valtiot ovat olleet koko kansan yhtenäisvaltioita -missä israelilaiset luuraavat? Jopa UT tietää totuuden: " Tämän nähdessään Pietari alkoi puhua kansalle: "Israelilaiset, miksi te tätä ihmettelette?" Paavalikin oli israelilainen , jako oli ohi.Luulet että jossain on jotain muuta uskontoa ja kulttuuria edustava ihmisjoukko joiden joku esi-isä oli muinoin pakkosiirtoon joutunut israelilainen ja nyt nämä ihmispolot riistetään kotimaistaan ja he "palavaat" Israeliin josta eivät tuhansiin vuosiin ole tienneet mitään? Sitten he älyävät että ei enää ole heimorajoja joista eivät koskaan olleet kuulleetkaan?

Profeetat kertoivat paluusta Babelista esim. Jer 32:29:KALDEALAISET (edelliset jakeet mainitsevat Nebukadnessarin nimeltä jne) , jotka nyt piirittävät kaupunkia, tunkeutuvat sinne ja sytyttävät sen tuleen. Kaupunki kaikkine taloineen poltetaan, sillä niiden katoilla ihmiset ovat polttaneet suitsuketta Baalille ja vuodattaneet juomauhreja vieraille jumalille ja vihastuttaneet minut...36 "Te sanotte, että tämä kaupunki joutuu miekan, nälän ja ruton lyömänä Babylonian kuninkaan käsiin. Mutta minä, JHWH, Israelin Jumala, sanon tästä kaupungista näin:
37 Minä kokoan sen asukkaat kaikista maista, joihin minä heidät suuressa vihassani ja kiivaudessani nyt hajotan. Minä tuon heidät takaisin tähän paikkaan, ja he saavat asua turvassa. 38 Silloin he ovat minun kansani ja minä olen heidän Jumalansa. 39 Minä annan heille yhden mielen ja yhteisen tien, sen, että he aina palvelevat minua. Silloin heidän käy hyvin ja heidän jälkeläisensä menestyvät. 40 Minä teen heidän kanssaan ikuisen liiton: minä en käänny heistä pois vaan osoitan heille hyvyyttä, ja he pelkäävät ja kunnioittavat minua eivätkä enää luovu minusta. [Jer. 31:31] Minä iloitsen tehdessäni heille hyvää. Minä istutan heidät pysyvästi tähän maahan, sen minä teen koko sydämestäni." [5
42 Näin sanoo JHWH: "Niin kuin minä olen tuonut tälle kansalle koko TÄMÄN suuren onnettomuuden, niin minä annan sille kaiken sen hyvän, minkä olen luvannut. [Jer. 31:28]

Lue lisää

Kuninkaan: Sak.9:9; 14:4,5,9; - taskuunko hänet piilotit? Juuri Hän ja hänen valtakuntansa sekä hallintavaltansa esiinastuminen on avain, profetioden oikeaan kronoloogiseen järjestykeen asettamisessa, ja koska sinun "pelilaudaltasi" puuttuu kokonaan tämä: Kärsimyksen ja Kunnian kuningas, - edes "pelaaminen kanssasi" ei ole mielekästä. Olet niin sekaisin, että olet syönyt itse kuninkaasi, yhdessä onnettomien takapirujesi kanssa.

Balttis kirjoitti:

Joka pitää Raamatua/kirjoituksia vain kansallisepoksena, jonka tapoja ja perinteitä on hyödyllistä noudatella, kansallisen kultuurin kokoavina tapoina ja ohjeistoina, ja ei muuta. Tämä sääntökokoelmä on siis ikään kuin kasattuva kuolleiden luita, joita tuleen kunniottaa, kunnes itsekin muuttuu selleiseksi.

Lue lisää

kunnioitan tekstiä, en hyppele sinne tänne, jätä huomiotta osia huomiotta, yhdistele eri aikakausia toisiinsa järjettömästi jne Vastaisit joskus asiaan ja esitettyihin kysymyksiin henkilöhyökkäyksen asemesta .

15+20 kirjoitti:

vuotta valtion tuhon jälkeen, mutta kerrohan missä näin sanotaan ", oli sitä rituaaalilakiin perustuvaa Jumalanpalvelusta, joka tuli määränsä päähän ja lopetettavaksi turhana, kun ilmestyi pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, joka sai aikaan yhdellä ainoalla uhrilla, iankaikkisen lunastuksen kaikesta synnnistä, - ja Hän: Herra itse ennusti tämän kaiken käyvän toteen niin: Jeruslemin ja temppelinkin tulevan tuhon: "
Israelin uhrijärjestelmähän ei perustunut yhteen uhriin, ei ollut mitään yhtä uhria eikä edes mitään tiettyä asiaa johon yksi uhri sopisi, uhreja oli monenlaisia, oli puhdistautumiseen tarkoitetut uhrit ihmisten ja temppelin joka sekin voi saastua, kiitosuhrit ja tietyt syntiuhrit, juoma ja ruoka-uhrit myös .Koska saastuminen oli normaali osa elämää uhrit olivat jatkumo, päivittäsiuhrit JHWH oli ilmoittanut haluavansa aina samaan aikaan . Uhrijärjestelmä ei koskenut eijuutalaisia hehän eivät tarvinneet uhreja, ei ollut mitään maailman syntiä jonka vuoksi olisi tarvittu uhria,vasta kristinusko(paavali) loi käsityksen perisynnistä ja saatanan vallassa olevasta maailmasta .

Jos uhrijärjestelmä oli tilapäinen miksi se määrättiin ikuiseksi, entä milloin kaikki astiat ovat Jerusalemissa olleet niin rituaalisesti puhtaat että ne on voitu viedä kotoa temppeliin(Sakarja) tai milloin eijuutalaiset ovat päässeet katsomaan uudenkuun uhrijuhlaa Jerusalemiin ja milloin ympärileikkaamattomien miesten pääsy Jerusalemiin kiellettiin?? Laki ja profeetat ovat yhdessä palturinpuhujia ilmeisesti.

Temppelistä jäi kiviä kiven päälle, vaikka evankeliumit kirjoitettiin kapinan jälkeen niin kristitythän pakenivat Jerusalemista joten heiltä jäi jotain huomaamatta. Jeremian mukaan Babelin paluun jälkeen rakennettua temppeliä ei pitänyt enää edes hävittää. Tämä profeetioista.Vaikea laji.

Lue lisää

Ja kun Hän Herra itse, tuli naamiotuneena "orjan muotoon", kärsivänä Vapahtajana, ja suoritti, Jumalan Korkeimman kuningaspappina täydellisen uhritoimituksen, Golgatalla - ihmiseten syntien sovitukseksi - vuodatetulla uhriverellä: sovittaen kaikki, taivaassa ja maan päällä, ei enää mitään uhreja syntien edestä, eikä muistakaan eritellyistä syistä tarviva, - vaan joka uskoo häneen, saa syntinsä anteeksi Hänen nimesä kautta, ja Jumalan Pyhän Hengen todistukseksi - lunastuksen sinetiksi, vakuudeksi syntyneestä yhteydestä, Isän ja Hänen Poikansa kanssa sydämeensä, sekä tämän kaiken tuntemisen synnyttämän elävän uskon. Melkiseked, joka siunasi Aabrahamin, on nyt lunastanut hänen lapsensa, - ilmestyttyään hänen siemenenään, joka on kaikki siunaukset perivä ja voimaansaattava: IMMANUEL ELI JUMALA KANSSAMME.

Uhria ja anteja ei enää syntien edestä kenenkään tarvitse esiinkantaa uhripappien; eli: sellaisen ihmisten edestä, jotka uskossa panevat tämä yhden ainoan: Jumalan karitsan uhrin edestään, - synti/vikauhriksi/ja yhteysyriksi sekä myös "suloisesi tuoksuksi" meidän edestämme: suhteessaan Jumalaan. Hän on meidän elämämme, ja me olemme Hänessä, iankaikkisessa rakkaudessa Isän edessä aina. Ef.1:3-14.

15+20 kirjoitti:

kunnioitan tekstiä, en hyppele sinne tänne, jätä huomiotta osia huomiotta, yhdistele eri aikakausia toisiinsa järjettömästi jne Vastaisit joskus asiaan ja esitettyihin kysymyksiin henkilöhyökkäyksen asemesta .

Lue lisää

Sydämesi kuninkaan, ja sillä hallinoin nyt "kavala kääreme": viisaine tietioneen - eli maaiman suurin kusettaja puhuu sinussa, jonka valheita vääntelet ilmoille, eli siihen hölyn pölyn atmosfääriin, jossa olet elvävinäsi - vaikka oletkin jo koullut - et pysyyn, vaan vaakasuoraan - lineaarisiin virhetulkintoihisi.

Balttis kirjoitti:

Aivan sanoin kuin huutavan äänikin erämaasta Johannes Kastajakin teki, valmistaen tietä vaatien meilenmuutosta ja pannusta sekä kääntymistä Hänen puoleensa "joka tuleva oli". Hän teki myös selväksi että maailmanaan oli synytnyt nimenomaan se: "Jumalan karitsa joka otti pois maailan synnin": jonka tulemus oli ennustettu jo alkaen Aabrahamista: 1 Moos.22:8; ja Jes:53-luku. Siksi myös toisen temppelin rakentamisen aikoihin Sakarja ennustaa, kuninkaan tulon Siioniin, joka toteutuikin Jeesuksen ratsastaessa, pääsiäisenä "hallelujat", huutojen raikuessa Jerusalemiin, jossa tämä "kärsivä Messiaskuningas ristiinnaulittiin", Sak.9:9. Tämä kuningas otti silloin itseleen, kuvaavasti: "orjantappuroin kruuanttuna" juutalaisten kuninkaana, sen Juudan valtikan, joka hänelle katoamattomana hallitsíjana kuuluu: 1 Moos.49:10. Jes.9:1-6; Sak.6:12,13; Psal.110; Sen Hän on säilyttänyt, kuoleman kukistaneena ja katoamattomana kuninkaana itsellään, ja on pian ilmestyvä taivaasta, Jaakobin lasten avuksi, heidän joutuessaan suureen ahdistukseensa, jollaista ei ole ennen ollut, eikä koskaan sen jälkeen tule: Sak.14-luku.

Lue lisää

kristittyjen messiaan pääteko? VT:n lupaaman messiaan tullessa miekat taotaan auroiksi, mutta kukin kykyjensä mukaan. Ihmisuhreja ei mihinkään tarvita vaan ne ovat kiellettyj, eivät muutkaan Rooman rsitiinnaulitsemat juutalaiset olleet uhreja tai heidän omaisensa hekumoineet uhrien kärsimyksellä, kapina oli ollut valinta oman kansan puolesta. Jeesus ei kärsinyt tippaakan enemmän kuin tuhannet muut jotka kuolivat samoin, erona vain se että Jeesus alkoi huudella apua.
Tämä on kummaa : "Jeesuksen ratsastaessa, pääsiäisenä "hallelujat", huutojen raikuessa Jerusalemiin" sinähän olet kertonut että koko kansa muutman päivän päästä keskeytti pääsiäsvalmistelunsa, ilmaantui maaherran ikkunan alle huutamaan "kurkku suorana" että Jeesus pitää ristiinnaulita, olipa oikukasta porukkaa.
Daavidin dynastiaa kutsuttiin ikuiseksi mutta se oli ollut poissa vallasta jo 500 vuotta eikä tuntemattoman isän poika sille valtaistuimelle olisi edes pääässyt. Turhaa tämä Jeesusjuttu kun on puhe juutalaisuudesta, eli älä hyppää toisen uskonnon tarinoihin peittääksesi edellisiä virheitäsi.

Balttis passaa... kirjoitti:

Kuninkaan: Sak.9:9; 14:4,5,9; - taskuunko hänet piilotit? Juuri Hän ja hänen valtakuntansa sekä hallintavaltansa esiinastuminen on avain, profetioden oikeaan kronoloogiseen järjestykeen asettamisessa, ja koska sinun "pelilaudaltasi" puuttuu kokonaan tämä: Kärsimyksen ja Kunnian kuningas, - edes "pelaaminen kanssasi" ei ole mielekästä. Olet niin sekaisin, että olet syönyt itse kuninkaasi, yhdessä onnettomien takapirujesi kanssa.

Lue lisää

nyt taas palaakaan? 2600 vuotta on kulunut edellisestä Daavidin sukuisesta hallitsijasta ja olet lykkäämässä valtaan siihen sukuun kuulumatonta, joka on luvannut palata mutta ei ikinä ilmaannu ja joka on sinun mukaasi viettänyt luppoajan jossain taivaassa valtaistuimella istuskellen.

15+20 kirjoitti:

nyt taas palaakaan? 2600 vuotta on kulunut edellisestä Daavidin sukuisesta hallitsijasta ja olet lykkäämässä valtaan siihen sukuun kuulumatonta, joka on luvannut palata mutta ei ikinä ilmaannu ja joka on sinun mukaasi viettänyt luppoajan jossain taivaassa valtaistuimella istuskellen.

Lue lisää

Kuten olen jo aikaisemminkin sanonut, kunhan nyt ensin saatte sen sodan kunnolla käyntiin, taistelussa olemassaolostanne, niin me tulemme sitten kyllä lopettamaan sen sodan, ja perustamaan sen luvatun Sar Shalomin (Jes.9:5.), rauhanvaltakunnan ulkoinaisenakin valtakuntana: Sak.14:4,5; Kol.3:4.

Balttis kirjoitti:

Sydämesi kuninkaan, ja sillä hallinoin nyt "kavala kääreme": viisaine tietioneen - eli maaiman suurin kusettaja puhuu sinussa, jonka valheita vääntelet ilmoille, eli siihen hölyn pölyn atmosfääriin, jossa olet elvävinäsi - vaikka oletkin jo koullut - et pysyyn, vaan vaakasuoraan - lineaarisiin virhetulkintoihisi.

Lue lisää

14. Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
15. Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'
16. Mutta autuaat ovat teidän silmänne, koska ne näkevät, ja teidän korvanne, koska ne kuulevat.

15+20 kirjoitti:

nyt taas palaakaan? 2600 vuotta on kulunut edellisestä Daavidin sukuisesta hallitsijasta ja olet lykkäämässä valtaan siihen sukuun kuulumatonta, joka on luvannut palata mutta ei ikinä ilmaannu ja joka on sinun mukaasi viettänyt luppoajan jossain taivaassa valtaistuimella istuskellen.

Lue lisää

voimansa enkelien kanssa tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia, meidän Herramme Jeeesuksen evankeliuimille. Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja Hänen voimansa kirkkaudesta, kun Hän sinä päivänä tulee, että HÄN KIRKASTUISI PYHISSÄNSÄ JA OLISI IHMETELTÄVÄ KAIKISSA USKOVISSA, sillä te olette uskoneet todistuksemme.

Balttis kirjoitti:

voimansa enkelien kanssa tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia, meidän Herramme Jeeesuksen evankeliuimille. Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja Hänen voimansa kirkkaudesta, kun Hän sinä päivänä tulee, että HÄN KIRKASTUISI PYHISSÄNSÄ JA OLISI IHMETELTÄVÄ KAIKISSA USKOVISSA, sillä te olette uskoneet todistuksemme.

Lue lisää

mutta koska tämä teidän rankaiseva herra tulee? Sama juttu sinulla kuin Vartiotornilla, arvaillaan, muutellaan, arvaillaan uudestaan , tulee, mutta ei tule kumminkaan.
Israelia johtaa kolmas sukupolvi ja niillä jotka elivät -48 on jo lapsenlapsia ja lapsenlapsenlapsia ja osa tuosta sukupolvesta on kuollut ja suurin osa on kuollut 10 vuoden kuluessa. Onko sukupolvi oikeastaan sukupolven jäännös vai muutetaanko taas aikoja? Se joka näki on pian kuollut eli pakko on taas kerran muuttaa premissejä .

15+20 kirjoitti:

mutta koska tämä teidän rankaiseva herra tulee? Sama juttu sinulla kuin Vartiotornilla, arvaillaan, muutellaan, arvaillaan uudestaan , tulee, mutta ei tule kumminkaan.
Israelia johtaa kolmas sukupolvi ja niillä jotka elivät -48 on jo lapsenlapsia ja lapsenlapsenlapsia ja osa tuosta sukupolvesta on kuollut ja suurin osa on kuollut 10 vuoden kuluessa. Onko sukupolvi oikeastaan sukupolven jäännös vai muutetaanko taas aikoja? Se joka näki on pian kuollut eli pakko on taas kerran muuttaa premissejä .

Lue lisää

Ja varsin pirtsakka papparainen, ja täytän 61 vuotta, ja kondis on mitä mainioin, - viikymmentä täyttäessäni vetäsin nuoremmille mallisksi 140 etunojapunnerrusta, nyt vasta hommasin itelleni ensimmäiset kunnon silmälasit. Jos hauaisin vähän teenata sellanen 120 pekissä olis varmaan kevyttä, vieläkin mutta en taida enää viitsiä nuoremtia masentaa, ja painokin on jo turhan korkealla SM, kisoihin ja se olisi ajan haaskausta, - voittaa viaikka ikämiesten SM kisat. Tää on paljon tärkeempää.

15+20 kirjoitti:

mutta koska tämä teidän rankaiseva herra tulee? Sama juttu sinulla kuin Vartiotornilla, arvaillaan, muutellaan, arvaillaan uudestaan , tulee, mutta ei tule kumminkaan.
Israelia johtaa kolmas sukupolvi ja niillä jotka elivät -48 on jo lapsenlapsia ja lapsenlapsenlapsia ja osa tuosta sukupolvesta on kuollut ja suurin osa on kuollut 10 vuoden kuluessa. Onko sukupolvi oikeastaan sukupolven jäännös vai muutetaanko taas aikoja? Se joka näki on pian kuollut eli pakko on taas kerran muuttaa premissejä .

Lue lisää

Ja vaikka voiman vuoksi kadeksankymmentä, ja parhaimmillaankin ne ovat vaiva ja turhuus (tässä ajassa auringon alla), sillä ne kiitävät ohitse, sillä ne päättyvät pian ja lennämme pois. Opeta laskemaan päivämme oikein, jotta hankkisimme sydämen viisautta. PALAJA JAHVE. KUINKA KAUVAN? ARMAHDA PALVELIJOITASI.

Balttis kirjoitti:

Ja varsin pirtsakka papparainen, ja täytän 61 vuotta, ja kondis on mitä mainioin, - viikymmentä täyttäessäni vetäsin nuoremmille mallisksi 140 etunojapunnerrusta, nyt vasta hommasin itelleni ensimmäiset kunnon silmälasit. Jos hauaisin vähän teenata sellanen 120 pekissä olis varmaan kevyttä, vieläkin mutta en taida enää viitsiä nuoremtia masentaa, ja painokin on jo turhan korkealla SM, kisoihin ja se olisi ajan haaskausta, - voittaa viaikka ikämiesten SM kisat. Tää on paljon tärkeempää.

Lue lisää

shanah.

15+20 kirjoitti:

shanah.

Lim.

15+20 kirjoitti:

shanah.

puhutaan?

Job 19:25. Mutta minä tiedän lunastajani elävän, ja viimeisenä hän on seisova multien päällä.

.... kirjoitti:

Lim.

on pitkän iän toivotus, mikäs tuo hippala on?

*120 vuotiaaksi!

kenestä tässä kirjoitti:

puhutaan?

Job 19:25. Mutta minä tiedän lunastajani elävän, ja viimeisenä hän on seisova multien päällä.

on sukulunastaja jonka tehtävät laki määrittää, mutta Jobin tilit tasattiin jo aiemmin :Job tuli äkyrikkaaksi ja sai kauniita tyttäriäkin jotka voi myydä.
Itse tarina on melkoisen moraaliton, Jumala ja saatana sopivat Jobin perheen surmaamisesta ja hänen kiusaamisestaan vaikka kaikkitietävä jo edeltä tietää miten Job suhtautuu onnettomuuksiin , eli koko kauheus ja ihmisten surmaaminen on turhaa.

15+20 kirjoitti:

on sukulunastaja jonka tehtävät laki määrittää, mutta Jobin tilit tasattiin jo aiemmin :Job tuli äkyrikkaaksi ja sai kauniita tyttäriäkin jotka voi myydä.
Itse tarina on melkoisen moraaliton, Jumala ja saatana sopivat Jobin perheen surmaamisesta ja hänen kiusaamisestaan vaikka kaikkitietävä jo edeltä tietää miten Job suhtautuu onnettomuuksiin , eli koko kauheus ja ihmisten surmaaminen on turhaa.

Lue lisää

Joka on tietysti ihan "must" jutska talmudistille, mutta Jumala opetti Joville, - arkimetiikkaa ja todisti kuolemattomuudesta, joka jään Jobin tarinassa, niille jotka: katsovat vain asiota vain näkevin silmin huomaamatta.

15+20 kirjoitti:

on sukulunastaja jonka tehtävät laki määrittää, mutta Jobin tilit tasattiin jo aiemmin :Job tuli äkyrikkaaksi ja sai kauniita tyttäriäkin jotka voi myydä.
Itse tarina on melkoisen moraaliton, Jumala ja saatana sopivat Jobin perheen surmaamisesta ja hänen kiusaamisestaan vaikka kaikkitietävä jo edeltä tietää miten Job suhtautuu onnettomuuksiin , eli koko kauheus ja ihmisten surmaaminen on turhaa.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch V=5zag79w8eIQ

Balttis kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch V=5zag79w8eIQ

Niin alkaa Youtubesta tarinaa pukkaamaan.

15+20 kirjoitti:

vuotta valtion tuhon jälkeen, mutta kerrohan missä näin sanotaan ", oli sitä rituaaalilakiin perustuvaa Jumalanpalvelusta, joka tuli määränsä päähän ja lopetettavaksi turhana, kun ilmestyi pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, joka sai aikaan yhdellä ainoalla uhrilla, iankaikkisen lunastuksen kaikesta synnnistä, - ja Hän: Herra itse ennusti tämän kaiken käyvän toteen niin: Jeruslemin ja temppelinkin tulevan tuhon: "
Israelin uhrijärjestelmähän ei perustunut yhteen uhriin, ei ollut mitään yhtä uhria eikä edes mitään tiettyä asiaa johon yksi uhri sopisi, uhreja oli monenlaisia, oli puhdistautumiseen tarkoitetut uhrit ihmisten ja temppelin joka sekin voi saastua, kiitosuhrit ja tietyt syntiuhrit, juoma ja ruoka-uhrit myös .Koska saastuminen oli normaali osa elämää uhrit olivat jatkumo, päivittäsiuhrit JHWH oli ilmoittanut haluavansa aina samaan aikaan . Uhrijärjestelmä ei koskenut eijuutalaisia hehän eivät tarvinneet uhreja, ei ollut mitään maailman syntiä jonka vuoksi olisi tarvittu uhria,vasta kristinusko(paavali) loi käsityksen perisynnistä ja saatanan vallassa olevasta maailmasta .

Jos uhrijärjestelmä oli tilapäinen miksi se määrättiin ikuiseksi, entä milloin kaikki astiat ovat Jerusalemissa olleet niin rituaalisesti puhtaat että ne on voitu viedä kotoa temppeliin(Sakarja) tai milloin eijuutalaiset ovat päässeet katsomaan uudenkuun uhrijuhlaa Jerusalemiin ja milloin ympärileikkaamattomien miesten pääsy Jerusalemiin kiellettiin?? Laki ja profeetat ovat yhdessä palturinpuhujia ilmeisesti.

Temppelistä jäi kiviä kiven päälle, vaikka evankeliumit kirjoitettiin kapinan jälkeen niin kristitythän pakenivat Jerusalemista joten heiltä jäi jotain huomaamatta. Jeremian mukaan Babelin paluun jälkeen rakennettua temppeliä ei pitänyt enää edes hävittää. Tämä profeetioista.Vaikea laji.

Lue lisää

Teurastettiin samaan läjään temppelivuorella uhrieläintensä kanssa, eikä tehty enää mitään erotusta - pappien jatkaessa vielä uhraamista, vaikka tuli ja miekka jo kaiken tuon turhaksi käyneen: JHWH:n lähettämänä tuomiona söi - järjestelmänä mikä oli hyjätty, ja osoitettiin sellaiseksi lopullisesti vuonna 70:ntä, ja kansana, joka heitettiin pois maata saastuttamasta - Herran kasvojen edestä - jotta maa saisi sapttinsa - josta tuli lähes 2 000 vuoden mittainen lepo maalla, jonka verivalat olivat pahasti saatuttaneet.

Balttis kirjoitti:

Teurastettiin samaan läjään temppelivuorella uhrieläintensä kanssa, eikä tehty enää mitään erotusta - pappien jatkaessa vielä uhraamista, vaikka tuli ja miekka jo kaiken tuon turhaksi käyneen: JHWH:n lähettämänä tuomiona söi - järjestelmänä mikä oli hyjätty, ja osoitettiin sellaiseksi lopullisesti vuonna 70:ntä, ja kansana, joka heitettiin pois maata saastuttamasta - Herran kasvojen edestä - jotta maa saisi sapttinsa - josta tuli lähes 2 000 vuoden mittainen lepo maalla, jonka verivalat olivat pahasti saatuttaneet.

Lue lisää

taaskaan osannut vastata.

15+20 kirjoitti:

taaskaan osannut vastata.

Kun sinulle vastataan, ja vain perustelematta torjut asiat, kuten Immanuelin esiintymisen historiallisena henkilönä, ja neistyestä syntyvänä Poikana, josta tuli Daavidin valtaistuimen hallistsija? Vastaatko sinä asiallisesti, kysymyksiin asilla Siioniin ratsastaneen kuninkaan henklöllisyydestä. Puhutko asiallisesti Jes.7:14;sta, ilmaisemasta Jumalan meristä, jonka hän antoi taivaasta; vai keskitytkö vain sanan mahdollisen kielitieteellisen merkityksen perusteella, väittämään ettei kyseessä muka olisikaan neitsyt, joka synnytää Immanuel Pojan, joka on Jumala Kansamme? Jne. jne.

Balttis kirjoitti:

Kun sinulle vastataan, ja vain perustelematta torjut asiat, kuten Immanuelin esiintymisen historiallisena henkilönä, ja neistyestä syntyvänä Poikana, josta tuli Daavidin valtaistuimen hallistsija? Vastaatko sinä asiallisesti, kysymyksiin asilla Siioniin ratsastaneen kuninkaan henklöllisyydestä. Puhutko asiallisesti Jes.7:14;sta, ilmaisemasta Jumalan meristä, jonka hän antoi taivaasta; vai keskitytkö vain sanan mahdollisen kielitieteellisen merkityksen perusteella, väittämään ettei kyseessä muka olisikaan neitsyt, joka synnytää Immanuel Pojan, joka on Jumala Kansamme? Jne. jne.

Lue lisää