Voi ihan surutta lisätä nimen Jehova, ja väittää sitä jumalan oikeaksi erisnimeksi, sillä nämä lehtiset eivät kerro mitään Raamatun tuntemasta Jumalasta ja Hänen ainosyntyisestä erityisestä Pojastaan; mutta, mutta, se että: nimi lisätään muka "oikeaan Raamattuun", väitttäen että: nimi on "siirretty sinne", heprealaisista ja kreikkalaisista Raamatun käsikirjoituksista, perustuu valheeseen ja petokseen, sillä niissä kirjotuksissa sellaista nimeä ei suinkaan esiinny, - joten UM:n käännös on omavaltainen ja kavala väärennös, UT:ta myöten, jossa tämä nimi esiintyy 237- kertaa sinne väärnennettynä ja perusteettomasti siirrettynä.
Vartitorneihin ja Herätkää lehtiin
Baltasar ei kirj.
1761001
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 176
Vanhimmat
Kyllähän vanhan testamentin kirjoituksissa esiintyy mainitsemasi tetragrammi?
erisnimenä muodosssa "Jehova", kuten Vartiotorniseura väittää: tehdessään petollisen "nimen siirrotonsa", muka Raamatun alkuteksteissä esiintyvänä, vaikka näinhän ei suinkaan asia ole. Maksan 10 000 euroa, jokaisesta jakeesta jossa näissä alkuteksteissä nimi esiintyy osoitettavasti, ja vain nimi hyväksytää, mutta ei selitykiä nelikirjaimikosta.
Hetkonen, sinä siis pohdit nyt lausumista, et sitä onko jhvh teksteissä vai ei?
Onko sillä väliä miten se on lausuttu? Ja jos se ei ole nimi, niin mikä se on?
Tuolla on jo aiheesta aloitus, jonka tein kun ketju, jossa asiasta puhuttiin, tuli täyteen.
Joten mitä nyt oikein tarkoitat? Ja viittaatko kabbalistisiin jumalan nimen merkityksiin, ... vai olikos ne enochialaisessa magiassa... nyt en muista :D
Miten voit vaatia nimen esiintymistä tuossa muodossa, kun heprean kielessä ei ole vokaaleja, eikä lausumismerkintöjä käytetty
Tämän lahkon historiassa, sen tunnuksena, ja "logona", jos näin lihallisesti sanotaan. Koko lahko erityiskorostuksineenhan identifiotuu, tämän "brädin taakse", ja tekee sitä nimeä muka aivan erityisellä tavalla tunnetuksi, - jopa niin ettei Uusi Testamenttikaan mitään vastaavaa liikettä tunne tai tunnusta, ellei oteta huomioon tätä ryhmää, johon nämä tunnusmerkit sopivat:
2 Tim.3:1-6; >> Mutta teidä, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmileen tottelemattomia, kiittämättömiä, epäsopuisia, panettelijoita, hilittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enenmmän kuin Jumalaa rakastavia; heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman (Pyhän Hengen Jumalan persoonallisena voimana). Senkaltaisia karta. Sillä niitä ovat ne, jotka tungettelevat taloihin ... jne.
Jehovan todistajat ovat tällainen maailmanlaajasti, nyt viimeisinä päivinä, identifioitava taloihin järjestelmällisesti tungetteleva ryhmä, joten siltä, ja monilta muiltakin osin tämä teksti on sovallettavaissa heihin.
Siksi Vartiotorniseuran tekemä nimen siirto, muka heprealaisista kijoituksista on selvä petos, koska nimeä ei esiinny siellä muodossa: "Jehova" - pitkän: masoreettien Adonaista tekemän vokalisaatio muodon mukaisena, joka tehtiin vasta 500- luvulla. Vartiotorniseura sensijaan esitää siirtäneensä nimen UT:n sen oikeuttamana että nimi olisi muka esiintynyt tässä muodossa heprealaisissa kirjoituksissa, vaikka eivät eden UT:n kirjottajat siirtäneen nimeä, hepreankielestä Uuden Testamentin kreikankielisiin teksteihin, kuten he siirsivät monia muita, tärkeäksi katosomiaan sanoja armaean ja heprean kielestä. Tämä nimimuoto ei ollut lainkaan tunnettu, tuohon aikaan kun UT:n pohjatekstit syntyivät, ja tämän Vartiotorniseura pyrkii esittämillää valheilla, toiseksi osoittamaan, eli he pettävät valheillaan ihmisiä: sanoessaan nimeä "siirretyksi" vanhoista teksteistä UM: käännökseensä. Eli he kusettavat yhsinkertaisia, ja kirjoituksiin perehtymättömiä ihmisiä sumeilematta. Tallaisen paljastukset ovat tuhoisaa myrkkyä heidän valheilleen.
"Jahve eli Jehova (hepreaksi יְהֹוָה, ilmaistaan joskus kreikankielisellä termillä Tetragrammi, "neljä kirjainta") on Jumalan nimi heprealaisessa Raamatussa eli Vanhassa testamentissa, ja se muodostaa pohjan juutalaisuuden ja muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalisten uskontojen, kuten kristittyjen ja islaminuskoisten, jumala-käsitykselle. Nimi suomennetaan tavallisesti ”minä olen”. Tarkemmin sanottuna se on hepreankielen verbin ha·wah´ ’tulla [joksikin]’ imperfektiivinen kausatiivimuoto; ’hän saattaa tulemaan [joksikin]’."
"Nimen alkuperäinen ääntämisasu on todennäköisesti ollut Jahve, mutta sanaan on liitetty vokaalimerkit sanasta Adonai, Herra, jolloin syntyy muoto Jehova. Vokalisoinnin tarkoituksena on estää lukijaa vahingossa lausumasta pyhää nimeä. Kristittyjen käyttämissä Raamatunkäännöksissä käytetään usein Herra-sanaa tai muuta kiertoilmausta Jahve-sanan sijaan."
"Jahve on Jumalan nimi hepreankielisessä Tanakhissa, joka on pääpiirteittäin sama kuin kristittyjen Vanha testamentti. Heprea on alkuperältään konsonanttikirjoitusta, ja Jumalan nimen muodostaa tetragrammi JHWH (יהוה). Hepreankielinen Vanha Testamentti on säilynyt parhaiten niin sanotussa masoreettisessa tekstissä, jonka pohjalta useimmat tekstikriittiset laitokset on tehty. Masoreettisessa tekstissä konsonanttiteksti on vokalisoitu apumerkeillä, jotta oikea ääntäminen olisi säilynyt."
".... Tetragrammi JHWH esiintyy kuitenkin pelkästään Raamatun heprealaisissa kirjotuksissa 6 973 kertaa"
...kolme eri tapaa vokalisoida tetragrammi.
..Lausuttaessa ha'Šem tetragrammi vokalisoituu JeHWaH; lausuttaessa adonai tetragrammi vokalisoituu JeHoWaH ja lausuttaessa elohim tetragrammi vokalisoituu JeHoWiH. Kaikista näistä vokalisoinneista on esimerkkejä masoreettisessa tekstissä, mutta JeHoWaH (Herra) on niistä yleisin"
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Ja vaikka Jehovan todistajat käyttävätkin nimeä Jehova, he eivät väitä sen olevan ehottoman ainoa ja oikea lausuntamuoto nimestä.
Mahdatko sinä nyt hiukan sekoittaa asioita tahallasi?
He sanovan nimenomaan >> SIIRTÄNEENSÄ > UM:n käännökseensä ja sen sisältämiin kreikkalaisiin kirjoitukseen, hepreankielisistä käsikirjoituksista! Meneekö perille? Nyt ei puhuta siistä että: tietävätkö he mahdollisesti käyttävänsä, nimenomaisesti sitä lausumistavaltaan väärää- tai oikeaa lausuttua nimimuotoa, vaan siitä, että tuo Jumalan erityinen erisnimi, jota he pääsääntöisesti kyttävät, olisi muka esiintynyt: Raaamatun hepreankielisissä käsikirjoituksissa. Se ei suinkaa esiinny niiissä, kuten he valheellisesti väittävät, ja antavat ymmärtää! Se nimi ei esiinny kirjoitettuna missään Raamatun käsikirjoituksissa, joten ei sitä silloin voi myöskään niistä, esittää valehtelemattta siirretyksi, kuten: he tekevät mm. 237 kertaa siirtämällä nimen kreikankielisiin UT:n kirjoituksiin, ilman että: tekijä syyllistyy Raamatun kijoitusten selkeään väärentämiseen, ja niiden alkuperän: tarkoitushakuiseen ja mielivaltaiseen muuttamiseen. Tästä heidät Jumala on vielä tuomitseva, kuten valheen palvelijoille tehdään, viimeisistään viimeisellä tuomiolla, jonne kaikki kuolleet herätätään tuomittaviksi uskottomina tekojensa mukaan. He eivät pääse tekojaan pakoon, kuolemalla ja katoamalla olemattomiin, kuten myös opettavat ihmisille käyvän. vaan:
>> Ja samoin kun ihmiselle on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta sen jälkeen (seolissa odottelun) tulee tuomio.
>>Se ei suinkaa esiinny niiissä, kuten he valheellisesti väittävät, ja antavat ymmärtää! Se nimi ei esiinny kirjoitettuna missään Raamatun käsikirjoituksissa
Unohdat, että Ilmestyskirjakin on osa "uutta testamenttia", ja siellä on muutaman kerran Jumalan nimi mainittu. Ja ota huomioon, että Ilmestyskirjan kirjoitti Jeesuksen opetuslapsi Johannes, joka on kirjoittanut myös nimellään olevan evankeliumin. Että näin.
Vinyyli sen kuin paukkuu ja rahisee samassa urassa soittimessasi. Heitä jo hyvä mies viallinen levy roskiin.
Minä olen ollut Jehovan todistajien kanssa tekemisissä, tosin siitä on jo aikaa. Ja kyllä minulle sanottiin, että muotoa Jehova käytetään, koska se on ollut yleisin käytetty muoto. Ja sanottiin että oikeaa lausuntamuotoa ei tiedetä. Vai onko tämä asia muuttunut muuksi?
Oletko sinä ollut Jehovan todistajien kanssa tekemisissä?
Tetragrammi esiintyy VANHAN TESTAMENTIN kirjoituksissa, ja sitä pidetään yleisesti jumalan nimenä. Mikäli se ei sitä ole, veikkaan että jumala ei ole kovin kiinnostunut kertomaan nimeään ihmiselle, ja siksipä ihmisen on tuohon tetragrammiin tyytyminen.
Toinen asia on sitten nuo ns. kreikkalaiset kirjoitukset, olen myös kuullut että niissä olisi toimittu omavaltaisesti, eli lisäilty liikaa tuota nimenä pidettyä neljön kirjaimen yhdistelmää.
-tahdon totuuden-
Siis sen kreikkalaisissa käsikirjoituksissa esiintyy nimi Jehova, - saat kymppitonnin jokaiseta jakeesta, jossa se esiintyy ja jonka pystyt osoittamaan sieltä. Ei pitäisi tuohtua, ja taidottomasti ryhtyä väittämään, antaen väärän todistuksen, - valehtelijaksi. Odotan jaetta jossan nimi Jehova lukee. Minulla on käsikirjoitukset joten voin heti tarkistaa, oletko 10 000 rikkaampi.
Mikä vokalisoiduista nimimuodoita on mahdollisesti oikea YHWH:n lausumistapa, vaan siitä ettei tällaista vokalisoitua nimeä esiinny lainkaan VANHAN TESTAMENTIN käsikirjoituksissa, jota Vartiotorniseura huijaten ihmisiä väittää nimenomaan erisnimen Jehova, siirtäneensä. Onko tämän käsittämien sinulle ylivoimaisen vaikeaa? Siitä nyt taas puhutaan.
Esitin sinulle neljä kohtaa, missä on termi "Halleluja". Oppinut mies Heikki Palva kertoo sanakirjassaan, että tuo termi sisältää Jumalan persoonanimen.
En ole missään väittänyt, että juuri muodossa Jehova esiintyisi, juurihan eräässä toisessa kirjoituksessa totesin, ettei ole ainoatakaan ihmistä elossa, joka täysin varmasti tietää oikean lausumistavan.
Et näköjään edes lue, mitä kirjoitan, joten sinulle on aivan turha sanoa mitään. Et kuule, kun se vinyylilevysi on juuttunut samaan raitaan rahisemaan.
En ole montaa noin pöljää tällä palstalla tavannut. Mutta onnea, olet jossain paras. :)
Siellä on neljä keraa Jumalan nimi kirkkoraamatussakin, joten se ei ole edes Jehovan todistajien keksintöä.
Hei haloo, kuinka monta kertaa tämä täytyy sinulle sanoa. !!!!!!
Sitä nimeä ei ole edes siirretty, se ON siellä.
Sanon tämän nyt vielä kerran rauhallisesti:
1. Vokalisoitua nimeä ei voi esiintyä VANHAN TESTAMENTIN kirjoituksissa, koska vokalisointimerkintöjä ei käytetty.
2. JT:t ovat korvanneet neljä kirjainta nimellä Jehova, koska pitävät sitä yleisimpänä lausuntamuotona.
2. a) Se onko se oikein on toinen asia.
2. b) He eivät väitä sen olevan ehdottoman oikea lausuntamuoto, ovat silti korvanneet
2. c) He ovat halunneet nostaa jumalan nimen esiin, ja olleet ehkä turhan innokkaita asiassa, ja koska olet itse rauhallisuus et voi sellaista ymmärtää
3. Vastaa kysymyksiin!!! Oletko ollut jehovien kanssa tekemisissä? Vai edustatko ihan muuta kuppikuntaa?
Vaan pyhistä kirjoituksista, ja niistä alkuperäisimmistä. Et tienannut heppoa rahaa - valitan.
Sanomisinee tässä asiassa paina.
Kun et näy edes tajuavan mistä puhutaan tämän tehdyn väärennöksen, ja nimen siirron petoksen yhteydessä.
Minä olen avaaja ja asetan niitä kysymiksiä aiheesta, mutta en sen sivusta - kuten sinun kysymyksesi ja jaarituksesi nimen lausimistavoista tai niiden oikeellisuudesta.
Ei vaan sinä et tajua.
Se ei tosin ole mikään uusi asia.
Asiosta YHWH tetragrammatonin mahdollisista vokalisoiduita ääntämismuodoista, vaan siitä että Vartiotorniseura kertoo siirtäneensä Jumalan erisnimen muodossa >>> JEHOVA
Meneekö sinulle jakeluun että minulle ei ainakaan ole moista väitetty?
Ja lisään vielä:
vaan on sanottu että koska juutalaiset eivät enää suostuneet lausumaan nimeä sen pyhyyden johdosta, vaan käyttivät tilalla esim. muotoa adonai, niin he ovat ottaneet nimen käyttöön.
'Valitan kovasti mutta tämä on se käsitys mikä minulla on.
Kun se vastoin alkuperäisiä kreikankielisiä käsikijoituksia, tuodaan ja liitetään muka oikein perustein siirrettynä 237 kertaa, eli lisätään sinne ilman kelvollisia kirjalisia perusteita, valheiden saattelemana. Tällista toimintaa voidaan perustellusti kutsua Raamatun väärentämiseksi, - joka on tuomitta suuri synti.
Miksi he olisivat sinulle asiaa peruselleetkaan, jos hyväksyt tehdyn väärennöksen muitta mutkitta, kuten monet muutkin huolimattomat - tai petetyt.
Sinä et ole lukenut mitä olen kirjoittanut tai sitten et ole ymmärtänyt.
Olen tehnyt selvän pesäeron vanhan ja uuden testamentin välille. KUTEN AIEMMIN MAINITSIN, NIIN UUTEEN TESTAMENTTIIN ON OMAVALTAISESTI LISÄTTY, HUOM!!!! LISÄTTY JUMALAN NIMI. (Tätäkään en voi todistaa, koska olen lukenut siitä) Ja kuten Johanneksen poika on maininnut, niin se on kyllä ennenkin UT:sta löytynyt, joten kokonaan et sitä sieltäkään pois saa. Etkö ole ottanut asioista lainkaan selvää?
Ja toisekseen, jos jonkun perusteluja uskon niin en ainakaan sinun, sinä olet esitykseltäsi epäselvimpiä ihmisiä mitä olen aikoihin "tavannut". Sotket jatkuvasti asioita. Kummallista ettei vielä ole keskusteluun tuppaantunut mukaan Ensio Uskonen tai Antero Mertaranta.
ETKÄ OLE VIELÄKÄÄN VASTANNUT KYSYMYKSEENI SIITÄ OLETKO OLLUT JEHOVIEN KANSSA YLEENSÄ TEKEMISISSÄ. Oletan tämän perusteella että et ole. Mikä sinä siis olet väittämään mitään?
Oletko sinä kiinnostunut raamatusta muutenkin kuin kopioimalla jakeita, joilla koitat kopautella ihmisiä kaaliin? Se joka on kiinnostunut totuudesta, ei toimi niin kuin sinä.
Heikki Palva on erittäin tunnettu itämaisten kielten asiantuntija. Hän jos kuka osaa selittää, mitä sana "Halleluja" tarkoittaa.
Wikipediassa Palvasta kerrotaan mm. näin:
Hän on toiminut teologisessa tiedekunnassa eksegetiikan assistenttina ja tuntiopettajan sekä ansioitunut pitkäaikaisena raamatunkäännöskomitean jäsenenä (1983-1990).
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Palva
Hämmentäjä.
Kun väitit, ettei Uuden testamentin puolella esiinny Jumalan nimeä vaan ne on sinne "siirretty", esittämäni neljä ilmestyskirjan kohtaa kaataa koko juttusi. Ja UM-käännöksen lisäksi myös suomalaiset kirkkoraamatut esittävät Jumalan nimen ilmestyskirjassa.
Tämä ei mielestäsi liity keskusteluun, koska se kaataa perustelusi täydellisesti. Mutta ei hätää. Voithan tulla järkiisi ja muuttaa mielesi. :)
Voi osoittaa jakeen krikkalaisista UT:n käsikiroituksista, jotka ovat myös minulla aitojen ja alkuperäisten mukaisina, ja kertoo jakeen jossa tuo nimi esiintyy, laitan teidän molempien tilielle heti todettuani asian aitouden - 5 000 ekeä kummallekin. Aika reilua vai mitä?
Kysymysesi ei liity mitenkään keskusteluu, ja vaikka istuisin Leinosen polvella, esittämäni faktat pysyvät faktoina.
Olen neljäkymmätä vuotta tutkinut Raamattua, joista viimeiset vuoden keskimäärin eikäpä 10 tuntia päivässä, joskus menee vähän pidenpäänkin, kun olen niin innostunut eli 12-16-tuntia, ja ikääkin jo on ja halu katsella: sanan kuvastimesta, Herran kirkkautta kasvaa kasvamistaaan: 2 Kor.3:17,18; 4:6.
Kreikankielisistä alkutesteistä, lukeeko jakeissa erinimi Jehova. Odotan innolla. Minä en ole nimeä UT:n kreikankielisistä käsikirjoituksista löytänyt, vaikka luen niitä päivittäin.
Anna rahat vaan Johanneksen pojalle, hän on ne ansainnut.
Tässä Wartiotoniseuran selityksiä:
"THE position of God's name is unshakable in the Hebrew Scriptures, the "Old Testament."
Although the Jews eventually stopped pronouncing it, their religious beliefs prevented them from removing the name when they made copies of older manuscripts of the Bible. Hence, the Hebrew Scriptures contain God's name more often than any other name."
"With the Christian Greek Scriptures, the "New Testament," the situation is different. Manuscripts of the book of Revelation (the last book of the Bible) have God's name in its abbreviated form, "Jah," (in the word "Hallelujah"). But apart from that, no ancient Greek manuscript that we possess today of the books from Matthew to Revelation contains God's name in full. "
Lähde: http://www.watchtower.org/e/na/article_06.htm
Ja sitten on kasa selityksiä perään, miksi ovat tehneet... jne. Kyllä noista minun mielestäni saa sellaisen käsityksen, ettievät he väitä sitä mitä sinä sanot. Toki on selvää, että pitävät omaa toimintaansa oikeutettuna.
(Tunnustan etten lukenut kokonaan)
ILMESTYSKIRJASTA JOISSA LUKEE kreikankielisissä teksteissä erisnimi JEHOVA ?
Niin tarkistan kreikankielestä lukeeko tekstissä JEHOVA; SELI SELI SELI TYKSISTÄ, joita paskanpuhujilla riittää ei tipu atin latia.
loppu viittaa juuri JHWH:een, ei siinä ole koko nimeä kuitenkaan.
Ääntämisasua emme kukaan tiedä, joten lopeta hokeminen.
Tässä sinulle tekstiä kirkkoraamatusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9265204/45409327
Ja 10 000 odottaa ottajaansa. Ja pitkään...hah... hah ....haa "erisnimi Jehova"; lahkon logona ja brädinä.
>>Olen neljäkymmätä vuotta tutkinut Raamattua
Luulisi, että Raamatun tutkiminen saa aikaan persoonallisuuden "jalostumisen" ja tekisi ihmisestä hienon. Mutta kohdallasi tämä on mennyt kyllä ihan päinvastoin. Riehut kuin mikäkin paholainen. :)
Vaikka kuinka tekstiä tikotin: yritä uudelleen, ehkä seuraava arpa jo voittaa.
Osoittaen kuinka se on teitä pettänyt, selityksillään ja väännöksillään, jota sen firma syytää maailmalle, eli Vartiotorniseura ja sen valheet.
Katsotko ilmestys 19:1
siinä on ilmeisesti ainakin tuo halelujah
JA SITÄ HAETAAN, JOS ET KYSYMYSTÄ YMMÄRTÄNYT. JAKEITA PÖYTÄÄN NIIN RAHAA TULEE. TOISTAN ERISNIMI JEHOVA.
Ei kukaan väitä, että juuri "Jehova" on oikea muoto. SItä eivät väitä edes Jehovan todistajat.
Mutta minä väitän, että suomalaisissa kirkkoraamatuissa ja UM-käännöksissä on Jumalan nimi ilmestyskirjassa.
Kysyn sinulta helpon kysymyksen: Mitä Halleluja tarkoittaa?
Nyt etsitään sitä ERISNIMEÄ JEHOVA, ihan kissojen ja koirienkin kanssa - ja rahaakin luvassa - tosin vaivainen 10 000, joten maksaako vaivaa vastata ja lyödä jaetta tiskiin?
>>Nyt etsitään sitä ERISNIMEÄ JEHOVA
Ei nyt sitä etsitä vaan Jumalan erisnimeä, olkoon sen tarkka muoto sitten mikä vain.
Papukaijan tavoin hoet samaa lausetta etkä ymmärrä mitä hoet. Jotenkin säälin sinua. Ehkä tämä keskusteluketju olisi enemmän sinun kaltaisellesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3239
Oletko juovuksissa?
Sinä väitir minulle että jehovan todistajat väittävät siirtäneensä nimen sellaisenaan UT:hen. Osoitin ettei näin ole. Nyt vaadit suomenkielistä nimeä JEHOVA löydettäväksi kreikankielisistä kirjoituksista.
Veikkaan että saat pitää rahasi.
Sama?
Voi kuule, on tässä jo pitkään naurettu. Et kai ole helluntailainen ?
Hale lu Jah
Ylistäkää Jahia
Tai jotain sen tapaista. :D
shalom haver
Ja muistelin nähneeni nimen Jahve muutaman kerran vanhassa kirkkoraamatussa, mutta ovat ilmeisesti olleet VT:n puolella.
Ylistäkää jahia;
siinä se on
Annaskun mietin - ja - mietin - oi Herra auta - EI AINKAAN JEHOVA. Täytyy kyllä tunnustaa että nyt panit pahan. Kerrohan ihan itse, mutta älä ihan omin sanoin yritä.
No ei todellakaan! HERÄTKÄÄ !
ihan ilmaiseksi kerroin, mutta jos täällä on kassakin niin...
Vaan kirjoituksista osoittaminen. Jae pyhien kirjoitusten käsikirjoituksista missä lukee Jumalan erisnimenä vokalisoituna Jehova - riittää, mutta eivät selitykset ja selitysten seli seli tykset.
Paljojko maksat jos Jumalan nimi löytyy muodossa Jehova jostakin luterilaisesta kirkosta?
En atin latai.
>>niissä kirjotuksissa sellaista nimeä ei suinkaan esiinny, - joten UM:n käännös on omavaltainen ja kavala väärennös
Onko Kirkkoraamattu 92 myös "omavaltainen" ja "kavala" väärennös, kun se esittää Johanneksen ilmestyksessä tällaista tekstiä:
Johanneksen ilmestys 19:1
Tämän jälkeen kuulin taivaasta mahtavan äänen, ikään kuin suuri kansanjoukko olisi laulanut: -- Halleluja! Pelastuksen tuo meidän Jumalamme, hänen on kirkkaus ja voima.
Johanneksen ilmestys 19:3
Taas kuului ääni: -- Halleluja! Porton roviosta nousee savu aina ja ikuisesti.
Johanneksen ilmestys 19:4
Kaksikymmentäneljä vanhinta ja ne neljä olentoa heittäytyivät kasvoilleen Jumalan eteen ja osoittivat kunnioitustaan hänelle, joka istuu valtaistuimella. He sanoivat: – Aamen. Halleluja!
Johanneksen ilmestys 19:6
Sitten kuulin äänen, joka oli kuin suuren kansanjoukon kohinaa, kuin suurten vesien pauhua ja voimakasta ukkosen jylinää. Se lausui: – Halleluja! Herra, meidän Jumalamme, Kaikkivaltias, on ottanut kuninkuuden.
Heikki Palva selittää termin "Halleluja" näin:
Halleluja
hepr. hallelç-jâh "ylistäkää Herraa (Jahvea)", temppelin liturgiaan kuuluva sana, joka esiintyy useiden varsinkin nuorimpien psalmien alussa, Ps. 111, 112, lopussa, 104, 105, 115, 117, tai kummassakin, 106, 113, 135, 146-150. Suurinta osaa hallelujapsalmeista käytetään synagogassa säännöllisesti niille kuuluvissa erikoistilanteissa. Rabbi Josua ben Levin mukaan halleluja on psalmien käyttämistä ylistyssanoista korkein, koska siinä on samaan sanaan liittyneenä sekä ylistys että Jumalan nimi.
* * * * *
Näin ollen Kirkkoraamattu 92 esittää Jumalan nimen (Jahve) neljä kertaa Ilmestyskirjassa, mikä on myös ns. "uuden testamentin" kirjoitus.
Olet jotenkin jäänyt omien sanojesi ja ajatustesi loukkuun, kun väität, että vain Jehovan todistajat olisivat kääntäneet UT:n niin, että siinä esiintyy Jumalan nimi.
Balttis lukee vain ja ainoastaan RUNKKARIN RAAMATUNKÄÄNNÖKSIÄ JALLUA TAI KALLEA
Tässä aivan sillä tasolla, mitä sen voi olettaakin olevan ulkokultaisuuden ohuen pintakuoren rapistuessa pois. Älä sekoita sinun "raamattujasi" tähän asiasisältöiseen ja valistavaan keskusteluun.
Mutta se että pata ryhtyy soimaamaan kattilaa, vaikka musta kylki on kumpaisellakin ei ole taidolsita asian ohjaamista, ---> sivuraiteelle eli pitzalle.
Ysi kahden "kirkkokäännös" hipoo korniudessaan jo kyllä lähes UM:n käännöksen tarkoitushakuisutta, eli syyllistyy samantasoisiin väärännöksiin, saadakseen aikaan vaikutelman että se itse kirkkokuntana edustaisi muka Jumalan kansaa, ja väätelee tekstejä otsakkeineen siihen suuntaan, tarkoitushakuisesti.
Mutta, ei tämä kirkkokäännös, systemaatisena väärennöksenä silti ole mielestäni verrattavissa, siihen julkeureen, millä "pumppu nimeltä: Jehovan todistajat" tekstejä on väännellyt - joista esimerikisi kelpaa 237-kertainen Jehova nimen väärentäminen UM:n käännökseen, valheellisin perustein, ja lukijoita pettäen.
Lopuksi kysyisinkin tätä väärrenöksen puolustajalta, että onko hän itse tietoinen että: "tässä tärkessä ja keskeisessä" kysymyksessä, on tapahtunut: selväti osoitettava, ja törkeä petos ja väärennös? Lisäksi onko tämän oleellisen ja merkittävän kysymyksen esilläpitäminen jotenkin menttämässä merkitystään, tämän johdosta kyseisten väärennöksen harhauttamien ihmisten; todistajien keskuudessa?
>>Ysi kahden "kirkkokäännös" hipoo korniudessaan jo kyllä lähes UM:n käännöksen tarkoitushakuisutta
Kun osoitin sinulle dokumentein, että myös muut käännökset käyttävät ainakin jonkin verran Jumalan nimeä "Uuden testamentin" puolella, kiukustut ja haukut myös kirkon käännöksen.
Kun olen jonkin verran lukenut vuodatuksiasi tällä palstalla, olen tullut siihen johtopäätökseen, että sinä itse olet tarkoitushakuinen ja pikkusielu. Et halua nähdä suuria kokonaisuuksia, niinpä sinun pitää näperrellä "itse" keksimiesi teesien kanssa. Ja kun teesi toisensa jälkeen on romahtanut, uikutat kuuluvasti.
Ole mies, älä vollota.
Minä käytän useita suomenkielisiä raamatunkäännöksiä. Ne kaikki pyrkivät välittämään Jumalan sanaa omalla äidinkielellämme. On totta, ettei mikään käännös pääse lähellekään alkutekstiä tarkkuudessa, koska kielemme ja kulttuurimme on niin erilaista kuin Lähi-Idässä. Mutta Raamatun teema ja sanoma välittyy niistä kaikista riittävällä tavalla. Kyse on vain lukijan halusta ymmärtää lukemaansa.
Sinulla tuota halua ei valitettavasti ole. Sen on korvannut vaahtoaminen ja paasaaminen, ja sinulla on vanha vinyyli jäänyt pyörimään samaan uraan. Vaihda jo levyä, ei sinua kukaan jaksa..... :)
>>Ysi kahden "kirkkokäännös" hipoo korniudessaan jo kyllä lähes UM:n käännöksen tarkoitushakuisutta
Ei ysikakkonen ole ainoa. Myös Kirkkoraamattu 38 esittää neljä kertaa ilmestyskirjassa Hallelujan, minkä suuresti oppinut Palva kertoi sisältävän myös Jumalan nimen.
Myös ikivanha suomalainen kirkkoraamattu käyttää Hallelujaa ilmestyskirjassa. Ovatko nämä kaikki kirkon Raamatunkäännökset "tarkoitushakuisia"? Teetkö itsesi nyt naurettavaksi?
Jotka korottavat ja tekevät tunnetuksi Jumalan erisnimenä mimeä, jota ei lainkaan esiinny hepran- ja kreikan kielisissä Raamatun käsikirjoituksissa, kuten Vartiotorniseura valheellisesti ja vastoin osoitettavia tosiasiota vättää, ja minusta vaikuttaa siltä että tästä syystä suhtaudut niuvasti ja nurjamielisesti, kun tällä rehellisella tavaalla nimi Jehova vedetään esiin ja tehdään tunnetuksi, jälkikäteen Raamattuun lisättynä väärennöksenä. Eikö juuri tämä ole sitä Jumalan nimen esilletuomista, totuudessa - jota sinä vastustat - näämmä!
Eikä leihukkaan enää lippu, nimessä Jehova; Vartiotornin huipulla uljaasti, kun osoitettaan, ettei koko nimeä edes esiinny vanhimmissa pyhissä kirjoituksissa, joita se väitetää siirretyksi?
Varhaisimmissa pyhissä kirjoituksissa, esiintyvä Jumalan erisnimi, se on fakta homma. Sinä voit lukea minun puolestani, - ihan mitä lystää, mutta se ei muuta tätä ilmoitettua tosiasiaa, joka sinua näköjään, valheen suojelijana kismittää. Eikös kismitäkin, ja siksi yrität päästä iholle kommenteillasi koskien persoonaani, - ei onnistu.
>>Tellä on omat raamattunne käännöksineen
Miksi sanot "teillä"? En minä kuulu Jehovan todisitajiin. Mutta silloin kun näen siitä uskonnosta puhuttavan kaliumkarbonaattia (potaskaa), oikaisen vääristymät.
Ja sinä jos kuka vääristelet ja vingut täällä aivan turhaan. Miksi kaikki kirkon käännöksetkin käyttävät Jumalan nimeä Ilmestyskirjassa, vaikka väitit tuon piirteen olevan JT-uskonnon tarkoitushakuisuutta?
Sanoin jo kerran, että sinulla on vanha naarmuinen vinyyli jäänyt pyörimään samaan uraan. Vaihda levyä ja uudistu. Pyyhi pölyt myös sydämestäsi ja ole positiivinen, nyt annat itsestäsi täysin pöljän kuvan katkerana ukkona joka yrittää hampaat irvessä todistaa jotain (enimmäkseen itselleen).
Väärennöskö?
Vai täyttä ymmärrystä? Etkö ymmärrä mistä puhutaan?
Ja tehdään tunnetuksi, erisnimen Jehova, tiimoilta tehtyä väärennöstä ja petosta - jolla yksinkertaisia ja kirjoituksia tuntemattomia ihmisiä pyritään jymäyttämään, Vartiotorniseura levittämillä valheilla.
Asiaan ei sinun "vikinäsi vaikuta".
Kukaan tällä hetkellä elävä ihminen ei tiedä Jumalan persoonanimen oikeaa lausumistapaa, koska siinä on vain neljä konsonanttia. Vokaaleja ei täysin varmasti voida sijoittaa. Siksi on useimpia tapoja kirjoittaa tuo nimi eri kielissä. Yleisiimmät kirjoitusasut ovat Jahve ja Jehova. Mutta kumpaakaan ei voi todistaa oikeaksi.
Ei sillä ole väliä, lausummeko tuon nimen täsmälleen niin kuin juutalaiset muinoin. Emmehän lausu Jeesuksen nimeäkään samalla tavalla, eikä tuo seikka tunnu ketään haittaavan.
Kun Ilmestyskirjassa esiintyy sana "Halleluja", tuo sana sisältää Jumalan nimen, kuten Palva todistaa. Näin ollen on monia Raamattuja, missä Jumalan nimi on näkyvissä myös Uuden testamentin puolella, esim. kaikki suomalaiset kirkkoraamatut. Oletko eri mieltä? Laitas vaihteeksi uusi vinyyli pyörimään, ja heitä se vanha roskiin. Se on aikansa elänyt.
Menest tekemään niitä ääntämisharkkojasi jonnekin muuallle, vaikka peilin eteen kotonas.
Vaikka kuinka tekstejä tikotin. Valitan muuta tuo arpa ei voittanut 10 000 egeä.
Kylläpä sinä ohitit olankohautuksella paljon asiaa. Ja toisekseen, olit väärässä siinä mitä väitit jehovista.
Ei uskoisi että käytät niin paljon aikaa raamatun lukemiseen tuolla asenteella. Ja missä välissä sitä tutkit, kun täällä koko ajan olet?
TOTUUDEN JA VALHEEN: Tutikin koko ajan Hegessä Herran sanaa ja minulla on "sangen hyviä kirjoja" tutitkia perusteellisesti, - hei missä menään ...
Herrasi henki ei vaikuta olevan koko ajan ihan puhdas. Se on selvästi puoluleellinen.
Tsot tsot.
Miksi et käytä enää rekisteröityä nimimerkkiäsi? Oletko eri henkilö, vai häpeätkö vain tätä nykyistä totuutta vääristelevää räyhäämistäsi?
..Erasmus, sanoi nimen Jahvee olevan oikea, mutta että muoto jehova oli niin yleinen, että se piti ottaa huomioon.
EI Erasmuksella eikä Lutherilla ollut käytettävänä näitä nyt Tsekissä tutkittavia muinaisHeetin kuvakirjoituksia, joilla vanhimmat raamatun tekstit on kirjoitettu. Siinä tulee esille, että tuo "-Minä olen- ", on vain lauseen alku . Siinä mies näyttää sormella itseään;
"Minä olen; " -ja seuraava ruutu kertoo mikä tai kuka. ; _Minä olen Elyah, noin se kai meni .
Olivat jääneet näiden kuva kirjojen sivustoille, ja Mielo oli kähveltänyt niistä yhden ja alkuperäisimmän itselleen, ja siirtänyt Mooseksen tekijänoikeusia kunnioittamatta nettisivustolleen. Ei ihme jos Jeesus sanoin opetuslapsilleen, kun Ihmisen Poika palaa, löytäneekö hän uskoa maan päältä. Erasmus ja Lutherkin riitaantuivat keskenään juuri näiden kuvien tähden, joissa maa oli kuvulla päällystetty lätty, maailmankaikkeuden pisinpien toppien päässä.
On Rin Tin Tin joka muistuttaa sinun nikkiäsi, sekä erään susikoiran nimeä, ja siksi en teitenkään käytä omaani.
Maailman ensimmäinen Jehovan todistaja? Vai - kirjoittivatko jo heettiläisen nimen Jehova, nuolen pääkirjoituksella? Olivatko heettiläiset Jehovan todistajia, vai milloin voidaan tunnistaa historiallisesti Jehovan todistajien ensi kertaa esiintyneen jumalansa nimessä, ja astuneen esiin historian hämärästä todistana julkisuuden parrasvaloihin, selittämään että nimi Jehova on jumalan oikea erisnimi, vai ristimänimikö se oli - vai milä se on?
vain neljä konsonanttia joita juutalaispalstalla ilkuit. Eikä niitä vokaaleja kuulu olla muissakaan nimissä. Syyt olivat heprean kirjoitustavassa ja tässä tietyssä tapauksessa, myös inhimillisessä unohduksessakin, lopputuloksena kuitenkin on, että kukaan ei enää tiedä varmuudella miten muinaiset israelilaiset käyttivät nimeä tai miltä se lausuttuna kuulosti.
"Kukaan tällä hetkellä elävä ihminen ei tiedä Jumalan persoonanimen oikeaa lausumistapaa, koska siinä on vain neljä konsonanttia."
Kansoja, jotka tunsivat Jumalan persoonanimen ääntämistavan oli kaksi. Toinen niistä, juutalaiset, lakkasivat nimen pyhyyden vuoksi käyttämästä nimeä ja käyttivät korvaavia muotoja. Toinen kansoista ei koskaan lakannut käyttämästä nimeä. Miksi arvelet, että hekään eivät tiedä oikeaa lausumistapaa?
Vaikka valheprofeetat ovat sen saattaneet unhoon kansan kesuudessa, kuten isänsäkin Baalin tähden. Ei mitää uutta siis sikäli Baabelistakaan, ja sen "talmudista". Jer.23:27.
kirvesvartta
Kolmasti pyhäkössä, joka hajoitettiin maantasalle, sen jälkeen tarpeettomana: Joh.8:24,28,58.
Sinähän puhut kuin Jumalan nimi olisi aikojen saatossa jäänyt unohduksiin, eikä kukaan sitä enää muistaisi? Miksi sinä niin ajattelet?
Mutta ei YHWH:ta ja Hänen Voidellultaan, joka lausui sen juuri niinkuin pitää, tarkoittaen itseään.
>> Totisesti, totisesti sanon teille: ennen Aabrahamin syntymistä MINÄ OLEN.
vähän enemmän kuin neljä konsonanttia. JHWH:n talo tuhoutui sukupolvi Jeesuksen käytyä siellä ja koko tuon ajan uhrit suoritettiin ja myös ensimmäiset kristityt kävivät jatkuvasti temppelissä siihen asti kun se oli olemassa.
Temppelissä käynti on outo, Johanneksen kirjoittaja ei tuntenut enää juutalaisia tapoja ja lakikin oli "teidän". Uusi uskonto oli syntynyt. Uuden jumalan nimi: Jeesus
Muu on selittelyä, ja satavamaa YHWH:n lausimistapaa ei tiedetä: Jer.23:27. Tosin on Jumalalla muitakin nimiä, joilla Hän on itseään tunnetuksi tehnyt, kuin tämä yski "unholaan painunut --> lausumismuoto. Esim. Aabrahamille Jumalan teki itseään tunnetuksi nimellä: "El Shaddai"; 1 Moos.17:1.
Silloin juutalaisten jumala olisi tullut jeesukseksi, ja juutalaiset eläisivät menneisyydessä.
Tuo on silti ristiriidassa Jeesuksen omien sanojen kanssa. Mikäli ovat hänen sanojaan.
Täyttymys ilmestyi YHWH: Messias kunikaassa, joka tuli luokenne aasilla ratsastaen: aivan Sakarijan ja Mooseksen ennustusten mukaisesti:
>> Iloitse suuresti, tyhtär Siion, riemuitse, tytär Jerusalem, sillä sinun kuninkaasi (Jeesus/Yeshua/Pelastus) tulee sinulle! Vanhurskas ja autaja Hän on, on nöyrä ja ratsastaa aasillalla, (ikeettömän) aasintamman varsalla. >> Sak.9:9.
>> Ja, nyt, veljet, minä teidän (Simon Pietari), että te olette teitämättömyydestä sen tehneet, te niinkuin hallistusmiehennekin. Mutta näin on Jumala täyttänyt sen, minkä Hän oli edeltä ilmoittanut kaikkien profeettainsa suun kautta, että nimittäin Hänen voideltunsa piti kärsimän. Tehkää siis parannut ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois, että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja Hän lähettäisi teille Hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen. Taivaan piti omaistaman Hänet niin aikoihin asti, jolloin kaikki jälleen kohdallensa asetetaan, mistä Jumala on ikiajoista saakka puhunut pyhäin profeettainsa suun kautta. Sillä Mooses on sanonut: "Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumalan on teille herättävä viljienne juokosta; Häntä kuulkaa kaikessa, mitä Hän teille puhuu. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta".
juutalaisuus muuttunut Jeesuksen toiminnan tai kristinuskon synnyn takia. Juutalaisuus oli mitä oli ja sen jumalana pysyi JHWH. Johanneksen evankeliumi on jo uuden uskonnon valmista oppia.
Uuden uskonnon jumala ei ole Jeesus, on liian monta raamatun kohtaa sitä vastaan.
Kuten pelkästään nimi Elohim.
voisi toteuttaa kuvuutensa Pojassa, ja tehdä ihmisestä kaltaistaan ilman tätä kuoleman kukistanutta ja synnitöntä Poikaansa - saatettuna kikkauteen, valtaistuimelle Majesteetin eli Voiman Eloah:in oikealle puolelle istumaan Elohim valtaistuimelle, Hänen joka loi taivaan ja maan kaikkine joukkoineen: valmiiksi asti asettuen pyhitettyyn lepoosa? Psalmi 110; Jes.66:1.
mitään täyttymystä, laki uskotaan saadun omalta Jumalalta joka on JHWH ja lain mukaan tulee elää. Se asia ei muutu eikä lopu.
Nimi Je(ho)shua tarkoittaa JHWH auttaa, se on teoforinen nimi jollaisia oli vaikka kuinka paljon, baalit ja muut olivat vaihtuneet eksiili jälkeen jeho- alkuisiin tai -jah loppuisiin.
Jeesus ei ollut Mooseksen kaltainen , Mooses nimenomaan oli tavallinen ihminen, ihmistä ei saa palvoa eikä rukoilla, tässä Vt on täysin selkeä, jokainen tietää että ei Moosestakaan palvottu vaan hänen vikansakin luetellaan VT:ssä. Ei ole mitään yhtäläisyyttä.
Ajassa että: Sinun Jumalasi on kuningas! Jes.52:7. Se viimeinen Jehosuah, Yeshua, joka saattaa meidät perille - Elohimin valmistamaan lepoon. Hebr.4:6-11.
Ja laki vaati nimenomaan se vaatimusten noudattasta, ja täyttämistä kaikessa, - mihin sen kuuliat eivät koskaan pystyneet: >> Kirottu olkoon se, joka ei pidä tämän lain (koko) sanoja eikä täytä (noudata kaikessa) niitä. Ja kaikki kansa sanokoon: "Amen".
alunperin eri jumala kuin JHWH, mutta JHWH:een liitettiin lopulta kaikki el- jumaluudet joita kaananilaispantheonissa oli, mutta ei esim. baalia. El oli kaananilaisuskonnon pääjumala jo ennen kuin Israelia ja sen uskontoa oli.
että antoi lain jota kukaan ei pysty noudattamaan? Maallinenkaan lainlaatija ei tekisi tuota virhettä, laeilla pyritään tuottamaan yhteisölle hyvää, ei aiheuttamaan siinä sekasortoa.
Koko laki oli olemassa vasta Esran toiminnan tuloksena ja kiroukset kuuluivat muinaiseen tapaan, joka ei noudata lakia /sopimusta olkoon kirottu, sekin tapa edelsi israelilaisia. Tavallisella kansalla ei ollut mitään keinoa tuntea lakia tai muitakaan kirjoituksia mitä mahdollisesti oli olemassa ennen kuin persialaisiakaan jolloin luku-ja kirjoitustaito alkoi yleistyä. Sitä ennen se oli ollut hyvin harvinainen, papit, hallitsijan virkamiehet ja ehkä jotkut kauppiaat osasivat sen, mutta eivät tavalliset ihmiset joilla ei ollut sille tarvetta eikä kouluja missä oppia . Heprean kirjaimistokin vaihtui eksiilin aikana, vanhemmalla ei ole olemassa mitään kirjoituksia ruukunsirpaleita ja vastaavia lukuunottamatta , kumpikin kirjaimisto oli lainaa.
Miten niin ei tiedetä? Kansoja oli kaksi, jotka pitivät Jumalan nimeä pyhänä. Juutalaiset lakkasivat käyttämästä nimeä, jotta eivät lausuisi sitä väärin. Se, että nimen lausuntatapa on unohtunut juutalaisilta ei tarkoita että se toinenkin kansan on unohtanut lausuntatavan.
Oli unohtunut juutalaisilta, mutta eivät juutalaiset olleet ainoa kansa jolle nimi oli pyhä...
Se varmaan selventäisi ja asettaisi vättämäsi oikeaan kehykseensä.
Oman järkesi spekulaatioon perustuvaa. Esran ja Nehemien aikaansaama reformi yrtys epäonnitui ja päättyi siksi myös koko Juudan valtakunnan tuhoksi.
Ei ole kauhean vaikea sitä arvata, jos tunnet juutalaisuuden historiaa. Raamatustasi löydät heistä useita mainintoja. Kyllähän minä sen sinulle toki kerron, mutta koetahan nyt itsekin hieman opiskella asiaa.
Asuinsijaksi maan päällä, ja siksi sitä kutsutaankin myös "Suuren kuninkaan kaupungiksi".
Ps. kyllläpä sinä olet kaino ja salaperäinen, - mutta väitätkö että Jumalalla on kaksi valittua kansaa, kansakuntien joukossa?
En minä sanonut Jerusalemista yhtään mitään, eikä kirjoittamasi oikeastaan liity keskusteluumme. En kertomaasi sinänsä kiistä.
En myöskään väitä, että Jumalalla olisi kaksi valittua kansaa. Sanon vain, että kaksi kansaa aikoinaan tunsi Jumalan nimen lausuntatavan, ja toinen niistä muistaa sen edelleen ja pitää sitä pyhänä. Raamattu tuntee kyseisen kansan hyvin ja sinunkin pitäisi se tuntea jos tunnet juutalaisuuden historiaa ja Raamattua.
Ellet kovausteologian mukaisesti yritä tarjota tilalle "hengellistä israelia" ja muka sellaisena Vartiotorniseuraa Jehova nimen kanssa, joka ei todellakaan ole Raamatulla osoitettavasta mikään toinen kansa.
En. En tarkoita hengellistä Israelia enkä Vartiotorniseuraa. Jo on kumma, jollet hoksaa mistä kansasta on kyse. Mielestäni olen kertonut sen verran selkeitä vihjeitä.
- kyseinen kansa tunnetaan juutalaisuuden historiasta
- kyseinen kansa (ja siihen kuuluvia henkilöitä) mainitaan Raamatussa
- kyseinen kansa tunsi Jumalan nimen lausuntatavan
- kyseinen kansa muistaa nimen lausuntatavan edelleen (eli on siis edelleenkin olemassa)
Ei noita tunnusmerkkejä täyttäviä kansoja voi kovinkaan monta olla. Mars vaan Raamatun ääreen :-)
Joten juttusi on (-0).
Noh, kun kuulet kansan nimen pidät vastausta ilmiselvänä. Annetaan kuitenkin Balttiksen vielä tutkia Raamattuaan ja ehkä ketjuun liittyy joku muukin, joka toivottavasti perustelee näkemyksensä vähän paremmin kuin sinä. Kerron toki kansan nimen, jos kukaan ei sitä tähän tarjoa.
Harmi kun ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ja siksihän Talmud opetuskin korvasi aidon Jumalan lain.
siinä on vain yksi mutta jonka voi lukea Esrasta ja nehemiasta ja jopa UT:stä
pääkaupunki joten totta kai oman kansan Jumalan asuinpaikka .Betel ja muut kilpailivat kovasti, mutta hävisivät koska suurvallat puuttuivat asiaan.
joka kirjoitettiin vasta Babelin eksiilin päätytttyä todennäköisesti Persian hallitsijan käskystä he nimittäin halusivat tarkat tiedot kunkin hallitsemanssa kansan uskonnosta ja laeista kuninkaalliseen arkistoonsa -oli turhaa yritystä? Oltiin profeetoista mitä mieltä hyvänsä he ennustivat maanpaon päättyvän ja temppelin jälleenrakennuksen.Tämä tapahtui aikaan jota VT nimittää Esran ja Nehemjan ajaksi, vuosiluvut voivat heittää paljonkin aiemmin arvellusta, mutta pääasia on paluu ja uhrikultin uudelleen aloittaminen yhdessä paikassa . Israelin muinainen korkean paikan kultti oli taaksejäänyttä elämää ja alkoi muodostua se kirjan uskonto jona juutalaisuus on tunnettu ja jona useimmat kristityt sitä jo arvostavat . Olet tässä poikkeus säännöstä .
YHWH:n itsensä lausumana, vai kuinka?
Edutaako Beetelin uskonnollisuus samaa kuin edustami Baalelilainen Talmudismi, joka toki muuttu suullisine lakeineen koko ajan, kuten Vartiotorniseurankin selitykset - kun ei vaan millää meinaakaan alkaa asiat kirkastumaan, niinkuin he ovat profetoineet.
Typistät Israeli kansan hitoriaa, tavalla jota en viitsi edes kommentoida, sillä se Talmudismi syntyi Baabelin eksiilissä, ja kehittyi "suullisen" ihmiskäskyihin perustuvan lakinsa mukaisesti, tuhoutuen anatettuaan itselleen ikäänkuin valtion eli Juudan jäännöksen, jonka YHWH tohosi siksi, itsenäsenä valtakuntana pappeineen ja fariseuksinaan ja kirjanoppineinaan uutena kelvottoman uskontona alkaen v.70:ntä ja sen oppijärjestelmän tähteitä, eli kelvottomia "viikunoita.2 sinä vielä yrität opeillasi edustaa. Nämä taivasten valtukunnan itselleen ryöstäjät, tuomitsee Herra Jumalan, kuten eräs juutalainen tuttavani osuvasti asiaa kuvasi.
Saako tätä tekstiä lainata äidinkielen opetukseen? Se on oiva esimerkki kirjoituksesta jossa nakit eivät tahdo pysyä tahdissa mukana. Myös kirjoituksen looginen eteneminen on omaa luokkaansa.
Nimenomaan kieliasuun, joka on mielstäni ainoa asia joka tekstissä, voi olla sinulle osoitettua huomaavaisuutta.
Eikös sinulla ole taas pian se juoksuaikakin, jolloin lähdet varmaa taas kyliä kiertämään.
No nyt minä ymmärrän tuon sinun jakaantuneen jumalasi, sinä itse alat kirjoittaa kiihtyvällä vauhdilla milloin milläkin nikillä ja oletat jumalan toimivan samalla tavalla.
Tämä on silti se mekanismi miten jumalat ovat syntyneet.
LIoepHÅajhru roa GJÅ Åietaö Psa9ireh Asljtai Åstgjaj ja mekanismit.
Nostatko jalkaa kustessasi?
miksi kukaan kuningaskuntien aikaan ei sitä noudattanut ? Kuninkailta oli haaremit kielletty kaikilla oli ne, Davidilla kotijumaliakin ja hän uskoi että lähtiessään Jerusalemista että hänen pitää palvoa uuden paikan jumalaa.Salomon haaremi oli ylpeyden aihe vaikka vieraat vaimot myöhemmin saivat arvostelua, laki kielsi ottamasta tietyistä kansoista vaimoja ja kuitenkin otettiin ilman kritiikkiä.Korkeita paikkoja ts uhripaikkoja oli vaikka missä, Jeftah uhrasi tyttärensä sekin oli ok, ihmisillä oli pappeja kotonaan,temppelissä uhrattiin kaikille mahdollisille jumalille kunnes nk reformin aikaan " löydettiin" laki ts osa siitä ja huomattiin että oho oli unohdettu kaikki, jopa pääsiäisen vietto. Aamos yksi vanhimpia profettoja ei ollut kuullut että erämaassa uhrattiin vaikka se on iso osa lakia.Kun Esra puolestaan toi lain ihmiset olivat taas hämmästyksissään että mitäs tuo on. Tässä nyt jotain.
Jaa, puhutkos sinä nyt kielilläkin?
Tuo Jeftan tytär, olen nähnyt siitä sellaista tulkintaa, että Jefta olisi antanut tyttärensä jumalalle temppelipalvelukseen tämän loppuiäksi.
tarinassa surmattiin eikä tuohon aikaan ollut temppeliä, jossa kun se oli. naiset eivät voineet palvella ,vaan uhripaikkoja joissa oli pieni alttari jossa uhraajat uhrasivat .
Jefta antoi Herralle tämän lupauksen: "Jos sallit minun voittaa ammonilaiset, 3031 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina." 32 Sitten Jefta lähti taisteluun ammonilaisia vastaan, ja Herra antoi heidät hänen käsiinsä. 3 Hän löi ammonilaiset Aroerissa perin pohjin ja ajoi heitä takaa Minnitin seuduille ja Abel- Keramimiin saakka valloittaen kaksikymmentä kaupunkia. Näin ammonilaiset jäivät tappiolle taistelussaan israelilaisia vastaan.
34 Mutta kun Jefta palasi kotiinsa Mispaan, häntä vastaan tuli rumpua lyöden ja tanssien hänen oma tyttärensä, hänen ainoa lapsensa. Jeftalla ei ollut poikaa eikä toista tytärtä. 35 Nähdessään tyttärensä Jefta repäisi vaatteensa ja sanoi: "Voi, oma tyttäreni, mikä hirveä onnettomuus! Miksi juuri sinun piti tulla ensimmäisenä minua vastaan! Minä annoin Herralle lupauksen enkä voi sitä peruuttaa." [[36 Silloin tytär sanoi hänelle: "Isä, sinä olet antanut Herralle lupauksen. Tee siis minulle lupauksesi mukaisesti, kun Herra nyt on antanut sinun kostaa vihollisillesi ammonilaisille."
37 Hän jatkoi: "Yhtä asiaa haluaisin sinulta kuitenkin pyytää: suo minulle vielä kaksi kuukautta aikaa. Haluaisin mennä ystävättärieni kanssa vuorille suremaan sitä, että minun on kuoltava näin nuorena." 38 Jefta sanoi hänelle: "Mene vain, tyttäreni." Jefta antoi tyttärensä lähteä kahdeksi kuukaudeksi. Tytär meni ystävättäriensä kanssa vuorille suremaan sitä, että hänen oli kuoltava naimattomana ja lapsettomana.
39 Kahden kuukauden kuluttua hän palasi isänsä luo. Jefta täytti Herralle antamansa lupauksen, ja hänen tyttärensä kuoli koskemattomana neitsyenä. "
Tuo on vuoden 1992 käännöksestä tuo "hän kuoli". Monessa muussa käännöksessä sanotaan että Jefta tekin niin kuin oli luvannut. Toki hän oli luvannut polttouhrin.
Nii, juu. Piti sanomani, että kyllä sitä tulee itsekin virheitä tehtyä, enkä osaisi äidinkieltä edes opettaa.
Kunhan hiukan kiusasin sinua.
Pikku kiusaamiseen - ?
Toinen nimeni voisi olla Eemeli.
:|
Sellainen hybridi.
LEARSI = ISRAEL
???
Olen pudonnut kärryiltä, ja ne mennä jolkottavat kaukana.
Taidanpa keittää kaffetta.
Ole matkalla sinne päinkään, joten älä ihmettele etten ole mukana. (Israeliin)
Oletkos sinä menossa Israeliin?
Kahvi oli hyvää, taidanpa ottaa vielä toisen kupollisen.
Kun noin tietoja metsästät. Olen toki, viimeistää silloin kun alkava laajamittainen sota saadaan sillä käyntiin, se josta Sak.14:luku puhuu, ja voit itse tarkistaa asian jakeista 4 ja 5.
Ja pidän valokuvauksiesta, ja lentokoneista, joista ei putoilla.
Lapsenmieliset ovat uteliaita.
Tarkoitat siis, että TE käynnistätte sodan? Oletko jotain näitä uskovaisia, joista on kirjasarjakin kirjoitettu?
(Viimeisten aikojen vaellus -sarja, en ole lukenut kaikkia, aloitin mutta kyllästyin liialliseen uskonnollisuuteen)
Mitä sinun mielestäsi kuvaavat ilmestyskirjan kaksi todistajaa, jotka puhuvat ja joihin ei voi koskea, ennen kuin se sallitaan, jonka jälkeen heidät tuhotaan?
Jätin sinut eilen tutkimaan Raamattuasi. Löysitkö mistä kansasta on kyse?
..Oli juu . Abraham meni asumaan heettien maahan, ja osti mm, heettiläiseltä vaimolleen Saaraille Haudan .
Heetit asuivat silloin mm, pääkaupungissaan Ugaritissa, josta on löydetty ns, KuningasHeetin kuvakirjoituksia, joita Tsekin Heetinkielen tutkijat ovat 10vuotta tutkineet.
..Muuten , Erasmuksen kirjoihin kannattaa tutustua; kuuluisin kirja oli nytkin kirjastosta löytyvä "Tyhmyyden Ylistys;,"
-kannattaa jokaisen lukaista, Kyllä sieltä nimet selkenee,.
..Tuohon nuolenpääkysymykseen,
..On merkittävä asia muinaisten kirjoitusten tutkimisen kannalta, että vanhimmat raamattua - tai israelia koskevia asioita ei kirjoitettu nuolenpäillä, -tai hieroglyfeillä, vaan Heeteillä oli oma kuvakirjoitus,
Sieltä se on alunperin kotoisin tuo ;"-Minä olen, -" ,joka on vain lauseen alku, seuraava ruutu kertoi kuvak; , mikä, kuka ta minkäl; , Siis _" ; Minä olen ;.. Elyah;
EI Elohim , joka on monikko, vaan Elyah, joka on yksikko.
Oli tuosta tv;ssa dokumenttissarjakin vähän aikaa sitten ;
heprealaisesta raamatusta ja siinä on: "teki valansa mukaan". Vala oli uhraaminen, eikä ole ollut mitään temppelipalvelua naisille.
Ysätävällinen neuvo.
KANADA ! SE SE ON !
Kaskun ei lumppukauppia Barliinissä?
Mites nuo alla olevat jakeet? Jotain palvelusta heillä ainakin raamatun mukaan on ollut.
Ja ihminen saatettiin myös lahjoittaa jumalalle, joloin hänet saattoi myös lunastaa takaisin. Tuomittua sen sijaan ei voinut lunastaa.
Joku myös netissä on epäillyt että naiset olisivat menneet suremaan Jeftan tytärtä, sen sijaan että menivät ylistämään. Samoin ettei tällainen uhraaminen olisi ollut edes sopivaa, koska uhrien tuli olla miespuolisia (eläimiä) ?
2. Moos. 38:8
Hän teki vielä pronssisen vesialtaan jalustoineen niiden naisten pronssipeileistä, jotka suorittivat palvelusta pyhäkköteltan ovella.
1Sam 2:22
Kun Eeli oli jo hyvin vanha, hänen korviinsa kantautui, mitä hänen poikansa tekivät kaikille israelilaisille. Hän kuuli myös, että he makasivat niiden naisten kanssa, jotka palvelivat pyhäkköteltan ovella.
3Moos 27:1-8
1 Herra sanoi Moosekselle:
2 "Sano israelilaisille: Jos joku on juhlallisesti luvannut Herran omaksi jonkin erityisen lahjan, hän voi kuitenkin lunastaa lahjansa takaisin. Ihmisen sijasta hänen tulee silloin antaa Herralle seuraavat lunastussummat:
3 miehestä, joka on iältään kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen välillä, viisikymmentä hopeasekeliä pyhäkkösekeleinä laskettuna
4 ja naisesta vastaavasti kolmekymmentä sekeliä.
5 Viisivuotiaasta kaksikymmenvuotiaaseen maksettakoon miespuolisesta kaksikymmentä sekeliä ja naispuolisesta vastaavasti kymmenen sekeliä.
6 Yhden kuukauden ikäisestä viisivuotiaaseen maksettakoon miespuolisesta viisi ja naispuolisesta kolme sekeliä hopeaa.
7 Kuusikymmenvuotiaasta tai sitä vanhemmasta miespuolisesta maksettakoon viisitoista ja naispuolisesta kymmenen sekeliä.
8 Jos lupauksen tekijä ei pysty maksamaan täyttä lunastussummaa, hän vieköön lahjoitettavaksi luvatun ihmisen papin luo, jonka tulee määrätä lunastushinta sen mukaan, paljonko lupauksen tekijällä on varaa maksaa.
Lunastuksesta ei mainita mitään tosin, joten se on asiaa vastaan.
tietyn suvun miesten palvella temppelissä ja uhreiksi kelpasivat puhtaat eläimet eikä ihmisiä saanut uhrata. Eli jeftan tarinan on oltava ajalta jolloin lakia ei ollut. Erämaavaelluksesta on vain pentateukin kertomukset, jotka ovat nuoria, mitään arkeologisia löytöjä ei ole. Israelin uskonnon ajalta ts ajalta ennen eksiiliä on myös hyvin vähän tietoja.
Jeftan tarina on tuomarien kirjasta, ajalta ennen kuninkaita ja ensimmäistä temppeliä. Siis mikäli järjestys ja kertomukset pitävät paikkansa. Siinä mielessä ei tarjoiltu selitys temppelipalveluksesta ole mahdollinen. Tuo palvelus pyhäkköteltan ovella on kuitenkin Mooseksen kirjasta, mitä se palvelus sitten on ollut on toinen asia.
Liiton arkki on periaatteessa pakko olla olemassa, mutta laki sitten ei?
Myös tuo Mooseksen kirja antaa ymmärtää että jumalalle lahjoitettiin ihmisiä.
Ehkä Jeftan tytär tosiaan uhrattiin, tosin se antaa aika mielenkiintoisen kuvauksen jumalasta joka on sanonut ettei halua ihmisuhreja. Ja tosiaan, kuka uhrauksen suoritti?
Jätit vastaamatta kysymykseeni:
"mikä nimi sinun mielestäsi UT:hen pitäisi laittaa tämän kyrioksen ja theoksen vai mitä ne nyt oli, paikalle"
Se on sekä tarpeetonta, että kiellettyä - mennä niitä muuttamaan. Evankeliuimi on julistettu täydellisesti UT:ssa, eikä se kaipaa mitään muutoksia tai lisäyksiä, puhumattakaan nimien lisäämisistä tai vaihdoksista. Lue huolella se, missä pysyminen takaa perillepääsyn --> Kol.1:21-28.
Taisin jossain jo mainitakin että Jeesus oli juutalainen , joka puhui isästään ja jumalasta. Ymmärtääkseni hän viittasi juutalaisten jumalaan. Vai oletko eri mieltä?
Sinä tai kukaan muukaan ei myöskään tiedä mitä kaikkein vanhimmissa ja alkuperäisissä teoksissa on lukenut, tai mikä on peruste ettei tetragrammia kätetty kreikankielisissä kertomuksissa.
Juutalaisten pelko jumalan nimeä kohtaan taisi olla aika kovaa, varmaankin he pelkäsivät tätä koska eivät nimeäkään lausua uskaltaneet.
Loogista on kuitenkin ajatella että kyse on samasta jumalasta, se onko oikein mennä UT:n puolelle niitä lisäämään on sitten toinen asia. Sinun mielestäsi jevonatodistajat ovat antamassa kunniaa väärälle jumalalle?
Ja siitä et pääse mihinkään, että vanhan testamentin puolella nimi esiintyy usein, ja ilmestyskirjassakin siihen viitataan.
Vokalisoitua nimeä ei mainita eikä tunneta kirjoituksissa eikä ole mitää viitteitä että tuota YHWH:ta nimenä olisi käytetty, saatika tunnetuksi tehty UT: syntymisen aikaan myöskään apostolien tai alkuseurakunnankaan keskuudessa. Se tapa ja ne perustelut jolla, Vatiotorniseura ja JT:eet nykyinsin, erityisesti tätä asiaa korostaen esiintyvät on täysin Raamatun teksteille ja ajalle vierasta käytäntöä, jonka todistamiseksi ei löydy anuttakaa vahvistusta tuolta ajaltan tai pyhistä kirjoituksista.
Se suggestiivinen ja näitä osoitettavia tosiasioita kavantava ja hämmentävä logiikkasi, joka alkaa lauseella ja johtopäätöksellä: "Loogista on kuitenkin ajatella, että kyse on samasta jumalasta" on tältä osin perusteiltaan virheellinen. Olen itse keskustellut, juuri tästä asiasta nuoruuden ystäväni kanssa, joka on olllut ja on edelleen Jehovan todistaja, ja olemme yhdessä hänen kanssaan todenneet, yheenvetona keskusteluista: "meillä on ihan eri jumala, ja eri Jeesus". Ja näin on mielestäni todellakin asian laita.
>> Ovatko he antamassa kunniaa väärälle Jumalalle? >>
Mielestäni ovan sillä heidän Jeesuksensa on mielestäni saatana tekeytyneenä valkeuden enkeliksi eli se Mikaelkristus jota seura saarnaa ja markkio, ja heidän tunnetuksi tekemänsä jumalan nimeä ei edes pyhät kirjoitukset mainitse, - saatika että: todella Pyhästä Hengestä osalliset UT käsikirjoitusen kiroittajat olisivat nimen Uuteen Testametiin "tärkeänä nimenä" siirtäneet.
"heidän tunnetuksi tekemänsä jumalan nimeä ei edes pyhät kirjoitukset mainitse"
Tuolla lauseella sinä mitätöit koko vanhan testamentin. Se on aika paljon se.
Samoin kaadat romukoppaan juutalaiset uskoineen. He siis omasta mielestäsi palvoivat tuhansia vuosia (muiden jumalien ohella) tätä väärää Jehovaa? Missäs tämä sinun OIKEA jumalaasi luurasi sillä välin? Missä hänen palvojansa olivat tällöin, vai onko hän nyt vasta herännyt Balttiksessa?
Valitettavaa on, että kukaan ei tänä päivänä tiedä totuutta, ja kuka vaan voi väittää mitä haluaa.
Niin toki on VT-seurakin tehnyt, ei se muista eroa.
YHWH:n sijaaan, vaikka koko nimeä Jehova ei esiinny pyhissä kirjoituksissa, - siitähän on kyse. Se miten WT-seura erisnimenä markkinoi nimiä Jehova, nimeomaan eroo kaikista muista, ja tekee siitä erityisen ja tämän nimen esiintuomiseen erikoistuneen lahkon, sillä he väiitävät: vastoin ositettavia tosiasiota: siirtäneensä nimen mm. UM:n käännöksen sisältämään UT:hen 237 kertaa vaikka koko nimeä ei suinkaan esiinny kirjoitettuna muotoon Jehova, ainoassakaan pyhässä kirjoituksessa; ja se on fakta.
Ei ole faktaa. Et tainnut oikeasti lukea laittamaani linkkiä asiasta. Ehkä pelkäsit...
Se on kovin tyypillistä heikkouskoisille.
Pyhistä Raamatun käsikijoituksista jakeen jossa lukeen vokalisoituna erisnimi: Jehova.
Millä perusteella vaadit että sen on oltava vokalisoitu?
Erisnimeksi Jehova, joka on vokalisoitu nimimuoto, pitäisi pystyä myös Raamtun pyhistä kirjoituksista, osoittamaan tällaisen nimen olemassaolo. Muuten kyseessä on bluffi, ja suuri emävale Raamatun nimissä tehtynä, - vaikkkei hölmömpi sitä heti huomaa...
Otathan huomioon Balttis, että _jokaikinen_ nimi, jonka löydät hepreankielisestä Vanhasta testamentista on vokalisoimaton. Hepreaa kirjoitettiin ja kirjoitetaan edelleenkin ilman vokaalimerkkejä. Siitä johtuen jokainen suomenkielisessä VT:ssa esiintyvä vokalisoitu nimi on sinun periaatteittesi mukaan emävale. Ei Jumalan nimi ole mikään poikkeustapaus siinä suhteessa.
Loogisuuden nimissä, sinun tulisi olla kaikista muistakin "emävaleista" yhtä pöyristynyt kuin Jumalan nimen osalta. En puolustele Jehovan todistajien käytäntöä Jehovan kuljettamisesta Uuteen testamenttiin, mutta sinä olet kovin valikoiva suuttumuksessasi.
Kyseessä on yleisimmin käytetyn nimen käyttöönotto, vastineeksi juutalaisten nimen karttelulle.
Jumala jauhaa omasta nimestään kirjoituksissa jatkuvasti. On luonnollista että se joka haluaa jumalaa palvella, haluaa tuoda jumalan nimen esiin. Eikä suinkaan piilottaa sitä.
Ja kun tiedossa on miten vanhat kirjoitukset on kirjoitettu, vaatimuksesi ei ole realistinen.
Joka on tehty, oleellisimmassa asiassa: mistä nimenomaan tämä lahko nimeltä "Jehovan todistajat tunnetaan". Kyse ei pelkästään siitäkään, vaan selkeästä Uuden Testamentin väärentämisestä, kun nimi Jehova, muka SIIRRETTIIN, pyhistä kirjoituksista 237 kertaisena väärennöksenä UM:n käännökseen, perustuen selvään valheeseen. Tässä on kyse selkeästä ihmisten harhauttamisesta, väärennetyllä Raamatulla. Vain ani harvat, ovat niin perehtyneitä kirjoituksiin, että kykenisivät torjumaan tämän petoksen, jos heidän eteensä viedään tämän lahkon tekemä väärennös, aitona ja siltäpohjalta jatketaan tämän erityikoresteisen petoksen levillämistä, ja tätä petosta ei saa totuudeksi, edes se että Urpo Martikainen sitä ääneen lukisi.
On milestäsi käytetyin yleisnimi YHWH:sta, täytyy uskoa myös että lehmät osaavat todella lentää.
Jätän tässä kohtaa oman mielipiteeni ilmaisematta koska minulla ei ole riittävää tietoa asiasta.
Siteeraan sen seijaan uudelleen aiemmin lainaamaani pätkää Wikipediasta:
"vokalisoinneista on esimerkkejä masoreettisessa tekstissä, mutta JeHoWaH (Herra) on niistä yleisin"
Ymmärtääkseni tähän on perustunut Jehova - muodon käyttöönotto.
Kannattaa myös muistaa kun arvostelee toisten tekemisiä, että monilla on oma etu asiassa mukana. Kaikki eivät ole pyyteettömiä.
Ja eikö sinulla mitään muuta moitittavaa ole uuden maailman käännöksestä?
Et tainnut malttaa lukea viestiäni aivan loppuun saakka. Minähän kirjoitin tuossa yllä: "En puolustele Jehovan todistajien käytäntöä Jehovan kuljettamisesta Uuteen testamenttiin". Eihän sinulla niin ollen pitäisi olla mitään tarvetta heti otsikossasi vaatia minua menettelyä puolustamaan? En minäkään millään muotoa pidä Jehovan todistajien käännöstä autenttisena.
Totesin vain, että olet kovin valikoiva närkästyksessäsi, sillä jokaikiseen Vanhassa testamentissa esiintyvään nimisanaan on jälkikäteen lisätty vokaalimerkit. Siinä mielessä käymäsi keskustelu siitä, että Jehova ei ole sama kuin YHWH on epätarkoituksenmukaista.
Tässä Vartiotorniseuran itsekin tärkeänä pitämässä kysymyksessä, joka koskaa niminomaan sitä onko esitetty Jumalan erisnimi sittenkään mikää oikea Jumalan erisnimi, kuten Vartoitorniseura on antanut laajasti ymmärtää, ja jonka keskeista ja eritystä merkitystä se painottaa, jopa nimeämällä järjestön sanman todistajat: tällä Jumalan väärin perusein käyttöön ottamallaan Jumalan nimellä, jota ei esiinny lainkaan pyhissä kirjoituksissa!
Harmittaako sinua kun joku seura on ryhtynyt julistamaan jumalan nimeä?
Mitä nimeä sinä julistat?
Maalmanlaajasti, ja kun he saalistivat nuoruuden ystäväni, noin 40-vuotta sitten, olen siitä lähtien saanut seurata, millaista tuhoa tuo valheen valtakunnan edustajien joukko, saa aikaan ihmisten elämässä, tehdessään heistä, petettyjä saatanan orjia. Heitä ja jopa heidän lapsistaan ja lastensakin lapsista, - jotko joutuvan pienetä pitäen järjestön sairaan: ja tuhoaodtotavan - henkisen ilmapiirin valtaamina, joutuvat kasvamaan todella sairaassa kasvuympäristässä, jopa erotettuna muusta väestöstä uskonnon uhreina. Näin minä asian näen. Tämä jumalan väärä nimi on vain tämän sairauden yksi ilmenemismuodoista, ja sellainen eristäytyvän lahokovisuuden yksi valheellinen indikaattori, jolla valheen valtakuntaa pidetään alati yllä, ja siksi pikku puuttumiseni asiaan on ihan paikallaan.
http://www.youtube.com/wath?V=jy5XA4SwuPg
Toki näin on, mutta ei ole ainoa kuppikunta, jota on syytä moittia.
Tosiasioissa on silti pysyttävä.
Edellämainitun syyn siivittämänä, kun en sillloin 40-vuotta sitten antanut "halkaista lasta" josta tapeltiin. Nytkö läheneen kuninkaan tuomion aika?
Amy Grant El Shaddai ja kuuntele.
Aika ilkeä olisi jumala, joka tuomitsisi toisia sen tähden että nämä on kasvatettu tiettyyn uskontoon. Luulisi että niiiiinkin kehittynyt persoona kykenee valikoimaan ihmisiä paremmin perustein.
Ja jos ei kykene, ei ole ansainnut kunnioitusta jota vaatii.
No joo, löytyihän se. En kuitenkaan koe itse tarpeelliseksi el shaddain ja adonain toistelua kappaleessa.
Aika paljon oli kyllä kuunneltu ja katsottu, 700 000 kerta taisi olla.
Vaan hän käyttää Salomon ratkaisua, ja antaa lapsen lopulta oikealle äidilleen, mutta miekka oli vain pelote, valeäidin paljastamiseksi. Lisäksi, se miten huonosti tämä vieras vaimo, lasta kohtelee - kun se hänen hallussan on orjan asemassa, ansaitsee myös oikeamielisen tuomion; vai mitä?
vai kuinka?
Kyllä, kyllä.
Jos hänet tuomitaan, meidät kaikki tuomitaan. Harva meistä on viaton vaikka niin luuleekin. Toiset ovat toki vielä vähemmän viattomia.
Mutta jos toiminta on samaa luokkaa kuin mitä täällä maan päällä on nähtävissä, niin toivoa sopii että oikeudenjako jää väliin.
"Maailmanlaajuisesti Jehovan todistajia on n. 6 miljoonaa. Suomessa heitä on n. 19 000."
http://veljesseura.org/?q=usein-kysytty-jehovan-todistajista
Mutta mitä lukumääristä?
"CIA World Factbook 2004:n mukaan islam on maailman toiseksi suurin uskonto. Koko maailmassa arvioidaan olevan jo yli 1.3 miljardia muslimia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam
Kun kuolemantuomio - mutta kyllä tulee sekin tuomio jota viimeiseksi myös kutsutaan.
Kun Hän tulee takaisin, löytäneekö hän enää uskoa maan päältä.
Meidän pelastuksemme on Jeesuksen nimeen, hänen kauttamme me pelastumme. Jumalan ainokainen Poika sovitti meidän syntimme, sillä synnin aiheuttamaa eroa Jumalasta ei voida sovittaa ihmisen omilla toimilla eikä minkään muun uhrin verellä. Sivuhuomiona Jehovan todistajien oppiin, niin juuri tuon meidän syntiemme velan maksamisen vuoksi arkkienkeli Mikael ei voinut olla Jeesus. Ei luodusta olennosta olisi ollut syntien sovittajaksi. Tarvittiin anteeksiantamus Häneltä, jota vastaan oli rikottu ja Hän myös maksoi velkamme.
YHWH-nimi ei ole pelastuksen avain, vaikka kunnioitettava toki onkin. Jeesuksen todistajat olisi tosin hieno nimi seurakunnalle.