alkavat vihkimään homoja ja lesboja avioliittoon niin minulle tulee kaksi eroa, Toinen vaimosta ja toinen kirkosta. Kahden homon liitto ei ole AVIOLIITTO! Avioliitossa on mies ja nainen, jotka tekevät YHTEISIÄ jälkeläisiä, opettaen heitä elämään niin kuin kuuluu. Homous on geenivirhe ja se ei pala tulessakaan!
Olemme sopineet vaimoni kanssa erosta välittömästi, jos kirkot alkavat vihkimään samaa sukupuolta olevat keskenään. Toivon että niin tekisi mahdollisimman moni hetero pariskunta. Homot pilkkaavat normeja ja arvoja. Siinä kävi juuri niin "anna pirulle pikkurilli, niin se vie koko käden" Kukaan ei tietenkään voi sukupuoliselle suuntaukselleen mitään, mutta AVIOLIITTO on vain MIEHEN JA NAISEN välinen liitto!
Olemme sopineet vaimoni kanssa erosta välittömästi, jos kirkot alkavat vihkimään samaa sukupuolta olevat keskenään. Toivon että niin tekisi mahdollisimman moni hetero pariskunta. Homot pilkkaavat normeja ja arvoja. Siinä kävi juuri niin "anna pirulle pikkurilli, niin se vie koko käden" Kukaan ei tietenkään voi sukupuoliselle suuntaukselleen mitään, mutta AVIOLIITTO on vain MIEHEN JA NAISEN välinen liitto!
Vastaukset 31
Vanhimmat
jos ja kun uusi avioliittolaki eduskunnassa päätetään. Ei sukuelimet ja keskenään lisääntymiskykyiset ja -haluiset naimisiin mene, vaan kaksi ihmistä, jotka rakastavat toisiaan.
Raukkautta ja lisääntymistä varten ja tuleville lapsille turva. Homoilu ei kuulu lisääntymiseen. Sitä voitte tehdä ilman mitään vihkimistäkin.
Avioliitto on juridinen sopimus kahden aikuisen välillä. Siinä ei edellytetä lisääntymistä.
MIEHEN JA NAISEN välinen liitto, ei muiden. Te homot saatte keksiä omalle liitollenne oman nimen.
Jos kaikki olisivat homoja, ihmiset kuolisivat sukupuuttoon tai olisivat kuolleet jo kauan sitten. Älä välttele vikaasi, sillä sitä se homous on. Voit olla ihan ok. ja normaali muuten mutta seksuaalinen suuntautumisesi on viallinen. Te homot olette maailman sitkeimpiä vänkääjiä, yritätte saada sairasta ominaisuutta normaaliksi. Se on sun oma geenivirheesi tyydy siihen. Avioliitto ei ole teikäläisiä varten.
enkä tiedä onko hän homo millä ei ole minun mielstäni väliä, mutta minä en ole ja ajattelen kuitenkin samoin.
Jos kaikki ihmiset olisivat homoja niin he olisivat voineet tehdä juuri niin kuin tehdään tänäänkin, keinohedelmöitetään.
aina sama vastaus. Ehkä sitä keinohedelmöitystä ei olisi keretty keksimäänkään kun ihmiskunta olisi kuollut homoilemalla sukupuuttoon. Homojen vihkiminen AVIOLIITTOON loukkaa meitä heteropareja.
Tuohan ois niinkun sanois että vaan lisääntymiskykyiset saa mennä naimisiin. :D Ja rakkauttahan on homojen ja lesbojenkin välillä, sitä vaan on joidenkin yksinkertaisten ihmisten vaikea ymmärtää.
Mikä sitäpaitsi on "homoilun" vastakohta, heteroiluko?
Avioliitto on juuri sitä millaiseksi se laissa määritellään. Kun uusi laki tulee voimaan (ja se tulee, älä yhtään epäile) niin silloin se kattaa myös samaa sukupuolta olevien avioliitot.
ps. Minä en ole homo, mutta haluan, että ihmiset ovat laissa tasavertaisessa asemassa.
Ei se sinulta ole pois, jos muilla on samanlaiset oikeudet kuin sinulla.
Mikä siinä loukkaa sinua?
Kuules nyt, ihmisiä on liikaa tällä maapallolla. Tarvitaan homoja, jotta populaatio pysyisi kurissa. Homot tekevät vain hyvää nykyiselle ihmispopulaatiolle.
"Jos kaikki olisivat homoja, ihmiset kuolisivat sukupuuttoon tai olisivat kuolleet jo kauan sitten. "
Jos kaikki olisivat steriilejä niin...
Jos kaikki olisivat miehiä niin...
Eivätkö miehet ja steriilit ihmiset myöskään saa käyttää avioliitto nimeä?
Homous on luontainen osa ihmisen seksuaalisuutta, eikä se vänkäämällä muuksi muutu.
Ymmärrätkö sinä sen että homojen avioliiton salliminen ei lisää ihmisten taipumusta homouteen? Tietty osa ihmisistä on homoseksuaaleja joka tapauksessa, sallittiin avioliitto heidän välillään tai ei. Siten homoliittojen salliminen ei aiheuta homojen lukumäärän kasvua ja samalla (kummallisen käänteisesti) ihmisten lukumäärän vähenemistä.
Ymmärrätkö sinä sen että ihmisten kuoleminen sukupuuttoon lasten syntymisen loppumisen kautta ei ole läheskään suurin ongelmamme tällä ylikansoitetulla maapallollamme tällä hetkellä? Eroosio, vesien saastuminen, ruoan puute, ihmis(ja eläin-)oikeuksien polkeminen, fundamentalismi kaikissa muodoissaan, sodat, köyhyys ja sairaudet ja eläinten ja elinympäristöjen katoaminen ja tuhoutuminen ovat paljon pahempia ongelmia.
Onko oma avioliittosi sinulle tärkeä vain sen perusteella ketkä muut ovat samanlaisessa liitossa? Eikö liittosi ole tärkeä siksi että olet halunnut julkisesti sitoutua ihmiseen jota rakastat ja jonka kanssa haluat jakaa elämäsi? Etkö välitä juridisesta puolesta, perinnönjaosta ja mahdollisesta leskeneläkkeestä? Sinäkö vain haluat viestittää että kuulut oikeanlaisiin ihmisiin, erotuksena viallisista vääränlaisista? Sekö on sinusta kunniallisempi syy olla aviossa kuin nuo edellämainitsemani?
Kannattaisikohan sinun hieman tutkiskella vaikuttimiasi ja perustelujasi? Ovatkohan jauhot pussissasi hieman tunkkaiset - eivät sitä valkeaa vehnää jota itse luulet niiden olevan? Uskallatko vilpittömästi miettiä asioiden syy- ja seuraussuhteita, päästää irti opituista fraaseista ja oikein itse ajatella perin pohjin?
Ketä kahden toisiaan rakastavan ihmisen liitto haittaa, olivatpa he sitten samaa tai eri sukupuolta?
Miten se haittaa? Kerro niin että ymmärrän.
Kysytkö sinä heterotuttaviltasi mitä he puuhaavat makuuhuoneessa tai missä nyt sitten puuhaavatkin?
Haluatko sinä että sinun seksikäyttäytymistäsi ruoditaan ja arvostellaan julkisesti?
Luuletko että sinun ja vaimosi harrastama seksi näyttäisi kovin ylevältä satunnaisen tarkkailijan mielestä, kun olette eri sukupuolta? Eiköhän se ole ihan yhtä yksityistä ja maanläheistä kuin homojen ja lesbojenkin yhdessäolo - ja hyvä niin. Jotkut asiat vain taitavat tuntua paremmilta itse tehtyinä kuin julkisesti tarkasteltuina...
Voin minä kyllä mielipiteenäni sanoa, että sinulla on vikaa päässä, mutta se lienee vanhempiesi syy, ei sinun. Montako kertaa putosit päällesi ennen kuin he älysivät ottaa kiinni?
Olen huomannut että kaltaisillesi idiooteille ei edes kannata puhua järkevästi. Te ette ymmärrä mitään. Olet joku juntti-einari jostain mettä-suomesta joka ei tajua lukea asioista ja vaikka lukisikin, niin ei tajua lukemaansa.
ainakin sana avioliitto tarkoittaa sanakirjan mukaan miehen ja naisen yhteiselämän muotoa, joka on viranomaisen vahvistama. Ehkä avioliitto voidaan laajentaa tarkoittamaan myös kahden miehen ja kahden naisen liittoa, mutta vielä ainakaan ei niin ole.
Se, että vihkiikö kirkko ja ketä on kirkon oma asia. Avioliittoon ei kuitenkaan kirkoilla tai uskonnoilla ole
monopolia.
Näin on aina ollut ei ole hyvää argumentaatiota, eikä mikään syy kieltää toisilta ihmisiltä mahdollisuutta kasvattaa "YHTEISIÄ jälkeläisiä, opettaen heitä elämään niin kuin kuuluu " tai vain mennä rakastamansa ihmisen kanssa naimisiin.
Itse taas en aio mennä naimisiin ainakaan ennen kuin avioliitto on tasa-arvoinen instituutio.
miten kuuluu elää ja olla kaikkien nisäkkäiden. Poikkeavuuksia on kaikkialla ne voidaan sietää mutten hyväksyä.
Maapallo siis pitäisi tukkia niin täyteen ettei kaikille olisi ruokaa? tai sitähän se on jo, kiitos uskontojen. "lisääntykää ja täyttäkää maa" ihan järjetön määräys jumalalta, maapallo ei kestä liikaa populaatiota.
Homous on luontainen osa lähes kaikkien lajien biologiaa. Biologia ei kerro miten kenenkin pitäisi olla se on etiikkaa.
Tiesitkö, että me olemme kaikki toisistamme poikkeavia. En ymmärrä miksi ihmiset haluavat vihata toisiaan sellaisten ominaisuuksien tai tapojen vuoksi, joista ei ole kenellekään haittaa.
miten kaikkien nisäkkäiden "kuuluu" olla.
Teidän avioliittonne siis päättyy uuden lain myötä. Muista sitten, että ette voi enää asua yhdessä, koska avoliitto ei ainakaan tämän yhden palstan hihhulin mielestä ole oikea liitto ja siten se on synti. Eli siitä sitten vaan nyrkkikyllikin kanssa sekstailemaan. Mutta voi pahus, kun sekin on syntiä.
Olet juuri kehitellyt harhaisen mielesi johdattelemana itsellesi ongelman.
seksiä, se on pääkaupunkiseudun vanhaa slangia ja tarkoittaa suutelemista!!! Lopettakaa edes kielen raiskaaminen!
on genitaalien hermojen aktivointia. Ihan sama mitä te siellä stadissa länkytätte.
arkityyliä, ja sillä on sanakirjan mukaan kaksi merkitystä: 1 ) flirttailla 2 ) rakastella.
Nykyään voi saada lapsia ilman äijien nussimista, (sori kunnon miehille) Ei me eletä enää 1800lukua eikä vuotta 2000 ekr, joten tuskinpa tän päivän raamattua kiejoitettaisiin kuin se kirjoittivat aikoinaan. Englannin kuningatar Elisabet 1200 luvulla kirjoitutti sen ohje kirjaksi omalle poppoolleen ja sitten sitä on väsäilty jokaisen mieleen. Mistä tiiätte vaikka jehovilla on oikee raamattu tai muslimeilla :) Jokaisella on jumalansa :)
Maallistuneille suomalaisille kirkkohäät ovat vain kivat bileet. Enemmistö tuskin vaivaa päätään avioliiton hengellisellä merkityksellä. Hengellisestä vinkkelistä valtauskonnon olisi sama luopua koko toimituksesta kuin käydä kärhämää papistonsa kanssa, kuka vihkii ja millaisen pariskunnan.
On sitä tullu ennenki mietittyä, että miksi juuri kristinuskon pyhä kirja ja Jumala ois ne tasan oikeat. Maailma on pullollaan uskontoja, ja silti suurin osa uskovaisista pitää muita uskoja hölynpölynä, mutta se oma on aito ja todellinen. Se on yhtä todellinen kuin muutkin; niin kauan kun edes yksi ihminen uskoo kristinuskon Jumalaan, hän on olemassa. Jos kaikki unohtais sen ja alkais taas uskomaan vaikka vanhoihin suomalaisiin jumaluuksiin, niin tuskin kristinuskon Jumala ois sen todellisempi kun valtaosalle ihmisistä kotikulttuurimme vanhat jumaluudet, tai vaikkapa Kreikan mytologia.
Ja Elizabeth I eli 1500-luvulla (ah, Tudor-suku
Uteliaisuuttani kyselen. :-)
En, oon vaan lukenu kyseisestä suvusta ja sen monarkeista, varmaan the Tudors-sarjan myötä.
Vai ymmärsinkö kysymyksen väärin?
Ajattelin vain että usein kun jokin historiallinen asia kiinnostaa meitä olemme ehkä eläneet niinä aikoina ja kiinnostus on muistia. :-)
Ja että ehkä sinulla oli joitain henkilökohtaisia muistoja siltä ajalta.
kaiken hyvän ja vanhurskaan myös kirkossa, samoin kaikessa ilman erotusta, sillä vihaa Jumalan vanhurskautta ja tervettä opetusta.
Mieti myös mitä sinä saavutat erolla vaimostasi, sillä koskaan ei ole Jeesuksen uskovalla taistelu lihaa ja verta eli ihmisiä vastaan, vaikka menisivätkin luopumuksen mukaan hapatukseen ja Jumalan tahdon vastaisiin käsityksiin ´mielevyytensä´ johdosta. Jumalan tahto on, että voit opastaa hänet itsekin kasvamalla Jumalan tahdon tuntemisessa ja sen tekemisessä Pyhän Hengen opettamana ja vaikuttamana ilossa ja rauhassa ja rakkaudessa ja vanhurskaudessa Herraa ja lähimmäisiä, ennenkaikkea omia perhekuntalaisia kohtaan, sitä paitsi Paavali opetti, että jos toinen uskoo ja toinen ei, niin he voivat jatkaa yhteiseloa, kunhan rauha säilyy, eikä tietenkään uskovan tule hapattua tai luopua vaan pyrkiä olemaan hyvänä esimerkkinä Jumalan Hengen voimassa ja kantaa langennutta mielenlaatua parannukseen ja rakkauteen Herraa Jeesusta kohtaan ja siten vanhurskautumiseen ja pyhitykseen, sillä kaikki on Jumalalle mahdollista, saihan Saarakin jälkikasvua jo kohtunsa kuolettuneena 90 vuoden iässä.
Herra on hyvä ja armonsa pysyy iankaikkisesti, tarvitsemme voimaa ja rakkautta Pyhän Hengen öljy astioissa ja kestävyyttä Jeesuksen tuloon asti, autuaat ne, jotka maailman voittavat eivätkä pedon merkkiä ota eivätkä epäjumalanpalveukseen mene, kun Jumalan tuomiot käyvät läpi maan piirin vaan voivat olla Jumalalle otollisia jyviä hyvää hedelmää kantaen sadon leikkuussa, ja on suhteellisen lähellä, kenties ei enää kymmentä vuottakaan, kun näemme hävityksen kauhistuksen pyhällä paikalla, niin olemme todella lähellä Jeesuksen antaman merkin mukaan.
Rukoillaan ja valvotaan kaikkien pyhien puolesta Jeesusken nimessä, amen.