Yhdysvaltalainen viikkolehti Newsweek on vertaillut kansalaisten elinoloja sadassa maassa. Maailman parhaaksi maaksi valikoitui Suomi.
Lehden arvioinnissa vertailukohtina olivat valtioiden koulutus- ja terveyspalvelut, elämänlaatu, talouden vireys sekä poliittiset olot.
Suomen jälkeen mitalisijoille nousivat Sveitsi ja Ruotsi. Yhdysvaltain sijoitus oli 11. Sadan maan vertailussa huonoimpia olivat afrikkalaiset Burkina Faso, Nigeria ja Kamerun.
Koulutusolojen arvioinnissa käytettiin mm. PISA-tutkimusta ja mitattiin koulutusjärjestelmän tehokkuutta ja väestön koulutustasoa. Tällä osa-alueella Suomi oli ykkönen, perässä tasapistein tulivat Kanada ja Etelä-Korea.
Terveysmittarina toimi Maailman terveysjärjestön WHO:n vertailu, jossa tutkittiin, kuinka monta vuotta kansalainen saattoi odottaa elävänsä täyttä elämää ilman sairauksien tai vammojen tuomaa rasitetta. Tässä katsannossa Suomen sijoitus oli vasta 17. Paras maa oli Japani, jonka jälkeen tulivat Sveitsi ja Ruotsi.
Elämänlaadun mittauksessa vertailuarvoja oli useita: sukupuolten tasa-arvo, köyhyydessä elävien vähäisyys, varakkuuden tasainen jakautuminen, itsemurhien määrä, ympäristön tila sekä työssäkäyvien osuus väestöstä. Suomen sijoitus oli neljäs. Edellä olivat Norja, Sveitsi ja Luxemburg.
Talouden vireyden mittarit olivat seuraavat: bruttokansantuotteen kasvu, palveluiden ja teollisuustuotannon osuus bruttokansantuotteesta, innovaatioiden määrä, uusien yritysten markkinoillepääsyn helppous sekä osakemarkkinoiden laajuus. Suomen sijoitus oli 8. Johdossa olivat Singapore, Yhdysvallat ja Etelä-Korea.
Poliittisen ympäristön laatua arvioitiin vertailemalla demokraattisia vapauksia, vaaleihin osallistuneiden kansalaisten osuutta ja yhteiskunnan poliittista vakautta. Suomi sijoittui viidenneksi edellään Ruotsi, Norja, Hollanti ja Uusi-Seelanti.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Uutinen ei oikeastaan ylitä valistuneen kansanosan uutiskynnystä. Sivareille ja totaaleille saattaa olla järkytys huomata että joku haluaa puolustaa sitä parasta mitä maailmasta löytyy.
Lehden arvioinnissa vertailukohtina olivat valtioiden koulutus- ja terveyspalvelut, elämänlaatu, talouden vireys sekä poliittiset olot.
Suomen jälkeen mitalisijoille nousivat Sveitsi ja Ruotsi. Yhdysvaltain sijoitus oli 11. Sadan maan vertailussa huonoimpia olivat afrikkalaiset Burkina Faso, Nigeria ja Kamerun.
Koulutusolojen arvioinnissa käytettiin mm. PISA-tutkimusta ja mitattiin koulutusjärjestelmän tehokkuutta ja väestön koulutustasoa. Tällä osa-alueella Suomi oli ykkönen, perässä tasapistein tulivat Kanada ja Etelä-Korea.
Terveysmittarina toimi Maailman terveysjärjestön WHO:n vertailu, jossa tutkittiin, kuinka monta vuotta kansalainen saattoi odottaa elävänsä täyttä elämää ilman sairauksien tai vammojen tuomaa rasitetta. Tässä katsannossa Suomen sijoitus oli vasta 17. Paras maa oli Japani, jonka jälkeen tulivat Sveitsi ja Ruotsi.
Elämänlaadun mittauksessa vertailuarvoja oli useita: sukupuolten tasa-arvo, köyhyydessä elävien vähäisyys, varakkuuden tasainen jakautuminen, itsemurhien määrä, ympäristön tila sekä työssäkäyvien osuus väestöstä. Suomen sijoitus oli neljäs. Edellä olivat Norja, Sveitsi ja Luxemburg.
Talouden vireyden mittarit olivat seuraavat: bruttokansantuotteen kasvu, palveluiden ja teollisuustuotannon osuus bruttokansantuotteesta, innovaatioiden määrä, uusien yritysten markkinoillepääsyn helppous sekä osakemarkkinoiden laajuus. Suomen sijoitus oli 8. Johdossa olivat Singapore, Yhdysvallat ja Etelä-Korea.
Poliittisen ympäristön laatua arvioitiin vertailemalla demokraattisia vapauksia, vaaleihin osallistuneiden kansalaisten osuutta ja yhteiskunnan poliittista vakautta. Suomi sijoittui viidenneksi edellään Ruotsi, Norja, Hollanti ja Uusi-Seelanti.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Uutinen ei oikeastaan ylitä valistuneen kansanosan uutiskynnystä. Sivareille ja totaaleille saattaa olla järkytys huomata että joku haluaa puolustaa sitä parasta mitä maailmasta löytyy.
Vastaukset 3
Vanhimmat
mitä tekemistä tällä on sivarien ja totaalien kanssa?
Aloittaja ei varmaankaan huomioinut sitä, että tämä "tutkimus" on vain yhtien ihmisten mielipide. TOisekseen, nämä tutkimukset ja muutkin asiat maailmassa koostuvat pääasiassa mielipiteistä. Tutkimuksessa tutkitut asiat myös erittäin hämäriä. Oliko mitattu prosentuaalista osuutta vain vain määriä? Sillä prosentuaalisesti olisi aivan erilaiset tulokset. Ja tässä unohdetaan SUomesta löytyvät huonot asiat. Myös ainut Euroopan maa, jossa mielipidevankeus sallitaan.
Olen reissanut ja asunut monissa maissa ja sen kyllä sanon, että löytyy monta minulle sopivampaa maata kuin Suomi. Vaikka jonkun tutkimuksen mukaan olisikin paras maa, mitä sen pitäisi minun ajatteluuni vaikuttaa?
Aloitus oli provona myös eritäin huono.
"Aloitus oli provona myös eritäin huono."
Ei ollut, saihan se sinutkin provosoitua vastaamaan. Mitä muuta enempää voi provolta odottaa?
Toiseksi: "Vaikka jonkun tutkimuksen mukaan olisikin paras maa, mitä sen pitäisi minun ajatteluuni vaikuttaa? "
No se todistaa että ajattelutapasi on ***seestä ja fundeeraat maailmanmenoa aivan nurinkurisesti. Senhän jo tämäkin tutkimus vs. näkemyksesi jo todistaa.