Tällä palstalla nimenomaan kepulaisten keskuudessa ilmenee usein voimakkaan johtajan ihannointia ja kaipuuta. Sellaisesta johtuen tuollaisena voimakkaana johtajana haluttiin nähdä jopa Matti Vanhanen, joka todellisuudessa on jokseenkin vastakkainen ihmistyyppi sellaiselle, oli pääministerinä kepun kannalta liiaksikin tahdoton ja muiden vietävissä oleva, mikä tietysti oli maan kannalta hyvä asia.
Urho Kekkonen oli voimakastahtoinen johtaja, joka uskoi näkevänsä maan edun paremmin kuin muut, ja sen edun ajamisessa hän piti itseään muita parempana. Siinä hän ajatteli samoin kuin Hitler, Mussolini ja Stalin, toki toisenlaisin tavoittein ja menettelytavoin, eikä hänellä sentään noiden diktaattoreiden valtaakaan ollut. Mutta yksinvaltainen johtaja hän oli, johon tämän päivän Euroopassa vertautuu vain Valko-Venäjän Aljaksandr Lukashenka. Vaikka hän oli valtaan tullessaan hyvin kiistelty persoona – aivan kuin nuo mainitut diktaattoritkin – hän sai vähitellen yhä useammat uskomaan korvaamattomuuteensa. Ehkäpä Kekkosen todellinen motiivi oli kuitenkin se, jonka Kekkosen hyvin tuntenut yli puoluerajojen arvostettu maalaisliittolainen poliitikko Viljami Kalliokoski julkitoi 1950-luvun alussa varoittaessaan puoluetovereitaan Kekkosesta: ”Urho Kekkosen politiikan ainoa sisältö ja päämäärä on Urho Kekkonen”.
Niin tai näin, mutta kansan suuri enemmistö häneen lopulta uskoi. Kekkonen sai vähitellen valtaansa myös muut puolueet, sosialidemokraatitkin, joka johtui siitä, että voidakseen toimia tavoitteittensa mukaisesti, heidän piti saada Neuvostoliiton luottamus, ja sen he voivat saada vain neukkujen luottopojan, Kekkosen avulla. Muutama uskalikko piti päänsä ja oli loppuun asti Kekkosesta sitä mieltä, että ”keisarilla ei ole vaatteita”; tuollaisia poliitikkoja oli ainakin kirjailija Kauko Kare, kokoomuksen Tuure Junnila, ruotsalaisten Georg C. Ehrnrooth ja sosialidemokraattien Väinö Tanner ja Kaarlo Pitsinki. Meillä sentään nuo toisinajattelijat saivat pitää päänsä toisin kuin edellä mainitsemieni johtajien diktatuureissa.
Vaikka historiantutkimus on aukaissut useimpien silmiä myös Kekkosen suhteen – historiaa kun ovat tutkineet muutkin kuin Juhani Suomi – niin Kekkosen ihannointi tämän palstan kepulaisten joukossa on edelleen aivan kritiikitöntä. Mutta heidän lukemisensa tarkoitushan on niin historiasta – jos lukevat sitä ollenkaan – kuten lehdistöstäkin vain ennakkoasenteittensa vahvistaminen, ei suinkaan totuuden etsiminen.
Edellä mainitsemieni lisäksi meille tuli jo 1960-luvulla myös mies, joka ei liiemmin kumartanut Kekkosta. Hän oli Veikko Vennamo. Presidentinvaaleissa 1968 kokoomuksen ehdokkaana ollut Matti Virkkunen sai tosin toiseksi eniten valitsijamiehiä, 66, Vennamon saadessa ”vain” 33, mutta se oli kuitenkin niin kova pala Kekkoselle, että hän raivosi: ”jos tuon olisin tiennyt, niin en perkele olisi ehdokkaaksi suostunut”. Suivaantuneena hän antoi myös julkilausuman, jossa totesi: "Jos olen vuonna 1974 vielä kantaani lausumassa, niin ehdokkaaksi en halua enkä suostu”. No, sanansa mittainen hän oli, ei suostunut ehdokkaaksi, vaan valitutti itsensä poikkeuslailla, ja laista poikkeamisellahan on toinenkin nimi: sitä kutsutaan rikollisuudeksi.
Tuota otsikon asiaa minut sai nyt pohtimaan ilmiö Timo Soini. Vain hänen ansiotaan uskon olevan persujen kovan nousun. Eihän puolueen ohjelmissa ole mitään sellaista uskottavaa, joka nousun selittäisi. Jos Soini panisi rukkaset naulaan, puolue putoaisi välittömästi sinne, missä se vielä muutama vuosi sitten olikin. Nostaako Soinia ja hänen kauttaan persuja sama ilmiö, joka nosti Kekkostakin, ja sitä ennen noita mainitsemiani tunnetuimpia diktaattoreita? Ihmishirviöitähän he olivat, mutta kansojensa messiaanisen johtajan kaipuu ainakin Hitlerin ja Mussolinin asemaansa nosti, Stalinin nousussa tosin vaikuttivat muut, tunnetut tekijät.
Vennamolaisuuden nousu voidaan kyllä nähdä myös vastareaktiona suuren johtajan ihannoinnille ja muutoksen haluna. Mutta kyllä Vennamo oli kannattajilleen karismaattinen johtaja, jolla oli messiaaninen sanoma. Siitäkö on kyse myös persujen nousussa, nähdäänkö roomalaiskatolinen Timo Soini messiaana, joka lunastaa Suomen?
Vennamolaisuus pudotti aikoinaan kepun kannatuksen alimmilleen, vuoden 1972 vaaleissa 16 % kannatukseen ja 35 edustajaan. Soinin nostama ja vain hänen varassaan oleva perussuomalaisuus – puolueen olemusta ajatellen nimenä yhtä väärä kuin keskustalaisuus – näkyy haukkaavan myös kepun kannatusta, mutta ilmeisesti vielä vahingollisempaa se on sdp:lle. Sitä ihmettelen, sillä eihän demareiden kannattajilla tietääkseni ole ollut näihin asti sellaisia nurkkakuntaisia, junttimaisia, rasistisvivahteisia näkemyksiä, jotka ovat vallalla persuissa. Sellaisia näkemyksiä sen sijaan on hyvin paljon esim. tämän palstan kepulaisilla. Ovatkohan he nyt väärässä viitekehyksessä, kun kepu näkyy olevan maahanmuuttajamyönteisimpiä puolueitamme ja kannattanee jopa sukupuolineutraalia avioliittoa?
Urho Kekkonen oli voimakastahtoinen johtaja, joka uskoi näkevänsä maan edun paremmin kuin muut, ja sen edun ajamisessa hän piti itseään muita parempana. Siinä hän ajatteli samoin kuin Hitler, Mussolini ja Stalin, toki toisenlaisin tavoittein ja menettelytavoin, eikä hänellä sentään noiden diktaattoreiden valtaakaan ollut. Mutta yksinvaltainen johtaja hän oli, johon tämän päivän Euroopassa vertautuu vain Valko-Venäjän Aljaksandr Lukashenka. Vaikka hän oli valtaan tullessaan hyvin kiistelty persoona – aivan kuin nuo mainitut diktaattoritkin – hän sai vähitellen yhä useammat uskomaan korvaamattomuuteensa. Ehkäpä Kekkosen todellinen motiivi oli kuitenkin se, jonka Kekkosen hyvin tuntenut yli puoluerajojen arvostettu maalaisliittolainen poliitikko Viljami Kalliokoski julkitoi 1950-luvun alussa varoittaessaan puoluetovereitaan Kekkosesta: ”Urho Kekkosen politiikan ainoa sisältö ja päämäärä on Urho Kekkonen”.
Niin tai näin, mutta kansan suuri enemmistö häneen lopulta uskoi. Kekkonen sai vähitellen valtaansa myös muut puolueet, sosialidemokraatitkin, joka johtui siitä, että voidakseen toimia tavoitteittensa mukaisesti, heidän piti saada Neuvostoliiton luottamus, ja sen he voivat saada vain neukkujen luottopojan, Kekkosen avulla. Muutama uskalikko piti päänsä ja oli loppuun asti Kekkosesta sitä mieltä, että ”keisarilla ei ole vaatteita”; tuollaisia poliitikkoja oli ainakin kirjailija Kauko Kare, kokoomuksen Tuure Junnila, ruotsalaisten Georg C. Ehrnrooth ja sosialidemokraattien Väinö Tanner ja Kaarlo Pitsinki. Meillä sentään nuo toisinajattelijat saivat pitää päänsä toisin kuin edellä mainitsemieni johtajien diktatuureissa.
Vaikka historiantutkimus on aukaissut useimpien silmiä myös Kekkosen suhteen – historiaa kun ovat tutkineet muutkin kuin Juhani Suomi – niin Kekkosen ihannointi tämän palstan kepulaisten joukossa on edelleen aivan kritiikitöntä. Mutta heidän lukemisensa tarkoitushan on niin historiasta – jos lukevat sitä ollenkaan – kuten lehdistöstäkin vain ennakkoasenteittensa vahvistaminen, ei suinkaan totuuden etsiminen.
Edellä mainitsemieni lisäksi meille tuli jo 1960-luvulla myös mies, joka ei liiemmin kumartanut Kekkosta. Hän oli Veikko Vennamo. Presidentinvaaleissa 1968 kokoomuksen ehdokkaana ollut Matti Virkkunen sai tosin toiseksi eniten valitsijamiehiä, 66, Vennamon saadessa ”vain” 33, mutta se oli kuitenkin niin kova pala Kekkoselle, että hän raivosi: ”jos tuon olisin tiennyt, niin en perkele olisi ehdokkaaksi suostunut”. Suivaantuneena hän antoi myös julkilausuman, jossa totesi: "Jos olen vuonna 1974 vielä kantaani lausumassa, niin ehdokkaaksi en halua enkä suostu”. No, sanansa mittainen hän oli, ei suostunut ehdokkaaksi, vaan valitutti itsensä poikkeuslailla, ja laista poikkeamisellahan on toinenkin nimi: sitä kutsutaan rikollisuudeksi.
Tuota otsikon asiaa minut sai nyt pohtimaan ilmiö Timo Soini. Vain hänen ansiotaan uskon olevan persujen kovan nousun. Eihän puolueen ohjelmissa ole mitään sellaista uskottavaa, joka nousun selittäisi. Jos Soini panisi rukkaset naulaan, puolue putoaisi välittömästi sinne, missä se vielä muutama vuosi sitten olikin. Nostaako Soinia ja hänen kauttaan persuja sama ilmiö, joka nosti Kekkostakin, ja sitä ennen noita mainitsemiani tunnetuimpia diktaattoreita? Ihmishirviöitähän he olivat, mutta kansojensa messiaanisen johtajan kaipuu ainakin Hitlerin ja Mussolinin asemaansa nosti, Stalinin nousussa tosin vaikuttivat muut, tunnetut tekijät.
Vennamolaisuuden nousu voidaan kyllä nähdä myös vastareaktiona suuren johtajan ihannoinnille ja muutoksen haluna. Mutta kyllä Vennamo oli kannattajilleen karismaattinen johtaja, jolla oli messiaaninen sanoma. Siitäkö on kyse myös persujen nousussa, nähdäänkö roomalaiskatolinen Timo Soini messiaana, joka lunastaa Suomen?
Vennamolaisuus pudotti aikoinaan kepun kannatuksen alimmilleen, vuoden 1972 vaaleissa 16 % kannatukseen ja 35 edustajaan. Soinin nostama ja vain hänen varassaan oleva perussuomalaisuus – puolueen olemusta ajatellen nimenä yhtä väärä kuin keskustalaisuus – näkyy haukkaavan myös kepun kannatusta, mutta ilmeisesti vielä vahingollisempaa se on sdp:lle. Sitä ihmettelen, sillä eihän demareiden kannattajilla tietääkseni ole ollut näihin asti sellaisia nurkkakuntaisia, junttimaisia, rasistisvivahteisia näkemyksiä, jotka ovat vallalla persuissa. Sellaisia näkemyksiä sen sijaan on hyvin paljon esim. tämän palstan kepulaisilla. Ovatkohan he nyt väärässä viitekehyksessä, kun kepu näkyy olevan maahanmuuttajamyönteisimpiä puolueitamme ja kannattanee jopa sukupuolineutraalia avioliittoa?
Vastaukset 71
Vanhimmat
Olipa taas surkea sepustus. Kekkoskaunaasi sait purkaa, ja kehua demareita. Mutta asiastahan ei tuossa ottanut selvää Erkin velikään.
No, jos asiaksesi ajattelit tuon Soinin Perussuomalaisten nousun, niin johdanto oli ainakin niin metsässä kuin olla voi, toki tyypillistä ja tuttua Kapia sekin.
Soini tosiaan syö SDP:n kannatusta. Vanha ay-jyrä Matti Putkonen jo jätti demarit ja siirtyi Perussuomalaisiin. Perustelut olivat selkeät ja ymmärrettävät. Puolue on unohtanut suomalaisen työn. Niin työntekijän kuin teollisuuden elinolojen puolustamisen. Kun ajatus on muutenkin kateissa ja linja sekava, pelkkä räksyttäminen ei riitä. SDP:ltä odotetaan vastuullisuutta selkeyttä, ei yksinkertaistavaa populismia joka Perussuomalaisille on tavaramerkki. SDP yrittää pelastaa itseään koettamalla Soinin retoriikkaa, suomalaisen työn puolustamista. Hyvä tavoite mutta kun keinoksi otettiin maahanmuuttovastaisuus, SDP jyräytti kiville koko homman.
Kuten tälläkin palstalla perustellusti ja hyvin on esitetty, Jungnerin nosto puoluesihteeriksi oli demareilta sellainen virhe, että puolue jatkaa oppositiossa vielä pitkään ja taistelee pian Persujen kanssa neljänneksi suuriman puolueen asemasta hallituspaikan sijaan. Jungnerin rakkauspuolue-hömppä ja "avautuminen" nasitenlehdissä saa lähinnä säälittävää hymähtelyä aikaan ay-demareissa. Olin kesällä tilaisuudessa saunoa ja keskustella erään Metalliliiton demaritoimitsijan kanssa. Sen verran politiikkaa siinä puhuttiin, että hän ennakoi jonkinasteista ay-protestia seuraavissa vaaleissa. Onko se äänestämättä jättäminen vai mikä, ei tuolloin vielä ollut selvää. Nyt kun Putkosen loikkaus on nähty, ei tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja ymmärtääkseen mikä tuo ay-protesti tulee olemaan.
SDP:n tulisi ottaa linjakseen suomalaisen työn lisääminen niin, että tänne pitäisi huutaa lisä väkeä töihin, ei linjaa jossa työntekijöiden tuloa tänne rajataan. Nyt pitäisi uskaltaa luoda linja, jolla synnytettäisiin uusia työpaikkoja, ei vain koeteta hoitaa olemassa olevaa työttömyyttä. Satsata suomalaiseen teollisuuteen ja yrittäjyyteen, sitä kautta tarjota työmahdollisuuksia niin omille kansalaisille kuin maahanmuuttajille.
Keskusta todellakin on valovuoden demareita edellä suvaitsevuudessa ja nykyaikaisuudessa. SDP katselee maailmaa 1970 luvun savupiipputeollisuuden toimintatavoin ja pelkkää unelmaahöppää tarjoavan puoluejohdon aiheuttaman sekasorron keskeltä kykenemättä päivittämään itseään 2010 luvulle.
eräs "upseeri ja herrasmies" jonka ajatuksenjuoksu muistuttaa aikatavalla
tämän saksalaisen korpraalin A. Hitlerin aatoksia.
Molempien mielestä kaikki paha maailmassa on vain ja ainoastaan
yhden ihmisryhmän syytä.
Tämän hilterin mielestä kaiken pahan synnyttäjinä olivat juutalaiset.
kun puolestaan tämä suomalainen "upseeri" on sitä mieltä, että
kaikki maailman paha on lähtöisin Suomen Keskustaa äänestävistä
maalaisista.
Mutta samasta mätäpaiseesta nuo heput elinvoimansa ryystävät.
viittaa itseensä suuren johtajana, jota olemme saitille kaivanneet!!!
Kyllä oli typerä sepustus taaskin. Ei päätä ei häntää.
Pelkkää kymmenien vuosien takaa haettua Kekkos-kaunaa.
Persut nokkii demareista sen aidoimman työläisosan, ja siihenhän sossudemut sitten kuukahtaakin.
Sen jälkeen on edessä nimenvaihto, suomen demokraattiseksi puolueeksi, josta demokratia on yhtäkaukana, kuin Suomikin. Venäjän johtoa tukevaa linjaa vetävät, koska sieltähän SAK/demareita todellisuudessa johdetaan.
Minä luulen, että jo parinkuukauden päästä SAK/pakkonaittaa Vasemmiston yhdeksi puolueeksi.
Nimenhän minä jo veikkasinkin.
Sinun aloituksesi ovat typerääkin typerämpiä, kun yrität esittää hirveän viisasta miestä.
Säälittävää, mutta eihän me ole sinulta toki enempää odotettukaan.
On se hyvä, että sinä olet löytänyt oikean viiteryhmäsi, ja kehykset tästä kepupalstasta, ja kepulaisista.
Rauravaaralla on persujen osuus melkein 80%:a. joten onnittelut. sieltähän sinunkin "viisautesi" on peräisin.
Sehän on hyvin voimakkaasti muuttotappiokunta, josta itseensä luottavampaa väkeä on lähtenyt valtavasti pois ja kepuluuserit ovat tietysti jääneet, ja nyt kepu on kannatetuin puolue sielläkin.
Tuossa on Rautavaaran valtuuston kokoonpano:
kepu 5
persut 4
vasurit 4
demarit 3
kristilliset 1
http://www.rautavaara.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=29
Että se sinun totuutesi oli siis keputotuus, yhtä luotettava kuin keputotuus mistä tahansa asiasta, vaikkapa kapista.
demarijohtajaksi Rautavaaralle, sillä sieltähän on punaporvarit, eli demarit häviämässä tyystin. Siellä nyt tarvittaisiin laistasi prokandistia ja "suurta demariohtajaa". joten sinne ja oitis, niin pääset pian vaikka johtamaan niitä, jotka sinua pienenä yllytti hulluuksiin, niinkuin tälläkin palstalla viisammat sinulle tekevät.
Hyvissä käsissä näkyy Rautavaara vielä olevan.
Tuostakin voi päätellä, että demarit ovat lähteneet loisimaan kaupunkeihin, kun on asunto lahonnnut asumattomaan kuntoon, eikä ole itsellä halua, eikä kykyä sitä kunnostaa.
Heittona heitin tuon prosentin, kun luin hesarista sellaista tietoa, että Rautavaaralla on persuja paljon.
Mutta kapitotuus on kaikien arvioitavissa silmien edessä, eikä se ole yksistään keputotuutta.
pipipää, mikä pipipää.
Nuo uuskommarit, eli persut, tulevat lohkaisemaan ison siivun demuista ja vasureista.
Ehkä avaukseni tarkoitus jäi hieman epäselväksi, ja itsekin nyt sen lukiessani huomaan alkuperäisen tarkoitukseni hämärtyneen, hukkuneen liian pitkäksi venähtäneen kirjoitukseeni, jonka naputtelin muutamassa minuutissa.
Oikeastaan tarkoitin pohdittavaksi kahta kysymystä:
1. Onko persujen nousussa kyseessä Timo Soiniin kohdistuva samanlainen suuren johtajan kaipuu, joka nosti valtaan nuo mainitsemani diktaattorit, heidän mukanaan Kekkosemme (josta kirjoitin liian pitkään tarkoitukseeni nähden, kun Kekkonen oli sentään niin merkittävä vaikuttaja, ettei häntä voi ihan pikaisesti sivuuttaa).
Jos niin on, niin onko tuollaiselle perusteita, voivatko noinkin monet ihmiset uskoa Timo Soinin olevan ominaisuuksiltaan Kekkosen kaltainen, josta voisi tulla sellainen johtaja, johon nuo suurta johtajaa kaipaavat voisivat katsoa ylöspäin ja olla onnellisia?
2. Vai onko kyseessä 1970-luvun vennamolaisuuden kaltainen vastareaktio liian vahvalle vallalle, jolle suuren kansalaisjoukon mielestä väärät asiat ovat olleet tärkeitä, ja valta on unohtanut heidän mielestään tärkeämmät asiat?
Jos niin on, niin siitähän ei voitane syyttää sosialidemokraatteja, jotka ovat olleet sivussa vallasta persujen koko nousun ajan, vaan tyytymättömyys kohdistunee päähallituspuolueisiin. Mutta miksi sitten myös sdp:stä valuu kannatusta persuille?
Siinäpä pari kysymystä, joihin joku kenties pystyy antamaan tyydyttävän vastauksen, itse en sellaiseen pysty.
Ei Soinissa oel sellaista Suurta Johtajuutta kuin Kekkosessa tai edes Vennamossa.
Eikä Perussuomalaisten nousussa ole kyse vastareaktiosta vahvalle vallalle. Se vastareaktio nähtiin jo 2003 vaaleissa kun Jäätteenmäki sivuutti Lipposen jonka änkyröintiin ja köyhien kyykyttämiseen oltiin kertakaikkiaan kyllästytty. Sen jälkeen meillä on taas ollut normaali parlamentarismi, jossa hallituspuolueet sopivat asioista, ja oppositio koettaa tuoda omia vaihtoehtojaan esille. Yhden henkilön henkilökohtaisten ambitioitten vuoksi politikointi ei ole ollut ykkösasia. Lipposellahan oli tuo Euroopan Presidentin virka verkkokalvolla niin, että kaikki muu sumeni, hän oli valmis jopa nuolemaan Bushin takamuksen suosionsa lisäämiseksi.
Nyt kyse on siitä, että oppositiossa ei ole mitään todellista vaihtoehtoa hallitukselle. SDP on sekaannuksen tilassa josta se ei nouse ennenkuin se vielä kerran uusii johtonsa, heittää ennenkaikkea Jungnerin ja Heinäluoman pois näkyvistä. Urpilaisenkaan uskottavuus ei kummoinen ole, joten saattaapi olla että hänkin saa mennä. Jungner on lähinnä vitsi, huono sellainen, Heinäluoma taas kaiken hallitusta vastaan kääntävä änkkä, Urpilainen epäuskottava "kaikkea hyvää kaikille" tyylistä hömppää tuputtava bimbo.
Kun todellinen vakava vastuullinen vaihtoehto puuttuu, niin populismille jää tilaa. Ja sen Soini taitaa. Äärimmilleen yksinkertaistettu sanoma mukavilla sloganeilla höystettyinä uppoaa Kontulan ostarin kantajoukkoon siinä missä peräkylien juntteihin, muukalaisvastaisuutta löytyy aina yhden protestipuolueen käyttövoimaksi kuten EU vastaisuuttakin. Muutama nationalistinen aate joukkoon ja tuollainen 10 % kannatus on siinä.
SDP:n kannattajat ovat sitä samaa perusjoukkoa jolta Soinikin ääniä kerää. Yksinkertaisia, kokonaisuuksia ja laajempia asiayhteyksiä ymmärtämään kykenemättömiä, alhaisen koulutustason tavallisia ihmisiä. Kuten sinä täällä. Sinä olet vanha SDP puolueelle ajattelun ulkoistanut jäärä joka ei demareita jätä, mutta moni itsenäisemmin ajatteleva sen tekee. Niinpä demarit häviää ja persut porskuttaa.
Näen, että juuri "vanhojen puolueiden" ajamat väärät asiat tai peräti asioiden ajamattomuus aiheutti vennamolaisuuden kannatuksen kasvun. Se taas, että Vennamo irtaantui aikanaan Maalaisliitosta ja Pientalonpoikien synty on taas oma lukunsa, mutta arvelen, että jo puolueen nimessä alkujaan esiintynyt ilmaus "pientalonpoika" kertoo paljon, mistä on kysymys. Sittemmin puolue muutti nimensä Suomen Maaseudn Puolueeksi ja koska kannatus vain kasvoi, täytynee sen olla osoitus Keskustan otteen kirpoamisesta maaseudun asioiden hoitajana. Myöhemmin nimen muuttuminen Perussuomalaisiksi vain laajentaa reviirin pitämään sisällään kaikki "pientalonpojat", "unohdetut ihmiset", ammattiin katsomatta.
Vanhojen puolueiden tyhjyyttään kumiseva liirumlaarum saa Soinin retoriikan kuulostamaan vakavalta vaihtoehdolta. Vaikka yhtä tyhjää sekin on. Kauniimmassa paketissa vain.
SDP oli hallituksessa ollessaan varsinainen köyhien kyykyttäjä ja hyvätuloisten hyysääjä, varallisuusveron poisto oli sellainen signaali jota se unohdettu kansa ei unohda. Eihän Kokoomuksen-Kepun linja demareista poikkea, joten ei ihme, että nyt protesti valuu muualle kuin demareihin. SDP ei ole enää se tavallisen ihmisen puolue mikä se joskus on voinut olla. Ei ole ollut kahteenkymmeneen vuoteen.
Miksi vastailet minulle, kun et halua itsellesi vastattavan? Vastaan nyt kuitenkin tämän kerran, vaikka järjestelmällisesti jätän vastauksiani vaille kaikki sellaiset viestit, joiden ilmeisimpänä tarkoituksena on vain minun solvaaminen. Niin kuin sinulla tuossa kuten myös tuossa ylempänä, sillä sinultahan tuli tuokin, jossa jo otsikossa pidit avaustani surkeana sepustuksena.
Tuossa edelläkin puhut ensin pitkään lähes sivistyneesti, johon voisin hyvinkin reagoida mielipiteilläni mielipiteistäsi, mutta kun sitten alat vain solvata minua, niin reagoin siihen vain näin. Parempi kieli ei asiallisesti erota sinua juuri noista minua eritteissäni lilluvaksi vaippa-aliupseeriksi nimittelevistä. Ja kun demari näyn olevan sinullekin, niin samankaltainen olet avauksilleni aina tunkevan hyvin harhaisen, häiriintyneen hörhön kanssa, jonka sekavissa esityksissä ovat aina pääosassa SAK-demarit, joihin hän lukee minutkin, vaikka tietenkään en ole koskaan mihinkään SAK:laiseen liittoon kuulunut.
Usko jo jumalauta, taulapää, että olen toistaiseksi viimeisen kerran äänestänyt demareita vuoden 2003 ek-vaaleissa. Silloinkin Paavo Lipposta, kuten myös kaksissa aiemmissa ek-vaaleissa. Sitä edellisen kerran lienen äänestänyt demareita äänestäessäni itseäni vuoden 1972 kuntavaaleissa, kun varuskunnalliset kerhot halusivat laittaa minut sitoutumattomaksi ehdokkaaksi demarien listalle.
Mutta seuraavissa vaaleissa saatan hyvinkin taas äänestää demareita, sillä vaikka tämän hallituksen politiikka on ollut itselleni edullista, minun sosiaalista omatuntoani se ei täysin tyydytä. Enkä ole Jungnerista lainkaan samaa mieltä kanssasi, vaan kyllä hän Ylen pääjohtajana osoitti olevansa aikaansaava mies. Mutta vaaleihin on vielä aikaa, siihen mennessä saattaa tapahtua paljon, myös minun poliittisissa asenteissani, mutta yksi on varmaa: kepua en tule äänestämään. En nimittäin usko sekoavani, enkä tulevani vanhuuden höperöksikään, vaikka ikää jo onkin.
Ilmeisesti totuus tekee kipeää. Mutta toistetaan tuo totuus hieman perustellummin.
Siis SDP:n kannattajat ovat sitä samaa perusjoukkoa jolta Soinikin ääniä kerää. Yksinkertaisia, kokonaisuuksia ja laajempia asiayhteyksiä ymmärtämään kykenemättömiä, alhaisen koulutustason tavallisia ihmisiä.
Tuo kaikki sopii sinuun, sitä et voi kiistää, olethan elämääsi, tietojasi ja taitojasi täällä sen verran esitellyt että kaikille tuo on tullut selväksi. Kuten se, että demareiden kannattaja olet ollut ja tulet olemaan. Eihän tuon 2003 jälkeen ole ollut kuin yhdet ek-vaalit, ja jos silloin olet jotakuta muuta äänestänytkin, niin tulevissa vaaleissa palaat "demariruotuun" kuten jo lupailetkin.
Nyt on vaan niin, että SDP ei ole esittänyt mitään sellaista, jota tuo tavallinen kansanosa voisi pitää omanaan. Lipposen kaudella SDP kyykytti juuri tavallisia ihmisiä, ja sen jälkeen puolueen politiikka on ollut sellaista poukkoilua, ettei siitä ota selvää kukaan.
Soini puhuu yksinkertaistaen, sopivilla sloganeilla jutujaan kansanomaistaen, tiettyihin periaatteisiin (muukalaisvastaisuus, EU kielteisyys) selvän kannan ottaen. SDP koettaa samaa, mutta epäuskottavasti asiansa ilmaisten, heidän populismi ei pure kuin sinun kaltaisiisi, joilla ajattelukyky ei riitä hahmottamaan kokonaisuuksia ja jotka eivät periaatteessa äänestä Persuja.
Kiinnitin huomiota kirjoituksessasi erityisesti siihen, kun sanot, että vakavan vastuullisen vaihtoehdon puuttuessa populismille jää tilaa. Minusta asia ei ole ihan näin tässä tilanteessa. Kyllä SDP on edelleen vastuullinen vaihtoehto, mutta sen uskottavuus on alkanut rapistua. Ehkä käyttämäsi sana "vakava" tässä tarkoittaa juuri tuota uskottavuuden puutetta. Siinä tapauksessa taidan olla aika lailla samaa mieltä.
Vuoden vaaleissa tilanne oli sikäli toinen kuin nyt, että tuolloin vaihtoehdon etsimisen taustalla oli maaseudun laajeneva Lipposvastaisuus. Minulta meni joitain vuosia havaita se, kuinka syvää tuo Lipposvastaisuus maaseudulla tosiaan oli, kun tuntemani SDPtäkin äänestäneet arvostelivat Lipposta. Poliitikoistahan vain Mikko Elo SDP:ssä asettui näkyvästi Lipposta vastaan, mutta muuten puolue oli hänen käsissään. Jäätteenmäki osasi hyödyntää tätä Lipposvastaisuutta sanomalla, että Suomessa harjoitetaan liian oikeistolaista politiikkaa. Jäätteenmäki pilasi sitten itse oman missionsa ottamalla Irak-asian esille täysin epäuskottavassa muodossa.
Lipposen politiikkahan oli sillä lailla oikeistolaistunutta, että hän asettui Kokoomuksen taakse ajatuksessa, jonka mukaan maata on rakennettava työllä eikä sosiaaliavustuksilla. Kun työnteko haluttiin saada aina kotiin jäämistä kannattavammaksi, tämä politiikka osittain koettiin kai köyhien kyykyttämisenä. Työllisyys kuitenkin kohentui selvästi ja Suomi lähti kansantaloutena nousuun. Panostaminen sosiaaliavustuksiin työhön panostamisen sijasta olisi tuskin tähän johtanut.
Lipposeen verrattuna nyt ei löydy sellaista hallituspolitiikkaa, jota vastustettaisiin yhtä intohimoisesti kuin Lipposta. Nykyinen hallituspolitiikka ei samalla tavalla henkiköidy yhteen henkilöön, kun nahjusmainen Vanhanenkin heitti homman sikseen kipeiden polviensa takia.
Korruptiosta kertovat vaalirahasotkut, suomalaisen perusteollisuuden ulkoistaminen ja maahanmuuttovastaisuuden kasvu ovat asioita, jotka saaneet osan kansalaisista etsimään jos ei muuta niin ainakin protestia nykymenolle. Osa puolueista näyttää olevan enemmän sitoutuneita yritysten etujen kuin kansalaisten etujen ajamiseen. Perusteollisuuden maastamuutto on aiheuttanut konkreettisia vaikeuksia eräillä teollisuuspaikkakunnilla. Duunariväki on alkanut kokea olonsa epävarmaksi ja tunne siitä, että heidät on hylätty samalla tavoin kuin pienviljelijät aikoinaan, on ksavanut. Maahanmuuttoasioissa kismittää kai ainakin se, ettei maahanmuutajilta vaadita riittävästi vastinetta sille, että heille jaetaan löysäkätisesti verorahojamme. Vallitsee sellainen usko, että maahanmuuttajia hyssytellään yms.
Soini tuo mielikuvapolitiikassaan näitä asioita koko ajan esille ja puhuu samaan hengenvetoon vanhojen puolueiden politiikasta antaen sen kuvan, että ne ovat kaikki ongelmat aikaansaaneet tai ainakin hyväksyneet ne hiljaisesti.
Liikuteltavat äänestäjät näyttävät tosiaankin olevan yksinkertaisia, kokonaisuuksia ja laajempia asiayhteyksiä ymmärtämään kykenemättömiä, alhaisen koulutustason tavallisia ihmisiä. Näille on monasti tyypillistä spontaani tunteenomainen reagointi asioihin on-off -asenteella. Hieman oudolta tuntuu kuitenkin se, että suhtaudut myönteisesti näiden ihmisten itsenäiseen ajatteluun, kun sen ajattelun perusteista et kuitenkaan anna hääppöistä kuvaa. Sen vuoksi puolueelle ajattelun ulkoistanut jäärä toimisi kuitenkin kokonaisuuden kannalta fiksummin kuin itsenäiset ajattelijat, joilla ei ole eväitä kuitenkaan itsenäiseen ajatteluun. Tässä suhteessa vasemmistolainen ajattelutapa joukkovoimasta saattoi jo ajatuksena olla aikaansa edellä oleva moderni filosfia, vaikkakin tietysti huonosti demokratiaan istuva. Työväestöllä oli aiemmin luokkatietoisuutta, mikä helpotti paineita ajatella itsenäisesti.
Mutta palataanpa sitten siihen, onko SDP uskottava vaihtoehto. Kun ajatellaan tyytymättömyyden perusteita eli perusteollisuuden karkaamista ulkomaille, politiikan etääntymistä kansasta ja sitoutumista enemmän korporaatioihin sekä maahanmuuttoon liittyviä epäluuloja, niin ei SDP ole kyennyt näissä suhteissa mihinkään erityiseen uskottavan vaihtoehdon antamiseen. Talouspolitiikassakin kyse on enemmän nyansseista kuin peruslinjan vaihtoehdoista. Talouden rakenteet ovat sellaisia, että ovat sellainen pakkopaita puolueille, jota ei noin vain yltään pois repäistä.
Urpilaisen politiikka on minusta juuri sellaista unelmahössöä, joksi Tuomioja sen kuvasi. Jungner saattaa olla myös tällaisen unelmahössön tarjoilija, en osaa sitä vielä sanoa. Heinäluoma lienee poliittinen taktikko, joka on omimmillaan taustavaikuttajana ja ideoijana, mutta ei ehkä pääosan esittäjänä. Vaihtoehdosta ei tahdo saada oikein yhtä tolkkua ja SDP onkin keskittynyt enemmän hallituksen arvostelemiseen ajankohtaisissa aiheissa.
SDP on ottanut politiikkaansa mahdollisesti aiavn liiaksi ns. myönteiseksi koettuja asioita, jotka sitten saattavatkin olla ristiriidassa puolueen entisen politiikan kanssa. Putkosen ero on tässä suhteessa kuvaava. Hän lobbasi suomalaisen työn ja teollisuuden puolesta eikä ymmärtänyt lainkaan mitään vihreyttä, joka tarkoitti hänen mielessään irtisanomia ja työtilaisuuksien vähentymistä. Yksinkertaiset ihmiset ajattelevat niin, että luonnonsuojelu on hyvä asia, mutta sen ei saa antaa heikentää elintasoa. Siinä kulkee raja, vaikka paskaa olisi polviin asti. Duunareille vastakkaisten viestien kertominen on unelmahössöä, he kaipaavat selkeitä viestejä kuten vappukulkueiden banderolleissa. Soini tarjoaa näitä selkeitä yhden totuuden viestejä. Siinä suhteessa hänen lauserakenteensa ovat esimerkillisiä.
Soinin antama vaihtoehto on vasemmistolainen vaihtoehto, jos tarkastellaan tähän poliittiseen suuntauksen toivonsa panevien äänestäjien sosioekonomista taustaa. Siinä on kyse siis myös vähäosaisemman ihmisen puolustamisesta ja tämäkin retoriikka uppoaa osaan kansasta. Soinikin luon eroa hyväpalkkaista ja huonopalkkaisten välillä. Siinä retoriikassa mitään keskiluokkaa ei olekaan edes olemassa
Kehuin omassa vastineessa mainitun kirjoittajan näkemystä hyväksi ja sitä se minusta onkin. Hän on luultavasti sama kirjoittaja, joka nimittelee minua kirjoituksisssaan tolloksi. Hänellä näyttää olevan pakonomainen tarve yrittää nöyryyttää eri mieltä olevia kirjoittajia henkilökohtaisuuksiin menevillä kommenteilla. Sellainen on tietysti vastenmielinen tapa kuten sanot eikä eroa siinä kohdin paljoa näiden kepulaisten rääväsuiden kielenkäytöstä. Se on vain puettu hieman hienompaan muotoon.
Sikäli tuollainen kirjoitustyyli on valitettavaa, että kirjoittaja näkyy kuitenkin kykenevän keskimääräistä paljon monipuolisempaan ja analysoivaan ajatteluun. Kirjoitustyyli vain vie hänen omaa uskottavuuttaan ja haittaa asiallista keskustelua. Esimerkiksi Jäbän kanssa on mukavampi olla eri mieltä asioista, koska Jäbä kuitenkin usein yrittää välttää asioiden henkilöittämisen.
Kirjoitustyyli on kopio sinun ja Kapin pakonomaisesta tarpeesta yrittää nöyryttää eri mieltä olevia kirjoittajia henkilökohtaisuuksiin menevillä kepulireppana ym. nimityksillä ja jokaisen eritavalla ajattelevan leimaamisesta kepulaiseksi.
Se on siis tarkoituksellista. jotta te tollot ymmärtäisitte oman kirjoittelunne asiattomuuden.
Myönnän, että ellainen on tietysti vastenmielinen tapa kuten sanot, mutta ei eroa siinä kohdin paljoa teidän kepukaunaisten rääväsuiden kielenkäytöstä.
Minustakin Jaban kanssa on mukavampaa olla erimieltä asioista, koska hän pysyy asiassa ilman ennakkoasenteita ja törkeyksien syytämistäå muiden päälle.
SDP yrittää ottaa politiikkaansa liikaa ns. myönteiseksi koettuja asioita, se on totta. Siksi siitä puuttuu uskottavuus, realismi. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, ja tosiasia on, että jokainen etuus pitää jostain maksaa. Kansamme on jo sen verran koulutettua ja perillä yhteiskunnan toiminnasta, ettei pelkkä hyvien asioiden luetteleminen tavoitteiksi riitä, pitää pystyä kertomaan miten ne saavutetaan, kuka lopulta sen laskun maksaa. Siihen SDP ei ole kyennyt. Urpilaisen imaisen päivähoidon vaatimus kaikille, nuorten täystyöllisyystakuu jne ovat kauniita ajatuksia, mutta kilpailevat lähinnä Urpo Leppäsen aikanaan antamien lupausten kanssa, ja kyllä kansa tietää miten niille lupauksille kävi.
Lipponen ymmärsi tuon palvelujen maksaja realismin, jopa niin pitkälle, että hänestä tuli inhorealisti, osa kansasta, se unohdettu kansa, köyhät ja vähäosaiset, alkoivat häntä inhota. Niin kaupungeissa kuin maalla. Se on auttanut Perussuomalaisia, toki SDP:n nykyisen oppositiopolitiikan sisällöttömyys on yhdessä aiemman reaalipolitiikan kanssa vieraannattanut ihmiset demareista.
Työelämän muutokseen SDP ei ole kyennyt vastaamaan. Siitä ei ole tullut 2010 luvun työväenpuoluetta. Valkokaulustyö, palveluammatít, pätkätyö, aliahankinnan lisääntyminen, ulkolaisen työvoiman käyttö, työvoiman kilpailutus. Siinä asioita joihin SDP:n pitäisi pystyä ottamaan selkeä linja, löytää tavat sopeutua itsekin noihin muutoksiin. Nyt SDP lähinnä koettaa pitää kiinni perinteisen kokopäiväisen perustyöläisen saavutetuista eduista, jolloin vaikkapa alihankintayrityksessä pätkätöitä paiskiva tuntee jäävänsä toisen luokan ihmiseksi. Arhinmäki ja Vihreät ovat puhuneet tästä prekariaatista jo pitkään, SDP ei oikeastaan sanaakaan. Nyt esitetyt maahanmuuttovastaiset kannanotot taasen karkoittavat koulutetumpia ihmisiä demareista, ahdasmielisyys ja kotimaisen työvoiman puolustaminen muiden työnsaantia hankaloittamalla ei oikein istu modernin ihmisen maailmankuvaan. SDP:n pitäisikin julkistaa ohjelma jolla se saa maan teollisuuden ja työllisyyden sellaiseen imuun joka vaatisi meitä lisäämään työperäistä maahanmuuttoa, eikä julkaista listoja muiden pulueiden muka vääristä maahanmuutto-ohjelmista. Tuollaisilla listoilla muiden "virheistä" Urpilainen tekee puoluestaan pellen vähänkin koulutetumman silmissä.
Mites Hyssälän aikoinaan esittämät eläkkeiden korottamiset ovat edistyneet? Entä miten Pekkarisen tupee täristen vaatimat polttonesteiden veronalennukset ovat edistyneet? Agraarikommunistithan ovat olleet päävastuussa jo kohta kaksi vaalikautta.
Lainataanpa kirjoitustasi: "...olen toistaiseksi viimeisen kerran äänestänyt demareita vuoden 2003 ek-vaaleissa. Silloinkin Paavo Lipposta, kuten myös kaksissa aiemmissa ek-vaaleissa."
Siis viimeisissä neljissä ek vaaleissa kolmessa olet äänestänyt demareita. Ja kiellät olevasi demari.
Sanoppa mikä siinä demariudessasi on niin hävettävää, että se pitää kieltää vaikka lähes poikkeuksetta äänestät demareita? Mikä sinua hävettää siinä?
Vaikka sanot tuon toisen kirjoitusta hienoksi. Hieno piikki siinäkin!
Saanen näin sivusta puuttua asiaan. Vakavan vastuullisen vaihtoehdon puute voi todellakin olla se tekijä, joka persuja nyt nostaa. Ollaan tyytymättömiä hallituspolitiikkaan ja demarit koetaan aivan liiaksi samankaltaisiksi päähallituspuolueiden kansa, joten tyytymättömyys ei koidu heidän hyväkseen, vaan menee persujen laariin.
Demarit eivät uskallakaan tehdä riittävän selviä irtiottoja, kun he ehkä turhaan säikkyvät niitä populismisyytöksiä, joita ovat saaneet pienistäkin poikkeamista hallituksen linjauksista. Soini ei populistisyytöksiä säiky, eikä näy kansakaan niistä välittävän, kun lisää kannatustaan Soinin puolueelle, jonka populistisuutta ei kukaan aseta kyseenalaiseksi. Surkuhupaisaa, että Heinäluoma joutui jopa rasismista syytetyksi, kun vaati, että myös muualta tulleille on taattava samat työehdot ja –etuisuudet kuin suomalaisille, ja persujen yksiselitteisesti rasistisille kannanotoille vain hymähdellään.
Totta puhut Lipposen hallituksen politiikasta ja sen saavutuksista ja niiden perusteista, jotka sitten kepu onnistui kieroillen kääntämään nurinpäin, ja suomalaisissa oli aivan liian paljon yksinkertaisia – suoraan sanottuna tyhmiä – ihmisiä, jotka siihen uskoivat. Ja ovat ainakin uskovinaan vieläkin.
Nykyinen hallituspolitiikka on todella jotain harmaata mössöä verrattuna Lipposen hallitusten politiikkaan. Ainoa selkeä linjaus siinä alkaa kohta olla vain lupaus siitä, että seuraava hallitus joutuu tekemään rajuja leikkauksia, joihin tällä hallituksella ei ole uskallusta. Jos tuota ei Suomen kansa huomaa, se on kyllä hallituksensa ja sen politiikan ansainnut.
Perusteollisuutemme ulkoistuminen ja työpaikkojen väheneminen siinä on kansainvälistä tapahtumaketjua, johon meidän politiikallamme ei ole paljonkaan mahdollisuuksia vaikuttaa. Mutta jos siitä jotain omaa tahoamme haluttaisiin syyttää, niin tietysti järkeenkäyvempää olisi syyttää hallituspuolueitamme kuin oppositiossa olevaa sdp:tä. Sen vuoksi tuntuu oudolta, että sdp saa maksaa siitäkin kannatuksensa vähenemisenä paikkakunnilla, jossa teollisuutta on ajettu alas. Mutta ilmeisesti siinäkin vaikuttavat samat henkimaailman asiat kuin persujen nousussa ja joiden varassa on ollut jo kauan nimenomaan kepu, jonka suurelle kannatukselle ei järkiperusteita ole. Mutta kun puolue on päässyt riittävän monille uskonnon asemaan, sen kannatuksesta luopumiseen eivät riitä edes rötöstelyt, kun pidetään pahana vain niiden paljastamista, ei rötöstelyjä.
Mainitset liikuteltavat äänestäjät. Itse olen liikkuva äänestäjä, mutta omasta tahdostani, en kenenkään liikuteltavissa. Et tarkoittane kaltaisiani, sillä en vieläkään usko olevani yksinkertainen, kokonaisuuksia ja laajempi asiayhteyksiä ymmärtämään kykenemätön, vaikka nuo palstan kepulaiset kuten tuokin, jolle vastasit, ovat vuosia niin väittäneet. En tosin ole akateemisesti koulutettu, mutta täällä esiintymiseen ja mielipiteitteni ilmaisemiseen koulutukseni hyvin riittää, joskaan se ei ole johtanut eikä tule johtamaan tasolle, jolla ovat nuo minua korkeammalle koulutettuina esiintyvät minua vaippa-aliupseeriksi nimittelevät tai tuokin, jolle vastasit, jolla myös näkyi olevan vain sama tarkoitus kuin noilla muillakin puskaruikuilla.
…minulle kipeää tekee, sekö, että olen yksinkertainen, laajempia kokonaisuuksia ja asiayhteyksiä ymmärtämätön, alhaisen koulutustason omaava ihminen, vai se, että olen demari?
Ei minuun tee kipeää kumpikaan, koska kumpikaan ei ole totta.
Koulutustasoni on huomattavasti korkeampi kuin ikäisteni suomalaisten keskimäärin. Aivan varmasti se on korkeampi kuin myös ja etenkin kepun kannattajien keskimääräinen koulutustaso. Enkä ole demari. En kokoomuslainenkaan, vaikka puoluetta olen monissa viime vaaleissa ja usein aikaisemminkin äänestellyt. Kieltäydyn kerta kaikkiaan olemasta mitään millään puolueella määritettävää. Olen aivoillani ajatteleva vapaa suomalainen, ja teen myös äänestysratkaisuni kerta kerralta sen hetkisen tilanteen perusteella arvioiden täysin itsenäisesti.
Minusta on aivan käsittämätöntä, että jotkut palstan kepulaiset näkevät olevansa niin sidoksissa johonkin puolueeseen, että se on heille peruste määrittää se kansanryhmä, johon katsovat kuuluvansa. Hehän ovat uhonneet vievänsä minut oikeuteen kansanryhmää vastaan kohdistuneesta kiihotuksesta.
Mielipidepankki on vastannut sinulle hyvin, ja vastasin jo hänelle, ja siinä vastauksessani yhdyin esittämääsi käsitykseen siitä, että hallituspuolueisiin ja niiden politiikkaan tyytymättömät ihmiset pitävät sdp:tä aivan liikaa kokoomuksen ja kepun kaltaisena, ja antavat siksi kannatuksensa persuille. On siellä vastauksessani muutakin huomion arvoista, mutta tarpeetonta toistella sitä tässä, siellä se on luettavissa.
Haluan vain vielä huomauttaa, että minun on puhuttava täällä aina totta, niin itsestäni kuin muustakin, puoluekannatuksistanikin, sillä kun esiinnyn täällä omana itsenäni, niin en voi valehdella, sillä valheesta paljastuminen olisi noloa. Ja varmasti heti kärähtäisin, jos yrittäisin valehdella, siitä pitäisi huolta kintereilläni aina vaanivat kepulaiset opponenttini. He kun piileskelevät puskissaan, he tietysti voivat kertoa itsestään millaisia satuja tahansa, ja niin he kyllä tekevätkin, sen huomaa helposti, kun ”akateemisesti koulutetulla” on kirjoitustaito, jota parempi on jo monilla peruskoulun kolmasluokkalaisilla. Sinun kirjoitustaitosi ei tee mahdottomaksi uskoa, että sinulla koulutusta olisikin, mutta hyvin olet onnistunut välttämään opintojesi sivistävän vaikutuksen.
…tai millä tahansa puolueella määritettävää, kun olen itsenäinen, omilla aivoillani ajatteleva vapaa kansalainen. Vuoden 2003 ek-vaalien jälkeen on ollut kahdet kuntavaalit, kahdet EU-vaalit, yhdet erk-vaalit ja yhdet presidentinvaalit – siis kuudet vaalit – joissa olen äänestänyt jonkin muun puolueen kuin sdp:n ehdokasta.
Lue tuosta, niin jospa aukeaisi sinullekin asia, jonka ymmärtäminen näkyy tuottavan sinulle niin suuria vaikeuksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9267079/45427130
Mutta jos olisi pakko olla jotakin puolueella määritettävää, niin voisin toki demari olla, kepulainen en mistään syystä missään olosuhteissa, sellaista häpeää en kestäisi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9267079/45426164
liikkuvia äänestäjiä. Minusta osaat ajatella selvästi keskimääräistä paremmin omilla aivoillasi ja seuraat yhteiskunnallisia asioita normaalia syvällisemmin, mikä auttaa aina asiaa.
En itse halua ylenkatsoa täällä ketään asiallista keskustelijaa, vaikka tietysti tulee silloin tällöin nälväistyä, jos huomaan täydellistä typeryyttä.
Itse asiassa tuo kepulireppana -ilmaisu on alkujaan Jaban kirjoittama ilmaisu. Siis siihen aikaan, kun hän vielä arvosteli Kepun politiikkaa eli edellisen hallituksen aikana.
Yritän omalta osaltani pidättäytyä jatkossa halventavista ilmauksista muita kirjoittajia kohtaan, jos olen sellaista harrastanut. Mielestäni en ole juurikaan ollut tässä suhteessa ensimmäisen kiven heittäjä, mutta en ala tällaisista kiistelemään. Minua on tosin syytetty myös kansanryhmän halventamisesta, kun olen esim. tilastotietojen pohjalta kirjoittanut, että Kepulandiaksi nimeämässäni osassa maata esiintyy erinäisiä ongelmia muuta maata enemmän. Nämä ovat tosiasioita, joita on syytä aina sellaisena käsitellä, vaikka kaikki eivät ehkä niistä pitäisikään.
Aliupseerina väittää itseään upseeriksi.
Ei ole kirjoittanut yhtään kirjaa ja wikipediassa kertoo olevansa kirjailija.
Aivan reppana tämä valehteleva punikki-luuseri.
Kansakoulu rottakoulu=ent. aliupseeri.
Nyt kun paskoo vaippoihin on vain vaippa-aliupseeri.Ja tämä on faktaa!!!
on ollut hakusessa, se on myönnettävä. Monet niistä työelämän asioista, joita luettelet, ovat jääneet huomiomatta riittävästi. SDPssä ei ole osattu varautua yhteiskunnalliseen muutokseen, mikä on aiheuttanut politiikassa sekavuutta ja linjattomuutta. Kaikissa suhteissa en ole kanssasi samaa mieltä siitä, mitä esität, mutten ala nyt niistä väittelemään.
Ehkä on kuitenkin syytä puuttua siihen, kun väität, ettei kotimaisen työvoiman puolustaminen muiden työnsaantia hankaloittamalla oikein istu modernin ihmisen maailmankuvaan. Tätä väitettä minun on vaikea käsittää. Millään puolueohjelmalla ei lisätä työpaikkoja. Niiden lisääntyminen riippuu kansainvälisistä suhdanteista ja joltain osin elvyttävästä talouspolitiikasta lyhyellä tähtäimellä. Kun meillä on suurtyöttömyys, on kaikilta osin järkevä pyrkiä vähentämään sitä. Näin yhteiskunnan menot pienevät ja tulot suurenevat. Rekrytoimalla halpatyövoimaa Suomeen palveluammatteihin ja rakennusalalle, ei saada aikaan mitään erikoista talouskasvua eikä työttömyystilanne siitä parane. SDPhän ei vastusta ulkomaisen työvoiman rekrytointia siinä tilanteessa, jossa vallitsee todellinen pula työvoimasta. Saatavuusharkintahan tarkoittaa juuri sitä, että tutkitaan akuutisti, onko meillä todellista puutetta jollain alalla työvoimasta vai eikö ole.
Urpilaisen nelikentän tarkoituksena lienee ollut jäsentää maahanmuuttokeskustelua ja siinä esiintyviä mielipiteitä niin, että SDPn näkemys näkyy tässä kokonaisuudessa. Tämä katsaus kai esitettiin jossain puolueen omassa tilaisuudessa ja se sai sitten julkisuutta. Ei tämä nyt aivan pahaksi ollut, koska meillä hallituspuolueissa esiintyy haluttomuutta keskustella maahanmuuttopolitiikasta. Muidenkin puhevaltaa halutaan rajoittaa mielikuvapolitikoinnilla (flirttailua rasismin kanssa). Hallituksesta ovat toki muutamat ministerit (Thors, Stubb ja Väyrynen) osallistuneet kiitettävästi maahanmuuttokeskusteluun asiallisessa mielessä, mutta esim. pääministerit Vanhanen ja Kiviniemi ovat harrastaneet pelkkää mielikuvapolitikointia.
SDP:n poliitinen historia on varsin komea, kun tarkastellaan suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan saavutuksia. Edelleen meidät rankataan mm. hyvän koulutuspolitiikan ansiosta maailman kärkivaltioksi. Sosiaaliset uudistukset, kuluttajien aseman parantaminen, tasavertaisuuden edistäminen sekä työolojen parantaminen kuuluvat SDP:n saavutusten listalle Näitä asioista on alettu pitää lähes itsestään selvyyksinä, vaikka ne ovat aikoinaan olleet juuri SDP:n vaatimuslistalla. Paavo Lipponen tais jossain yhteydessä todeta, että olemme saavuttaneet sen sosialismin, mitä SDP on tavoitellutkin.
Tämä ei nyt ollut tarkoitettu pelkäksi ylistyslauluksi SDPn politiikasta. Siitä voimme kuitenkin havaita miten merkittävä voima SDP on ollut suomalaisen yhteiskunnan rakentamisessa. Niin ovat demarit olleet monessa muussakin länsimaassa, eritoten pohjoismaissa ja Saksassa. Jos tällainen vastuullinen ja rakentava voima alkaa korvautua jollain perussuomalaisten vähä-älyisellä politiikalla, niin huonosti ovat asiat meidän kaikkien suomalaisten osalta. Suomi tarvitsee oikeistolaisen politiikan vastavoimaksi uskottavaa ja taidoiltaan riittävän hyvää vasemmistolaista politiikkaa. Ehkä SDP tarvitsee tällaisen kunnon potkun persauksiin, jotta se omalta osaltaan ryhdistäytyy. Pitäisin kuitenkin SDPtä jokseenkin korvaamattomana tässä suhteessa suomalaisessa kuten myös ruotsalaisessa politiikassa. Sen sijaan Kepu ei ole mitenkään korvaamaton kuten Ruotsissa on voitu nähdä.
Oikeistolaisuuden vastavoimana pitää olla tietysti sellainen poliittinen liike, joka huolehtii kansantuotteen oikeudenmukaisesta jakamisesta ja tasavertaisuuden edistämisestä niin, ettei kuitenkaan tuhota yhteisen hyvän kasvattamista kuten Kepu tekee suosimalla älytöntä haja-asutuspolitiikkaa. Meillä pitäisi vihdoin päästä luomaan maahan sellaista työllisyyden imua, mitä ei estettäisi hajauttamalla kaikkea niin paljon kuin mahdollista. Hajauttamista on tehty itseisarvoisesti tutkimatta taloudellisia ja toiminnallisia vaikutuksia. Se jos mikä on typeryyttä. Tässä mielessä SDPn linjattomuuskin on hyvä asia, kun siinä ei kuitenkaan saada tuhoa aikaan kuten Kepu saa aluepolitiikallaan.
Kyllä sinulla on paha tapa yleistää mm. juuri tuollaisia jossain päin maata esiintyviä ongelmia koko Kepulandiaksi nimeämääsi muuta Suomea koskevaksi. Juuri kuten tuossa vihjailit. Sehän on ihan sama kuin jos Jakomäessä esiintyvät ongelmat yleistetään koko Helsinkiä koskeviksi. Eikait sinua siitä syyttää voi, tietämättömyydestä ja asiaosaamattomuudesta sinällään ihmisiä ei pitäisi syyllistää. Siitähän tuollaisissa yleistyksissä on kyse.
Myös halventava ja solvaava kielenkäyttö on kohdallasi hyvin tyypillistä silloin kun kirjoittajana on joku muu kuin vakiokirjoittajaksi tunnistamasi, olipa kirjoituksen tyyli tai sävy mikä tahansa. Usein se ensimmäinen kivi lentää jo tekemissäsi avauksissa.
Mutta kukin tyylillään, sinulla oli asiallinen ja hyvä tyyli niin kauan kun SDP oli hallituksessa, sen jälkeen valitettavaa taantumaa on tapahtunut todellla paljon. Enkä nyt puhu Suomen tai maailman taloudesta
Niin, mihin verrataan tuota koulutustasoasi. Vuonna 1975 joilloin vielä olit työelämässä silloisista yli 15 vuotiaista kansalaisista 11 % oli suorittanut korkeakoulutasoisen tutkinnon, ja puolet jonkintasoisen ammattitutkinnon.
Rottakoulu ammattikurssimaisuudessaan ja suppea-alaisena erikoiskoulutuksena sotilasammattiin jää jonnekin normaalin 2-3 vuotisen ammattikoulun alapuolelle, niin voitaneen kai sanoa, että olet juuri ja juuri siinä keskimääräisessä koulutustasossa mitä ikäluokkaasi tulee. Et missään tapauksessa huomattavasti korkeammin koulutettu. Se toki näkyy kirjoittelussasi, joka on hyvin ulkoaopitun oloista mitä tietopuoleen tulee, ja kirjoitustyyliltään todella karkeaa ja kankeaa. Asiayhteyksien havaitseminen ja omaa tulkintaa sisältävä kokonaisuuksien hallinta loistaa poissaolollaan. Siksi kai saat niin paljon kopioinnista mainintoja.
Demari toki olet, kiellätpä sen tai et. Kirjoituksesi sen paljastavat. Ja eihän demareissa sinällään mitää vikaa ole, itsekin heitä joskus olen äänestänyt. Kepua en koskaan, joten siinä mielessä samassa veneessä ollaan. Tosin saatan Kepuakin äänestää, minulle sellainen ei ole mahdotonta, olenhan maailmaa vailla ennakkokäsityksiä ja -luloja katseleva ja havannoiva, nykymuotoisten demarien äänestäminen sen sijaan on minulle mahdotonta.
…voit puhua rottakoulusta ja olettaa, että silti sinua voitaisiin pitää ihan sivistyneenä ihmisenä ja kunnon suomalaisena? Olen elänyt valtaosan elämästäni ympäristössä, jossa on paljon akateemisia ja muita korkealle koulutettuja ihmisiä, eikä heistä kukaan ole koskaan käyttänyt entisestä Kanta-aliupseerikoulusta tuota nimitystä, jota käyttivät vain Lappeenrannan poikanulkit, jotka olivat katkeria sen koulun oppilaille, jotka veivät heiltä parhaat tytöt. Monet heistä avioliittoon asti, minullekin olisi hyvin voinut tulla sellainen onni tai onnettomuus, ellen olisi jo kouluaikana ollut naimisissa.
Sen vuoden mittaisen ”rottakoulusi” lisäksi olen kyllä opiskellut runsaat kaksi vuotta myös muissa sotakouluissa, ja jos opintomenestykseni niissä jotakin painaa, niin katson kyllä olevani opistotasoisesti koulutettu. Onhan minulla lisäksi Kiinteistöalan koulutuskeskuksessa suoritettu isännöitsijäkoulutus ja –tutkinto, sekä vuosia yksityisopintoja yleissivistävissä aineissa, ja niiden avulla saatu kolmen vieraan kielen jonkinlainen taito, joka englannissa riitti aikoinaan läpäisemään YK:n sotilaspäällystölle tarkoitetun kielitutkinnon. Sehän on myös virallinen statukseni. Itse kyllä pidän merkittävämpänä sitä elämänkoulua, jota sain käydä hyvin monenlaisissa tehtävissä ja ympäristöissä, ja se koulu jatkuu yhä.
Tuo käsitettäväksesi mahdoton asia, että joku voi olla todellakin puolueisiin täysin sitoutumaton, omilla aivoillaan niistäkin asioista ajattelemaan pyrkivä ja itsenäisesti ratkaisunsa tekevä ihminen kertoo sellaisesta tajunnan ahtaudesta, että jos olet muodollisesti korkeammalle koulutettu kuin minä, niin hukkaan on koulutus mennyt pyrkimyksissään sinua valistaa. Ja sitten sanot katselevasi ja havainnoivasi maailmaa ja elämää vailla ennakkokäsityksiä ja luuloja!
On lipsahtanut väärään kohtaan tuo yksi lause, jonka kuuluu olla näin:
Sen vuoden mittaisen ”rottakoulusi” lisäksi olen kyllä opiskellut runsaat kaksi vuotta myös muissa sotakouluissa, ja jos opintomenestykseni niissä jotakin painaa, niin katson kyllä olevani opistotasoisesti koulutettu. Sehän on myös virallinen statukseni.
Moderni ihminen matkustelee, tapaa muiden maiden kansalaisia turuilla ja toreilla, ei ole sidottu tiettyyn maahan vaikka kotimaansa tunnistaakin ja siitä huolta kantaa. Nuoret haluavat usein mennä vuodeksi pariksi töihin maailmalle kokemuksia hankkimaan jne. Miksi siis meidän täällä pitäisi umpioitua ja ryhtyä tarkkaan tutkimaan kuka saa tulla tekemään mitäkin, se ei istu modernin ihmisen maailmankuvaan, että liikkuvuutta millään muotoa rajoitetaan.
SDP vihjailee hyvin selvästi, että ulkomaalaiset työntekijät jättäisivät noudattamatta lakeja, Urpilainen ainakin selvitti "maassa maan tavalla" tokaisunsa tarkoittavan juuri lakien ja sopimusten noudattamista ja vastustavansa siksi työperäistä maahanmuuttoa. Outo peruste jos sitä vähänkin ajattelee. Jos työnantaja jättää verot ja maksut maksamatta, ei kait se työntekijän vika ole, olipa hän tullut mistä tahansa. Tai jos tilaaja jättää vastuunsa täyttämättä ja tarkistamatta onko palkkaamansa firma huolehtinut lakisääteiset velvollisuudet. Harmaata talouttahan on esiintynyt mm. valtion ja kuntien rakennustöissä, joissa tilaaja ei olekkaan selvittänyt tilaajavastuulain edellyttämiä taustoja alihannoissa.
Maahanmuutto voi itsessäänkin luoda taloudellista aktiviteettia. Luin joku aika sitten, kuinka jonnekin etelä-Ruotsin maaseudulle alkoi ilmestyä hollanntilaisia ravintoloitsijoita, jotka olivat kyllästyneet Hollannin ruuhkiin ja muihin vaikeuksiin. He saivat houkuteltua sen verran asiakkaita, että rohkenivat aikaa myöten alkaa muuhunkin yritystoimintaan, ja nyt alueella on iso joukko aktiivisia hyvin menestyviä yrityksiä, ruotsalaisiakin työllistäviä. Työperäinen maahanmuutto on muuttajalle sen verran vaativa hanke, ettei siihen ryhdytä ihan tuosta vaan. Siksi heillä on usein niin työhaluja kuin -taitoakin. Ei sellaista tule vastustaa jonkun omakutoisen ongelman vuoksi.
SDP ei tunnista uusia tuulia. Se on jämähtänyt ja edustaa melkoista taantumuksellisuutta. Vanhat saavutukset ei paljoa vaa'assa paina kun mennään jo 2010 lukua ja eletään alati nopeammin muuttavaa maailmaa.
Rottakoulun tunnistaa jokainen armeijan käynyt - ja moni muukin. Se on sen laitoksen kutsumanimi ja sillä siisti.
Kaksi- tai kolmevuotinen ammattikoulu, sellaisena kuin ne aikanaan tulivat, ja jo niitä edeltäneet eri tehdaspaikkakuntien erikoiskoulut, pitivät sisällään paljon enemmän yleissivistäviä aineita jo kestonsakin vuoksi. Joku mittakirvesmies tarvitsee erinomaisen laskupään ja hahmotuskyvyn pystyäkseen siirtämään piirustuksista suunnitelmat vaikkapa kaarevan sillan betonimuotiksi. Niinpä noissa kouluissa on annettu monipuolista ja vaativaakin koulutusta. Puhumattakaan vaikkapa merkonomien, insinöörien, teknikoiden ja muun vieläkin pidemmälle kouluttautuneiden opinnoista.
Et ole alkuunkaan puolueista sitoutumaton. Suhteesi Kepuun on jo melkoinen tulppa ajattelussasi. Tuomitset Kepun täysin riippumatta mitä se de facto tekee. Samalla tavalla ylistät demareita lähes kaikesta. Ehkä nyt sentään voit tuomita Urpilaisen ehdotukset maanpuolustusmäärärahojen leikkauksista ensi vuoden budjettiin.
Maahanmuuttajien taloudellista aktiviteettia lisäävästä vaikutuksesta tiedän lukuisia esimerkkejä, joista ehkä näkyvimmät ravintola-alalla jo ympäri Suomea levinneinä kebab-ravintoloina, pitserioina, ja muina etnisinä ravintoloina, jotka varmasti ovat aktivoineet suomalaisetkin alan yrittäjät panemaan parastaan. Mutta sillä alalla ilmeisesti on ollut meillä aukkoa, eli ilmiölle tilausta.
On muitakin aloja, joille maahanmuutolle on ollut samaa myönteistä vaikutusta. Ja yhä enemmän meillä ilmeisesti vaikeuksia saada suomalaisia tiettyihin töihin, jotka hyvin kelpaavat maahanmuuttajille, ja joissa he ovat hyviä. Esim. siivoustyöt ovat sellaisia. Mutta kyllä niissä maahanmuuttajillekin pitäisi maksaa sama palkka, joka niissä on majsettu suomalaisille. Tätähän Heinäluoma on vaatinut – ja saanut rasistin maineen! Voiko pahemmin nurinniskoin mitään asiaa kääntää!
Yhdyn myös käsitykseesi ”matkailun avartamisesta”. Itsekin matkustelen paljon ja tutustun matkoillani muiden maiden ihmisiin, mutta silti Suomi on minulle rakas ja tärkeä isänmaani, josta huolta kannan. Mutta nimenomaan kepulaiset ovat tällä palstalla tuominneet matkusteluni haitallisena siksikin, että kannan ulkomaille rahaa, joka heidän mielestään tarvittaisiin täällä Suomessa, ja kaiken lisäksi osallistun lennoillani ilmakehän saastuttamiseen. En ole enää nuori, mutta maailmankuvani on varsin moderni vaikkapa verrattuna tämän palstan kepulaisten enemmistön nurkkakuntaiseen maailmakuvaan, jossa jo Helsinki on kauhistuttava paikka.
Täällä jatkuvasti nähtävän valossa tuntuukin hupaisalta, että maahanmuuttajien ylimmiksi ymmärtäjiksi ovat nyt julistautuneet ne kepulaiset. jotka eivät ymmärrä ollenkaan edes sitä, että Suomessa muutetaan maalta pois, vaikkei siellä olisi tarjolla edes työtä tai koulutusta. Heille sitten tällainenkin 59 vuotta sitten maalta muuttanut on edelleen rautavaaralainen, jossa elin elämäni ensimmäiset 16 vuotta!
Huvittavaa ei ole vaan inhottavaa, että maahanmuuttajien ylimpinä ystävinä yrittävät nyt esiintyä nuo kepulaiset, joilla täällä on ollut niihin nähden kaikkein rasistisimpia näkemyksiä, ja Helsinkiäkin on inhottu siksi, että täällä on paljon somaleja. Jopa asenteet vuosisatoja Suomessa asuneita romanejammekin lohtaan ovat heillä niin rasistisia, että kun he oikein haluavat herjata minua, sanovat minun olevan mustalais-Mannen näköinen!
Mikäpä minä olisin puhumaan sdp:n puolesta, kun en ole siihen puolueeseen millään tavalla sidoksissa – en tosin muihinkaan puolueisiin – mutta rehellisyyden nimissä on sanottava kohtuuttomaksi syytöstäsi, että se puolue olisi uusia tuulia tunnistamattomana jämähtänyt suurempaan taantumuksellisuuteen kuin kepu, jonka nykyinen kasvojen kohotus ei peitä tarkkasilmäistä näkemästä sieltä alta sitä vanhaa, vanhoillista ja konservatiivista kepua, jonka kannattajien todella taantumukselliset ja rasistiset perusasenteet pulpahtelevat täälläkin yhtenään esille.
että olet ymmärtänyt asiat koko lailla väärin. Väärinymmärryksestä kielii se, että otat esimerkiksi hollantilaisia yrittäjiä, jotka ovat löytäneet markkinaraon Ruotsista. Onhan meilläkin ollut tällaisia markkinarakoja etnisille ravintoloille eikä kukaan järkevä ihminen niitä vastusta. Nehän rikastuttavat suomalaista ravintolakulttuuria. On myös ymmärrettävää, että nuoret ihmiset hakevat kokemuksia muista maista, matkustellen, opiskellen ja töitä tehden.
Ensinnäkin on syytä tarkentaa, että Heinäluoman kannanotto koski vain ja ainoastaan EUn ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa. Senkään osalta hän ei tarkoittanut niitä ihmisiä, jotka eri puolilta maailmaa hakeutuvat Nokian Ruoholahden konttoriin tekemään arvokasta tutkimus- ja tuotekehitystyötä. Ei meillä kukaan ole rajoittanut sitäkään, että Thaimaasta asti tullaan poimimaan metsämarjojamme.
EUn ulkopuolelta tulevan maahanmuuton osalta huolenaihe koskee siis niitä tehtäviä, joista maksetaan pääosin matalia palkkoja. Pelkona, että kiinalaisten kivimiesten tapaus ei jää ainutkertaiseksi, jos kaikki harkinta maahanmuutossa lopetetaan. Kysymys on siis asiasta, joka koskee EUn ulkopuolelta tulevia ja sellaisia, jotka eivät tee ns. asiantuntijatyötä.
Vastustus ei koske edes Aasian maista tänne työvoimaksi haluttuja sairaanhoitajia. Tällä alalla tulee vallitsemaan työvoimapula. Työnantajina tulevat olemaan pääosin suomalaiset kunnat, joilta voi odottaa lakien noudattamista. Sen sijaan meillä on yksityisellä sektorilla selkeää halua etsiä kilpailuetua lainvastaisesta toiminnasta. Siinä on kyse silloin työperäisiin maahanmuuttajiin kohdistuvasta riistosta ja rehellisten ihmisten etujen polkemisesta. Valvonnalla ja erilaisilla harkintamahdollisuuksilla on vielä jossain määrin mahdollista puuttua näihin lieveilmiöihin. Kyse ei ole mistään maahanmuuton kategorisesta vastustamisesta vaan lainvastaisuuksien ja ongelmien välttämisestä etukäteen.
Maahanmuuttoon voi liittyä myös sellaisia piirteitä, joilta ei ehkä kannattaisi panna päätään piiloon tyynyn alle. Tällaisia piirteitä ovat sellaiset kulttuuriset yhteentörmäykset, joita on ollut muualla Euroopassa islamistien ja eurooppalaisten välillä. Näiltä on vaikea välttyä ja seuraukset voivat olla varsin kamalia kuten vaikkapa toisen Pohjoismaan Tanskan tapaus osoittaa. Väärinkäsitysten välttämiseksi on syytä huomauttaa, että on olemassa selvä ero islamin uskon ja uskovaisten osalta suhteessa teokraattiseen islamismiin, joka on se länsimaitakin koetellut ongelma.
Tuo nyt meni ihan puhtaaksi rasismiksi ja ihmisten luokitteluksi syntyperän ja hyödyn mukaan
Edes Heinäluoma ei tuollaista tarkoita, ei hänkään noin rasistinen ole.
Jätän mielipiteesi rasistisen ala-arvoisena omaksesi ja toivon todella ettet aidosti ole noin ahdasmielinen ja omaan napaan tuijottava törkimys
Tärkeää on, että osaajat tuntevat itsensä tervetulleiksi Suomeen, ja että työmarkkinoiden globaalille liikkuvuudelle ei aseteta turhia esteitä kuten byrokratiaa työ- ja oleskelulupien myöntämisessä. Juuri byrokratian lisäämistä, sääntelyä, SDP on vaatinut lisää, ja on siis vanhoillisin puolueemme Persujen ohella tuossa kysymyksessä.
Sinänsä suomalaisen hyvinvointivaltion (kepun ja demarien yhdessä luoman) aikaansaannokset, kuten korkeatasoinen infrastruktuuri ja tietoyhteiskunta, turvallisuus ja yhteiskuntarauha, eivät riitä vetämään ulkomaalaisia osaajia Suomeen, mutta ne voivat sitouttaa heidät aikaa myöten tänne. Meidän pitää löytää keinot kuinka korkean kokonaisveroasteen ja hintatason negatiivinen vaikutus voidaan eliminoida, ja saamme todellakin aitoa työperäistä maahanmuuttoa, ei pelkkiä pakolaisstatuksella olevia.
Enpä usko, että siivoojiakaan on meillä alle työehtosopimusten minimien palkattu tai muuten heidän osallaan ehtoja rikottu. Joten siinä Heinäluoma kuten sinäkin syyllistytte vihjailevaan populismiin.
Matkailu sellaisena kuin sinä sitä harrastat on ekologisesti kestämätöntä ja täysin turhaa oman egon kohennusta. Mutta kun puhutaan nuorten siirtymisestä vuodeksi pariksi töihin tai opiskelemaan muualle maailmaan, voidaan puhua työelämän vaatimuksiin hyvin valmentavista ajanjaksoista jossa nuori saa paitsi kielitaitoa myös arvokasta kokemusta toimimisesta kansainvälisessä ympäristössä. Meidänkin yritykset ja niiden työtehtävät muuttuvat koko ajan kansainvälisemmiksi, ja mitä paremmat valmiudet meillä on toimia monikansallisissa työryhmissä jne., sitä paremmin menestymme. Siksi meillekin tulee sallia kaikenlainen maahanmuutto, poimimatta rusinoita pullasta.
Maailmankuvasi on umpivanhoillinen, ei alkuunkaan moderni, vaikka niin väität. Ainakin täällä esittämäsi mukiaan olet kaukana perässä jopa sitä umpi-impivaaralaista kepulaisuutta jota siellä täällä esiintyy. Esimerkiksi esittämäsi nurkkakuntainen helsinkikeskeisyys yhtä lailla impivaaralaisuutta kuin vaikkapa rautavaaralaisten oman kuntansa pitäminen parhaana. Savolaisilla on sen verran enemmän huumoria, että nimeävät Kuopion torin kuppilan Mualiman Navaksi, sinä teet oman asuinalueesi suhteen samat johtopäätökset vailla huumorin häivää. Sama koskee Mielipidepankkia.
Toivottavasti asenteesi ei kuvaa laajemmin SDP:n kannattajien asennetta, niin vaarallisen impivaaralainen se on.
Maailmaa ei tule katsoa laillasi kyynisesti, täällä asiat voidaan oikeasti tehdä paremmin kunhan unohdetaan mm. demareille tyypillinen valtiokeskeinen ajattelu. Maahanmuutossakaan valtion ei tule ryhtyä päsmäröimään kuka saa tulla ja kuka ei. On tietenkin iso haaste muuttaa itseriittoinen ja henkiseltä
ilmapiiriltään jopa rasistinen SDP yhteisölliseksi, osallistuvaksi ja vastuulliseksi toimijaksi myös maahanmuutossa.
Suomi tarvitsee siirtolaisia muuttuakseen nykyistä avoimemmaksi ja suvaitsevaisemmaksi maaksi, jossa on hyvä elää ja jonne muidenkin on hyvä tulla olemaan ja elämään. Maahanmuuttajat virkistävät taide- ja tiede-elämää. He avaavat uusia horisontteja ja kasvattavat suomalaisten ymmärtämystä muista kulttuureista
ja globaaleista ongelmista. Ovien avaamisessa maahanmuuttajille on kyse myös osaamiskilpailusta, sillä
monikulttuurisuus ruokkii yhteiskunnan innovatiivisuutta ja kekseliäisyyttä. Kiristyvässä kansainvälisessä kilpailussa kyvykäs työvoima on menestyksen ehdoton edellytys. Oman maan vanheneva väestä ei yksin siihen pysty. Sinunkin jämähtäneisyytesi menneisyyden ilmapiiriin kuvaa sitä mistä tulee päästä eroon.
Valtaosa Euroopasta ja läntisistä teollisuusmaista kamppailee lähivuosina samojen väestörakenteen ongelmien kanssa kuin Suomikin, joten kilpailu maahanmuuttajista on karu tosiasia. Saksassahan on jo nyt työvoimapulaa. Niinpä meillä ei ole yhtään aikaa hukattavana SDP:n ehdottamien kaltaisten jarrujen käyttöön maahanmuuttopolitiikassa, päinvastoin, aktiivisuutta tarvitaan. Etulyönti on puoli voittoa.
Yksi Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelma on ollut siirtolais- ja pakolaispolitiikan käsitteleminen
jatkuvasti yhtenä kokonaisuutena, kansalaisilla ei ole käsitystä siirtolaisuuden ja pakolaisuuden eroista yhteiskunnan kannalta, ja tuohon tietämättömyyteen ja sen aiheuttamiin negatiivisiin mielikuviin Heinäluomakin populistisesti nojaa SDP:n onnettoman maahanmuuttoasenteen. Siirtolaispolitiikan ongelma on houkuttelevuudessa; siinä Suomi on jäänyt pahasti jälkeen esimerkiksi muista Pohjoismaista. Miten Suomeen saataisiin muuttamaan mittavassa määrin eri alojen osaajia muualta? Tylyn maineen lisäksi Suomen
asemaa heikentävät vaikea kieli ja kylmä ilmasto. EU:n vapaa liikkuvuus ja EU-kansalaisten sisäisen muuton vaikutus ei Suomea juuri hetkauta, on osattava haistaa globaalit trendit.
SDP näyttää jämähtäneen impivaaralaisuuten ja johonkin nationalismiin "maassa maan tavalla" ym sloganeillaan. On todella vahingollista, että tuollaista ajattelua esiintyy vielä 2010 luvulla
" Kun ajatellaan tyytymättömyyden perusteita ... politiikan etääntymistä kansasta ja sitoutumista enemmän korporaatioihin..."
- - - -
Minun mielestäni olemme mieluummin etääntyneet korporaatioista, kun työmarkkinoiden keskusjärjestöjen valta on palautunut ammatti- ja työnantajaliitoille ja MTK:nkin vaikutusmahdollisuudet huvenneet EU:n myötä.
Voisi ehkä sanoa, että politiikkakin on lähentynyt kansaa ainakin siinä mielessä, ettei yksinvaltias-presidentti enää hajoittele eduskuntia ja hallituksia oman päänsä mukaan, vaan enemmistöparlamentarismi toimii puolueiden haluamalla tavalla.
Politiikasta ja myös korporaatioista etääntyminen on vastareaktio ylipolitisoitumiseen, poliittisiin mandaatteihin virkamieskunnassa ja liian raskaaseen poliittiseen päätöksentekokoneistoon.
Niin paikallisella kuin valtiollisella tasolla on ammattiyhdistys-, yrittäjä-, luonnonsuojelu-, koira- , kulttuuri-, urheilu ja ties mitä järjestöjä jotka vaativat itsensä tukemista verovaroin, ja kun poliittisetpäättäjät ovat itse mukana noissa järjestöissä, ne saavatkin rahaa yhteisestä kassastamme. Kansalaiset eivät koe itse pääsevänsä vaikuttamaan, vaan edustajamme tekevät päätöksiä sen mukaan missä ovat itse mukana. Kuten nyt vaikkapa S-ryhmälle edullisia kaavoituspäätöksiä. Ei siis ihme, että nousukasliikemiehet ovat syöttäneet ja juottaneet näitä kärkipoliitikkojamme. Ja jokuista demariakin ;-)
Perussuomalaisten kannatuksen kasvu perustuu kyllä kaikkein vähiten millekään vahvan johtajan vastareaktiolle, sillä vahvaa johtajaa Suomessa lienee tuskin koskaan ollutkaan. Oikeastaan tuntuu turhalta nimittää edes Kekkosta miksikään vahvaksi johtajaksi. Olosuhteet vain vaativat sentyyppisen johtajuuden, jota Kekkonen edusti. Asian voi hyvin ajatella näinkin. Onneksi löytyi Kekkonen. Nyttemmin hallinto on ollut sangen poukkoilevaa ja eritotenkin kapitalistista. Se näkyy tuloerojen kasvuna ja hyvinvoinnin epätasaisena jakautumisen.
SMP:stä käytettiin aikoinaan nimitystä "Unohdetun kansan puolue", joka hyvin kuvaa sitä, mitä puolue pyrki edustamaan. Siis unohdettua kansaa, jonka asiaa kukaan muu ei kuunnellut. Jos nyt sitten, kuten näyttää, Perussuomalaisten kannatus vain kasvaa, se kertoo yksinkertaisesti sen, etteivät asiat ole vuosikymmenien aikana miksikään muuttuneet. Kansa on unohdettu silloin ja on sitä yhä.
Toki yksi oleellinen muutos on tapahtunut ja se on hallinnon oikeistolaistuminen. Ennen sentään yritettiin rakentaa hyvinvointivaltio, joka perustuisi tasa-arvoon. Nykyään siihen ei edes pyritä. Sen sijaan tuloeroja yritetään suorastaan systemaattisesti kasvattaa muka kannustavuuden parantamiseksi. Sillä sitten muka saataisiin aikaan yritteliäisyydeksi kutsuttua ilmiötä. Tätä lietsotaan myös itsetarkoitukseksi muodostuneella yksityistämisellä, jossa kaikella mahdollisella pitäisi tehdä kauppaa.
Näyttää oikeastaan siltä, että unohdetun kansan asian merkitys on tänään suurempi kuin Vennamon aikaan. Poliittisen passivoitumisen vuoksi perussuomalaisten kannatus ei ole ollut kuitenkaan nykyistä suurempi, kuten voisi olettaa. Tosin viimeaikoina on ollut merkkejä näkyvissä jonkinlaisesta aktivoitumisesta. Sen sijaan Newsweekin juttu lienee silkkaa piruilua. Tosin onhan moni kakku päältä kaunis, mutta sisältä sitten jotakin aivan muuta.
Voi olla noin kuin sanot. Jos on, niin silloin tuossa edellä esittämästäni kahdesta kysymästäni vaihtoehdosta oikea on se toinen, eli tämä:
>> 2. Vai onko kyseessä 1970-luvun vennamolaisuuden kaltainen vastareaktio liian vahvalle vallalle, jolle suuren kansalaisjoukon mielestä väärät asiat ovat olleet tärkeitä, ja valta on unohtanut heidän mielestään tärkeämmät asiat?
Jos niin on, niin siitähän ei voitane syyttää sosialidemokraatteja, jotka ovat olleet sivussa vallasta persujen koko nousun ajan, vaan tyytymättömyys kohdistunee päähallituspuolueisiin. Mutta miksi sitten myös sdp:stä valuu kannatusta persuille?
1.Voiko rottakoulun käynyt olla upseeri?
2.Voiko aliupseerien kirjoituskilpailun voittaja kutsua itseään kirjailijaksi?
3.Voiko vaippoja käyttävä punikki-luuseri kutsua itseään mieheksi?
To be or not to be? Siinäpä kysymys?
Voiko itseään oikeaksi upseeriksi kutsuva olla noin tyhmä?
Et selvästikään ymmärrä mistä hyvässä johtamisessa on kyse. Se selittää paljolti myös ajautumisesi esikuntatehtäviin. Hyvä sotilas toli ymmärtää mistä aidossa johtamisessa on kyse, Sinä et pätkääkään, siinä eromme ja selitys miksi Halonen on virassaan.
Eläköön sosialismi!
Kiitos toveri Kapille ajatuksiaherättävästä avauksesta, jälleen kerran.
Vahva johtajuus on kaikille kansoille tärkeää silloin, kun se edustaa koko kansaa. Näin on asianlaita proletariaatin diktatuurissa, kansa on antanut vallan yksittäiselle henkilölle, joka sitä sitten koko kansan mandaatilla hoitaa. Tulokset ovat olleet erinomaisia: Lenin, Stalin, Mao, Kim Il Jong, Hoxha, Castro ja monet muut suurmiehet ovat osoittaneet proletariaatin diktatuurin ylivoimaisuuden muihin hallintomuotoihin verrattuna.
Suomessa me demarit halusimme diktaattoriksemme Kullervo Mannerin, taisipa Otto-Wille Kuusinenkin olla ehdolla, mutta taantumukselliset kepulaiset pilasivat hyvät suunnitelmamme. Elossa olevista henkilöistä ehdottomasti pätevin virkaan olisi Miehisyyden Puijon Torni, Ajatusten Kallavesi, kunnianarvoisa toveri Paavo Lipponen, Suomen vasemmistointelligenssin kirkkaimpana kiiluva punatähti.
Lipposesta tulee mieleen Pol Potin hirmuhallitus.
Toweri Wanha demari esitti jälleen erinomaisen kirjoituksen sosialismin suurista savutuksista.
En voi olla korostamatta työn merkitystä näissä proltariaatin diktatuureissa. Ja vain työllä kansa elää. Pohjois-Koreassa kansa voi erityisen hyvin, siellä kaikilla on töitä. Ja kaikilta on yleensä korkea työmoraali, työtä tehdään iloisesti laulellen. Kun maan jalkapallojoukkueen työmoraali osoittautui hieman puutteelliseksi, ja he hävisivät MM kisoissa 7-0, niin viisas johtaja, Kansallisen puolustuksen komission puheenjohtaja, Kim Jong Il, lähetti muutaman pelaajan ja valmentajan työleirille kertaamaan työmoraalin perusteita. Vain ultrademokaattisessa maassa kansalaisista pidetään näin hyvää huolta. Mikä suuri vahinko maallemme oli, ettei Kullervo Mannerista tai O W Kuusisesta aikanaan saatu tuollaista viisasta ultrademokraattista johtajaa maallemme.
Joko olet teettänyt meriketun vitunnahasta anorakin kuivalle vanhalle nahallesi? Siihen hupun reunaan kun liimaa jääkarhun persekarvoja, niin passaa mötkön luurata hupun raosta tätä matosta maailmaa ja sinun mukava lykätä puolikuvia galleriaasi. Sinähän jokelsit jotain antarktiksesta. Sinulla taitaisi paksu perse siellä paleltua. Hoh, hoh, hooooooo, tuo avauksesi oli taas täyttä makinalustavaraa. Taidan kutsua Lassila &Tikanojan pojat hätiin. Nostkaa mi...
…on polttava noilla avaukselleni taas tunkeneilla reppanoilla, kun täytyy vain tulla esiintymään, vaikka siihen ei ole kykyä eikä sanottavanakaan ole mitään asiasta, kun siitä ei mitään tiedä, ainoastaan alhaisen mielen mustista syövereistä pursuva törkytulva on ehtymätön!
Miksi tosiaan haluaa tuollainen ressukka esiintyä keskustelupalstoilla, joiden tarkoituksena on keskustella, sillä ei kai hän sentään ihan NIIN typerä liene, että voisi olettaa jonkun haluavan keskustella hänen tuotoksistaan? Kyllä tuollainen on vain osoitus valtavasta, vastustamattomasta, olemattoman itsetuntemuksen mahdollistamasta, kyvyt monin verroin ylittävästä esiintymishalusta. Ja sitten nuo nimittelevät minua narsistiksi!!!
Sitäkin pitää ihmetellä, miksi joku aivan asiallisesti ja lähes sivistyneesti avauksen asiasta puhumaan alkanut sitten sortuu henkilökohtaisiin solvauksiin, jolloin tietää jäävänsä vastaustani vaille. Pelkääkö hän kenties sitä, että vastauksessani tulisi jotakin niin terävää, ettei hän siihen pystyisi vastaamaan, ja haluaa ennalta eliminoida pois vastaustarpeensa? Yhdelle tuollaiselle juuri vastasin sitten näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9267079/45423979
Toistaiseksi en nyt ehdi ruveta keskustelemaan asiallistenkaan vastaajien kanssa, kun lähden tästä asioilleni, mutta illalla palattuani saatan hyvinkin tulla vielä palstalle ja vastailen sitten, jos vastauksen vaatimia viestejä on tullut.
Vai asioillesi menet. Isolle vai pienelle??
Olethan suoltasi täällä jo tyhjentänyt, pitääkö vielä vessaankin mennä ja se täällä kuuluttaa??
Älä viitsi ottaa noin itseesi vaikka syytäkin joskus olisi. Kyllä Sinun luulisin hyvän ja huonon johtajan erottavan. Ehkä esikuntamiehenä olet ajautunut liikaa teorian ja omahyväisyyden alueille.
Oikein Hyvää Loppukesää ja yritätkö laventaa tajuntaasi!
toistuu sama kaava jika ketjussaan. Vieläpä samoilla sanoilla.
Toistaiseksi en ehdi jne......
Kapille on parenpi nikki JOJO TOISTO
Sinun vastauksiasi kukan kaipaile, älä nyt sellaisia oletakkaan, muuten vaan hullua hassutetaan.
Luehan itse miten rienaat muita kirjoittajia, varsinkin niitä, jotka eivät alennu sinua kehumaan.
Voit aivan hyvin poistua, vaikka kokonaan, sillä silloin palstan taso nousisi huomattavasti, ja häipyisi tuomasi ummehtunut tunkkaisuus.
Sen vähän perusteella, mitä olen historiaan ja politiikkaan tutustunut, olen tullut johtopäätökseen, että vahvaa johtajaa kaipaavat aina eniten sellaiset ihmiset, joiden käsitys maailmasta on hyvin yksinkertainen ja joiden oma ajattelukyky ei jaksa sulattaa kuin yhden ainoan näkökulman pohdiskelun.
Tällaisia ihmisiä löytyy muuten vasemmalta oikealle, kaikista puolueista ja tietysti siis myös keskustasta ja yhteistä heille on aika usein konservatiivinen asenne maailmaan. Vahva johtaja tarvitaan säilyttämään maailma sellaisena, ettei oma etu millään lailla vaarantuisi ja elämä muuttuisi epävarmaksi.
Simppeliä sakkia nämä vahvaa johtajaa kumartavat ovat minun mielestäni.
Kymmeniä vuosia johtamista opettaneena en voi yhtyä käsitykseesi. Nykyisenä, johtajattomuuden aikana vallitsee anarkia. En tiedä oletko asian jo huomannut, minä olen, aikoja sitten.
Summa summarum: Meitä johtavat nyt voimat, joihin demokratian voimin on lähes mahdoton vaikuttaa.
Minusta enemmistöparlamentarismi toimii aika hyvin lukuunottamatta avoimuuden puutetta, kun asiat valmistellaan salassa ja tuodaan päätettäväksi vain yhtenä, valmiina vaihtoehtona, josta ei enää sallita keskustelua.
Se, että valtaan haluttaisi vain "vahvoja johtajia", jotka sitten johtaisivat muita, on minusta aika konservatiivinen tapa ajatella, kun itse näen johtajan tehtävän sellaisena, että hänen vastuullaan on yhteisten tavoitteiden tavoitteiden saavuttaminen muiden ihnmisten avulla.
Sai kepuloiset raivon partaalle ja nyt itkevät ja purevat hammasta. Upeaa työtä Kapi ja kun, anteeksi vain, ottaa huomioon korkean ikäsi, niin siitä huolimatta pyörität näitä peräkammarinpoikia kuin pässiä narussa.
Sinun sivallukset on upeita ja tarkasti harkittuja ja joka kerta nämä menee samaan ansaa. Ei ole kepuloisia sinuattu älynlahjoilla, mutta on ne hyviä pelaamaan hierrinnokkaa, eli paska nenään ja kärpästä odottamaan. Tänään sain kunnian, että minua luultiin sinuksi ja otin sen väitteen vastaan suurella kiitollisuudella. Mutta ojenna isällisesti, upseerin ja herrasmiehen tavoin näitä lampaita, kevyesti avokämmenellä. Olet tämä palstan luetuin ja vastatuin kirjoittaja. Mistä muuten johtuu, että yksikään kepulainen ei kykene tekemään täällä avausta, jolla olisi jonkinlainen suosio tai aiheuttaisi edes keskustelua? Onko aines niin huono, joka on joutunut jäämään maaseudulle?
Stadin tajunnanvirta ei suosi kuin kusipäitä.
se, ei sentään ihmeisiin pysty.
myönnän
Kirjoittanut: Sonnimies 23.12.2007 klo 23.49
että vaikka olenkin Sonnimies niin en pysty imemään kuin yhtä munaa kerrallaan
...kauniista sanoistasi, ja ennen kaikkea antamastasi tunnustuksesta tärkeässä - mutta myös hauskassa - työssäni! No, eihän minulla enää aikoihin mitään työtä ole ollut, hupia tämä enemmänkin on, mutta niin kai se on poliitikkojenkin "työ", jonka tuloksetkin ovat usein aika hupaisia. Tai surkuhupaisia, kepupoliitikkojen kyseessä ollen.
Älä turhaan ujostele viittaamasta ikääni, sillä onhan minulla jo takana paljon elinvuosia, mutta myös niiden antamaa oppia ja näkemystä, sillä "tallella ikä eletty", kuten kuuluu vanha sanonta.
Voit tosiaankin ottaa tunnustuksen osoituksena sen, että sinua on luultu minuksi. En tarkoita, että olisin oikeasti niin erinomainen, mutta kepulaisten mielestä sitä kyllä olen, sillä eiväthän hekään sentään sellaisella innolla olisi mitättömän miehen kimpussa eivätkä tekisi mitättömyydestä avauksiakaan. Siitä se johtuu tuo kirjoitustenikin suosio, juuri nuo samaiset kepulaisethan avausteni jonoja eniten kasvattavat. Ilmeisesti siksi, että siten heillä itselläänkin on mahdollisuus päästä näkyville, kun omilla yritelmillään jäävät vaille huomiota.
En itsekkään saanut huomiota loisiessani suojatyöpaikassa rättivarastolla.
Tosin en saa sitä vieläkään, vaikka nyt jo paskon vaippoihin ja yritän valehdella tällä saitilla.
hieman millä mittarilla olet käynyt enemmän kouluja kuin kepulaiset keskimäärin?
Kerro myöskin, eikö Demari olekkaan demari jos demareiden ehdokkaana?
Annat mielelläsi itsestäsi kokoomuslaisen kuvan, vaikka demupropakandaa suollat aausta iltaan ja vuodesta toiseen. miksi? Onko se narsistia hivelevänpää yrittää näytellä kokoomuslaista, kuin häveten tunnustaa olevansa punikkidemari, ja suuri kepuvihaaja.
Olet itse sanonut äänestäneesi kokoomusta VAIN SIKSI, kun olit ajattelut sen johtavan Keskustan oppositioon.
Siis kusipäisenä ja ylimielisenä, ilman muuta suorastaan nerona poitiikan asiantuntijana olit ajatellut noin käyvän, mutta sitten kävikin niin, että kapi-reppana sai ikuisen trauman tuosta äänestyskäyttäytymisestään.
Nyt hän suoltaa entistäkin kaunaisenpaa ja sairasta vihaansa kepusaitille, kuvitellen sen ratkaisevan seuraavan vaalituloksen.
Kapi purkaa henkistä ahdistustaan kepupalstalle, kun reppanaa vieläkin ottaa pattiin demujen oppositioon joutuminen.
Ei se ollut yksin sinun syytäsi, joten voit rauhoittua sen suhteen. Se oli teidän Lipposlaisten ja muiden sossudemurosvojen kansankusetuksesta, ja valehtelemisesta johtuva kansan mielipiteen ilmaisu.
SAK/demarit ovat vihoissaan, ja uhranneet koko kansanedustuslaitoksemme katkeruutensa alttarille.
Koko valtiovallan uskottavuus on häpäisty SAK/demareiden toimesta predentti-intituutioa myöden.
Demarit ovat vallanhimoisia paskiaisia, eikä mikään kansamme etua ajava puolue.
Sinunkin palstakäyttäyminen on sellaista, kuin pitäisit itseäsi vähintäänkin keisarina.
Kovin on henkisesti häiriintyneen touhua palstailusi.
Kepussa ei ole suuria johtajia. Hepsautus!
Paskaisiin politiikan kuvioihin on näin rehellisen ihmisen vaikea tottua.
kuten tavallisestikin, oman sekavan avauksensa selittelyihin. Kouluja käymätön
kun on.
Persujen nousuhan johtuu yksinkertaisesti siitä, että äänestäjät ovat saaneet
kystä kyllin jatkuvasta valehtelusta, oman edun säälimättömästä tavoittelusta
ja vaalilupausten pettämisestä, puolueisiin katsomatta.
Siitähän seuraa se, että vasemmistoa aiemmin äänestänyt ei suurin surminkaan
äänestä vasemmistoa, mutta ei myöskään oikeistoa joka ei nyt ainakaan
duunarin puolesta persettään tuleen laita.
Ja päinvastoin.
Eihän ihmisille jää muuta mahdollisuutta, jos aikovat vaaliuurnilla käydä,
kuin äänestää perussuomalaisia, jotka sopivasti sattuvat olemaan siinä välissä,
ei vasemmalla eikä liioin oikealla.
Ja onhan Soini piristävä poikkeus harmaassa puoluepomojen joukossa.
halutaan?? on nää kepulaiset ihme porukkaa kun KGB agentin haluavat takas ja olihan tuolla urkilla myös NKP:n jäsenyyskin kuten kaikilla muillakin sen ajan kepulaisilla!
…tuo tv 1:llä juuri päättynyt sotainvalideistamme kertonut ”Katkennut kalpa”. Tämän haluan todeta aivan avaukseni ulkopuolisena asiana, ja toivoisin, että jos joku ei sitä nyt nähnyt, hän katsoisi sen Yle-areenasta (saattaa se tulla myöhemmin uusintanakin).
Hienoa, että vielä niinkin monet sotainvalidimme ehtivät nähdä ja kokea sen arvon ja kunnianpalautuksen, jonka he ovat saaneet ja joka heille taatusti kuuluu. Surullista, että kuitenkin niin monet menivät hautaan sitä kokematta.
Ohjelmassa päähaastateltuna ollut lapualainen Ahti Saari, kaksi kertaa haavoittunut veteraani, reservin upseeri, oli erinomainen valinta tehtävään. Mies on vaikeasti haavoittunut ja jo yli 90-vuotias, mutta miten valoisa olikaan hänen olemuksensa ja miten selkeä esitystapansa!
Ohjelman juontaja ja ilmeisesti myös toimituskuntaan kuulunut Lasse Lehtinen myös oli elementissään. Lehtinen on tannerilainen demari, isänmaallinen mies. Lehtinenhän toimi ”suuret suomalaiset” –kisassa Risto Rytin esittelijänä, ja hänen taitava lobbauksensa varmaan paljon vaikutti siihen, että suomalaiset pitivät Rytiä toiseksi suurimpana suomalaisena, suurempana kuin Urho Kekkosta. Tanneriin palatakseni - sanoihan tuossa ohjelmassa myös professori Hannu Soikkanen, että ennen muita Väinö Tanneria on kiittäminen kansamme eheytymisestä niin, että yksimielisinä torjuimme talvisodassa maahamme hyökännyttä vihollista.
Tämän vain ”käsikirjoituksen” ulkopuolelta todettuna.
Joo läskipään ääni kuului. Eikä tarvitse ihmetellä Tannerin Wässykän hehkuttamista. Kaiken vitunlaisia punikkeja.
Lasse Lehtinen on hyvä TV esiintyjä, ei siinä mitään, mutta poliitikkona surkea esitys. Valitettavasti vaan SDP:n tila on juuri nyt niin heikko , että tyhjänpuhuja Lehtinenkin näyttää ihan fiksulta näiden Heinätollojen ja Urpulaisten joukossa.
…täällä vierailuni, ja haluan vain läksiäisikseni todeta, että onhan se hienoa, että kepustakin on tullut niin ennakkoluuloton puolue, että se on nyt maahanmuuttajien ylin ystävä ja paheksuu sdp:tä vanhoillisena. Mutta uskoako tuohon, kun kepun kannattajissa lienevät enimmäkseen vallalla sellaiset asenteet, jotka yhtenään täällä tulevat esille. Tuosta ja vähän muustakin saman asian tiimoilta puhuin äsken jättämässäni tässä äsken jättämässäni vastineessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9267079/45430384
Onhan tuo avaukseni saanut melkoisesti myös asiallisia tai ainakin sellaisiksi tarkoitettuja vastineita, joihin olen pyrkinyt vastailemaan, mutta ovatpa saaneet mieltään purettua nekin, joill ei ole eväitä edes asiallisten puheenvuorojen yrittämiseen, ja heille en tietenkään ole vastaillut, jotten vain häiritsisi heidän harhakuviaan.
On taas hyvän yön laulun aika, ja tuon Lasse Lehtisen juontaman hyvän tväohjelman (Katkennut kalpa) herkistämänä mielestäni nyt on paikallaan tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=aEO6xW0q1rY
Tulit tavoillesi uskollisena rypistämään vielä iltapaskasi.
Olet varsinainen psykopaatti, jotta kepuaallot keikuttaa.
Tulehan taas aamulla kopioimaan hesaria.