Tänään Helsingin Sanomissa professori Juha Sihvola kirjoittaa että ”Rohkea kirkko hyväksyisi sukupuolineutraalin liiton”.
Jos eduskunta hyväksyy sukupuolineutraalin avioliiton, joutuvat myös kirkon papit sopeutumaan ajatukseen homoparien avioliittoon vihkimisestä, koska virkamiehinä heitäkin sitoo hallintolaki ja tasa-arvolaki. Kieltäytyminen homoparien vihkimisestä olisi näin lain kieltämää syrjintää.
Sihvola esittää että ”koska aihe on kuitenkin sen verran uusi ja kiistanalainen, että vihkimisessä olisi hyvä ainakin aluksi sallia laajempi omantunnon vapaus kuin naispappeuskiistoissa”. Joillekin siis sallittaisiin kieltäytyminen homoparien vihkimisestä, eikä laki olisikaan kaikille sama.
Itse ehdottaisin sitä että homokiusaaja-raukkisten kuvat ja nimet julkaistaisiin lehdissä, myös sivuprofiili. Tämä ja tämä rovasti, pastori tai kirkkoherra on homojen kiusaaja, samaan tapaan kuin kuva Jammu-sedästäkin oli lehdessä. Myös taustayhteisö olisi hyvä kertoa esim. Kansan Raamattuseura. Minusta julkinen häpeä olisi ainakin aluksi hyvä rangaistus.
Jos eduskunta hyväksyy sukupuolineutraalin avioliiton, joutuvat myös kirkon papit sopeutumaan ajatukseen homoparien avioliittoon vihkimisestä, koska virkamiehinä heitäkin sitoo hallintolaki ja tasa-arvolaki. Kieltäytyminen homoparien vihkimisestä olisi näin lain kieltämää syrjintää.
Sihvola esittää että ”koska aihe on kuitenkin sen verran uusi ja kiistanalainen, että vihkimisessä olisi hyvä ainakin aluksi sallia laajempi omantunnon vapaus kuin naispappeuskiistoissa”. Joillekin siis sallittaisiin kieltäytyminen homoparien vihkimisestä, eikä laki olisikaan kaikille sama.
Itse ehdottaisin sitä että homokiusaaja-raukkisten kuvat ja nimet julkaistaisiin lehdissä, myös sivuprofiili. Tämä ja tämä rovasti, pastori tai kirkkoherra on homojen kiusaaja, samaan tapaan kuin kuva Jammu-sedästäkin oli lehdessä. Myös taustayhteisö olisi hyvä kertoa esim. Kansan Raamattuseura. Minusta julkinen häpeä olisi ainakin aluksi hyvä rangaistus.
Vastaukset 4
Vanhimmat
>>Sihvola esittää että ”koska aihe on kuitenkin sen verran uusi ja kiistanalainen, että vihkimisessä olisi hyvä ainakin aluksi sallia laajempi omantunnon vapaus kuin naispappeuskiistoissa”. Joillekin siis sallittaisiin kieltäytyminen homoparien vihkimisestä, eikä laki olisikaan kaikille sama.
ei ole missään vaiheessa ollut pakko alkaa siunaamaan homopareja. Vaikka sukupuolineutraali avioliittolaki menisikin läpi, voi kirkko silti antaa siunauksensa vain liitoille jotka hyväksyy. Muut vihittäisiin maistraatissa.
Avioliitto on vanhempaa perua kuin kristinusko ja vanhempaa perua kuin juutalaisten
n. 4000v vanha kulttuuri. Eli minusta uskovaisten avioliiton omiminen on omituista, sillä
he ovat lainanneet avioliittokäsitteen muilta vanhemmilta ja älykkäämmiltä kulttureilta.
Ilman näiden vanhempien kultturien vaikutusta juutalaiset paimentaisivat vieläkin kameleita
ja vuohia autiomaassa, minne heidän suuri ja viisas johtajansa Mooses eksyi 40 vuoden ajaksi,
vaikka koko alueen kävelee ympäri vuodessa moneen kertaan.
Ihan härskisti läimitään osaa jäsenistöä päin naamaa! Vai "omantunnon vapaus"? Antaako se kristillinen omatunto myöden halveksia vähemmistöjä. Tuollainen kirkko joutaa loppumaan. Pitäköön taikamenonsa ihan salassa ja omilla rahoillaan, jos ei kaikki ole tervetulleita.