Nyt oli Paavo Latva-Raskun vastaus Lapuan Sanomissa. Hyvä, fiksu vastaus.
Ymmmärrän täysin ettei työantaja voi kommentoida luottamuksellisia (=jotka on siis salassa pidettäviä asioita) Matti Antilalle, vaikka hän kuinka niitä on vaatinut valtuuston kokouksessa. Toisaalta ymärrän Mattiakin, joka on varmasti utelias ja haluaisi kaikki työpaikkaongelmat julkiseen keskusteluun. Mutta niinhän ei Suomen lakien mukaan todellakaan voi tehdä. Työnantajan kädet on sidottu.
Sitä kyllä ihmettelen miksi valtuutettu Antila vaatii Lapuan johtoa rikkomaan Suomen lakia, jos kerran työyteisössä on ollut ongelmia, ja joita on käsitelty luottamuksellisesti (kuten laki vaatii), ja joita työnantaja ei yksinkertaiseksi lakia rikkomatta voi tuoda julkisuuteen.
Mutta summasummarum Latva-Raskun vastaus oli hyvä.
Ymmmärrän täysin ettei työantaja voi kommentoida luottamuksellisia (=jotka on siis salassa pidettäviä asioita) Matti Antilalle, vaikka hän kuinka niitä on vaatinut valtuuston kokouksessa. Toisaalta ymärrän Mattiakin, joka on varmasti utelias ja haluaisi kaikki työpaikkaongelmat julkiseen keskusteluun. Mutta niinhän ei Suomen lakien mukaan todellakaan voi tehdä. Työnantajan kädet on sidottu.
Sitä kyllä ihmettelen miksi valtuutettu Antila vaatii Lapuan johtoa rikkomaan Suomen lakia, jos kerran työyteisössä on ollut ongelmia, ja joita on käsitelty luottamuksellisesti (kuten laki vaatii), ja joita työnantaja ei yksinkertaiseksi lakia rikkomatta voi tuoda julkisuuteen.
Mutta summasummarum Latva-Raskun vastaus oli hyvä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
tunnutaan käytettävän vain silloin, kun ne suojaa omia toimia, jotka ei aina lainmukaisia.
Asioiden pimitys kaupungin hallinnossa ei ole esim. lainmukaista.
lainkuuliaisuuteen nyt vedotaan ja ollaan niin hurskaita että. Yleisesti ottaen Lapuan tapa on noudattaa Lapuan lakia ja lakimiesten homma saada se edes jotenkin lakikirjan mukaiseksi. Raskasta puuhaa, nykyisen edeltäjäkin haki täältä koko ajan pois ja lopulta siinä onnistuikin.
Tällä palstallakin on tuotu esiin kaikenlaisia huomautuksia, joita kaupungin toiminta on korkeammilta tahoilta saanut. Lain ja asetusten noudattajille sellaisia ei anneta. Ns. luottamuksellisilla tiedoilla on välinearvo ja niitä pihdataan tai vuodetaan omien tarkoitusperien hyväksi.
Latva-Raskun kirjoituksen sanoma oli *Lapualla kaikki hyvin*. Mitä muuta joku odotti? LS:n jutun otsikossa puhuttiin avoimuuteen pyrkmiisestä. Puheissa siihen on täällä pyritty jo kauan, Kangasluomakin taas valtuustossa ehdotteli jotain siihen tähtäävää, mutta käytäntöön avoimuutta ei saa Lapualla tuoda. Potkut siitä tulee.
On ironista lukea samasta lehdestä eduskuntavaaliehdokas Latva-Raskun kampanjaan liittyvästä huutokauppatapahtumasta hänen talonsa pihalla. Saa tulla uteliaisuuttaan tai ostamaan tai vaan viihtymään. Oikein makkaraakin tarjotaan. Nyt vasta, oltuaan täällä toistakymmentä vuotta ja halutessaan meiltä jotakin, hän yrittää tehdä itseään tykö. Hänellä oli lähes 20 vuotta aikaa tehdä 'vaalityötä', mutta edes tervehtimään ei tänä aikana meinannut oppia. Minuun ei pure tämä uusi peli. Niin makaa kuin petaa, Paavo.
Sinulle Paavo on näköjään punainen vaate. Ja saat tuntea kuten edellä kirjoitit. Minä olen kokenut kaupunginjohtajamme eri tavoin. Positiivisesti.
Vapaus vallitkoon!
Työpaikoilla työntekijöillä on "YKSITYISYYDEN SUOJA". On siis olemassa laki yksityisyyden suojasta, joka suojelee yksityistä työntekijää "ARKALUONTEISISSA ASIOISSA". Yleensä työpaikkaongelmat ovat laaja-alaisia ja kun niitä käsitellään ja niihin puututaan, niissä on mukana monia henkilöitä.
Jos työnantaja levittelee julkisuuteen näitä "arkaluonteisia asioita" hän joutuu niistä vastaamaan rikosoikeudessa.
Työntekijät kyllä voivat julkisesti mollata työnantajia, mutta työnantajien kädet on sidottu. Näin tämä maa makaa!
Edelliseen kirjoitukseen ei ole paljoa muuta lisättävää kuin se, että makkaranpaistotapahtahtuman järjestäminen Latvaraskun omalla pihamaalla sisältää huomattavia piilomerkityksiä. Omaan tietooni ei ole tullut vastaavia kansalaiskokoontumisia kaupungin tiloissa ja toreilla, jonne ne luonnostaan kuuluisivat.
Aina hyvää pohjalaista sanontaa pitää lainata tässäkin yhteydessä: turha sitä on enää virsiä veisata kun ruumis on jo arkussa.
pitää palstaa silmällä ja kirjoitella puolustuspuheita. Saattaa olla että meitä muita on enemmän.
Kylläpä sinua nyt veettää..... ihan surku tuli!
Ootko jotenkin kateellinen? Vai muutenko elämä ahristaa?
Henkilö, jolle Paavo on mielestäsi punainen vaate, perusteli näkemyksiään kohtalaisen laajasti. Sinä totesit vain kokeneesi hänet "positiivisesti". Voisitkohan vähän laajentaa näkemyksesi perusteita vapauden nimissä.
Kaikkien onnettomien selitysten äiti -Kateellinen- putkahti viimeinkin esiin. Sen isoäiti -Katkera- on vielä tulematta.
"Jos työnantaja levittelee julkisuuteen näitä "arkaluonteisia asioita" hän joutuu niistä vastaamaan rikosoikeudessa."
Näin varmasti on. Mutta entäs jos puhuu asiaa ympäriinsä panematta mustaa valkoiselle? Tieto leviää, mutta mihis tartut. Hear-say (opittu television lakisarjoista) eli kuulopuhe ei käräjillä ole kova sana. Useamman lapualaisen päättäjän on hyvin huolettomasti kuultu levittelevän aikamoista paskaa, suoranaista valetta, mutta eipä ne sanoistaan joudu vastuuseen. Tämä nyt vaan on faktaa, sanoo lakisi ja asetuksesi mitä tahansa.
puuttui kateus-selityksen esiin pomppaamiseen, en malta minäkään ilakoida, että on teillä vitsit vähissä! Alkeellisuudesta puhumattakaan. Minäkö kadehtisin mainittua henkilöä? En kuuna kullanvalkeana haluaisi olla hänen housuissaan. Olisi se niin paha paikka.
Sun pitää kestää kritiikki. Elämä on sellaista.
Jos kirjoittaa tänne julkiseen tilaa, pitää kestää muidenkin ajatuksia, eikä pitää aina muita hölmöinä.
sitä, että joku sanoo sinun olevan kateellinen? Et siis tiedä, mitä kritiikki tarkoittaa.
"Arvostelu tai kritiikki on arviointia, jossa tarkoituksena on arvosteltavan asian arvon tutkiminen, pohtiminen ja määrittely."
Opiskele lisää osoitteessa http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvostelu
Nyt sitten mennään yhtäkkiä lakien ja asetusten taa piiloon, kun ei niitä lakeja ja asetuksia ole tähänkään saakka noudatettu vähimmän välttämättömyyden periaatteella ja näön vuoksi. Sanoihan tuo eronnut lakinainen kuulleensa kaupungintalon käytävillä, että "Lapualla on oma laki, eikä täällä kulieta lakikirjat kourassa".
Joku tuossa totesi, että makkaranpaisto yms. tilaisuudet sopisivat luontaisasti kaupungintalolla.
Ei missään tapauksessa. Kun kyse on yksittäisen ihmisen vaalitilaisuudesta, vieläpä kaupunginjohtajan, ei hänen pidä niitä työpaikalleen viedä. Ainakin pitää olla todella tarkkana, että kaikilla muillakin ehdokkailla on mahdollisuus käyttää samoja tiloja.
Mitä useampi tilaisuus jossain muualla, sen vähemmän jälkipuheita. Paitsi tietty täällä....
Samassa viestissä käytettiin sanaa "piilomerkitys". Näyttää siltä, että sana jäi ymmärtämättä.
Olihan se taidokkaasti laadittu, mutta ei uskottava.
Minusta se oli hyvin uskottava. Uskottavampi kuin Vallan ja Särkelän vuodatus!
Mikä siinä oli uskottavaa?
kannatusyhdistyksen pakkokommentteja. Uutisarvo nolla, just niin kuin uskovaisten puheella. Perustelisivat edes käsityksiään jotenkin, mutta ei. Herran pelkoko viisauden alku?
Kyllä paavo on paavo Antilaa vin vitutaa kunei päässy puheenjohtajaksi
Paavon kannattajien henkinen taso on käynyt kyllin selväksi.
tehdä, ettei ihan nyt puheiden tasolle jää kaupungin työilmapiiri.
Se vaivaa edelleen kaupunkilaisia kylillä ja toreilla. Me olemme kuitenkin se kaupunki, jonka palveluksessa virkamiehet ovat.
Paikallaan olisi tilata ulkopuolisen toteuttama ilmapiirikartoitus, ja laittaa tulokset esiin. Ihan riipumatta siitä, minkälaiset ne ovat. Kaupungin työntekijät eivät voi vetäytyä mihinkään siilipuolustukseen, ja häivyttää keskustelua itsekseen vain vakuuttelemalla, että hvyin menee. Tällainen pöly ei laskeudu itsestään, vaan se on kerättävä kasalle, ja veronmaksajat päättävät onko siinä villoja vai mitä.
Ilmapiirikartoitus olisi varmasti hyvä asia, mutta sitä en ymmärrä, miksi se pitäisi julkistaa työyhteisön ulkopuolisille? Näitähän tehdään joissain firmoissa jopa ihan säännöllisesti, mutta ne jäävät aina talon omaan käyttöön, eivät julkisesti retosteltaviksi. Kaupunki ei siinä suhteessa ole sen kummoisempi työnantaja - tehkää ilmapiiritutkimus, omaan käyttöön ja viisastumista varten.
Julkiseksi vaadittu työilmapiiritutkimus haiskahtaa pahemman luokan tirkistelyltä.
Asiat on kunnantalolla hoidettu. joku vaan vääntää ja vääntää tätä asiaa nyt ihan tappiin saakka. Eikö sekin ole kiusaamista ?
Oikeaastaan...
herää kysymys että kuka se kiusaaja onkaan? Ja kuka kiusaa ketä?
toivoi työilmapiiriittausten tuloksia julkisiksi. Sittenpä asia olisi yksiselitteinen eikä niin kuin nyt, jolloin kiusatut kertovat kokemuksensa ja toisella osapuolella (kuka kulloinkin) on mahdollisuus kiistää ja selittää asiat parhain päin. Niin kuin nyt näyttää tapahtuneen. Julkisuusvaatimus/ehdotus kertoo kansalaisten suuresta epäluottamuksesta lapualaista päättäjätahoa kohtaan. Liian paljon pimitystä, jopa valhetta.
Eronneet virkamiehet ovat kertoneet, mitä he ovat kokeneet. Kaupunginjohtaja on kertonut, ettei pidä paikkaansa. Asiat on kunnantalolla hoidettu kuten sanoit. Kukahan kiusasi ketä ? Ja ketkähän joutuivat lähtemään ? Ja ketkähän jatkavat ja vielä lyövät lyötyjä ?
Kaupunki on julkisyhteisö ja sen hallinto on vastuussa lapuan asukkaille. Sitä ei voi millään muotoa verrata yksityisiin yrityksiin, jota koskevat eri lait.
Julki vaan kaikki, niin kansalaiset saavat sitten vetää omat johtopäätöksensä valinnoistaan ja asioitten hoidosta.
Myös johtajia kiusataan. Johtajillakin on johtajia, ja niilläkin niitä jotka johtaa. Kiusaajiahan löytyy joka paikasta!
Myös alaiset voivat kiusata johtajia.
Helsingissä asuva sukulainen oli lukenut Lapuansanomia
ja vähän suomi24: keskusteluja. Näin hän kommentoi:
tälläistä pelleilyä ihmiset harhoineen harrastaa.
luoja varjelkoot, että emme itse syyllity moiseen.
se riittää ... maailmaa (edes lapuaa) ei voi muuttaa
Ei todellakaan voi muuttaa Lapuaa. Sama tilanne jatkuu. Muutama "virran tuoma" on käynyt välillä kokeilemassa, törmänny lapualaisuuteen ja lähtenyt pois. En mä heidän perään haikaile, itseäni surkuttelen.