Eli kun kokoomuksen poliitikot julkesivat epäillä Venäjän suurvalta-statusta sillä perusteella, että Venäjän kansantalous on volyymiltaan Hollannin tasoa. Ja tottahan tämä on, totesihan mm. Venäjän entinen pääministeri saman asian jo vuosia sitten. Samaa luokkaa ko. talous on epäilemättä ollut vuosikymmenien ajat, myös neuvostoaikana. Tälläkin palstalla joku aika sitten esitetyt luvut takavuosien neuvostotalouden mahtavasta kasvusta ja suunnilleen USA:n ohittamisesta voidaan jättää omaan arvoonsa. Disinformaatiota mikä disinformaatiota.
Venäjä älähti kun asioista puhuttiin
oikeilla nimillä
52341
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
joku Venäjän edustaja epäillä. Puolusteli suurvalta asemaa suurella pommimäärällä ja joskun muinaisuudessa saadulla turvallisuusneuvoston pallilla.
Jos kuitenkin verrataan kansantalouksia ja suurvaltoja niin hajanainen EU:kin on monin kertainen taloudeltaan Venäjään nähden ja jo pelkkä USA hakkaa sen moninkertaisesti vaikka onkin varsinainen velallinen.
Venäläiset eivät ole koskaan oppineet mitä todelliselta suurvallalta vaaditaan, se ei ole isompi pyssy vaan suurempi talous, kansan hyvinvointi ja todelliset ystävälliset suhteet naapureihin ja muihin maailman maihin. Myös oikeudenmukaisuus kuuluu todellisen suurvallan ominaisuuksiin ja siinä taitaakin olla suurin kompastuskivi entisen Neukkulan kasvateille.
sun mielestä on noi asiat jenkkilässä hoidettu?
Myös oikeudenmukaisuus kuuluu todellisen suurvallan ominaisuuksiin
Mitkä ihmeen asiat? Tarkoitatko bkt:n laskentamallia vai mitä?
oli kyseessä vain Venäjä joka on suuren ja mahtavan perillinen ja yrittää vielä roikkua kiinni menneessä.
Muistaakseni mainitsin USA:n jonka talous on moninkertainen Venäjään verrattuva, asukasluku on ainakin tupla Venäjään verrattuna eikä USA:n tarvitse pullistella tavallisille rauhallisille maille kuten Suomelle me tiedämme sen olevan suurvalta toistaiseksi muutoinkin. Kaikella on aikansa ja kaikki muuttuu, haihtuihan se suuri Rooman valtakuntakin.
Oikeudenmukaisuudesta olen kanssasi samaa mieltä enkä pidä jenkkejä kovasti epäoikeudenmukaisina, ne keitä ne patistelevat ovat kyllä yleensä sen ansainneet. Yleensä joku muu on aloittanut kahinan johoin he puuttuvat kuten ystävämme Saddam. Hän aloitti valtaamalla pienen naapurinsa. Siitä se sitten lähti ja kun eka Bush jätti homman kesken niin poika jatkoi.
En kaipaa Saddamia takaisin mutta ei se jatko ihan sujuvasti ole mennyt. Jenkeistä on tosin helppoa päästä eroon tuollaisessa tapauksessa, muuta ei tarvita kuin rauhoittaa maa muutamaksi vuodeksi, muuttaa se demokratiaksi ja alkaa jälleenrakennus. Noista ei mistään ole haittaa taviksille ja jenkit lähtevät kun kaikki näyttää olevan hyvin.
saddam aloitti 90-luvun sodan mutta jenkit aloittivat toisen sodan.
ittelles mikä oli se syy jenkeillä hyökätä irakiin??
voidaan sanoa kuten talvi- ja jatkosodasta, tuskin toista olisi ollut ellei ensimmäistä olisi joku aloittanut.
sitten kumpaakaan bushia ei olisi ollut pressana
aloitti Saddam ja joklu muu pressa olisi voinut ehkäistä sen toisen käymällä sen ensimmäisen loppuun eli kaatamalla Saddamin jo silloin. Vanha Bush antoi Saddamille mahdollisuuden vaan eipä vanha kamelikuski osannut sitä käyttää edukseen.
antaa luvan hyökätä irakiin uudestaa??
ja jos setä-samuli olis pysyny kotana kokoajan ei risuparran tarvis jaella niitä tappouhkauksia
ei jenkkejä nyt joka maassa tarvita.
Vai mitä?
Missasit pääpointin.
Tahallasi?
Hyi sinnuu!!
Osamahan on saudi prinssi joka jakaa omaisuuttaan mm. Afganistanilaisille taistelijoille.
Maksaa siis liksaa ammuskelusta.
Miksiköhän Osama ei käytä miljardejaan viljelyn opettamiseen tai koulujen perustamiseen?
PS jenkkejä on tarvittu Euroopassakin kolme kertaa ja ovat olleet SUUREEN tarpeeseen.
Miten kamalivaras pompotti YK:n asetarkastajia?
Tornien pommittaminen sai karhun heräämään ja mm. Espanjan junaräjäytykset ja Lontoon naulapommit
pitävät karhun hereillä.
Terrorismilla ei voi voittaa mitään, vain hävitä.
Irakissa tilannetta pitävät päällä islamisti taistelijat, jotka HALUAVAT Ameriikan pysyvän siellä.
Mitä kovempia terrori iskuja sen kovemmin vapaa maailma käyttää voemoo!!
Tämän ymmärtää lapsikin.
Jos kahinat yhtäkkiä päättyisivät jäisivät kaiken maailman itsemurhapommittajat, Hamasit ja
muut täysin tyhjän päälle.
Siksi ne tekevät kaikkensa että trotyyli paukkuu.
On vain kääntynyt itseään vastaan jo kauan sitten.
Jos Saddam olisi ollut edes 5% UKK:n velipoika ei Irakiin olisi koskaan kukaan hyökännyt eikä
Irak aloittanut Kuwaitin sotaa.
Näin se vaan menee.
Suurvaltaa ei pidä potkia.
Etenkään jos eväät eivät ritä kuin rökäletappioon.
Viite tai lähdetietoa öljylähteiden omistuksesta?
USA lähtee Irakista sen jälkeen, kun Irakin öljylähteet on pumpattu tyhjiksi ja viimeinen öljyä kuljettava laiva on irtautunut laiturista.
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2010/07/23/irakin-oljysta-vaietaan-yha/201010174/145
ne jenkit on siellä lähi-idässä??
ps:mitä itetekisit bmiljonäärinä jos venäjä miehittäis suomea?
http://www.taloussanomat.fi/energia/2009/06/29/jatit-vaijyvat-irakin-oljya/200915332/12?ref=lk_ts_uu_1
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/1135251402745?ref=lk_ts_uu_2
mitään joukkotuho aseita ei ole löytynyt.
toi sun hirveesti ihannoima usa hyökkäsi pelkästään öljyn perässä.
Puhuttu mitään!
Kopsu lähimmäksi osuneesta osasta:"Nyt Irakin öljystä kilpailee yli 40 ulkomaista yhtiötä. Joulukuussa brittiläis-hollantilainen Shell ja malesialainen Petronas voittivat tarjouskilpailun houkuttelevan Majnoon-öljykentän hyödyntämisestä."
Ameriikalleko ovat tarjouksensa jättäneet?
Jos ulkopuoliset islamisti teurastajat poistuisivat huomenna niin jenkit poistuisivat ylihuomenna.
Amerikkalaisten suhteen öljyn omistamisesta Irakin maaperässä.
Tornien terrori iskun?
Mitäs luulet kamelivarkaan olleen mieltä torni iskuista?
Linkki ihannoimiseeni kiitos.
Jos linkkiä ei löydy voit lopettaa paskapuheet ja puhua varsinaisesta asiasta yksinään.
Minä olisin kamelivarkaana levittänyt punaista mattoa YK:n tarkastajien edessä niin että se olisi
NÄKYNYT JA KUULUNUT maailmalle.
Irakin kansan suurin onnettomuus oli täyshullu kamelivaras nimeltä saddam.
Alammeko keskustella kaasutetuista kurdeista?
Jolla paskapuheet Usan varastamasta öljystä muuttuvat vielä enemmän paskapuheeksi.
Kopsu:"Irak on öljyvaroiltaan maailman kolmanneksi tärkein maa. Sen öljy on erityisen laadukasta ja halpaa pumpata.
Ensimmäisen huutokaupan maan öljykenttien kehittämiseksi Irak järjesti viime kesänä. Vuoteen 2003 asti öljyvarat omisti valtio.
Irakin viranomaisille öljykenttähuutokaupat ovat avainasemassa, kun he yrittävät jälleenrakentaa maataan sodan jälkeen.
Hussein al-Sharistani on aiemmin luvannut, että öljytuloja käytetään kansalaisten hyvinvoinnin edistämiseksi. "
Selvä peli ja punikin roikale upoksiin.
Ja jäi antamatta linkki väitteesi tueksi.
Toinen toveri sen sijaan laittoi linkin.
Avaas se ja kerro Urpon sedälle mikä kansallisuus siinä mainitaan öljykenttien haltijana?
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/1135251402745?ref=lk_ts_uu_2
Valehteleekohan mikään muu laji ihmisistä niin paljon kuin teikäläiset?
ne siviilien tappajat mihinkään lähde.
öljyn perässä ne sinne lähti
puhutaanko samalla miljoonista ihmisistä jotka kärsivät atomipommin jäljiltä japanissa.
tai tuhansista ihmisistä jotka jenkit on teloittanut vietnamissa,afkanistanissa,irakissa ja ties missä muualla.
ja sitäpaitsi sieltä eilöytynyt mitään joukkotuho aseita.
kaikki oli pelkkää paskaa mitä jenkit vanhasta irakista puhui.
ps:itekin oot varmaankin iloinnut kaikkee pahaa mitä venäjällä on sattunut.
Irakin öljylähteet sattuu yhä edelleen omistamaan Irakin valtio, joka myy niihin kehitysoikeuksia saadakseen valtiolle tuloja. Jos Irakilla olisi varoja, niin se rakentaisi itse ko. tuotantokentät.
Tosin Irak rakentaa osan kentistä itsekin.
Irakin öljykenttiä ovat ryöstäneet seuraavat tekijät:
Lukoil: Venäjä
China National Petroleum: Kiina
PB: Britannia
Shell: Hollanti
Petronas: Malesia
Mielelläni kuulen myös niistä amerikkalaisista öljyrosvoista. En väitä etteikö niitä olisi.
Irakista tuodun oljyn osuus amerikkalaisten kulutuksesta on ollut n.2%, joten se on helposti korvattavissa.
Sota on maksanut Amerikalle niin paljon, että samalla rahamäärällä olisi ostettu tuota Irakin tuontia vastaavat öljyt amerikkalaisille 60 vuoden ajaksi. Melko huonoja bisnesmiehiä ovat nuo amerikkalaiset. Vai ontuuko punanurkan propaganda?
urpo ottaa niin sanotut ritolat
ossi ajettu saudeista pois?
ja nato miehittää edelleen afkanistania
Äijähän on tyhmä kuin saapas kun hommaa itsensä siihen jamaan että joutuu ottamaan
öljylähteen ja miljarditalletuksen vierestä ritolat.
Hommaan jossa ei kertakaikkiaan voi voittaa.
Vain hävitä.
Nato lähtisi het Afganistanista kun talebanit ryömisivät takaisin rotan koloihinsa.
Osama maksaa taistelijoille liksaa ja pitää yllä sekasortoa.
Tähtäimessä!
Kerääs ensi viikon uutiset mikä Irakissa ihmisiä tappaa?
Vai tehtaileeko USA autopommeja toreille, poliiisi asemien ja koulujen läheisyyteen?
Öljyn on jo todistettu olevan edelleen Irakin käsissä joten sait vain aasin hatun.
Samanlaisen kuin setukalla.
Valehtelija mallin jossa on lyhtypylvään korkuiset korvat.
Ossihan pyörittää jenkkejä sormensa ympärillä ihan niinkuin haluaa.
Jenkit ovat täysin ymmällään kun eivät löydä ossia yhtään mistään.
HHÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄÄHÄHÄÄHÄHHHHHÄÄÄ!!!
Kaasutetuista kurdeista ei naapuri ole saanut aikaiseksi vielä sanaakaan joten
outtelen tässä hiljakseen.
Jaappanin atomipommista sen verran että niillä säästettiin n. 100000 amerikkalaisen soltun
henkikulta.
Maa oli siviiliväestöä myöten valmiina taistelemaan pala palalta jos maihinnousua olisi yritety.
Että se siitä.
Useatkin Japanilaiset historioitsiat ovat sitämieltä että jos A pommeja ei olisi pudotettu niin Japanilaiset olisivat menehtyneet tavanomaisiin pommituksiin ja kuolleet NÄLKÄÄN !
Jaappanin atomipommista sen verran että niillä säästettiin n. 100000 amerikkalaisen soltun
henkikulta.
kyllä huomaa urpon ihannoivan usaa ja muistaakseni jossain viestiketjussa se paska väitti muuta
eli olet valehteleva paskakasa.
ja miksi urpo hyväksyy kaikki jenkkien tekemät kauheudet mutta muitten tekemien se huutelee täällä pää
kolmantena jalkana.
saa hävittää niin muistaakseni urpokin kirjoitti niistä kylistä mitkä tuhottiin sodanaikana jotka veljeili ryssien kanssa.
Iranilaiset hakivat sodan edetessä Irakin kurdeilta tukea. Vastevetona Saddam Husseinin hallinto käytti kemiallisia aseita maassa asuvia kurdeja vastaan.
se Japanin ja jenkkien keskinäinen mittelö? Olisikohan Helmisataman hyökkäyksellä mitään tekoa asian kanssa? Oliskohan jenkeillä ollut velvollisuus tuhota vielä satojentuhansien miestensä henki niiden japanilaisten lisäksi jotka olisivat kuolleet pääsaarten valtauksessa? A-pommit taisivat kauheudestaan huolimatta olla noissa olosuhteissa inhimillinen keino säästää ihmishenkiä.
Virhe oli jatkaa ydinaseprojekteja tuon tapauksen jälkeen, tosin ne ovat tainneet suurella tehollaan taata maailmanlaajuisen rauhan kohta vuosisadaksi. Onhan näitä tappeluksia ollut mutta ne eivät ole päätyneet suurten välisiksi, vahingot ovat siksi jääneet paikallisiksi eivätkä levinneet kuten II maailmansodassa ympäri maailman.
En muista montaakaan kertaa nähneeni kenenkään täällä muuta ihannoivan kuin sosialismia ja sen kokeilijoita, syytä en osaa sanoa ovathan ne kaikki lopulta osoittautuneet lähes ihmiskunnan vihollisiksi. He kun ovat olleet kuin entisten aikojen jesuiitat ja inkvisiittorit jotka ajattelevat tarkoituksen pyhittävän keinot. Siinä taas yksi todiste lisää sosialismin uskonto perusteisiin. Se muistuttaa katolista kirkkoa 1400 - 1500 luvuilla.
että jenkit ei ole tappanu irakissa syyttömiä? jos väität olet valehtelia.
siellä on sissi sota käynnissä edelleen miehittäjiä vastaan.
ei myyty muuta kuin kotimaisia kulutustavaroita. Mutta kun NL romahti, meni vain 6kk, kun kauopoista oli kadonneet kaikki "kotimainen! tavara. Ei auttanut 30% rangaistustullitkaan, Japanissa tehtiin mm. televisiot niin paljon halvemmalla ja niin paljon parempia, ettei auttanut tullit, eikä venäläisten 10X pienemmät palkatkaan.
perille mutta 10x pienempi palkka ei. Ajatellaanpas palkkaa joka kirjoitetaan 1000 olkoon mitä valuuttaa hyvänsä niin 10x tuo on 10'000 eli tonnista tulee kymppitonni. Kymmenenkertaa pienempi on toisin sanoen 1000 - 10'000 eli -9000, mahtaakohan ammattiyhdistys sallia negatiivisia palkkoja eli työläisen on maksettava saadakseen olla töissä, mahtaa yleensäkin moinen vaatia mahtavat luontaisedut tai runsaasti lahjuksia joista tosin ei ole tainnut olla pulaa Venäjällä milloinkaan.
Jos taas tarkoitat kymmenesosaa niin se merkitään vanhan laskuopin mukaan (1/10)x ja tällöin lienemme alkuperäisen tarkoituksesi lähteillä. Sama voidaan ilmaista myös desimaalina eli 0,1x joka antaa ihan saman tuloksen. MISSÄ ON SINUNKIN MATIKAN/LASKENNON OPETTAJASI!! HÄN HÄPEÄÄ MOISTA!!
Tuo varsin typerä ilmaisu 2x, 10x 100x pienempi ei saa yleistyä koska se hämärtää suuruusluokkia ja olemmehan nähneet nykyihmisen muutoinkin olevan hukassa kun puhutaan vähänkin isommista ja pienemmistäkin summista. Koskaanhan mikään ei voi olla itseään pienempi koska 0x jo hävittää koko alkuperäisen vertoarvon. En esim. voi ymmärtää jos vähävaraiseksi itsensä ilmoittava hakee kännyllä yöllä lainaa sata euroa jonka vuosikorko huitelee 1000% huitteilla. Minulla kohtuullisella varallisuudella siunatulla ei olisi varaa moiseen velkaan. Vanha matikka ja laskento jolla minäkin aikoinaan 1940 viimeisenä syksynä aloitin on palautettava kunniaansa.
Venäjä on demokraattisempi maa kuin USA. Ei siitä pääse mihinkään. Tosin kumpikaan ei ole välttämättä kovin demokraattinen. USA on yksipuoluejärjestelmä (muodollisesti kaksi), siellä hallitaan rahalla kansan manipulointi(välineet), Venäjällä on puolueita enemmän, mutta sielläkin hallitaan media rahalla.
Saisivat ottaa mallia Suomesta, mutta meidänkin tulisi ottaa mallia itsestämme historiasta.
Demokratia ei toteudu, jos parlamentti valitaan enemmistövaalitavalla. Se ei myöskään toteudu, jos puolueet saavat itseään esille sen mukaan, millainen rahoitus niillä on. Jos demokratiaa todella haluttaisiin, olisi vaalitapa suhteellinen ja kaupallinen puolue- sekä vaalimainonta olisi kielletty ja se korvattaisiin käyttämällä nykyinen puoluetuki puolueita ja ehdokkaita esittelevien lehtien/lehtisten painatukseen, joihin annettaisiin kaikille puolueille samat resurssit ja jotka jaettaisiin yhteiskunnan toimesta joka kotiin sekä annettaisiin jokaiselle puolueelle sama määrä televisioaikaa ohjelmiensa esittelyyn.
Mutta vanha viisaushan sanoo, että jos äänestämällä voisi vaikuttaa, se olisi kiellettyä :)
kopioda toisten viestejä jos edes ei ymmärrä mitä siinä sanotaan. Tuossa viestissä ei ole mitään perää.
Kansa joka antaa manipuloida itseään komeilla vaalimainoksilla on typerä, vai valitsetko sinä ehdokkaasi sillä perusteella? Minä en.
Miten oikeasti, siis aikuisten, kaksipuoluejärjestelmä onkin yksipuoluejärjestelmä? Aika utopistinen väite. Sitä paitsi jenkeissä ei ole kaksipuoluejärjestelmä vaan siellä on muitakin puolueita jotka tosin eivät ole saaneet kannatusta senaattiin asti mutta osavaltiotasolle ovat, liberaalit ja vihreät ovat vähitellen nousemassa vanhojen rinnalle.
Puolueiden lukumäärä ei välttämättä lupaa mitään vaan se, että niitä saa vapaasti perustaa ja että on vaihtoehtoja. Meidän on täällä vaikeaa ymmärtää miten jenkki ajattelee ja ajatteleeko hän aina yleensä lainkaan. Sen maan laajuus ja ihmisten erilaisuus sekä monet paikalliset virtaukset tekevät siitä todella monimutkaisen kokonaisuuden. Heillä on myös vanhaa perua oleva pelko yhteiskunnan valvontaa kohtaan joka meistä saattaa sotuinemme tuntua oudolta mutta heidän esi-isänsähän ovat täältä Euroopasta paenneet sinne vainojen vuoksi. Syy jota me emme muista joka päivä ottaa huomioon.
Tuo sinun vanha viisautesi on samaa luokkaa kuin tämäkin, jos työ olisi kivaa niin herrat sen tekisivät. Todellisuudessa aika harva on herra tekemättä työtä, työn laatu vain vaihtelee ja ilman herroja saattaisit sinä ja monet muutkin olla työtä vailla tai sosialistisessa suojatyössä.
USA:ssa ei kansanvalta toteudu. Maassa on käytännössä yksipuoluejärjestelmä suhteellisen vaalitavan seurauksena. Raha ratkaisee ehdokkaiden läpimenon ja kuuluminen oikeaan puolueeseen (ne kaksi samanlaista). Jos joku väittää USA:aa demokratiaksi (kansanvalta), hän ei ymmärrä demokratiasta mitään.
Kallen kirjoitustahan sinä nyt pelkästään vain arvostelet.DDD
samaa puppua. USA:ssa ei ole suhteellista vaalia vaan enemmistövaali ainakin pääosin. Myös enemmistövaali on demokratiaa koska se antaa valinnan vapauden puolensa määrittelyyn jota yksikään sosialistimaa ei ole uskaltanut ottaa käyttöön. USA:ssa on lisäksi muitakin puolueita kuin republikaanit ja demokraatit joskaan ne eivät ole yltäneet senaattiin.
Porukan joka on ihannoinut kansandemokratioita ei kannata lähteä arvostelemaan muiden demokratioita, siellä ei ollut edes sitä toistakaan vaihtoehtoa saatikka kolmatta.
Kyllä USA:ssa on kansanvalta koska kansa valitsee senaatin, osavaltioiden parlamentit ja jopa presidenttinsä. Se ei periaatteessa eroa meidänkään hallinnostamme, meilläkin hallitus muodostetaan enemmistöstä ainakin pääsääntöisesti. Enemmistöön kuuluu meillä vain useampia puolueita mutta ne toimivat ulospäin yksimielisenä jos haluavat jatkaa hallitsemista. Mikä on periaatteellinen ero siinä mielessä?
Saattaahan se olla jotta sinäkään et ymmärrä mitään demokratiasta, sehän tarkoittaa vain kansan enemmistön mielipiteen kuulemista päätöksen teossa. Kansa taas valitsee edustuslaitokseensa omat edustajansa joten edustuslaitos on kansan pienoismalli. Se edustaa suurella tarkkuudella äänestyshetken kannatuslukuja ja mielipiteiden muutosmahdollisuuden vuoksi vaalit uusitaan aika-ajoin.
sitä viestiä jonka joku oli tuohon laittanut. Tiedän sen olevan kopio mutta koska täällä on näitä puskasta huutajia jotka eivät uskalla rekisteröityä niin kuka teistä selvän saa kun ette edes uskalla pitää rekisteröimätöntä vakituista nimimerkkiä. Moisilla toisten hevosilla ratsastajilla ei ole paljoa oikeutta mennä arvostelemaan niitä jotka esittävät tunnetulla nikillään ihan omia mielipiteitä. Toisten lainaajat ovat osallistujien paarialuokkaa.
Kallen kirjoitustahan sinä nyt pelkästään vain arvostelet.DDD
oletko Kalle vai Petteri? Rekisteröi nikkisi niin tiedän kenen kanssa kirjoittelen. Minä kommentoin tänne kommenttinsa laittaneita, joskus ihan innostun oman letkan aloittamaan.
Jos sinä lainaat muilta niin se on silti lainattunakin sinun mommenttisi vaikka pidänkin moista lainailua epäsuotavana. Jokainen kirjoittakoon omia näkemyksiään omin käsin.
Kallen kirjoitustahan sinä nyt pelkästään vain arvostelet.DDD
turha puolustella. Yleensä olen tarkempi, mutta tällöin olin vaikutuksen alainen.