Miten mahtanee olla asian laita jos auton on pysäköinyt väärin joku muu kuin auton omistaja tahi haltija. Jos tuo autoa kuljettanut henkilö ei maksa virhemaksua ja tästä syystä yksityinen pysäköintivalvontayritys lähettää omistajalle karhukirjeitä asiallisesta reklamatiosta huolimatta. Miten on asian laita siinä tapauksessa , onko tälläinen toistuva karhukirjeiden lähettäminen sallittua ? Mielestäni ei. Miten muut näette asian. Se lienee aivan yksityisen valvontayrityksen oma asia selvittää virheen tehnyt kuljettaja.
Miten tälläisessa tap.
pulmallinenko
8283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
poliisilaitokselle ja mukaan kaikki kopiot sähköposteista ja ja karhukirjeistä. Ehkä olisi hyvä ottaa myös kopio tuosta korkeimman oikeuden päätösestä jossa kerrotaan näytön kuljettajasta olevan valvontayhtiön velvollisuus, ei auton omistajan. Poliisi oikein odottaa tämmöisiä tapauksia. Ovat sen verran paljon tyhjää työtä joutuneet bnäiden yhtiöiden "ammattitaidon" takia tekemään.
Turha vaiva. Poliisia sinun murheesi ei voisi vähempää kiinnostaa. Se sanoo vain, että vie asia käräjille jos tykkäät. Niin on minulle sanonut AINA. Viimeksi 2 kk sitten.
Paperi on paperi, mutta käytäntö käytäntö (vanha venäläinen sananlasku, jotenkin että bumaga bumaga a paraktika praktika).
Näyttötaakka kuljettajasta on selkeästi sakkofirmalla. Herkullisimmin tilanne voisi kehittyä silloin, jos pystyt aukottomasti tarvittaessa osoittamaan olleesi jossain aivan muualla silloin, kun auto on pysäköity.
Perintätoimenpiteiden pitäisi hyvän perintätavan mukaisesti katketa selkeään kirjeeseen sakkofirmalle, jossa toteat: "Kiistän saatavanne perusteen, sillä välillemme ei ole muodostunut sopimusta kuvaamallanne tavalla."
Tämän jälkeen sakkofirmalle tulee harkinnan paikka. Se voi lähteä kokeilemaan kepillä jäätä ja haastaa sinut oikeuteen. Jos haaste tulee, kirjoitat oíkeudelle vastineen, jossa kiistät sakkofirman kanteen perusteet. Esimerkiksi: "Totean, että en ole toiminut sakkofirman esittämällä tavalla ajoneuvon ABC-123 kuljettajana 1. päivänä tammikuuta vuonna 2010 kello 15. Viittaan tältä osin käyttämääni lentolippuun, jonka osoittamalla tavalla olen kyseisenä päivänä ollut lomalla Kanarian saarilla." Tämän lisäksi vaadit sakkofirmaa korvaamaan oikeudenkäyntikulusi.
Tällä tavalla toimimalla sakkofirman kanne kaatuu välittömästi ja saat mahdollisesti hieman taskurahaakin.
Laki kun tulee muutaman kuukauden päästä, loppuu tämäkin urputus!!!
Laissa on monia hyviä puolia. Oli sen sisältö mitä tahansa, se asettaa selkeät pelisäännöt, joita myös sakkofirmojen on noudatettava.
Toisekseen lain eduskuntakäsittelystä muodostuukin sitten kätevästi lista kansanedustajista, joita en jatkossa ikinä äänestä mihinkään toimeen.
Tuskin montakaan tuntia muistat kuka äänesti mitäkin.
Muistatko, ketkä puolsivat sairaanhoitajien orjatyölakia ja kuka hyväksyi sen? Muistatko, ketkä veivät meidät Euvostoliittoon? Muistivatko Arja Alhon, Tarja Halosen, Mauno Koiviston, Kauko Juhantalon äänestäjät heidän tekonsa? Ei kukaan, kaikki äänestivät heidät uudelleen sortajiksemme!
NIIN TEET SINÄKIN !
koske näitä aiempia tapauksia. Vasta niitä tapauksia jotka tulevat lain voimaanastumisen jälkeen.
Sinänsä nämä yksityiset ovat aiheuttaneet melkoista sekamelskaa toiminnallaan. Kylteissähän lukee aivan selvästi että sopimuksen tekee autoa ajava henkilö, ei omistaja tai sitten haltija.
Parkkifirmoilla on kiire yrittää rahastaa. Tuleva laki tulee aiheuttamaan niille paljon kapuloita rattaisiin, eikä rahastaminen onnistu enää samalla tavalla. Lakiin tulee mm. maininta siitä, että parkkifirma tekee sopimuksen kuljettajan kanssa. Ainoa tapa varmistaa asia on laittaa puomi parkkialueen sisääntulolle ja joko henkilö rahastamaan/tarkistamaan parkkioikeus tai automaatit. Parkkifirmojen business menee siinä, ei taloyhtiöt enää kiinnosta.