Väite kuareotuvasta tilasta on kässiih heelutteluva tieteellisesti ajatellen.
Väite kuareotuvasta tilasta kun ee kerro tieteellisesti ajatelle' yhtääm mittään.
Ihteesijassa tieteellisesti ajatellen kuaretuvan tilan käsite oh harhaattanut tiejeyhteesön sopulillaamoo luulemaa' ettee kolomiulotteene' immeenen voe ymmärtee valon taepumista, koska olisj olemassa muka joku mystinen kuareotuva tila jota ee voe ymmärtee nej.
Nevton kehitti omam paenovoemateorijansa ilima' arvaeluja siitä mikä paenovoeman sua aekaan.
Myös Einstee' olis voenut kehittee omam matemaattisen teorijansa iliman kuareotuvan tilan käsitettä.
Tämä on tieteellineV VAKTA, jota suuri' osa ee ymmärrä.
Mitev vyssiikka olisj kehittynyt sinum mielestäsj jos Einsteen ee olisj arvaellut minkä tähev valo taepuu.
Hä' olisj kehittänyt matemaattisen teorijansa jonka mukkaav valo taepuu ja kuh häneltä olis kysytty, minkä tähev valo taepuu, hä' olisj vastannut, e' ala arvaelemmaan.
On tieteellineV VAKTA että Einsteen tempas hatustaan kuareotuvan tilan käsitteen.
Kysseesen käsitteeh hatusta tempaesuun ee tarvittu mittääm muuta kum mielikuvitusta.
Kun kuareotuvan tilan käsitettä pohtii syvällisesti, huomaa ettie se kerro mistääm mittään.
Yootupessa om paljov vitejoeta joessa kuula etenöö pintoo pitkij joka paenuu montulle.
Ikkäänkui' alapuolella olisj joku iso massa joka muka vettää kuulaa alaspäin nej.
Mutta hetkinen. kysseesellä pinnam montulle paenumisella yritettään selittee vetävee voemata ja vetävä voema muka vettee kuuloo alaspäin ja sua pinnam paenumaam montulle.
Tässähäv vyysikko kusettaa ite ihteesä luulemaa' että vetävä voema muka osataan selittee.
Ihmisellä on tarve selittee asijoeta joeta hän ee ymmärrä.
Jumalilla ja kuaretuvilla tilloella.
kaeken kaekkijaan kässiih heelutteluva ku' asijaa tarkastelloo syvällisemmin.
O' aeka kysseenallaestoo kuareotuvan tilan käsite.
Väite kuareotuvasta tilasta kun ee kerro tieteellisesti ajatelle' yhtääm mittään.
Ihteesijassa tieteellisesti ajatellen kuaretuvan tilan käsite oh harhaattanut tiejeyhteesön sopulillaamoo luulemaa' ettee kolomiulotteene' immeenen voe ymmärtee valon taepumista, koska olisj olemassa muka joku mystinen kuareotuva tila jota ee voe ymmärtee nej.
Nevton kehitti omam paenovoemateorijansa ilima' arvaeluja siitä mikä paenovoeman sua aekaan.
Myös Einstee' olis voenut kehittee omam matemaattisen teorijansa iliman kuareotuvan tilan käsitettä.
Tämä on tieteellineV VAKTA, jota suuri' osa ee ymmärrä.
Mitev vyssiikka olisj kehittynyt sinum mielestäsj jos Einsteen ee olisj arvaellut minkä tähev valo taepuu.
Hä' olisj kehittänyt matemaattisen teorijansa jonka mukkaav valo taepuu ja kuh häneltä olis kysytty, minkä tähev valo taepuu, hä' olisj vastannut, e' ala arvaelemmaan.
On tieteellineV VAKTA että Einsteen tempas hatustaan kuareotuvan tilan käsitteen.
Kysseesen käsitteeh hatusta tempaesuun ee tarvittu mittääm muuta kum mielikuvitusta.
Kun kuareotuvan tilan käsitettä pohtii syvällisesti, huomaa ettie se kerro mistääm mittään.
Yootupessa om paljov vitejoeta joessa kuula etenöö pintoo pitkij joka paenuu montulle.
Ikkäänkui' alapuolella olisj joku iso massa joka muka vettää kuulaa alaspäin nej.
Mutta hetkinen. kysseesellä pinnam montulle paenumisella yritettään selittee vetävee voemata ja vetävä voema muka vettee kuuloo alaspäin ja sua pinnam paenumaam montulle.
Tässähäv vyysikko kusettaa ite ihteesä luulemaa' että vetävä voema muka osataan selittee.
Ihmisellä on tarve selittee asijoeta joeta hän ee ymmärrä.
Jumalilla ja kuaretuvilla tilloella.
kaeken kaekkijaan kässiih heelutteluva ku' asijaa tarkastelloo syvällisemmin.
O' aeka kysseenallaestoo kuareotuvan tilan käsite.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tämä vastaus aiheuttaa vaikenemista eli kyykistymistä niissä kohdissa, jotka osoittavat "teorian" murskatuksi.
>
Niin missä kohdassa ?
>
Heh, tieteellinen fakta tarkoittaa tietoa, jolle ei löydy rationaalista perustetta kiistää sitä. Ja tosiaan, et ole esittänyt mitään rationaalista perustetta ko. tieteellisen faktan kiistämiselle, joten ?
>
Joten ? Eikö siis esim. muita galakseja ole, kun emme ole niissä käyneet ? Jep, avuttomaksi menee kylähullun pyristelyt.
>
Mitä nämä sitten ovat, jos ei tieteellisiä tuloksia laajenevasta tilasta http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence ? Jep, Sinä vaan valehtelet kun Sinulle toimitetaan tieteelliset tulokset nokan alle, ettei niitä muka olisi.
>
Heh, kun oikein tarkasti mietit, niin Eisteinin teoriahan oli sellainen, että koko ilmiö tulee näkyväksi vasta suurilla nopeuksilla. Siis ero aikaisempaan (newtonilaiseen) fysiikkaan oli termi, joka tulee pienillä nopeuksilla lähestymään nollaa. Tällaisia termejä pystyy todellakin keksimään hatusta vaikka kuinka monta. Kukaan ei tiennyt siinä vaiheessa edes sitä, mitä koko luokkaa tuo taipuminen voisi olla - koska koko taipumisesta ei tiedetty mitään. Se olisi voinut olla ihan mitä tahansa. Tuo Newtonin fysiikasta erottava tekijä olisi siis voinut olla ihan mikä tahansa kunhan se vaan on pieni pienillä arvoilla. Miten kummassa Einstein osui juuri täsmälleen oikeaan ? Ei se vaan yksinkertaisesti voi olla arvaus - varsinkaan kun vielä tänäkin päivänä tuo sama teoria tuottaa täsmälleen pitävät ennusteet moderneihin sovellutuksiin, joista Einstein ei osannut edes uneksia aikana, jolloin hän teorian johti. Siis miten yksi arvaus voisi päteä yleismaailmallisesti joka paikkaan ja kaikkiin uusiin sovelluksiin ?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9266996/45426457
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9266996/45424894
jne.
Miksi et kykene vastaamaan "teoriasi" mukaan esitettyihin argumentteihin ?
Siksi, että ne murskaavat "teoriasi".
Lupasit lähteä häpeälomalle. Sitäkään et pystynyt pitämään. Sinusta ei ole siis yhtään mihinkään: et pysty vastaamaan omista väitteistäsi, et pysty pysymään asiassa, et pysty pitämään lupauksiasi. Mitä tuollainen kylähullu oikeasti tekisi väittelytilanteessa. Jep, kyykistyisi alta aikayksikön. Ei tiedemiehet jaksa väitellä sellaisen deluusioisen hihhulin kanssa, joka kasaa ad hoceja joistakin muista maailmoista ja sattumista sekä itsensä kuvittelemisesta ainoana oikeana tietäjänä ilman yhtäkään todistetta ihan tuosta vaan liukuhihnalta. Tänäänkin tuli jo varmasti sata uutta ad hocia eilisten sadan lisäksi. Tosin siis kun nuo ad hocit on ristiriidassa keskenään, niin tiedämme, ettei ne edes teoriassa voi pitää paikkaansa. Tuo on vain hourailua, jossa ei ole päätä eikä häntää - ja sen on kaikki nähneet.
On hyvä että sinulla on pakkomielle minuun ja minun ajatuksiini.
Sinä saat minusta avautumaan ajatuksia joilla kyseenalaistan laajenevan ja kaareutuvan tilan teoriat.
Laajenevan ja kaareutuvan tilan käsitteet ovat erittäin hyvät siinä mielessä että niitä voi kunnon uskovainen puolustella aina vaan.
Se että havaitsemme kaukaiset galakist joissa emme ole käyneet, perustuu fotoneihin jotka koostuvat jostakin konkreettisesta jotka välittävät informaatiota kaukaisista kohteista.
laajeneva tila ei säteile mitään konkreettista.
Jumalakaan ei säteile ilmeisesti mitään konkreettista, koska kukaan ei ole tullut väittämän että olisi tehnyt tieteellisiä kokeita Jumalalla.
No, eihän kukaan ele tehnyt tieteellisiä kokeita laajenevalla tilallakaan.
Näin laajenevaan tilaan voi vain uskoa, niinkuin kunnon uskonlahkon jäsenen tietysti pitääkin tehdä.
Niin, ja eihän kaareutuvaa tilaakaan voi tutkia tieteellisesti sen enempää kuin suojelusenkeleitäkään.
Kaareutuva tila ei säteile mitään konkreettista, niin kuin kohteet joita voidaan havaita, tai fotonit joiden tiedämme välittävän informaatiota.
ja koska fotonit koostuvat jostakin konkreettisesta, niin silloin väite fotoneista jotka säteilevät energiaansa entropian takia, ei ole tyhjä väite.
Voimme todistaa kyseisen väitteen ajan kanssa kun teknolgia kehittyy, koska fotonit ovat todellisia ja koostuvat energiasta jota ne voivat säteillä jne.
Uskontunnustukseni.
En usko pyhästä olemattomuudesta sikiävään laajenevaan tilaan, joka laajeni muka räjähdyksenomaisesti, mutta ei ulospäin jo olemassa olevaan paikkaan jne.
Uskon että laajenevaan tilaan uskovien uskonlahkon jäsenille ei kannata yrittää kertoa totuutta heidän uskomuksistaan, koska se voi saada heidän päänsä sisään aikaan liian kovan paineen, jonka seurauksena energiaa muuttuu heidän päänsä sisällä vähemmän tiheäksi arveluttavalla tavalla jne.
Siksi on parempi että pistän linkin havaintoon, jossa on havaittu taas kerran konkreettisesti miten energiaa muuttuu vähemän tiheäksi havaittavalla tavalla ja jätän heidät taas vähäksi aikaa omaan rauhaansa.
http://www.physorg.com/news201424073.html
Niin, ja kaikki havainnothan nimenomaan perustuvat entropiaan joka saa energiaa hajaantumaan jo olemassa olevaan tilaan, josta jokun uskovainen saattaa etsiä havainnon josta päättelee virheellisesti että olisi olemassa joku laajeneva tila ja tai joku kaareutuva tila.
Emme voisi havaita yhtään mitään jos energia ei hajaantuisi vähemmän tiheäksi energiaksi jo olemassa olevaan tilaan havaittavalla tavalla.
heh
.
>
Ole hyvä vaan. Harvoin ihmiset antavat arvostusta kyykyttäjilleen, mutta Sinä sentään aina välillä kiität, että pistän Sinut häpeälomalle.
>
Säteileekö muuttumaton tila tai tätä Maailmankaikkeutta edeltäneet maailmankaikkeudet ? Jep, onko tuollaisiin uskominen siis toditeettomiin oletuksiin uskomista ?
>
Niin paitsi, jos tuo teoria kaareutuvasta tai laajenevasta tilasta antaa ennusteita, miten joillekin asioille pitäisi käydä, jos tuo teoria pitää paikkansa. Niin, sitten kun huomataan, että niinhän siinä tosiaan käy, niin teoria saa vahvistusta. Näinhän kävi Einsteinillekin: ei hän pelkästään arvannut kaiken menevän oikein. Tätä voit miettiä vaikka niin, että kun seuraavaksi tehdään jokin laite, jossa Einsteinin kaareutuva tila tarvitsee huomioida, niin antaako Einsteinin kaavat oikean ratkaisun ? Miksi antavat vaikka ne ovat mielestäsi täysin vääriä ? Miten kummassa ne ovat voineet osua noin hyvin kohdalleen ?
>
Ja muttumaton tilako säteilee ?
>
Mutta siis uskot täysin todisteettomaan väitteeseen, että on muuttumaton tila, jota ei voi havaita eikä sillä voi tehdän kokeita, mutta uskot siihen kuin vuoreen. Uskot myös havaitsemattomaan räjähtämiseen kuin vuoreen vaikkei siitäkään voida saada mitään havaintoa - ja mystisiin hiukkasiin.
>
Heh, mitään yliluonnollistahan tuossa ei tapahdu. Ihan normaalit samat luonnovoimat siinä on kyseessä kuin aiemminkin on huomioitu. Mitään ylimääräisiä oletuksia räjähtämisistä tai mystisistä hiukkaista ei tarvita.
Hyvää häpeälomaa !
Minä ite oon sitä meilt et puhasta paskoo huastat. Puatuneena paskanjaahajana minä itekkin suattasin sannoo et voep olla et oot iteasias tärähtänny.