T-34 pyöri Diesel moottorilla ja amerikkalaisten kehittämällä pyöräntuenta järjestelmällä. Tämä Neuvostoliiton ylpeys. HA!
T-34
pyö-r moorrot
56659
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Kuten myös KV-tankki. Tässä se nähdään. RYSSÄ ei olisi itse pystynyt rakentamaan mitään ilman saksalaisten ja lännen apua.
Todellisuus on se että ensimmäisen maailmansodan jälkeen voittoisat länsimaat halusivat luoda riittävän vastavoiman Saksalle tukemalla Leniniä ja Stalinia. Saksa taas haki salaista yhteistyökumppania Neuvostoliitosta.
osti USA:sta 2 Cristie panssarivaunua ( joita ei siellä otettu sarjavalmistukseen) Neuvostoliitto valmisti -30 luvulla siitä vaunusta BT (Nopea) version. Niitä valmistettiin tuhansia. Vaunu oli mukana Suomen talvisodassa.Cristie vaunun jousitusta käytettiin siiten kuuluisassa T-34 tankissa. T-34 oli varstettu 500 hv:n disel-moottorilla ja leveillä teloilla. Viisto ja riittävän vahva panssarointi, hyvä tykki ja vaunun liikkuvuus ja nopeus tekivätkin siitä yhden toisen maailmansodan parhaista panssarivaunuista. Vaunu oli hyvin maastkelpoinen ja yksinkertaisen tekniikan takia helppo huoltaa. Vauna voi sanoa lähes täysin venäläiseksi tuotteeksi.
Ai lähes täysin venäläiseksi tuotteeksi jos se perustui BT tankkiin, siinä oli saksalainen moottori, amerikkalainen pyöräntuenta järjestelmä, kuulalaakerit saatiin ilmeisesti Ruotsista, Saksasta ja Yhdysvalloilta vaikka osa tuotettiin nekkulassa?
Tuskin sinä mikään tule panssarimies olet. Korkeintaan työttömyyskorvausta nosta ryssä loinen. Periskooppi joka T-34 romussa oli eli VICKERSIN MK.IV oli täysin kopioitu puolalaisilta ja briteiltä. Korkeintaan aseet oli ehkä venäläisiä mutta ei näkään mitään uusia tai alkuperäisiä idioita.
Kuten näät. Ei ollenkaan venäläinen idea. Vain paranneltu versio muiden kehittämästä ideasta. Ja ryssä kehtaa väittää ettei muut tehneet mitään Natsi-Saksan lyömiseksi. Vain ja ainoastaa he tekivät blah blah blah boris ivan!
Tälläinen kapitalisti minä olen, Ajan kompressori Mersulla (vm. 2009) Asun "veden äärellä", minulla osuus neljässä menestyvässä firmassa. On myös metsästys ja kalastusmaita Pohjois-Karjalassa. Lisäksi vaimo omistaa 4 osakehuoneistoa Helsingissä. Revi siitä. En ole tuleva "panssarimies", mutta olen silti sitä mieltä, että T-34 oli hyvä venäläinen vaunu. Olihan muitakin. Esim. saksalainen kenr. Guderian sanoikin, nähtyään T-34:n
toiminnassa. "Tuollainen meidänkin on saatava". Syntyikin Panther vaunu. Ehkä paras yleisvaunu toisessa maailmasodassa. T- 34 ohella. Saksalaisia Tiger ja Kunigastigereitä oli liian vähän, samoin venäläisiä Is-2 vaunuja, niillä ei ollut kuitenkaan ratkaisevaa ylivoimaa. USA:n "Sermanni "oli hyvä vaunu, oli vain herkkä syttymään ( Ronson, sanoi Jenkit) Panssarivaunujen asettaminen paremmuusjärjetykseen on ikuinen kinastelun aihe. Ranskalaisetkin pystyivät valmistamaan hyviä panssarivaunuja. Tänä päivänä myös suomalaiset. Entä nyt? Abrams, Leobard, T-90, Merkava. Mikähän on paras ?
"USA:n "Sermanni "oli hyvä vaunu, oli vain herkkä syttymään ( Ronson, sanoi Jenkit)"
Melkeinpä kaikki yleisimmät vaunutyypit olivat herkkiä syttymään ammustilaan sattuneesta osumasta mukaanlukien sellaisetkin suhteellisen uudet vaunut kuin Pantteri. Sherman oli muuten ainoa vaunu, jossa kyseinen ongelma onnistuttiin korjaamaan tai ainakin rajoittamaan varsin tehokkaasti modernisoinnin myötä.
toimittanut Venäjälle kuulalaakereita eikä juuri muutakaan sota-aikana. Saksaan kyllä. Toiseksi, Venäjä pystyi kyllä valmistamaan kuulalaakerinsa itse. Ruotsalaiset Nobelit pyörittivät Keisarillisen Venäjän aikana monia tellisuuslaitoksia öljyntutannon lisäksi Venäjällä. Ja tietysti myös räjähdysaine ja merimiinavalmistusta. Aseteollisuus oli keisarikunnan aikana suurta. Tunnettujahan olivat Venäjällä valmistetut tykit ja muutkin raskaat aseet. Piippujen valmistusmenetelmät olivat huippua. Ne olivat parempia kuin Kruppin Saksassa.Näin kertoo tykistön historia.
Sherman vaunu varustettiinkin erikoisilla vesivaipoilla jotka sammuttivat onteloammusten polttovaikutuksen ? Tai ainakin jotakin sekaltaista siihen rakennettiin. Kuka tietää paremmin ?
Palamisongelmaa yritettiin Shermanissa kuten useimmissa vaunuissa korjata aluksi pelkästään lisäämällä panssarilevyjä, mutta se ei oikein koskaan ratkaissut ongelmaa. Läpäisevä osuma riitti silti sytyttämään paukkupuuterin.
Vesivaippa toimi enemmänkin viivyttäen syttymistä tai sammuttaen vaunun omat ammukset läpäisyn sattuessa. Vesivaipan lisäksi toinen hyvä uudistus oli varastoida ammukset vaunun pohjalle, jolloin ne olivat vähemmän esillä kuin kyljissä, jotka kaikilla vaunutyypeillä yleisimmin ottivat osumaa ja olivat muutenkin tavallisesti heikosti suojatut. Tosiaankin, sivusuojauksen heikkous oli oikea kirous toisen maailmansodan vaunuissa.
Mistä tiesit tuon. Ei ole yleisessä tiedossa. Taidat ollakin Parolan miehiä ? On muuten hieno museo, tytöt siellä on mukavia, vaikka aika tietämättömiä vaunujen historiasta. On sielä Parolassa yksi Shermankin ja vanhempi Leobard vai oliko se joku muu versio ?
Täytyy sanoa, että en tosiaan ole niitä heppuja vaan pelkästään jonkin verran panssariaiheesta kiinnostunut ja sitä vähän tutkinut. Vieläkin valitettavampaa on kuitenkin se, että en ole museossa itsessään koskaan käynyt, vaikka olen kuullut tietty suuria siellä käyneiltä.
Se Sherman on käsittääkseni, siis kuvista päätellen, A3 tai M4 pääosin ilman näitä modernisointijuttuja eli vesivaippoja jne. Etulevy oli melko varhaista mallia ja tornissa ei myöskään ollut lisäpanssarointia. Ihan ensimmäisiä se ei voi olla, koska asekilpi sentään oli leveä.
En ole koskaan tarvinnut mitään avustusta, enkä tule tarvitsemaankaan. Mitenkähän on itsesi kanssa?
Et vaikuta kovin etevältä. Opettele sinä vain olemaan ihmisiksi, äläkä esitä turhia arveluita kanssaihmisistäsi. Voi vielä päästä "pitkälle" kunhan miehistyt. Ich empfehle Ihnen.
Miksi, Parolahan on lähellä kaikkea. Tee videofilmi ja selosta vaunujen historiaa. Menisi varmasti jopa kaupaksi, jos haluauaisi sen kaupallistaa jonkun verkoston kautta.
Se on aika paradoksaalista, koska minä olen käynyt itsestäni katsoen etäisimmässä tai ainakin yhdessä etäisimmistä mahdollisista suomalaisista sot.his. kohteista hiplaamassa sitä T-26 kärryä ->
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8592428
Oikeastaan eivät nuo vaunujen tekniset ihmeet enää niinkään tee vaikutusta vaan enemmän kiinnostaa se kuinka niitä käytettiin. Pelkkä rajoitettujen teknisten detaljien tuijottaminen antaa niin kapean käsityksen siitä mitä sodassa tapahtui. Esmes Pantterin ja normaalin M4A3:n vertailusta voisi uskoa, että jälkimäisellä ei ollut mitään sijaa taistelussa jos kriteereinä on etupanssarin vahvuus ja tykin läpäisyteho.
Minä olin 1992 Frakfurtin lähellä ( noin 30 km) vierailulla Naton varuskunnassa. Olin luvallisena vieraana, koska mukana oli yhdysvaltalainen koulutaja-kersantti, jonka tunsin.
Hän tiesi, että olin suomalaisen sissi-erikoiskoulutuksen saanut "vanhus", mutta hyväkuntoinen. Me teimme "yllätyshyökkäyksen" kasarmin ensimmäisen kerroksen ikkunas-
ta sisälle. Minun piti hirveästi kirota, Suomeksi. No, hyvin siellä pojat reagoivat, hyvä ettei tullut rynnäkkökivääristä päin naamaa. Heillä oli kovat piipussa, mitä Suomessa ei sallita. Siellä minä tutustuin myös Sherman vaunuun, jonka monet eri variaatiot ihmetyttivät. On se vaan ollut kova "sana" aikanaan. Vaunu oli kyllä vain asetettu muitoksi
kasarmialueen etupihalla. Historiaa kyllä selvitettiin monin tavoin.
Frankfurtin lähellä eli tarkoitat luonnollisesti Mainin Frankfurtia. Hmmmm, muistatko mitenkään mikä varuskunta oli kyseessä tai enempää tuosta/noista Shermaneista? Näitten Shermanien sekalaisuutta lisää vielä sekin, että monet muunnokset eivät saaneet edes virallisia nimiä esiin ja ne huomaakin vasta rityisessä tarkastelussa.
Hetken aikaa jopa tässä mietin, että olisitko törmännyt erääseen kuuluisaan muistomerkki-Shermaniin, mutta se on sittenkin liian kaukana idässä.
"Mainin" Frankfurtin lähellä. Sherman oli varuskunnan kentällä, betonivalukorokkeella.
Aluella oli myös bunkkereita, niitä he kutsuivat "Hitlerin bunkkereiksi". Minulla on valokuvia varuskunnasta, sain ottaa kuvia kun kukaan ei kieltänytkään. Otatin kuvan myös itsestäni Shermannin rinnalla.Laitan kuvan esille jossain vaiheessa. Kun nyt löydän sen monien muiden joukosta. Itsellä ei ole mahdollista välittää valokuvia, mutta onhan noilla nuoremmilla.
kolme kuvaa sieltä Naton sotilasalueelta Saksasta vuonna 1992. Yhdessä kuvassa olen Sherman vaunun vieressä, käsi panssarin rungolla, joka on valurautaa ? Myös torni on valettu. Kyljessä on iso valkoinen 5-sakarainen tähti.
Kyljessä lukee : TC SSG HALEY alapuolella: GNR SPC HOOVER, DVR SPC BOYER ja LDR PFC WOLTERMAN (Miehistön nimet kai ?) Vaunu ei olekaan korokkeella, vaan
matalien keltaisten rautapylväiden ja kettinkien muodostaman "aidan" sisällä. Takana on verkkoaita. Toisessa kuvassa on alueella oleva bunkkeri, sen ovi on muurattu umpeen ja oven yläpuolella on lentävä iso lintuveistos. Kolmas kuva on kentältä, jossa on naamioverkkojen alla kalustoa, mitä ne on, luultavasti tykkejä.
Tuo kuvaus tuo väistämättä mieleen M4A1 tyyppisen vaunun. Siinä tapauksessa se ei ainakaan ole se tietty vaunu, jota aluksi ajattelin, mutta voi silti olla jotakin kiinnostavaa.
se, että kerrot vaunun rungon olevan myös valettu. Eikös ne yleensä olleet hitsattua terästä ja torni valettu ?
vaunu on. Valokuva on tosi selvä, ei siitä voi erehtyä.
Ensimmäisessä tuotantotyypissä eli M4A1 -mallistossa se ei ole mikään ihme
kekenään. Minun kuvassani vaunun torni on matalampi ja pitempi kuin "netin" kuvassa Sherman M4:ssä. Lisäksi kuvassani tykin kiinitys torniin on virtviivainen. Tornin sivussa on raskas luukku. (ei kulkuluukku) Tornin takaosa on voimakkaan viisto ylöspäin. Lisäksi tornin takaosassa on valu "siivekkeet" ? Tornin kyljessa on 3 kpl kahvoin varutettua kääntöluukkua, nekin valettua materiaalia. Katselen kuvia Philip Trewhittin kirjasta, M4A2 ja M4A3 Shermanneista. Niissä vaunun runko on teräslevyä, kun "minun" kuvassani se on valettua erikoisterästä ?
Kuulostaa jopa siltä, että kyseessä voisi olla jälleenkasattu vaunu. Ne pedot usein näyttävät varsin eriskummallisilta. Millainen tykki sillä laitoksella on? Pitkä vai lyhyt? Suuhidastin vai ei? Onko tornin takaosassa pullistuma/ ulkonema?
"Lisäksi tornin takaosassa on valu "siivekkeet" ? "
Tämä kuulostaa jo erikoiselta tosin tuollaiset erikoisuudet joissakin vaunuissa eivät suinkaan ole mahdottomia, koska niihin on törmätty ennenkin.
pitkä tykin piippu. Mahdollista suujarrua ei voi todeta, koska tykin suuosa on vaahteran ? lehdistön takana näkymättömisä. Tornin yläosa on tasainen, ei edes kulkuluukkua voi nähdä. Mitään "pullistumaa ei ole, vaan tornin perä on puolesta välistä viisto alas runkoa kohti. "Siivekkeet" on molemmin puolin tornia, takaosan yläreunassa.
Kyseinen varuskunta oli yli 200 km Frankfurtista. Paikkakunnan nimi oli Schweiln Furt.
Oikein kirjoitettuna Scweininfurt ? Onkohan nyt oikein. Jokin "ei kenenkään maa" se oli aikanaan. Koulu -saksalla ei oikein pärjää enää noissa asioissa.Varmaan joku tietää paremmin.
Luulisin, että tuo on se täsmällinen nimi. Vielä tuli mieleen siitä tankista. Olikohan sillä vaunulla telaketjut minkä näköiset? Siis erityisen leveät tai mitään sellaista?
ei voi sanoa maalikkona mitään varmaa. Sen kuitenkin voi sanoa, että ko. Sherman poikkeaa noista mitä esim. on kuvattu aiemmin. Olisiko se sitten
joku evaluutiomalli ? Ainakin se on, tai oli yksilö, joka kannatti asettaa näytille.
Saat kyllä kuvan negatiivin jos sen vain löydän, tallessa se on.
Die Stadt Schweinfurt hat sich städtebaulich und substantiell gewaltig entwickelt. Viele neue Plätze und Gebäude geben ihr einen offenen Charakter, zahlreiche kulturelle Einrichtungen sind entstanden. Mit dem neu konzipierten „Stadtfest Schweinfurt“, welches das bisherige Straßenfest ablöst, präsentiert sich das Oberzentrum der Region Main-Rhön zwei Tage im völlig neuen Licht. Am 27. und 28 August erwartet die Besucher ein Fest der Plätze und Fest der Familie mit über 130 Stunden Programm.
Lesen Sie bitte weiter...
>Piippujen valmistusmenetelmät olivat huippua<
Piippuja tykkeihin?
>Sherman vaunu varustettiinkin erikoisilla vesivaipoilla jotka sammuttivat onteloammusten polttovaikutuksen<
Venäjän talveen kehitettiin varmaankin omat pakkasnesteet? Sanoisin että höpö höpö -juttuja nuo vesivaipat-
>Ei Ruotsi toimittanut Venäjälle kuulalaakereita eikä juuri muutakaan sota-aikana.<
Ruotsi nimenomaisesti toimitti laakereita ja PST-tykin ammuksia NL:oon Jatkosodan aikana. Laakereita toimitettiin myöskin Liittoutuneille. Tehtaitahan oli muistaakseni muuallakin kuin Euroopassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8918290/flat_thread
Näin on kerrottu: "Boforsin tehtailta lähti ammuksia sekä latinalaisin että kyrillisin kirjaimin varustetuilla osoitelapuilla. Ruotsi tuki siis myös Neuvostoliittoa - pääasia oli, että rahaa tuli. Myöhemmin Ruotsille kelpasi maksuksi teräksestä ja kuulalaakereista natsi-Saksan keskitysleireillä tapettujen juutalaisten hampaista irrotettu kulta."
Ruotsista ja viime sodista puhutaessa pitää AINA muistaa taikasanat RAUTAMALMI, KUULALAAKERIT JA HAMMASKULTA!
Vanha hyvä aihe SKF Ruotsi ja kuulalaakerit ja natsikulta palkkioina "urheille ruotsalaisille"!
http://www.kristitynfoorumi.fi/hitlerintuki.htm
Natsi ja natsin kaverit: Isoisä ja kruununprinssi Paksun Hermannnin kahtapuolen:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Gustavgoring1939.JPG
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gustaf_V
Talvisodassa Saksa oli Suomen vihollinen nro 2, joka ensin elokuussa 1939 myi Suomen ryssille ja joka eräiden lähteiden mukaan suunnitteli jopa sodan julistamista Suomelle!
Älkää sekoittako Talvisotaa ja Jatkosotaa keskenään. Jatkosodan aikaan Saksaa kiinnosti vain Suomen nikkeli ja se, että Suomen rintama sitoi noin 50 NL:n divisioonaa "pois pahanteosta muualta".
NL sai Puolasta Boforsin tykkejä sotasaaliiksi. Siis hyökättyään 1939 Saksan liittolaisena Puolaan juuri ennen Suomen Talvisotaa. Niihin tykkeihin piti ammuksia saada ja mistäpä muualta kuin Ruotsista tietenkin.
Mitä luultavimmin Ruotsi möi aseita NL:lle Talvisodan aikana. Möihän USA:kin sotamateriaalia NL:e minkä kerkesi. Suomelle aseita myytiin vasta kun oltiin varmoja ettei ne ennätä perille ja ettei niillä ei ole merkitystä sodan lopputulokseen. Roosevelt oli yhtä piru Suomen kannalta kuin se Englannin Suursillikin. Englanti yritti jopa vaatia myymiään ja jo maksettuja aseita takaisin kun Suomi tekikin rauhan 13.3.40. Eikä mennyt kauaa kun Englanti jo julisti sodan Suomelle ja pommitti Suomen Petsamoa.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm
Ei pelkästään Venäjän talveen vaan kaikkiin vesivaippoihin lisättiin omat pakkasnesteet. Ruostuminen oli toinen ikävä ominaisuus, jota vastaan piti taistella.
"Sanoisin että höpö höpö -juttuja nuo vesivaipat- "
Siitä vaan
Tekniikan keksinnöt kulkevat maasta toiseen, ovat aina kulkeneet. Kuten kaikki muukin inhimillinen, kansat lainaavat ja oppivat toisiltaan. Ei pyörääkään ole tarvinnut keksiä erikseen jokaisessa ihmisyhteisössä, joka on pyörää alkanut käyttää. Kuren ei USA:kaan ole keksinyt itse kaikkia innovaatioita joita se nykyään käyttää.
Yrititkö kertoa palstalaisille jotain muutakin kuin sen, että olet sinä aika tyhmä sentään?
Myöhään vuonna 1943 T-34:stä alettiin valmistaa mallia T-34-85, jossa oli uusi isompi kolmen miehen torni ja ensimmäistä kertaa erillinen vaununjohtaja. 76,2 mm tykki vaihdettiin 85 mm D-5T-malliin, ja hieman myöhemmin uuteen 85mm ZiS-S-53:een. Parannettu T-34-85 oli käytössä sodan loppuun ja vielä pitkään sen jälkeenkin. Vuosina 1940–1944 rakennettiin lähes 40 000 T-34-76-vaunua. Vuosina 1944–1945 rakennettiin 31 000 lisää T-34-85-mallia. Valmistus lopetettiin Neuvostoliitossa 1946 ja vaunu korvattiin T-44 ja T-54-vaunuilla. T-34:n valmistusta jatkettiin Puolassa ja Tšekkoslovakiassa 1950-luvulle saakka. Pohjois-Korea ilmeisesti käyttää vaunua edelleen. T-34 on toisen maailmansodan, ja samalla myös kaikkien aikojen eniten valmistettu panssarivaunu, sitä on myös pidetty toisen maailmansodan parhaana panssarivaunu-yhdistelmänä ominaisuuksien ja mahdollisimman suurien tuotantolukujen välillä
Kyllähän Ladojakin valmistettiin miljoonia, eikä sitä voi hyvällä tahdollakaan pitää hyvänä autona. Kannattaa unohtaa ne tuotantoluvut näissä tapauksissa. Ja jos Pohjois-Koreassa käytetään T-34:sta vielä, ei sekään merkitse mitään.
>Vuosina 1940–1944 rakennettiin lähes 40 000 T-34-76-vaunua. Vuosina 1944–1945 rakennettiin 31 000 lisää T-34-85-mallia.<
Jos se kerran oli erinomainen ja kovinkin hyvä kuten usein sanotaan, niin miksi sitä piti valmistaa noin paljon? Taisi olla melkoinen kato kentillä...tai oikso peräti hävikki.
Cristien pyöräntuenta on suora kopio Fiatin 1910-luvun kilpa-autosta. Ei siis mikään amerikanihme, puhumattakaan, että sillä olisi ollut patenttia kenellekään.
Niin mutta pääasia on ettei ole teidän venäjänjuutalaisten keksimä eikä teidän slaavi orjien!
taida olla selvillä asiasta mistä väittelet.Kävin kerran Pietarissa avaruusmuseossa. Tutkin Vostok rakettimoottoria. Se oli todella ammattitaitoiseti tehty. Haponkestävät erikoisteräsputkistot ja kaikki moottorin suuttimet olivat hitsattu viimeisen päälle, hitsausluokkaan 5. Valokuviakin on, en vaan pysty niitä välittämään tällä hetkellä.Että kyllä sielläkin osataan. Amerikkalaiset muuten käyttävät myös Vostokin rakettimoottoria joissakin tapauksissa.
Vostok kehitettiin R-7 ydinohjuksesta joka perustui R-1 ohjukseen joka taas oli kopio V-2 raketista. Minä vaan en ole venäläinen nationalistinen munapää jolla on pakonomainen tarve todistella että kaikki muut ovat huonoja paitsi suuri ja mahtava iivana.
Venäjälläkin on suurin osa keksinnöistä juutalaisten, saksalaisten, armenialaisten ja tataarien aikaansaamia. Puolalaisista puhumattakaan.
mikään Venäjän fani ole. Sinulla vaan on trauma venäläisistä. Sanoin vain, että siellä ostaan tehdä myös hyvää. Aikanaan tuliaisiksi piti tuoda Armenialaista konjakkia, Kaspianmeren kaviaaria ja venäläisiä metalliporan teriä kavereille. Terät olivat kuulemma parhaita mitä sai ja myös halpoja. Minä ostin itselle 4 taskukelloa, hyvin nuo ajan näyttää (20 vuotta olleet seinällä)
Leonardohan jo kaiken oli keksinyt. Ei tarvittu muuta kuin soveltaa.
Helikopterin toimivan mallin ? Entä avaruusraketin "vaihejärjestelmän" ? Missä rakennettiin maailman upeimmat "Metrot" ? Missä vaikuttaa maailman paras balettitaide. Missä tarjoillaan tänä päivänä kaiken kulttuurin ja elintason huippu -symboolit ? Missä on syntynyt uusi Amerikka, hyvine ja huonoine puolineen ?
Missä etuoikeutetut ajelevat maailman kalliimmilla autoilla ? Missä tepastelee, korkeilla korkokengillään maailman kauneimmat naiset ? Missä vaikuttaa maailman vaarallisin kapitalistinen mafia ? Mikä liitovaltio on 20:n vuoden päästä maailman johtava talous ja sotilasvoima ?
Kiinaa tuntomerkeistä päätellen.
"Mikä liitovaltio on 20:n vuoden päästä maailman johtava talous ja sotilasvoima ? "
saattaa olla myös yhdistynyt Kiina, Venäjä, Japani ja Intia. Sekä lähivaltiot, jos niitä mukaan huolitaan.
mieltä. Idässä se kansa vaurastuu. Hehän vielä tuntevat sanan työ. Näin sen kai pitääkin mennä.
Eihän suomalaisetkaan nuoret enää "paskaduunia" (fyysistä työtä) halua tehdä. Tietäähän sen mitä siitä seuraa.
taas alkaa kiinostaakin, kuka jaksaa ikuisesti näpelöidä tietokonetta tai siirrellä paperipinkkoja
Käsillä osittainkin tehty oma työ on l u o v a a. Siitä tulee vielä suosittua.
Vostok (ven. Восток, Itä) oli neuvostoliittolainen maailman ensimmäinen miehittyjä avaruusaluksia laukaiseva kantoraketti, joka kehitettiin maailman ensimmäisestä mannertenvälisestä ydinohjuksesta, R-7:sta. Sen ensilaukaisu tapahtui 22. joulukuuta 1960. 12. huhtikuuta 1961 se vei avaruuteen Juri Gagarinin.
Kantoraketin merkittävät eri versiot:
* 8K72 (GRAU-koodi) - käytettiin Luna-luotainten sekä Vostok-kapselin prototyyppien laukaisemiseen
* 8K72K - edellisen kehitelty versio, jolla Vostok-ohjelman miehitetyt lennot laukaistiin
* 8A92 - käytettiin Zenit-tiedustelusatelliittien laukaisemiseen 1960-luvulla
* 8A92M - edellisen kehitysversio, jolla Meteor-sääsatelliitit laukaistiin korkealle kiertoradalle
Näytä
Rakettivoimalla toimivien lentokoneiden ja rakettien nousu- ja vauhdituslennot ovat periaatteessa erilaisia. Lentokone pysyy ilmassa sen nostovoiman ansiosta, jonka siipien ohi virtaava ilma antaa. Ohjaus tapahtuu siivekkeiden ja muiden ohjauspintojen avulla, joilla muutetaan ohivirtaavan ilman virtaus. Työntölaite on kiinteästi asennettu ja antaa ainoastaan liikkeelle panevaa voimaa.
Sensijaan moottorityöntövoima kannattaa nousevaa ja kiihtyvää rakettia painovoimaa vastaan. Ilman vastus on yksinomaan haittatekijä, raketin suunnittelija pyrkii saamaan rakettinsa nousemaan mahdollisimman nopeasti ilmakehän tiheimpien kerrosten yläpuolelle. Ohjaussiivekkeet auttavat ohjauksessa lennon ensivaiheessa, mutta varsinainen ohjaus tapahtuu suuntaamalla moottorityöntöä. Alussa tämä tapahtui asettamalla ruorisiivekkeitä työntösuihkuun, myöhemmin kääntämällä koko moottoria. Jos raketissa on siipiä, nekin ovat lähdön aikana painolastia, ja niiden ilmanvastus edustaa nousun aikana ainoastaan haittaa. Sekä venäläinen Konstantin E.Tsiolkovskij, että saksalaisella kielialueella toimiva Hermann Oberth, kuvasivat hahmottelemiaan rakettialukset siivettömiksi. Oberth tosin myöntyi siihen, että monivaiheisen raketin lähtövaihe varustettaisiin vakaaja-evillä. Paluun laskeutuminen ja talteenotto tapahtuisi laskuvarjoilla.
Oberth Model E 1923, copyright: Uni-Verlag Feucht
Jos T-34 verrataan yksilöllisesti muhin tankkeihin, niin se on melko huono.
Katsotaanpa mitä vikaa siinä oli:
Alkuperäisessä mallissa (T-34/76) johtaja joutui lataamaan tykin kaiken muun lisäksi. ELi johtaja oli ylikuormitettu Lisäksi vaunussa ei ollut rdiota ollenkaan.
Nuo ongelmat korjattiin vasta myöhään 1944 kun uudella tornilla ja tykillä varustettu T-34/85 tuli käyttöön.
Ranskalaiset tekivät samat virheet omien tankkiensa kanssa.
"Sotkiin" radiot, ja hyvät. USA:sta. Kaikki muu jo "pelasikin", ainakin hyvin, jos ei erinomaisesti.
Faija ajeli aikoinaan näillä T-34 vaunuilla (myös Sturmilla ja T-26 ja T-28 vaunuilla) ja kehu tätä Sotkaa hyväksi, oli kuulemasti paras näistä mitä pääsi ajamaan. Kerto myös, että heillä oli radiotkin kurkkumikrofonilla. Eihän tuo sotka mikään tekniikan riemuvoitto tainnut olla, mutta tyhjää parempi. Faija kerto, että tuo paineilmalla käynnistäminen oli kova sana tiukassa paikassa.
>T-34 pyöri Diesel moottorilla ja amerikkalaisten kehittämällä pyöräntuenta järjestelmällä.<
Huvittava asia, mutta ryssien JS (tai IS) -sarjan vaunut käytti vastaavasti saksalainen kehittämää jousitusta eli "Torsion bar" -menetelmää, joka perustui vääntötankojousitukseen kuten Kuplavolkkarissakin. Taisipa muuten Ferdinand Porsche kehittää sen jousitusmallin. Sitä käytti melkein kaikki saksalaisten vaunut eli ainakin PzKw III, IV, V, VI ja VII -pohjalle rakennetut. Taisipa Poschen Elefanttikin käyttää sitä.