saa suorittaa

"Newton oli uskonnolliselta suuntaumukseltaan areiolainen, eli hän ei uskonut Jumalan kolminaisuuteen. Vakaumuksensa hän piti salassa, sillä tuohon aikaan kolminaisuusoppia vastustaneita vainottiin. Koska Newtonin lähtökohtana olivat alkukristilliset periaatteet, hän piti katolista kirkkoa Ilmestyskirjan petona."

Eikös noihin aikoihin yhteisöllinen paine velvoittanut opiskelemaan teologiaa?

"Nykyaikaisten tutkimusten perusteellla on arvioitu, että Newton kärsi Aspergerin oireyhtymästä."

Kuten monessa muussakin tapauksessa, ollakseen nero, on oltava älykäs ja luova, josta on enää lyhyt matka hulluuteen.. Tosin asperger on neurologinen poikkeavuus, ei mielenterveysongelma, mutta sanonnan pointti on kuitenkin sama. Parempana esimerkkinä Tesla "Teslan sanotaan kärsineen pakko-oireisesta häiriöstä ja pakkomielteistä. Hän ei mennyt koskaan naimisiin eikä hänellä ollut jälkeläisiä. Teslalla oli hiuksiin, persikoihin ja bakteereihin kohdistuneita fobioita sekä puhtauteen ja numeroon kolme liittyviä pakkomielteitä. Elämänsä loppupuolella hän vietti mielellään aikaa kyyhkysten kanssa. Teslan fobioihin kuuluivat myös naisten lävistetyt korvat sekä erityisesti helmikorvakorut. Teslan sanotaan olleen niin pakkomielteinen kyyhkysiä kohtaan, että hän nimesi yhden vaimokseen ja sanoi neroutensa kadonneen tämän kuollessa."

"Vaikka toki monet tieteelliset löydöt, teoriat ym. ovat peräisin kreationistitiedemiehiltä, niin itse nuo löydöt ja teoriat eivät käsittele todellisuutta kreationismin näkökulmasta, vaan esim. Newton ei lainkaan sisällyttänyt Jumalaa yhtälöihinsä."

Minusta on likipitäen rienaavaa nimittää Darwinia edeltäneitä kristittyjä tiedemiehiä "kreationisteiksi". Esimerkkinä suurimmista vaikka Newton ja Linne. Se, että he tutkivat luontoa Jumalan luomistyön tuloksena ei muuta sitä ratkaisevaa eroa nykyisiin kreationisteihin, että heidän lähtökohtansa oli havainnot eikä dogmit. He olivat Tieteentekijöitä isolla T:llä eikä fundamentalismin sokaisemia vääristelijöitä ja valehtelijoita, niinkuin nämä nykyiset kreatinistit.

A.E.A. kirjoitti:

"Vaikka toki monet tieteelliset löydöt, teoriat ym. ovat peräisin kreationistitiedemiehiltä, niin itse nuo löydöt ja teoriat eivät käsittele todellisuutta kreationismin näkökulmasta, vaan esim. Newton ei lainkaan sisällyttänyt Jumalaa yhtälöihinsä."

Minusta on likipitäen rienaavaa nimittää Darwinia edeltäneitä kristittyjä tiedemiehiä "kreationisteiksi". Esimerkkinä suurimmista vaikka Newton ja Linne. Se, että he tutkivat luontoa Jumalan luomistyön tuloksena ei muuta sitä ratkaisevaa eroa nykyisiin kreationisteihin, että heidän lähtökohtansa oli havainnot eikä dogmit. He olivat Tieteentekijöitä isolla T:llä eikä fundamentalismin sokaisemia vääristelijöitä ja valehtelijoita, niinkuin nämä nykyiset kreatinistit.

Lue lisää

""Minusta on likipitäen rienaavaa nimittää Darwinia edeltäneitä kristittyjä tiedemiehiä "kreationisteiksi". Esimerkkinä suurimmista vaikka Newton ja Linne. Se, että he tutkivat luontoa Jumalan luomistyön tuloksena ei muuta sitä ratkaisevaa eroa nykyisiin kreationisteihin, että heidän lähtökohtansa oli havainnot eikä dogmit. He olivat Tieteentekijöitä isolla T:llä eikä fundamentalismin sokaisemia vääristelijöitä ja valehtelijoita, niinkuin nämä nykyiset kreatinistit.""

Ja esim. tällä palstalla äskettäin käsitelty Darwinin jälkeinen lordi Kelvin, joka oli kristitty ja laajassa merkityksessä kreationisti, arvioi aurinkokunnan ja Maan iän kohtalaisen nuoreksi, niin nuoreksi, että Jumalan oli täytynyt ohjata evoluutiota eivätkä evoluution ohjaamattomat prosessit olisi kyenneet tuottamaan biodiversiteetin monimuotoisuutta. Kelvin perusti arvionsa Auringon ikään, jolle hän sai arvoksi 20-40 miljoonaa vuotta. Mutta tämä virhepäättely johtui yksinkertaisesta syystä, tuohon aikaan ei tunnettu Auringon todellista lämmönlähdettä, ydinfuusioita. Sitä ei osattu edes epäillä.