Miksi Italiaa arvostellaan niin ankarasti? Jos Hitler olisi kukistanut Englannin kesällä 1940 niin olisi Italia yksinään pystynyt Kreikan ja muut Balkanin apinat kukistamaan. Italialla oli omia tankkeja, lentokoneita ja aseita.
Kreikan aseistus perustui pitkälti briteiltä, ranskalaisilta ja itävalta-unkarilaisilta saatuihin aseisiin. Lentovoimat toimivat täysin brittien ohjauksessa Kairosta käsin. Sama koskee Jugoslaavi pellejä.
Säälittävää että nämä Balkan pellet luulee olevansa jotain mahtavia kun lukkosepän apulainen Tito ja diktaattori Papagos aikanaan Mussolinille ja Hitlerille kukkoilivat.
Balkanilla asui jo tuolloin ainakin 25 miljoonaa ihmistä. SURKEA esitys että eivät kyenneet ilman ulkomaalaisten apua puollustamaan itseään!
Kreikan aseistus perustui pitkälti briteiltä, ranskalaisilta ja itävalta-unkarilaisilta saatuihin aseisiin. Lentovoimat toimivat täysin brittien ohjauksessa Kairosta käsin. Sama koskee Jugoslaavi pellejä.
Säälittävää että nämä Balkan pellet luulee olevansa jotain mahtavia kun lukkosepän apulainen Tito ja diktaattori Papagos aikanaan Mussolinille ja Hitlerille kukkoilivat.
Balkanilla asui jo tuolloin ainakin 25 miljoonaa ihmistä. SURKEA esitys että eivät kyenneet ilman ulkomaalaisten apua puollustamaan itseään!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Italialla ei ollut mitään mahdollisuuksia ryhtyä sotaan Saksan rinnalla, Mussoliinin hallitus ei ollut mitenkään sotaan valmistautunut, eikä tehnyt minkäänlaisia suunnitelmia sotaa varten, joukot oli kouluttamatta ja aseistamatta.
Mussoliinin typeryys oli vaan sitä luokkaa, että se ääliö ryhtyi sotaan ilman minkäänlaista esivalmistelua.
Olisi kuunnellut viisaampia ja valmistaunut kunnolla, siihen sotaan olisi ehitynyt mukaan vielä 1942 vuoden aikanakin, kuten teki USA, joka sitten keräsikin koko potin tavallaan.
No ei sillä Jugoslavialla ja Kreikallakaan mitään mahdollisuuksia Italiaa vastaan olisi ollut elleivät olisi saaneet MASSIIVISTA apua Britanniasta ja Neuvostoliitosta.
Mussolini oli sentään periaatteen mies joka talvisodan aikanakin kieltäytyi nuolemasta Stalinin persettä kuten Ribbentrop ja Hitler tekivät.
Ilman Italian tukea ei olisi myöskään Francon porukka voittanut Espanjassa. Italia oli todellakin Välimeren ja Balkanin maista kaikista mahtavin jos noin sotilaallisesti ja taloudellisesti mitataan Välimeren ja Balkanin standardeilla.
Ehkä Italia oli "välimeren maista" mahtavin, mutta Mussoliini oli johtajista typerin, alkoi sotimaan ilmaan minkäänlaisia valmisteluja, helvetin ääliö, Suomikin valmistautui huomattavasti paremmin sen kuuden viikon aikana, minkä ylimääräiset harjoitukset kesti ennen talvisotaa.
Italialla olisi ollut aikaa kouluttaa joukkoja ja hankkia aseita, sillähän oli omaa teollisuutta pilvin pimein.
Tito taas ei ollut valmistautunut sotaan milloinkaan.
Kyllä italialaiset sotaan valmistautuivat. Välimeri ja Lähi-Itä oli heidän tavoitteenaan. Kyllä he nämä alueet olisivat yksinkin pystyneet valtaamaan jos nämä alueet eivät olisi saaneet briteiltä ja venäläisiltä tukea.
Kuten aloittaja sanoi. Italialla oli omia tankkeja, lentokoneita ja aseita. Kreikalla ei. Eikä Jugoslavialla. Espanja ja Portugali olivat niin sekaisin Espanjan sisällissodasta ja Turkki ei voittanut Italiaa aiemminkaan.
Britit olivat ainoa vahva puollustus Afrikassa ja Palestiinassa. Ja sielläkin puollustivat lähinnä amerikkalaisilta saadulla kalustolla.
Huomaa. Benito Mussolini tavoitteli "Uutta Roomaa". Ei koko maailmanherruutta kuten Adolf Hitler.
Höpöhöpö, Mussoliini oli demareista ulos postkaistu ammattiyhdistysluuseri, joka potkaistin ulos myös ammattiliitosta ja sen omistamasta lehdestä, se perusti oman jehden la ammattiliiton, mutta suurista puheista huolimatta oli surkeasti valmistaunut itse sotaan, eli puheet oli tehty vain omaa valintaa ajatellen.
Italia ja Mussoliini kyllä haaveilivat "uudesta roomasta", mutta ei se Rooma haaveilemalla synny.
Nämä mustapaidat oli oikeastaan rettelöitsijöitä, joiden päätehtävä oli aiheuttaa sekasortoa muiden puolueiden kokouksissa ja tilaisuuksissa, sekä murtaa lakkoja, ihme hommaa entiseltä ammattiyhdistysmieheltä ????
Olisi kouluttanut joukkoja Saksan malliin ja rakentanut yhtymiä, sekä varautunut sotaan kuten kuuluu.
Hitlerin maailmanherruus tavoitteet? Jonkinlainen realismi Aatullakin oli esim. USA:n suhteen.
Ai realismia? Luehan se Yhdysvalloille tarkoitettu sodanjulistus jonka se Reichstag paskassa esitti. Tyypillistä uhoa "Vää vääv väää Saksa ja Japani parempia kuin muum maailma vää"!
Italiaa olisit halukas kehumaan?
Miten olisi saksalaisten auttaminen Tobrukissa voittoon? Oletkos kuullut koskaan sen nimisestä miehestä kuin Amedeo Guillet.
Italia pärjäsi paremmin sodassa kuin Pohjoismaat Suome tietysti lukuunottamatta.
Saksalaisten propagandaa vain se on että kaikki oli Italian syytä ja että kolmesta johtavasta Akselivallasta Saksalla ja Japanilla oli vahvin armeijan.
Fiat G50 oli mainio hävittäjä. Kysy vaikkapa Oiva Tuomiselta tai Olli Puhakalta.
Ainakin Italialla oli hävittäjä. Voitko sanoa samaa näistä kreikka kreku pelleistä ja jugoslaavi Balkan hölmöistä.
Kun verrataan Italian väkilukua ja teollista kapasiteettia, se on täysin verrannollinen Ranskaan ja Englantiin, joten siinä mielessä täytyy todeta, että ongelma oli ylempänä, mikäli Mussoliini olisi ollut tehtäviensä tasalla, niin Italian rooli sodassa olisi ollut aivan toisella tasolla.
Mitään järkevää selitystä Italian munauksille ei löydy.
Niin tuli loppu näille kahdelle Hitlerille ja Aatulle.
Onnistuivat rakentamaan lähes munaisten Italian ja Saksan valtakuntien veroisat imperiumit.
Britannian miekka kaatoi pojat Lännessä ja venäläiset tuhosivat heidät idässä Aleksanteri Nevalaisen hengessä.