http://www.blurbwire.com/topics/Brigham_Young_University
Sivun mukaan 70% BYU:n opetuksesta rahoitetaan kirkon kymmenysvaroista, näin tarjoten opiskelijoille huomattavasti edullisemmat lukukausimaksut kuin muissa vastaavanlaisissa yliopistoissa Yhdysvalloissa. Summa ei varmasti ole kovin pieni kun ottaa huomioon, että BYU:ssa on noin 34000 opiskelijaa.
Millä tavoin kirkko tukee suomalaisia ja suomessa opiskelevia jäseniään opiskelun rahoituksessa vai ovatko kirkon jäsenet suomessa tässäkin kohdin epätasa-arvoisessa asemassa Yhdysvaltalaisiin uskonveljiinsä nähden?
Sivun mukaan 70% BYU:n opetuksesta rahoitetaan kirkon kymmenysvaroista, näin tarjoten opiskelijoille huomattavasti edullisemmat lukukausimaksut kuin muissa vastaavanlaisissa yliopistoissa Yhdysvalloissa. Summa ei varmasti ole kovin pieni kun ottaa huomioon, että BYU:ssa on noin 34000 opiskelijaa.
Millä tavoin kirkko tukee suomalaisia ja suomessa opiskelevia jäseniään opiskelun rahoituksessa vai ovatko kirkon jäsenet suomessa tässäkin kohdin epätasa-arvoisessa asemassa Yhdysvaltalaisiin uskonveljiinsä nähden?
Vastaukset 79
Vanhimmat
pääsevät stipendillä BYUhun jos kiinnostaa. Lisäski on useita nettikursseja, jopa ilmaisiakin, sekä BYU tvn välittämiä luentoja. Vain 15% oli Utahista ja 85% mormoneja. Yliopisto antaa myös stipendejä vähävaraisille ympäri maailmaa.
Mistä esittämäsi luvut ovat peräisin? Tuossa linkittämälläni sivulla mainittiin, että BYU:n opiskelijoista 98% on mormoneja ja Utahilaisten osuus opiskelijoista olisi kolmannes.
Sen kyllä tiesin, että BYU myöntää myös opiskelustipendejä kymmenysvaroista. Tämähän lukee BYU:n omillakin sivuilla:
http://saas.byu.edu/ebrochure/BYU_Financial_Aid_and_Scholarships_Guide/Step_2__Financial_Opportunities_and_Options/BYU_Undergraduate_Scholarships.php
Miksi vähävaraisten ja köyhien pyhien maailman köyhissä maissa tulisi kymmenysvaroilla rahoittaa etuoikeutettujen yliopisto-opiskeluja?
*tässäkin kohdin" ?
Tämä on vain yksi osa-alue missä USA vs. muun maailman mormonit ovat epätasa-arvoisessa asemassa. Toisena rahallisena epätasa-arvoisena asiana voidaan mainita kymmenykset yleensä, jotka USA:lainen mormoni saa vähentää valtion verotuksesta, mutta suomalainen maksaa käytännössä ylimääräisen 10%-yksikön tuloveron.
vai uskonnollisesta epätasa-arvosta? Suomen valtion verotuskäytännöstä siinä on kysymys, eikä mistään kirkollisesta epätasa-arvosta! Ainahan voi muuttaa Yhdysvaltoihin, ja nauttia verovähennyksistä. Tai vaikka Monacoon tai muuhun veroparatiisiin. Tai sitten nauttia Suomen verotuksen ihanuuksista.
Sitäpaitsi, suomalainen voi opiskella BYU:ssa ja nauttia etuuksista, jos niin haluaa. Eikä amerikkalaisen ole pakko opiskella BYU:ssa, voi valita opintonsa muualta.
Valinnan mahdollisuuksista siinä on kysymys, eikä tasa-arvosta.
Yhdysvaltoihin muuttaminen ei käy käden käänteessä, joten väitteesi, että ainahan sitä voi sinne muuttaa ei ole realistinen. Sama pätee muuttoa veroparatiiseihin mm. Monacoon muuttamiseen vaaditaan myös aika paljon muuta kuin pelkkä päätös, että muutanpa sinne.
Sinä näet tämän ehkä valinnan mahdollisuuksista, mutta valitettavasti sinulla ei jäsenenä ole oikeutta valita tai edes mahdollisuutta vaikuttaa mihin sinun maksamasi kymmenysvarat käytetään. Ottaen huomioon mm. opiskelijoiden tiukat taloudellisen edellytykset suomessa niin sen sijaan, että kirkko penää täysien kymmenysten maksamista vähistä varoista, eikö olisi oikeuden mukaisempaa, että se vähintäänkin vapauttaisi opiskelijajäsenet kymmenysten maksuista kokonaan opiskelujen ajaksi? Nythän nämä opiskelijat kymmenyksillään rahoittavat toisten opintoja heikentäen omaa toimeentuloaan.
Yhdysvaltoihin käy nykyisin kädenkäänteessä, samoin kuin EU:n sisällä. Opiskelijalla ei liene tarvetta ylipäätäänkään muuttaa veroparatiisiin, tai jos on, ei liene väliä maksaako opiskelusta vähän vai vähän enemmän.
Onko minulla mahdollisuutta vaikuttaa, mihin maksamani veromarkat käytetään. Voin äänestää siinä asiassa halutessani vain jaloillani, muuttamalla johonkin toiseen maahan, jos suomalainen järjestelmä ärsyttää.
Analogiaa ei nyt löydy vaikka tikulla kaivaisit. Kun mormonismista on jotakin moitittavaa näemmä kuitenkin löydettävä, etsi sitä jostakin muualta. Tämä yritys ei toimi muuta kuin tekohenkittämällä yksislmäisiä ja keinotekoisia aasinsiltoja.
On totta, että opiskeluun Yhdysvalloissa saa oleskeluluvan määräajaksi melko helposti. Kun tuo määräaika on täynnä on palattava takaisin. Jos taas menet USA:aan ja ilmoitat, että haluat muuttaa sinne asumaan ja tekemään töitä, niin sinulla pitää olla jotain sellaista erikoisosaamista, jonka katsotaan hyödyttävän jotain USA:laista työnantajaa siten, että vastaavaa ei löydy omasta maasta. Jos et tarvittavia taitoja hallitse, eikä sinulla ole tarvittavia suosituksia sinut palkkaavalta yritykseltä, sinusta otetaan tunnistetiedot järjestelmään ja passitetaan takaisin seuraavalla koneella sinne mistä tulit, eikä sinulla ole enää vuosiin asiaa USA:n maaperälle edes turistina.
Sinun veroeurosi käytetään Suomen valtion ylläpitämiseen ja se miten tätä maapalaa täällä pohjoisessa hoidetaan päättävät kansan äänestämät edustajat arkadianmäellä. Juuri tämä seurauksena Suomea kutsutaan demokraattiseksi valtioksi. Jos kuvittelet, että voit vaikuttaa vain muuttamalla johonkin muualle, et ole ymmärtänyt lainkaan mistä demokraatiassa on kyse ja miten demokraattinen valtio toimii. Voit koska tahansa halutessasi käydä tarkistamassa miten kulloinenkin hallitus on veroeurosi käyttänyt, koska suomen tasavallan budjetti on julkinen asiakirja toisin kuin MAP-kirkon tilikirjat. Jos Suomen valtion budjetti ei miellytä osaat varmasti äänestää seuraavissa vaaleissa sitten sellaisia henkilöitä, jotka mielestäsi asiaa paremmin ajavat tai asettua itse ehdokkaaksi.
MAP-kirkon vertaaminen suomen demokraattiseen tasavaltaan on näiltä osin siis jokseenkin mielenkiintoinen veto, koska MAP-kirkko muistuttaa hallinnolliselta muodoltaan ennemminkin Korean demokraattista kansantasavaltaa, josta siis demokratiaa löytyy vain valtion nimestä. Korean demokraattisen kansantasavallan johdossa istuu, samaan tapaan kuin MAP-kirkossa, joukko miehiä joista yhdestä on luotu mielikuva on sellainen että kyseinen herra on vähintäänkin Jumalan paras kaveri. Myöskään Korean demokraattisen kansantasavallan johtajia ei saa arvostella eikä heidän päätöksiään kyseenalaistaa millään tavalla, samoin kuin MAP-kirkossakaan ei saa, tosin Koreassa toisinajattelijat teloitetaan tai vähintään heitetään tyrmään, jollaista käytäntöä MAP-kirkko ei voi käyttää koska se toimii pääsääntöisesti hieman oikeudenmukaisemmalle yhteiskuntajärjestykselle alisteisena. Korean demokraattinen kansantasavalta ei julkista talouslukujaan miten kansan verowonit on käytetty niinkuin ei tee myöskään MAP-kirkko, mutta miksi niitä tarvitsisikaan koska kansahan tietää, että johtajat ovat luotettavia ja tekevät kaikkensa kansansa hyväksi. Korean demokraattisessa tasavallassa on käytössä omanlaisensa sosialistinen hallintomuoto, joka sekin etäisesti muistuttaa MAP-kirkon pyhissä kirjoista löytyvää pyhityksen lakia, tosin MAP-kirkko ei voi tälläistä lakia ottaa käyttöön koska USA:ssa, ja monissa muissa länsimaissa, kaikki kommunismiin viittaavat piirteet aiheuttavat kansan syvissä riveissä voimakkaan vastareaktion, varsinkin kun vielä ottaa huomioon, että suurin osa USA:n mormoneista on rebublikaaneja. Korean demokraattinen kansantasavalta pyrkii myös eristäytymään muulta maailmalta, samoin kuin teki MAP-kirkko muuttaessaan Utahin alueelle. Nyky MAP-kirkko on tosin huomannut, että tuo eristäytyminen johti jatkuviin konflikteihin ulkomaailman kanssa, joten MAP-kirkko on siinä mielessä muuttanut strategiaansa. Tältä osin toki on huomioitava, että MAP-kirkko on ollut olemassa yli 100 vuotta pidempään, että ehkäpä Korean demokraattisella kansantasavallakin on vielä jotain toivoa löytää jonkinlaisen yhteiselon eväät muun maailman kanssa.
Yhtäläisyyksiä MAP-kirkolla siis on runsainmitoin erään valtion kanssa, mutta se ei tosiaan ole Suomen tasavalta, johon itse sitä tulit verranneeksi.
viiniä perjantain kunniaksi. Menivät juttusi sen verran sekaviksi.
Ethän edes lukenut mitä kirjoitin, kun päätit pistää tulemaan korealaista versiota täydeltä laidalta.
Kredibiliteettisi romahti taas vähintään neljänneksellä.
R.Sitia sentään kritisoi järjestelmää järjestelmänä ja uskontoa uskontona, menemättä (ainakaan tässä keskustelussa) henkilökohtaisuuksiin. Sinä, nimimerkitön, sen sijaan yrität loukata henkilökohtaisesti, mutta ainakin näin ulkopuolisen silmin lähinnä nolaat itsesi. Mutta väliäkö sillä, kun et kehtaa edes joka kerta saman nimimerkin takaa aivopierujasi julkaista.
(ja kyllä, tiedostan varsin hyvin sen etten ole itsekään rekisteröinyt tänne nimimerkkiä, joten samat halveksunnan sanat saa osoittaa minullekin siis)
seurannut keskusteluja aiemmin, huomaat, että R.Sitia on aiemmin myöntänyt kirjoittaneensa viinin kirvoittamana liian kärkeviä ajattelematta ensin. Nyt kävi täsmälleen samalla tavalla, vuodatusta tuli ilman R.Sitalle tyypillistä ajattelua.
Ikäväksesi on kuitenkin todettava, että eilisessä kirjoituksessani ei ollut tippaakaan alkoholilla vaikutusta. Kirjoitukseni oli tarkoituksenmukainenm harkittu ja vertaileva. Kuten todettua yhtäläisyyksiä Pohjois-Korean ja MAP-kirkon välillä on runsaasti ja niiden kieltämispyrkimykset osaltasi syyllistyen henkilöhyökkäyksiin olivat tältä osin tämän keskustelun asiattominta antia.
on pitkä ja hidas. Ei minun yksittäinen ääneni paljoa saa aikaan kovinkaan nopeasti, joten jos ole tyytymätön ja haluan tilanteeseen korjauksen, jaloilla äänestäminen on ainoa pikainen keino. Tunnen myös USAn työhönottopolitiikan.
Sitten loppua vuodatuksestasi en ymmärräkään. Aloitit kirkon ylläpitämällä yliopistolla ja päädyit Koreaan. Tarkastelit kovin yksisilmäisesti BYU:n opintotukea ja annoin sinulle yhtä yksisilmäisen vastauksen niistä vaihtoehdoista, joita oikeasti on käytettävissä. Elänhän Suomessa vieläkin ja toimin siinä demokratiassa, mikä on määritelty. Ja elän samalla myös MAP-kirkon jäsenenä ja huolehdin kansalaisvelvollisuuksistani, laskelmoimatta sitä saanko minä tai naapurini kymmenyksistäni enemmän vai vähemmän hyötyä kuin joku toinen. Voisin muuttaa pois tai sitten jatkaa jäämistä. Se että vertasin veroja ja kymmenyksiä on vain yksinkertaistus siitä, miten ruoho voi olla vihreämpää naapurimaassa, mutta siitä huolimatta maksan veroni Suomeen.
Koreaan viittaaminen on sinulta joutavaa suunsoittoa, tiedät sen itsekin. Pitäisit kiinni pohtivasta linjastasi, niin tekstejäsi jaksaisi lukeakin, mutta Korea -rinnastuksillasi vain likaat julkikuvaasi.
Minä en laisinkaan ymmärrä miksi minun pitäisi maksaa 10% tuloistani tukeakseni toisten yliopisto-opintoja (pääosin amerikkalaisten). Enkä myöskään halua maksaa BYU:n opettajien palkkoja tai rakennuksiin liittyviä kustannuksia. Tällaisella ei ole mitään tekemistä Herralle annettavien kymmenysuhrien kanssa.
pitäisi käyttää?
niin harkintakykysi on heikentynyt.
Ei ainakaan amerikkalaisen yliopiston pyörittämiseen.
Ymmärrän että kirkkorakennukset ja temppelit ja lähetystyö ja pyhien kirjoitusten painaminen maksaa. Tällaista voi kymmenyksillä kustantaa.
Voisitko osoittaa harkintakyvyn heikkenemisen? Ota tuo vaikka haasteena eli rohkeasti perustele asia ilman tyhjiä heittoja tai lohkaisua "lue itse jostain"...
sitä kirkon ylläpitämänä yliopistona, niin ehkä näkökulma kymmenyksiinkin avautuisi paremmin.
Lyhyt yhteenveto keskustelun kulusta, koska se näyttää sinulle olevan epäselvä..
Keskustelu alkoi kysymyksestäni miten MAP-kirkko tulee ei amerikkalaisten jäsentensä opiskelua. Tämän jälkeen joku kysyi mitä tarkoitin ilmauksellani jossa annoin ymmärtää, että tässäkin kohdin jäsenten olevan eriarvoisessa asemassa USA:laisten uskonveljiensä kanssa. Annoin siihen esimerkiksi kymmenykset, joita USA:laiset jäsenet siis eivät käytännössä joudu maksamaan lainkaan, koska he voivat nämä maksut vähentää muista veroistaan, siis rahat jotka he muuten maksaisivat veroina liittovaltiolle siirretään näppärästi kirkon kassaan. Keskustelu siirtyi siis kymmenyksiin, joista totesin, että jäsenellä ei ole mitään näkyvyyttä kuinka näitä rahoja käytetään, johon vastasit kommentilla, että suomen veronkantoon vaikutusmahdollisuudet ovat samalla tavalla olemattomat eli joku samaisti suomen veronkannon ja valtion budjetin MAP-kirkon kymmenysiin ja tilinpitoon.
Minä puolestani pidän suomen veronkantoa paljon avoimempana järjestelmänä johon kansalaisilla on taas selkeät vaikutusmahdollisuudet demokraattisen valtiomuodon suomien oikeuksien perusteella ja esitin mielestäni paljon oikeutetumman pohdiskelvan vertauksen Pohjois-Korealaiseen järjestelmään, jossa yhtäläisyydet MAP-kirkkoon ovat selkeämmin havaittavissa. Tämän jälkeen keskustelu siirtyi täysin pois asialinjalta, joka on valitettavaa. Kuulisin mielelläni perustelusi siitä miten MAP-kirkon järjestelmä mielestäsi poikkeaa Pohjois-Korean järjestelmästä, koska näin voimakkain ilmauksin annat ymmärtää, että olen ymmärtänyt jotain väärin tai että päättelykyvyssäni olisi jotain puutteita. Odotan siis edelleen asiallista vastinetta esitettyihin yhtäläisyyksin näiden henkilökohtaisten herjausten sijaan. Voisitko siis edes yrittää olla asiallinen jatkossa? Kiitos jo etukäteen.
suinkaan ole harkintakyvyn heikkenemistä, päinvastoin. Harkintakyky pettää siinä vaiheessa, kun ruvetaan rinnastamaan asoita, jotka eivät ole suoraan ilman aasinsiltoja rinnastettavissa. Ns. natsikortti on nettipalstoilla harvinaistuva ilmiö, koska sitä on viljelty ajattelemattomasti, mutta sen tilalle on ilmiselvästi tulossa Pohjois-Korea -kortti, jolla voidaan vielä ajaa samoja tarkoitusperiä, kuin aiemmin natsikortilla. Natsikorttiin viittaaminen tulkitaan usein argumentointivirheeksi, sama koskee Pohjois-Korea -korttia ja pidemmällä aikavälillä Pohjois-Korea kortin käyttäjiä uhkaa väistämättömästi sama kohtalo kuin natsikortin heittelijöitä, heitä ei oteta vakavasti. Miksi tuota "tyylikeinoa" ylipäänsä tarvitaan?
Jos kirjoittajat R.Sitia ja f.e.s haluatte jatkaa mormonismin arviointia niin, että kirjoituksianne luetaan ja kunnioitetaan, välttäkää huonosti harkittuja tai harkitsemattomia alilyöntejä, molemmilla nimimerkeillä niitä valitettavasti esiintyy nakertaen luotettavuuttanne. Siinäpä haastetta takaisin.
kritisoin viittauksia Pohjoi-Koreaan ylipäänsä, koskivatpa ne sitten mormonismia tai mitä tahansa muuta keskustelunaihetta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9274119/45488226
pelkään, että oletuksesi niin mormonismista kuin Pohjois-Korean oloista perustuvat vahvasti toisen käden tietoihin, joten tulkintojen viehemarginaali kasvaa logaritmisesti.
Ei avaudu minulle. En näe yhteyttä miksi minun pitäisi maksaa 10% tuloistani ja tukea amerikkalaista yliopistoa.
Ei kymmenyksillä pidä tukea mitä vaan mikä on kirkon nimissä. Esim. en haluaisi kustantaa omasta taskustani apostolien ja ensimmäisen presidenttikunnan isoja (valtavia minun palkkaani verrattuna) palkkoja eli kuukausittaisia rahallisia etuja.
Kun on kyseessä yksityinen yliopisto pitää sen kustannukset kattaa opintomaksuilla, yhteistyökumppaneilla ja sponsoroinnilla. Kymmenysrahojani en halua käytettävän amerikkalaisen yliopiston pyörittämiseen, vaikka kuinka olisi kirkon omistama. Maksakoot BYU:n kustannukset niistä samoista raha-lähteistä joilla maksetaan johtavien auktoriteettien elatus- ja muut palkkiot. Näitähän ei kymmenyksistä tiettävästi makseta. Eli kirkon bisneksistä (maatilat etc.) rahat BYU:lle. En usko että Jumala haluaa että köyhät jäsenet ympäri maailmaa uhraavat vähästään 10% jotta (valtaosin) amerikkalaiset nuoret aikuiset pääsevät yksityiseen yliopistoon.
Eli olet rakentamassa olkinukkea väittämällä, että vertailu toiseen olemassa olevaan järjestelmään on jonkinlaista tarkoituksenhakuista mustamaalaamista puuttumatta itse asiasisältöön lainkaan. Tämä olkinuken pystyttely jos mikä on argumentointivirhe.
Joten voisitko koittaa palata asialinjalle, kiitos.
Kirkon maatilat ja muut bisnekset on hankittu pääosin kymmenysrahoilla, joten niiden tuotoista maksettavat palkkiot ja muut rahat voidaan välillisesti katsoa myös kymmenysrahoiksi.
kymmenysksiä ulkopuolisin silmin, vain yhteiskunnallisesta näkökulmasta katsellen.
paha?
ottaen, mutta mielestäni Pohjois-Koreaa ylipäänsä käytetään synonyyminä tietyn tyyppiselle yhteiskunnalliselle rakenteelle, aivan kuten on käytetty natsikorttia. Siitä on tullut vitsi. Jos haluat, että asialinja on sitä, että sanat mormonismi ja P-Korea lausutaan vitseinä ja siten synonyymeina, olen kanssasi eri mieltä asialinjasta.
Tottakai järjestelmiin saa verrata, mutta järjestelmät on syytä tuntea, ennen kuin tehdään liian pitkälle vietyjä yleistäviä päätelmiä.
Olet siis katsonut oikeudeksesi määritellä ne lähtövaatimukset joihin MAP-kirkkoa on soveliasta verrata ja nyt kun muiden tekemät vertailut eivät omia lähtövaatimuksiasi täytä niin hyökkäät niitä vasten väittäen niitä jotenkin puuttellisiksi, virheellisiksi lisäten hyökkäyksiisi henkilökohtaisuuksiin meneviä herjauksia. Puolustelet siis omaa olkinukkeasi ja oikeuttasi määritellä keskustelulähtökohdat oman mielivaltasi mukaan.
Palataan keskusteluun sitten kun suostut oikeasti keskustelemaan asiasisällöstä ja lopetat olkinukkejen rakentelun ja niiden puolustelusi.
Siihen en ota kantaa onko se hyvä vai paha-asia. Halusin vain nostaa esille tämän yksityiskohdan, koska edellinen kirjoittaja ei ilmeisesti ollut tullut ajatelleeksi, että myös kirkon omistamien liikeyritysten tuotot ovat valillisesti syntyneet nimenomaan kymmenystulojen uudelleen sijoittamisesta ja voidaan näin ollen myös laskea kymmenysrahoiksi.
vastedeskin oikeudekseni huomauttaa, jos mormonismia ja Pohjois-Koreaa verrataan toisiinsa pitäen molempia nyky-yhteiskunnan tapoihin verrattuna poikkeavasti toimivina vitseinä. Jos et ole asiaa aiemmin pysähtynyt ajattelemaan siltä kantilta, pysähdy nyt.
Sen lisäksi, että kiinnitetään huopmiota siihen mistä keskustellaan, on syytä huomioida, miten keskustellaan. Oli asia mikä tahansa, ei nykyaikana ole poliittisesti eikä muutenkaan korrektia verrata mitään Pohjois-Koreaan. Jos oikeasti haluat analysoida verojärjestelmiä ja yiopistojen rahoituspohjaa, hyviä vertailukohtia ja paremmin tunnettuja ja dokumentoitavissa olevia löytyy lähempääkin. Jo mennyttä Neuvostoliittoakin on käytetty, siihen ei sisälly niin voimakkaasti niitä (piilo)ivallisia vähätteleviä arvolatauksia, joita sanapariin Pohjois-Korea aina liitetään.
Norjassa saa kirkon 10% væhentää veroissa ainakin suurimmaksi osaksi.
No ilmankos sinua naurattaa siellä Norjassa. Täällä Suomessa ei voi, ja pienipalkkaiselle on 10% lahjoitus ihan oikeasti suuri uhraus. Ei voi lapsetkaan mennä ja harrastaa niinkuin seurakunnan kovatuloisten perheissä voidaan. Monesti tuntuu, ettei se kymmenys niin suuri uhraus ole jos on kovat tulot ja varallisuutta. Tiedän monta pienituloista uskollista pyhää jotka ovat vuosikausia maksaneet ja edelleen maksavat uskollisesti täydet kymmenykset ja siunaukset joita ovat saaneet ovat muita kuin taloudellisia. Rehellisesti sanottuna minäkin näkisin mieluummin kymmenyrahojen menevän suoraan vaikka lähetystyöhön enkä yliopiston tukemiseen.
Pohjois-Korean olot tarkoin, teenkö argumentointi virheen rinnastaessani ateismin ja P-Korean, en tee sehän on maan virallinen aate. Samanlaisia aasinsiltoja voi rakentaa vaikka Ruotsin ja P-Korean välille, nehän on samanlaisia maita kun maan johtajakin tulee nykyisen lapsesta. Turhaan pyydät asiallisuutta kun et itse pysy asia linjalla.
on saada raha poikimaan.
Toki Pohjois-Korean johto suhtautuu kielteisesti uskontoihin, koska sellainen nakertaisi kilpailullaan vallalla olevaa henkilökulttia. Oikeampi rinnastus Pohjois-Korean henkilökultissa olisi siis uskonnollisiin liikkeisiin, koska tuossa henkilökultissa on hyvin paljon samoja piirteitä monien totalitaaristen ja karismaattisten uskonnollisten johtajien palvonnan kanssa. Loppujen lopuksi on hyvin vähän eroa uskooko karismaattisen uskonjohtajan sanomissin vai maallisen henkilökultin johtajan sanomisiin absoluuttisena totuutena.
kyllä kuulin että kymmenykset pysyy siinä maassa jonne ne MAKSETAAN.. toisin sanoin täkäläsiet MAP BYU opiskelijat käyttävät siis USAn kymmenystuloja oman opiskeluunsa... hirveätä! Ja 10% käytetään kunkin maan hyväksi kappeleiden ja Temppelien rakentamiseen sekä yllä pitoon sekä nuorten ja vanhempienkin yhteiseen "ilonpitoon" sekä konferenssi tilojen vuokraamiseen.
No ei meidänkään lapsilla ole pahemmin ollut mahdollisuutta harrastaa mitään, kun rahat on tiukalla. en silti kadu 10% maksamistani! Ei taloudelliset siunaukset useinkaan ole niitä parhaita. Joskus sekin on siunaus että oppii elämään vaatimattomasti!
Tästä antaa oikeampaa tietoa kirkon vaarnanjohtajille ja piispoille kirjoitettu ohjekirja "Church handbook of instructions", jonka halukkaat voivat käydä lataamassa vaikka wikileaksista. Käsikirjassa sanotaan suoraan, että piispat eivät saa käyttää kymmenyksiä mihinkään ja että kaikki kymmenykset on tilitettävä hallintotoimistoon (administration office). Hallintotoimisto Kanadassa ja USA:ssa on Salt Lake City, Euroopassa on kirkon supistumisen seurauksena nykyisellään entisten kolmen hallinnointialueen sijasta vain yksi hallinointialue jolle rahoja tilitetään. Hallintoalueen johto ei kuitenkaan päätä miten rahoja käytetään vaan sekin on tarkkaan määritelty käsikirjassa ja päätökset rahojen käytöstä tekee käytännössä kirkon presidenttikunta ja kahdentoistakoorumi USA:ssa.
Arvioni on, että rahoista varmasti jää eurooppaan se osuus joka tarvitaan kulurakenteen ylläpitoon, mutta loput varmasti tilitetään Utahiin pyörittämään kirkon liiketoimia ja muita juttuja. Rahojen siirtely edestakaisin euroopan ja USA:n välillä olisi kallista, joten on luonnollisesti taloudellisempaa siirtää vain ylijäämä yhteen suuntaan.
Mitä tulee henkilökohtaisen taloudenpitosi tiukkuuteen ja vaatimattomuuteen niin suosittelen lukemaan entisten mormonien kokemuksia, kuinka eron jälkeen perheillä on taloudellinen tilanne ja elämänlaatu parantunut huomattavasti. Kun pääsee eroon rahahuolista, eikä tarvitse penniä venyttää, niin siinä kummasti oman henkisen pinnan venytyskin vähenee kun perheen sisällä yksi suuri konfliktien aiheuttaja, riittämättömät varat, poistuvat päiväjärjestyksestä.
Kontekstin huomioiminen on hieno taito ;) josta toisilla ei näytä olevan suurta hajua. Toisin sanoen ns. perustelusi ontuu lievää rankemmin. Moisella ontumisella aasi ei pääsisi siltansa ylitse.
"Jos kirjoittajat R.Sitia ja f.e.s haluatte jatkaa mormonismin arviointia niin, että kirjoituksianne luetaan ja kunnioitetaan, välttäkää huonosti harkittuja tai harkitsemattomia alilyöntejä, molemmilla nimimerkeillä niitä valitettavasti esiintyy nakertaen luotettavuuttanne. Siinäpä haastetta takaisin."
Tässä on jotain perin sympaattista - en vain keksi mitä. Ehkä teennäinen isällisyys?
susitele pois. Minulla on vahva todistus, omasta kokemuksesta kymmenyksistä joten turha ja typerää lukea moisia hasutuksia. Kymmenysten maksaja saa suuria suinauksia joita ei maksajat eivät saa. Pidä vaan mielipiteesi omanasi.
Ei kai muiden ihmisten kokemusten ja kertomusten lukeminen mitenkään vaaranna omaa todistustasi vai onko se niin epävarmalla pohjalla?
Ihan vaan noin kurioisiteettina mainittakoon se, että kovin moni ei tule oikeastaan ajatelleeksi paljonko 10% oikeasti on. Nopeasti asiaa sen kummemmin ajattelematta sitä voisi helposti luulla, että se on vähän. Todellisuudessa jos perheessä on kaksi keskituloista palkansaajaa niin kymmenyksinä kirkolle maksettava vuosittainen summa vastaa pyöreästi 200000 euron asuntolainan puolen vuoden lyhennyksiä ja korkoja jos laina-aika on nykypäivän melko normaali 20 vuotta. Niin pienistä ja merkityksettömistä summista siis on kyse.
vain arvioistasi kymmenysten suhteen.
Arvioin sinun höyrähtäneen salaliittoteorioihin.
http://www.lds-mormon.com/time.shtml
Kirkon vuositulojen arvioidaan olevan kokonaisuudessaan noin 6 miljardia USD, joista noin 10% tulee liiketoiminnan tuotoista ja loput kymmenysvaroista. Kirkon omaisuusportfolion arvon arvioidaan olevan noin 25-30 miljardia ja vuositasolla kirkon arvioitiin investoivan vuonna 1997 noin 6 miljardia erinäisiin liiketoimiin ja maaomaisuuteen.
Ei siinä mitää salaliittoteorioita tarvita jos katsoo aiheesta kirjoitettuja arvostettujen taloustoimittajien artikkeleita, jotka pohjautuvat muista lähteistä saatavilla olevaan tietoon. Kirkko itsehän ei näitä taloustietoja julkaise.
arvostettuja siksi, että he tutkivat ennen kuin julkaisevat vaiko siksi, että he julkaisevat "uutisia", jotka myyvät ja tuovat tuottoja lehdelle, jonka palveluksessa ovat?
Totuus kun ei myy, mutta raflaava epäily sitäkin paremmin
En ymmärrä miksi tämä MAP-kirkon taloudenpidosta kirjoittelu saa sinut niin kovasti varpailleen. Toki ymmärrän, että sinulla voi olla epärealistisia käsityksiä siitä mihin kymmenysrahasi menevät, koska kirkko ei itse raportoi talouslukujaan ja nämä "uutiset" sen takia ehkä aiheuttavat sisimmässäsi ikäviä tuntemuksia.
http://www.bizjournals.com/pacific/stories/2007/03/05/daily29.html
Mitä epäilyksiä herättäviä mm. tässä artikkelissa mielestäsi on? Siinähän suorastaan ylistetään kuinka MAP-kirkon sijoitukset parantava Hawajin taloutta. Artikkelissa mainittu Polynesialainen kulttuurikeskus on muuten yksi Hawajin suosituimpia turistinähtävyyksiä ja tekee oikein mukavaa tiliä itsessäänkin, joten on hyvää liikemiestaitoa lisäsijoituksilla tehdä paikasta vieläkin kiinnostavampi tuottojen kasvattamiseksi.
Maatalousbisneksissä MAP-kirkko laajentaa myös omistuksiaan aktiivisesti useilla miljoonilla ja on mm. USA:n suurin karjankasvattaja.
http://journalstar.com/news/state-and-regional/article_5de7826d-51cb-5b5a-a166-d2b3d38fd1cc.html
Tosin tässä artikkelissa kaikki eivät näe MAP-kirkkoa vain positiivisena voimana, koska joidenkin mielestä se vääristää kilpailua alalla.
Tässä vielä yksi projekti jota kirkon omistama tuottoa tavoitteleva yritys rakentaa Salt Lakessa.
http://en.wikipedia.org/wiki/City_Creek_Center
Hinnan tälle kauppakeskus ja asuntoprojektille mainitaan oheisessa artikkelissa olevan noin 3 miljardia.
http://en.wikipedia.org/wiki/City_Creek_Center
kirjoittelu saa varpailleen, vaan asiaton vihjailu.
Ei minua häiritse se, että kymmenysvaroja käytetään esim. tuotannolliseen toimintaa, koska sitä kautta hyöty kertautuu verrattuna suoraan lahdoitteluun.
Varsin typerää olisi kerätä varoja sukanvarteen pahan päivän varalle. Jos jotakuta häiritsee, se että joku toinen jossakin muualla saa hyötyä hänen kymmenyksistään, on syytä opetella ajattelemaa enemmän epäitsekkäästi.
Kymmenysten maksaminen on vapaehtoista. Kun jäin yh äidiksi 5kk pojan ja alle 3 vuotiaan tytön kanssa, ystäväni sanoivat nyt sinulla ei ole varaa maksaa kymmenyksiä. Totesin siihen nyt minulla ei ole varaa olla maksamatta niitä.
Kymmenysten maksaminen on kongretinen osoitus uskosta. Siinä punnitaan usko kun joudut luuopumaan jostain uskoen että saat sen moninkertaisesti takaisin.
Itsellänikin on monia ihmeitä mitä olen kokenut, joku voisi ajatella hyvä tuuri tai olen onnekas minä tiedän että ne on siunauksia uskollisuudesta.
yliopisto-opiskelu on maksutonta, ja siihen saa valtion opintotukea, toisin kuin Yhdysvalloissa.
Monet suomalaiset ovat opiskelleet BYU:ssa, ja heidän opintojaan on varmastikin tuettu MAP-kirkon rahoituksella.
Opintojen rahoittamisesta puheen ollen, MAP-kirkon hallinnoima Jatkuva koulutusrahasto on muodostunut kehitysmaissa merkittäväksi väyläksi koulutuksen saamiseen. Tässä linkki siihen:
http://pef.lds.org/?locale=eng
http://www.ldsmag.com/article/6102?ac=1
1400 yliopistoa joista siis BYU 75. BYUn suosio on kasvamassa viimevuonna Havard voitti nipin napin, tänä vuonna BYU oli USAn suosikki yliopisto. Bisness osa Marriot school tuli 34ksi.
BYU on 4. listassa joka näyttää vähiten velkaantuneet opiskelijat.
Lainaus linkitetystä artikkelista:
"The rankings are based on a measurement called yield, which is the percentage of accepted students who go on to enroll. "
Eli sisään hyväksytyistä oppilaista BYU:un lopulta tuli iso osa. Miten tämä hyvä sijoitus 74 siis mielestäsi kertoo yliopiston akateemisesta tasosta?
"This year the university is also listed as 20th in the "Great Schools, Great Prices" category” – schools that are recognized for high academics but cost considerably less than many other schools."
Ja sitten kun verrattiin hinta/tutkintotaso -suhdetta niin MAP-kirkon kymmenysrahoilla koulutettavat pääsevät halvalla. Ei yllätä, eikä tämäkään kerro mitään koulun akateemisesta tasosta.
opinahjoa pelkästään sen perusteella, että sen pääylläpitäjä on uskonnollien järjestö. Maailma on pullollaaan vastaavan rahoitusrakenteen laitoksia.
Eikö mielestäsi ole oleellista tiedostaa mitkä asiat BYU:ssa vaikuttavat tutkimuksiin ja tutkijoihin? Kyseessä on kuitenkin maailman suurin mormonismia tutkiva laitos, joten kyllä mielestäni vaikuttimien ja motiivien tunteminen on syytä tiedostaa kun arvioidaan kuinka hyvästä ja luotettavasta laitoksesta on kyse.
ovat eri asioita.
Sama asia voidaa esittää eri tavoin, miksi valitset negatiivisen linjan?
Kyseenalaistaa voi positiivisestikin!
ateistisia koululaitoksia, pitääkö jokainen niistä asettaa erityiseen tarkkailuun, ennenkuin voidaan olettaa kuinka luotettavia ne ovat? Tai mites katoliset koulut niitä on maailma pullollaan, epäilyttäviä kertakaikkiaan?
Se miten ymmärrät tekstin negatiiviseksi ei johdu kirjoittajasta vaan lukijan asenteesta.
No maailmasta ei löydy mielinmäärin koululaitoksia jotka ovat maailman suurimpia mormonismin tutkimisessa. Tämän palstan aihe on mormonismi, joten on luonnollista keskustella myös laitoksista, jotka tätä ilmiötä tutkivat.
asenteella ei ole väliä. Sehän näkyy joka käänteessä.
ettei kaikki tutkimus suinkaan tapahdu yliopistoissa (oppilaitoksissa).
Ohjeita BYU:n tutkijoille apostoli Bruce McConkielta 19.2.1980
http://mrm.org/bruce-mcconkies-rebuke-of-eugene-england
"Now you know that this does not mean that individuals should not do research and make discoveries and write articles. What it does mean is that what they write should be faith promoting and where doctrines are concerned, should be in harmony with that which comes from the head of the Church. And those at the head of the Church have the obligation to teach that which is in harmony with the Standard Works. If they err then be silent on the point and leave the event in the hands of the Lord. Some day all of us will stand before the judgment bar and be accountable for our teachings. And where there have been disagreements the Lord will judge between us. In the meantime if we want to save our own souls we need to strive with all the power we have to be in harmony with the revelations and not to be teaching or promulgating doctrines that suit our fancy."
Selvää tekstiä. Jos tutkimuksissa löytyy jotain mikä ei ole linjassa kirkon virallisen opin kanssa niin turpa kiini!
yleisestä yleismaailmallisesta linjasta, sen lauluja laulat jonka leipää syöt.
Jos lääketeollisuus rahoittaa tutkimusta, odottaa se tuloksia, jotka tukevat sen bisnestä.
Toinen väitteesi opin kanssa linjassa olemisesta. Veneen keikuttaminen on eri asia kuin opin kanssa linjassa oleminen. Mitkä ovat mielestäsi suurimmat löydökset, jotka ovat tuotea veneen keikuttamista? ja mikä on kirkon keskeinen oppi? Mikä tutkimuksissa on on ollut ristiriidassa opin kanssa?
Ei pidä sekoittaa oppia ja kirkon päivittäisen toiminnan (kautta historian) käytäntöjä.
Vaikea sanoa mitkä BYU:n tutkimukset ovat tuottaneet sellaisia tuloksia, jotka olisivat keikuttaneet MAP-venettä merkittävimmin kun nyt vahvasti näyttää siltä, että vain kirkon kannalta positiivisten tulosten julkistaminen on sallittua. Merkittävää tässä on mielestäni se, että maailman suurin mormonismia tutkiva yliopisto näin vaientaa tutkijoita jotka löytävät "ikäviä" asioita. Akateeminen vapaus ja rehellisyys näyttää tässä valossa korvautuneen tarkoituksenhakuisuudella ja salailulla.
Mitä luulet jos joku BYU:n tutkija löytäisi todisteet kuinka MAP-kirkko olisi pelkää huijausta? Hyväksyisikö presidenttikunta tälläisen tuloksen, kertoisi asiasta rehellisesti jäsenille, pistäisi pillit pussiin ja lähtisivät etsimään itselleen uusia eläkevirkoja?
todiste?
asioita, joita on kielletty tutkimasta ja julkaisemasta, niin päästään keskustelemaan itse asioista eikä yleisluontoisesti vain haarukoimaan mitä mahdollisesti on tapahtunut ja mitä mahdollisesti ei ole tapahtunut.
Kärsivällisyyttä lapsoset, normaalit aikuiset joutuvat tekemään välillä töitäkin ja tänne kirjoittelusta ei makseta palkkaa...
Maaliskuussa 2000 BYU käynnisti merkittävän geenitutkimuksen löytääkseen DNA:sta vahvistusta Mormonin kirjalle.
http://mormonscripturestudies.com/bomor/twm/lamgen.asp
Yksi tutkijoista julkaisi tuloksia, jotka eivät tyydyttäneet joten tutkijalle annettiin potkut kirkosta tekaistulla syyllä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Southerton
Tutkimasta ei siis ole kielletty, mutta kirkon kannalta kielteisten tulosten julkaiseminen on käytännössä kielletty. Sama kuvio on toistunut useiden tutkijoiden kohdalla. Kirkko ei selvästikään pysty rehellisesti asennoitumaan itsensä kannalta kriittisiin tuloksiin vaan sellaisten julkaisijoista pyritään tekemään jollain tavalla epäkelpoja mormoneja joita voi käyttää sylkykuppeina.
(kumpi muuten olet). Vaikka töissä olisikin kiire, ei kannata linkittää huolimattomasti luettuja/tulkittuja sivustoja.
Ensinnäkään Simon Southerton ei ollut BYU:n hankkeessa, vaan teki itsenäistä tutkimusta ja julkaisi itsenäisesti.
Toiseksikin, kirkko (pääkonttori) ei ottanut kantaa Southertonin julkaisuihin, vaan päätös prosessin käynnistämisestä tuli paikalliselta johdolta. Oliko syy eroprosessiin oikeasti kirjoitus vai joku muu, en ota kantaa, mutta kuten Southernton itsekin toteaa, ei hän enää usko mormonismiin, joten on onnellinen päästessään eroon.
Onko kirkko tehnyt Southerntonista sylkykupin vaiko kirkon vastustajat sankarinsa? Ainakin Southerntonin kommentteja tapahtumien jälkeen lukiessa jälkimmäinen tulee väistämättä mieleen, kuuluisuushan tekee tiedemiehelle hyvää. Sen sijaan en ole kirkon nähnyt juurikaan kommentoivan Southerntonin tapausta aktiivisesti (kuten voisi olettaa käyvän, jos kysymys on sylkykupista).
Oletko taas syyllistynyt liikaan intoon googlettaessasi pikaisesti dokumentteja ja linkittämällä niitä selvittämättä asiaa ensin. Hassua liittää kaksii sellaista linkkiä yhden otsikon alle, joista ei löydy kuin aasinsilta toiseen.
Juu en kerinnyt lukemaan tyhjentävästi tuota, joten olet varmaan oikeassa siinä, että Southerton ei ollut BYU:n tutkija. Hänen erottamisensa perimmäiset syyt kuitenkin olivat tutkimustuloksissa jotka hän julkaisi. Se, että erottamisprosessi käynnistyi paikallistasolla on vain MAP-kirkon normaali prosessi ja tarina ei kerro käynnistikö paikallinen vaarnanjohtaja prosessin itsenäisesti vai tuliko käsky ylhäältä. Se, että syyksi tekaistiin seksisuhde toiseen naiseen, kertoo myös omaa kieltään kirkossa harrastettavasta rehellisyydestä. Antaako tämä mielestäsi oikean kuvan kyseisestä henkilöstä vai pyrkiikö kirkko mustamaalaamaan hänet väittämällä häntä avionrikkojaksi?
Yksi entinen BYU tutkija, jota kirkko vainoaa edelleen on D. Michael Quinn
http://en.wikipedia.org/wiki/D._Michael_Quinn
"In an April 2006 article, Wall Street Journal reporter Daniel Golden wrote that Quinn has become unhireable because almost all the funding for professorships in Mormon studies comes from Mormon donors. In 2003, Brigham Young University threatened to withdraw funding for a conference it was co-sponsoring at Yale if Quinn were allowed to speak. More recently Arizona State University administrators vetoed the department of religious studies in its recommendation to hire Quinn. ASU faculty believe officials fear alienating ASU’s 3,700 LDS students and offending Ira Fulton, a powerful Mormon donor who, according to Golden, has called Quinn a “nothing person.”"
Eli entinen mormonitutkija, joka tutkisi mormonismia on joutunut työelämässään syrjäytetyksi, koska on julkaissut mormonismiä kritisoineita tutkimuksia.
tapauksissa herneen nenään ottanut on ollut yksityishenkilö, ei kirkko. Jos yksityishenkilö rahoittaa tutkimusta, voi hän vaikka sitten vain ahdasmielisyyttään, esittää edellytyksiä sille, mitä hänen rahoillaa julkaistaan (tutkia voi muutakin, kuin mitä julkaistaan)
Asiassa on typerää spekuloida, onko määräys tullut ylhäältä vai ei. Päätökset tehdään paikallistasolla, ehkä tässä tapauksessa on syyllistytty virhearvioon, on ajateltu, että jos erottaminen tapahtuu kirjan julkaisun perusteella, siitä nousee suuri haloo. Syyte aviorikoksesta ei ollut tekaistu, koska avoliitossa eläminen kehoituksista huolimatta on raskauttava tekijä jäsenoikeuksille. Kumpi olisi ollut oikea syy, jää arvattavaksi.
Jos sallit minunkin spekuloida, voisin olettaa, (sen perusteella miten Southernton on asiaan jälkikäteen ottautunut)että hän nimenomaan odotti kahakkaa kirkon kanssa kirjansa perusteella ja pettyi, kun se ei niin mennytkään.
Kuten huomaat, spekuloida voi vaiika miten, mutta lopullista vastausta ei ole, joten mitä järkeä on käyttää spekulointia argumentointina?
"In 2003, Brigham Young University threatened to withdraw funding for a conference it was co-sponsoring at Yale if Quinn were allowed to speak."
Miten tässä lauseessa mielestäsi ilmenee, että BYU on yksityishenkilö?
Spekulointeja voidaan tehdä kyllä suuntaan tai toiseen ja kun lopullista totuutta ei ole saatavilla on jokaisen oman harkinnan varassa mihin päättä uskoa. En väitä, että tulkintani on ainoa mahdollinen tai edes absoluuttisesti oikea.
"ASU faculty believe officials fear alienating ASU’s 3,700 LDS students and offending Ira Fulton, a powerful Mormon donor"
Spekuloinneissa on nimenomaan kyse uskosta. Aina on vaarana (tarkoituksena?), että lukijat ottavat ne varmana tietona.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20100814121&ext=rss
Juu tuo Arizonan tapauksessa oli kyseessä yksityinen rahoittaja. Aiemmin sattuneessa Yalen tapauksessa BYU oli eston takana.
Tällä palstalla ei pidä mitään ottaa varmana tietona, aina pitää itse käydä tarkistamassa faktat.
Juu Timo puhuu asiaa.
väitteiden yhteensopivuus lähteiden kanssa ennen linkittämistä.
Tai turvallisinta on ottaa vain yksi aihe otsikon alle, niin ei pääse vahingossa livahtamaan sivujuonteissa puppua mukaan.
Mikäköhän syy oli tekaistu?
'but finally excommunicated for "having an inappropriate relationship with a woman," he said.'
Southerton doesn't deny the relationship, which occurred two years ago, while he was separated from his wife.
Tuoko se syy oli?
lähde: http://www.affirmation.org/news/2005_35.shtml
Aina kun sä jotakin kirjoitat niin vastauksia satelee.
"Millä tavoin kirkko tukee suomalaisia ja suomessa opiskelevia jäseniään opiskelun rahoituksessa vai ovatko kirkon jäsenet suomessa tässäkin kohdin epätasa-arvoisessa asemassa Yhdysvaltalaisiin uskonveljiinsä nähden? "
Eli kätevästi jälleen loi mielikuvan epätasaarvosta jota ei ole olemassakaan.
Suomalaiset (kuten minkä tahansa maan) mormonit voivat hakea ja ovat tietääkseni ihan samalla viivalla kun sinne BYU:n hakee...
Vai oliko sinulla näyttööä siitä että tapahtuu syrjimistä jopa mormonien sisällä ko. yliopistoon hakiessa?