Tämän tekstin lukijoista jokainen tietänee, että maailmassa kuolee joka päivä tuhansia ihmisiä
nälkään ja likaisen juomaveden aiheuttamiin tauteihin.
Jos joku hyvinvointivaltion asukas siis tietää sen mutta ei tee mitään asiantilan parantamiseksi (edes vähän, omien taloudellisten resurssiensa puitteissa jonkun luotettavan hyväntekeväisyysjärjestön kautta),
voidaanko häntä pitää osasyyllisenä siihen, etteivät kuolinluvut pienene?
Olemmeko me kaikki maapallon asukkaat siis loppuviimein vastuussa toinen toisistamme, ymmärsimmepä
asian tai emme?
Toivon asiallista keskustelua.
nälkään ja likaisen juomaveden aiheuttamiin tauteihin.
Jos joku hyvinvointivaltion asukas siis tietää sen mutta ei tee mitään asiantilan parantamiseksi (edes vähän, omien taloudellisten resurssiensa puitteissa jonkun luotettavan hyväntekeväisyysjärjestön kautta),
voidaanko häntä pitää osasyyllisenä siihen, etteivät kuolinluvut pienene?
Olemmeko me kaikki maapallon asukkaat siis loppuviimein vastuussa toinen toisistamme, ymmärsimmepä
asian tai emme?
Toivon asiallista keskustelua.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pienen ihmiskunnan osan hyvinvointi perustuu suuremman ihmiskunnan osan pahoinvointiin. Me viemme heiltä leivän suusta.
"Hyvitämme" ja ostamme "hyvää omaatuntoa" kaiken maailman keräyksillä, kun samaan aikaan kansainväliset firmat käyttävät, tuhoavat ja imevät köyhien maiden rikkauksia liiveihinsä. Mieti sitä, että Suomi on maailman kärkimaita, miten luulet tämän korreloivan edellä mainitun faktan kanssa?
Joo. Tähän unohdinkin viitata omassa viestissäni. Köyhät maat tarvitsevat muutakin kuin pelkkää hyväntekeväisyyttä.
Minua muuten ahdistaa suunnattomasti, ettei luotettavia hyväntekeväisyysjärjestöjä oikein tahdo löytää. SPR on paska, pelastusarmeija paska, kirkon lähetys apu on paska, UFF on paska....Jos jollakulla on oikeasti hyvällä asialla olevan järjestön nimeä niin otan kyllä innolla vastaan. Näin itsekin köyhänä tuntuu pahalta antaa rahaa pelkästään hallinnollisiin kuluihin, rikkaitten mulkeroiden taskuun ja/tai uskonnollisen propagandan levitykseen.
"Olemmeko me kaikki maapallon asukkaat siis loppuviimein vastuussa toinen toisistamme, ymmärsimmepä
asian tai emme?"
Jos sinusta jokin on väärin, niin sinulla on vastuu toimia asian muuttamiseksi (tämä oli nyt sinä-passiivi. Jostain syystä sitä ei tällä keskustelu areenalla ymmärretä).
Miksi ajattelet, etteivät SPR jne. ole luotettavia? Miten perustelet väitteesi?
Muutaman viikon takaisessa Seurassa oli tosin iso juttu Suomen Lähetysseuran "luotettavuudesta".
Sille järjestölle en itsekään antaisi senttiäkään.
Luotan kyllä esimerkiksi Unicefiin.
Mielenkiintoinen tuo näkemys, että omat näkemykset siitä, mikä on väärin, määräisivät sen,
onko vastuuta olemassa vai ei. Itse ajattelen, että toisten ihmisten nälkä on aina väärin ja
siksi vastuu on kaikilla.
Mielestäsi hyvä ja paha ovat siis absoluuttiset määreet, eivätkä ihmisten kehittelemiä? Kummallista.
Ihmisellä on vastuu toimia niin kuin näkee oikeaksi ja välttää niitä jotka kokee vääräksi. Se, että mielestäsi vastuun PITÄISI olla kaikilla on eriasia. Kaikki eivät kuitenkaan koe asiaa omaksi vastuukseen.
Koska ei ole mitään universaalia vastuuta, niin ainut mikä jää jäljelle on ihmisen oma tai kollektiivinen moraali.
Spr:lle annetut rahat menevät käsittääkseni isolti hallinnollisiin kuluihin, Pelastusarmeija on hihhuli järjestö jos siitä ei nyt muuta loskaa löydä ja Uffiä ei varmaan edes tarvitse perustella?
Itse lahjoittaisin mieluusti sellaisille oikeasti kehitystä ajaville järjestöille kuin vaikkapa pelkkään ruoka-ja kriisi-apuun.
Sen kautta olen pieneltä osaltani ollut auttamassa yhden tytön koulunkäyntiä Burkina Fasossa.
http://www.plan.fi/fi-FI/kummitoiminta/
En tarkoita, että hyvä ja paha olisivat absoluuttiset määreet joka asiassa. Paljon on harmaata aluetta, hyvä ja paha riippuu siis paljon olosuhteista jne. Mutta kyllä jonkinlaiset universaalit säännöt on olemassa. Jos esimerkiksi pidän jonkun toisen ihmisen tappamista oikeudenmukaisena, onko minulla siis sen vuoksi vastuu tappaa tämä toinen ihminen? (myönnän, että on vähän kärjistetty esimerkki).
Vielä nälkäasiasta: ajattelen, että tämä ihmiskunta tällä planeetalla on pohjimmiltaan yksi yhteisö, jonka tulisi edes alkeellisessa määrin pitää huoli muista yhteisön jäsenistä. Tähän kuuluu nälkäkuolemien ja sotien lopettaminen.
"Jos esimerkiksi pidän jonkun toisen ihmisen tappamista oikeudenmukaisena, onko minulla siis sen vuoksi vastuu tappaa tämä toinen ihminen?"
Jos mielestäsi jonkin henkilön elossa pysyminen on mielestäsi moraalitonta niin kyllä sinulla on vastuu tappaa kyseinen henkilö. Harvemmin kenekään oma moraali tälläiseen kuitenkaan velvoittaa. Paitsi ehkä uskonnon tai ideologian myrkyttämänä.
"Vielä nälkäasiasta: ajattelen, että tämä ihmiskunta tällä planeetalla on pohjimmiltaan yksi yhteisö, jonka tulisi edes alkeellisessa määrin pitää huoli muista yhteisön jäsenistä. Tähän kuuluu nälkäkuolemien ja sotien lopettaminen. "
Olen samaa mieltä, siksi lahjoittaisinkin mieluummin oikeasti kehitystä ajaville tahoille kuin pelkkään ruoka- ja kriisiapuun.
Katsopa Kirkon Ulkomaanavun linkistä,se on Suomen evlutkirkon alainen avustusjärjestö. Se antaa humanitaarista apua yli uskontorajojen eli kysymättä apua tarvitsevan kohderyhmän uskonnollista taustaa eikä käännytä avustettaviaan.
Se toimii suoraan yhdessä paikallisten humanitaaristen järjestöjen kanssa.
Myös SPR on luotettava,molemmille lahjoitan ja uskon että hallintoon ym kuluihin menee pieni murto-osa,näitähän ei missään voi välttää.
Planjärjestön kummilapsityö kehitysmaissa on myös yksi merkittävä neutraali kohde.
Mutta lue,ota selvää,en tyrkytä. Myös rajan takana korjaillaan entisessä neukkulassa vähäosaisten kohtaloa. Katulapsityötä,vammaistyöta,vanhustyötä. Sekä neutraalit että kristityt toimijat.
Varmaan etsinnän tuloksena löytyy sopiva välittäjä mikä vie avun oikeaan kohteeseen.
Melkein jokainen valtio antaa avustusta köyhille valtioille verorahoistamme joten kaikki olemme kyllä auttamassa. Jokainen saa sitten päättää antaako lisää miten nyt sitten haluaakin.
Mutta apu pitäisi käyttää siten että näiden heikompien valtioiden asukkaat oppisivat itse tulemaan toimeen. Se taas on hankalaa niissä maissa missä jatkuvasti soditaan ja näissä maissa avustus menee automaattisesti aseisiin ym sellaisiin.
Eli pitäisi saada apua kouluihin ja puhtaan veden saantiin. Pitäisi tutkia mitä missäkin voi viljellä että saataisiin mahdollisimman suuri hyöty. Luultavasti tätä tehdäänkin mutta ei tarpeeksi.