Kiinnostunut tietämään?

Tilanne oli se, että ylipapit edustivat uskonnollista laillista esivaltaa. Laillisuuden suojelijana toimi esimerkiksi temppelissä roomalainen sotilasvartiosto. Miehitysvalta turvasi mm. Saddukeusten ja roomalaismyönteisten idumealaisten jeesiin.
Kun Jeesus vangittiin, kyse ei ollut syyttömästä miehestä. Jeesuksen hässäkkä (kapina) temppelialueella oli yksi syy hänen vangitsemiseensa ja tuomioonsa, mutta suurin syy oli hänen käyttämänsä ”ani hu” termi, sillä sen käyttöoikeus kuului vain laillisille ylipapeille ja ylipapit näkivät Jeesuksen uhkaavan valtaansa esiintymällä ylipappina. Jeesus näyttäytyi saumattomasa valkoisessa ihokkaassa, opetti, rikkoi tahallaan Jahven käskyjä, eli juutalaisia perinnäisääntöjä jne.
Jeesusu käski antaa keisarille mikä keisarin on, mutta todellisuudessa hän mm. ruoskaa heiluttaessaan teki rikoksen. Monet kauppiaat olivat(ja ovat edelleen) kiskureita, mutta se ei oikeuta hakkaamista julmalla touvi-ruoskalla.
Hän käytti ns. omankädenoikeutta ja se on rikos ja myös ”synti”.
Jeesus nimitteli myös Herodesta 'ketuksi' ja sellainen hallitsijan ruma nimittely on tietysti virhe (syntiä).
'Kettu' on ymmärrettävä aikahistoriallista taustaansa vasten. Kettu oli Palestiinan yleisin petoeläin ja samalla nimellä saatettiin tarkoittaa myös erittäin halveksittua shakaalia. Ketuksi haukkuminen oli eritäin kova solvaus tuona aikana, vertaa tämän päivän muslimien kammoon 'koira' sanaa kohtaan.

Jeesus tavoitteli kuninkuutta tukenaan varsin varakas joukko. Herodes Antipaan rahaministeri Kuusaan vaimo oli yksi Jeesus-liikkeen tukijoista. Maria Magdaleena, joka oli voidellut Jeesuksen jalat kuninkaallisella nardus voiteella, joka maksoi mansikoita, oli todennäköisesti myös jalosukuinen ja rikas. Rikkaat naiset rahoittivat toimintaa. Josef Arimatilainen - Jeesuksen kehosta huolehtija – oli myös erittäin rikas mies.

Josef Arimatilainen lienee ollut Jeesuksen biolologinen isä(Jeesuksella oli tietysti henkinen/hengellinen oppi-isäkin ja ”taivaan isä” nimetön nimi A. Shub/ei Jahve), sillä neitseestä syntyminen on käännetty tukemaan jumal-myyttiä 'olma' sanasta, joka ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista.
Jeesus oli rikkaan miehen poika ns. 'tecton', joka ei tarkoita väärin käännettyä puuseppää vaan ”grynderiä” rakennuttajaa. Luultavasti hän oli kivifirman, jota tarvittiin suuren maanjäristyksen korjaustöissä, osa-omistaja? Tietysti hän on voinut nasiirilupauksen tehtyään väliaikaiseen köyhyyten olla sitoutunut, mutta juttu Jeesuksesta köyhänä puuseppänä on selvästi väärä.

Kuitenkin, siis kun Jeesus vangittiin, niin Pilatus tiesi Arimatilaisen Jeesuksen isäksi ja Suuren Neuvoston jäseneksi. Suuri Neuvosto oli juutalaisten ja roomalaisten yhteinen neuvottelukunta. Nyt aletaan lähestyä oleellisia asioita mm. "ylösnousemuksen" luonnollisen selityksen kannalta.

ei vielä "the end" -->

gybo-g-gero kirjoitti:

Tilanne oli se, että ylipapit edustivat uskonnollista laillista esivaltaa. Laillisuuden suojelijana toimi esimerkiksi temppelissä roomalainen sotilasvartiosto. Miehitysvalta turvasi mm. Saddukeusten ja roomalaismyönteisten idumealaisten jeesiin.
Kun Jeesus vangittiin, kyse ei ollut syyttömästä miehestä. Jeesuksen hässäkkä (kapina) temppelialueella oli yksi syy hänen vangitsemiseensa ja tuomioonsa, mutta suurin syy oli hänen käyttämänsä ”ani hu” termi, sillä sen käyttöoikeus kuului vain laillisille ylipapeille ja ylipapit näkivät Jeesuksen uhkaavan valtaansa esiintymällä ylipappina. Jeesus näyttäytyi saumattomasa valkoisessa ihokkaassa, opetti, rikkoi tahallaan Jahven käskyjä, eli juutalaisia perinnäisääntöjä jne.
Jeesusu käski antaa keisarille mikä keisarin on, mutta todellisuudessa hän mm. ruoskaa heiluttaessaan teki rikoksen. Monet kauppiaat olivat(ja ovat edelleen) kiskureita, mutta se ei oikeuta hakkaamista julmalla touvi-ruoskalla.
Hän käytti ns. omankädenoikeutta ja se on rikos ja myös ”synti”.
Jeesus nimitteli myös Herodesta 'ketuksi' ja sellainen hallitsijan ruma nimittely on tietysti virhe (syntiä).
'Kettu' on ymmärrettävä aikahistoriallista taustaansa vasten. Kettu oli Palestiinan yleisin petoeläin ja samalla nimellä saatettiin tarkoittaa myös erittäin halveksittua shakaalia. Ketuksi haukkuminen oli eritäin kova solvaus tuona aikana, vertaa tämän päivän muslimien kammoon 'koira' sanaa kohtaan.

Jeesus tavoitteli kuninkuutta tukenaan varsin varakas joukko. Herodes Antipaan rahaministeri Kuusaan vaimo oli yksi Jeesus-liikkeen tukijoista. Maria Magdaleena, joka oli voidellut Jeesuksen jalat kuninkaallisella nardus voiteella, joka maksoi mansikoita, oli todennäköisesti myös jalosukuinen ja rikas. Rikkaat naiset rahoittivat toimintaa. Josef Arimatilainen - Jeesuksen kehosta huolehtija – oli myös erittäin rikas mies.

Josef Arimatilainen lienee ollut Jeesuksen biolologinen isä(Jeesuksella oli tietysti henkinen/hengellinen oppi-isäkin ja ”taivaan isä” nimetön nimi A. Shub/ei Jahve), sillä neitseestä syntyminen on käännetty tukemaan jumal-myyttiä 'olma' sanasta, joka ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista.
Jeesus oli rikkaan miehen poika ns. 'tecton', joka ei tarkoita väärin käännettyä puuseppää vaan ”grynderiä” rakennuttajaa. Luultavasti hän oli kivifirman, jota tarvittiin suuren maanjäristyksen korjaustöissä, osa-omistaja? Tietysti hän on voinut nasiirilupauksen tehtyään väliaikaiseen köyhyyten olla sitoutunut, mutta juttu Jeesuksesta köyhänä puuseppänä on selvästi väärä.

Kuitenkin, siis kun Jeesus vangittiin, niin Pilatus tiesi Arimatilaisen Jeesuksen isäksi ja Suuren Neuvoston jäseneksi. Suuri Neuvosto oli juutalaisten ja roomalaisten yhteinen neuvottelukunta. Nyt aletaan lähestyä oleellisia asioita mm. "ylösnousemuksen" luonnollisen selityksen kannalta.

ei vielä "the end" -->

Uhrikuoleman motiivi oli luonteeltaan poliittinen, uskottiin, että uhraamalla liikkeen johtaja Roomalle, jota se vaati, muu kansa säästyisi.
Väitän kuitenkin, että Jeesus(oletettu) ei kuollut ristillä, vaan hänet pelastettiin ennakkosuunitelman mukaan lahjomalla ristiltä(tai paalusta?).
Hänet vietiin suojaan/piiloon kalliohaudan viileyteen, jossa hän heräsi tajuttomuudesta, hoidettiin ”enkelien” eli therapeuttien, eli nuorten miesten toimesta kondikseen mm. suurella määrällä n. 100 paunalla/ 30 kilolla mirhaa ja aloeta(ruoskavoide/palovammavoide), määrällä joka on järjetön kuolleen voitelemiseen. Sieltä hän ihmisenä käveli ”seiniäpitkin” pois. Eläen uuden identiteetin turvin vielä toistakymmentä vuottta.

Tilanteen ollessa päällä huijauksen kohteena oli roomalainen viranomainen ja roomalaismieliset juutalaiset, ja suojauksen tuli kestää niin kauan kun Jeesuksen seuraajia ja sukulaisia kanasallisuusmielisyytensä vuoksi vainottiin. Siksi kehitettiin samaan aikaan poliitisten tapahtumien päälle puhtaasti uskonnollinen käsitteistö ja narraatio, mutta kuitenkin niin, että salakoodi-kielen tuntijalle asian todellinen luonne paljastuu.

Pelastumisen mahdollisuuteen viitta moni asia. Roomalaiset prefektit ottivat mielellään lahjuksia ja juutalaisen perimätiedon mukaan sukulaiset ostivat lahjuksin omaisiaan pois risteiltä.
Joosef Flavius kertoo siitä, miten hän pelasti kolme ristiinnaulittua, joista yksi selvisi hengissä(Jeesus?). Jeesuksen jalkoja ei mm. murskattu, koska tiedettiin Jeesuksen vielä niitä tarvitsevan. Keihään kylkipisto oli terapeuttinen toimenpide. Kun kylkeen pistettiin keuhkopussiin ulottuva haava, saatttoi keuhkoa kasaan painava veri ja vesi virrata ulos ja hengittäminen helpottui( koko kuvaus keihään pistosta voi olla symbolinen tai lisäys tarinaan otettuna Julius Cesarin vastaavasta, sillä Ceasaria pisti tikarilla myös Longinus).

Nikodeemus, joka perimätietojen mukaan oli Pilatuksen hyvä ystävä, on saattanut toimia Jeesuksen puolesta, hänhän kun oli vielä Suuren Neuvoston jäsen ja ystävänään J. Arimatilainen. Äskettäin löydetty Juudaan evankeliumikin viittaa siihen, että passiokertomuksessa toteutettiin ennalta laadittua käsikirjoitusta ja J. Arimatilainen korostetaan olleen v a r a ka s mies.

Jeesuksen ystävänsä ja isänsä toimivat siis nopeasti tiedon ”kuolemasta” Pilatuksen suuntaan. Pilatus ihmetteleekin asiaa sanoen; ”Joko hän kuoli?” Yleensä kitumista kesti 2-3 päivää. On huomattava, että Jeesuksen kuoleman 'tarkistaa' muuan sadanpäämies Kornelius eli sama, joka oli Pietarin ja Luukkaan ystävä ja josta tuli kristitty. Mitä luonnollisinta olisi ollut, että tämä sadanpäämies ilmoitti Pilatukselle väärän tiedon, tämä tieto vapautti Pilatuksen vastuusta, oli totta tai ei.

Jeesuksen henkiin jääminen selittää erinomaisesti, että seurueeseen oli hankittu nimenoman lääkäri, josta tuli keskeinen hahmo kertomuksien taltioijana. Vain sisäpiiri tiesi asian oikean laidan. Muut ja messiasuskoiset seuraajat uskoivat ihmelliseen ylösnousemukseen. Uskoa pidettiin sisäpiirin toimesta tietoisesti yllä.
Tämä on luonnollista, koska Jeesuksen siis uskottiin kuolleen. vaan juutalaisena kuningasmessiaana, jonka pelastuminen hengissä mahdollisti kapinaliikkeen johdossa olemisen in gognito. Jottei Rooma yrittäisi ottaa häntä kiinni ja yrittäsi teloittaa  uudestaan, oli sepite uskonnollisesta ylösnousemuksesta luonnollinen. Rooma ei metsästäsi 'aaveita'.
Suunnitelma oli siis varsin älykäs ja muuten, Pilatus ja Jeesus näyttäisvät olleen kelttejä. Paavalin galattalaiskirje voitaisiin kääntää --> Paavalin Kelttiläiskirje, sillä Galatia oli kelttien aluetta. Juutalaisen perimätiedon mukaan yksi Israelin heimoista olisi ollut kelttiläinen. Pilatus suhtautui Jeesukseen myönteisesti, syy tähän on voinut olla siinä, että Pilatus saattoi olla itse juutalaista sukua äitinsä puolelta. Kuten hänen vaimonsa Proculakin.

gybo-g-gero kirjoitti:

Uhrikuoleman motiivi oli luonteeltaan poliittinen, uskottiin, että uhraamalla liikkeen johtaja Roomalle, jota se vaati, muu kansa säästyisi.
Väitän kuitenkin, että Jeesus(oletettu) ei kuollut ristillä, vaan hänet pelastettiin ennakkosuunitelman mukaan lahjomalla ristiltä(tai paalusta?).
Hänet vietiin suojaan/piiloon kalliohaudan viileyteen, jossa hän heräsi tajuttomuudesta, hoidettiin ”enkelien” eli therapeuttien, eli nuorten miesten toimesta kondikseen mm. suurella määrällä n. 100 paunalla/ 30 kilolla mirhaa ja aloeta(ruoskavoide/palovammavoide), määrällä joka on järjetön kuolleen voitelemiseen. Sieltä hän ihmisenä käveli ”seiniäpitkin” pois. Eläen uuden identiteetin turvin vielä toistakymmentä vuottta.

Tilanteen ollessa päällä huijauksen kohteena oli roomalainen viranomainen ja roomalaismieliset juutalaiset, ja suojauksen tuli kestää niin kauan kun Jeesuksen seuraajia ja sukulaisia kanasallisuusmielisyytensä vuoksi vainottiin. Siksi kehitettiin samaan aikaan poliitisten tapahtumien päälle puhtaasti uskonnollinen käsitteistö ja narraatio, mutta kuitenkin niin, että salakoodi-kielen tuntijalle asian todellinen luonne paljastuu.

Pelastumisen mahdollisuuteen viitta moni asia. Roomalaiset prefektit ottivat mielellään lahjuksia ja juutalaisen perimätiedon mukaan sukulaiset ostivat lahjuksin omaisiaan pois risteiltä.
Joosef Flavius kertoo siitä, miten hän pelasti kolme ristiinnaulittua, joista yksi selvisi hengissä(Jeesus?). Jeesuksen jalkoja ei mm. murskattu, koska tiedettiin Jeesuksen vielä niitä tarvitsevan. Keihään kylkipisto oli terapeuttinen toimenpide. Kun kylkeen pistettiin keuhkopussiin ulottuva haava, saatttoi keuhkoa kasaan painava veri ja vesi virrata ulos ja hengittäminen helpottui( koko kuvaus keihään pistosta voi olla symbolinen tai lisäys tarinaan otettuna Julius Cesarin vastaavasta, sillä Ceasaria pisti tikarilla myös Longinus).

Nikodeemus, joka perimätietojen mukaan oli Pilatuksen hyvä ystävä, on saattanut toimia Jeesuksen puolesta, hänhän kun oli vielä Suuren Neuvoston jäsen ja ystävänään J. Arimatilainen. Äskettäin löydetty Juudaan evankeliumikin viittaa siihen, että passiokertomuksessa toteutettiin ennalta laadittua käsikirjoitusta ja J. Arimatilainen korostetaan olleen v a r a ka s mies.

Jeesuksen ystävänsä ja isänsä toimivat siis nopeasti tiedon ”kuolemasta” Pilatuksen suuntaan. Pilatus ihmetteleekin asiaa sanoen; ”Joko hän kuoli?” Yleensä kitumista kesti 2-3 päivää. On huomattava, että Jeesuksen kuoleman 'tarkistaa' muuan sadanpäämies Kornelius eli sama, joka oli Pietarin ja Luukkaan ystävä ja josta tuli kristitty. Mitä luonnollisinta olisi ollut, että tämä sadanpäämies ilmoitti Pilatukselle väärän tiedon, tämä tieto vapautti Pilatuksen vastuusta, oli totta tai ei.

Jeesuksen henkiin jääminen selittää erinomaisesti, että seurueeseen oli hankittu nimenoman lääkäri, josta tuli keskeinen hahmo kertomuksien taltioijana. Vain sisäpiiri tiesi asian oikean laidan. Muut ja messiasuskoiset seuraajat uskoivat ihmelliseen ylösnousemukseen. Uskoa pidettiin sisäpiirin toimesta tietoisesti yllä.
Tämä on luonnollista, koska Jeesuksen siis uskottiin kuolleen. vaan juutalaisena kuningasmessiaana, jonka pelastuminen hengissä mahdollisti kapinaliikkeen johdossa olemisen in gognito. Jottei Rooma yrittäisi ottaa häntä kiinni ja yrittäsi teloittaa  uudestaan, oli sepite uskonnollisesta ylösnousemuksesta luonnollinen. Rooma ei metsästäsi 'aaveita'.
Suunnitelma oli siis varsin älykäs ja muuten, Pilatus ja Jeesus näyttäisvät olleen kelttejä. Paavalin galattalaiskirje voitaisiin kääntää --> Paavalin Kelttiläiskirje, sillä Galatia oli kelttien aluetta. Juutalaisen perimätiedon mukaan yksi Israelin heimoista olisi ollut kelttiläinen. Pilatus suhtautui Jeesukseen myönteisesti, syy tähän on voinut olla siinä, että Pilatus saattoi olla itse juutalaista sukua äitinsä puolelta. Kuten hänen vaimonsa Proculakin.

Saa nähdä tuleeko tuosta Danbraunimaisesta söhellyksestäkin elokuva?

Mudpot 11 kirjoitti:

Saa nähdä tuleeko tuosta Danbraunimaisesta söhellyksestäkin elokuva?

Tuo sinun nimittämäsi "skeida" on se luonnollinen selitys joka toimii.
Elokuvankin siitä voisi joku tietty tehdä, ehkä tehdäänkin?

gybo-g-gero kirjoitti:

Uhrikuoleman motiivi oli luonteeltaan poliittinen, uskottiin, että uhraamalla liikkeen johtaja Roomalle, jota se vaati, muu kansa säästyisi.
Väitän kuitenkin, että Jeesus(oletettu) ei kuollut ristillä, vaan hänet pelastettiin ennakkosuunitelman mukaan lahjomalla ristiltä(tai paalusta?).
Hänet vietiin suojaan/piiloon kalliohaudan viileyteen, jossa hän heräsi tajuttomuudesta, hoidettiin ”enkelien” eli therapeuttien, eli nuorten miesten toimesta kondikseen mm. suurella määrällä n. 100 paunalla/ 30 kilolla mirhaa ja aloeta(ruoskavoide/palovammavoide), määrällä joka on järjetön kuolleen voitelemiseen. Sieltä hän ihmisenä käveli ”seiniäpitkin” pois. Eläen uuden identiteetin turvin vielä toistakymmentä vuottta.

Tilanteen ollessa päällä huijauksen kohteena oli roomalainen viranomainen ja roomalaismieliset juutalaiset, ja suojauksen tuli kestää niin kauan kun Jeesuksen seuraajia ja sukulaisia kanasallisuusmielisyytensä vuoksi vainottiin. Siksi kehitettiin samaan aikaan poliitisten tapahtumien päälle puhtaasti uskonnollinen käsitteistö ja narraatio, mutta kuitenkin niin, että salakoodi-kielen tuntijalle asian todellinen luonne paljastuu.

Pelastumisen mahdollisuuteen viitta moni asia. Roomalaiset prefektit ottivat mielellään lahjuksia ja juutalaisen perimätiedon mukaan sukulaiset ostivat lahjuksin omaisiaan pois risteiltä.
Joosef Flavius kertoo siitä, miten hän pelasti kolme ristiinnaulittua, joista yksi selvisi hengissä(Jeesus?). Jeesuksen jalkoja ei mm. murskattu, koska tiedettiin Jeesuksen vielä niitä tarvitsevan. Keihään kylkipisto oli terapeuttinen toimenpide. Kun kylkeen pistettiin keuhkopussiin ulottuva haava, saatttoi keuhkoa kasaan painava veri ja vesi virrata ulos ja hengittäminen helpottui( koko kuvaus keihään pistosta voi olla symbolinen tai lisäys tarinaan otettuna Julius Cesarin vastaavasta, sillä Ceasaria pisti tikarilla myös Longinus).

Nikodeemus, joka perimätietojen mukaan oli Pilatuksen hyvä ystävä, on saattanut toimia Jeesuksen puolesta, hänhän kun oli vielä Suuren Neuvoston jäsen ja ystävänään J. Arimatilainen. Äskettäin löydetty Juudaan evankeliumikin viittaa siihen, että passiokertomuksessa toteutettiin ennalta laadittua käsikirjoitusta ja J. Arimatilainen korostetaan olleen v a r a ka s mies.

Jeesuksen ystävänsä ja isänsä toimivat siis nopeasti tiedon ”kuolemasta” Pilatuksen suuntaan. Pilatus ihmetteleekin asiaa sanoen; ”Joko hän kuoli?” Yleensä kitumista kesti 2-3 päivää. On huomattava, että Jeesuksen kuoleman 'tarkistaa' muuan sadanpäämies Kornelius eli sama, joka oli Pietarin ja Luukkaan ystävä ja josta tuli kristitty. Mitä luonnollisinta olisi ollut, että tämä sadanpäämies ilmoitti Pilatukselle väärän tiedon, tämä tieto vapautti Pilatuksen vastuusta, oli totta tai ei.

Jeesuksen henkiin jääminen selittää erinomaisesti, että seurueeseen oli hankittu nimenoman lääkäri, josta tuli keskeinen hahmo kertomuksien taltioijana. Vain sisäpiiri tiesi asian oikean laidan. Muut ja messiasuskoiset seuraajat uskoivat ihmelliseen ylösnousemukseen. Uskoa pidettiin sisäpiirin toimesta tietoisesti yllä.
Tämä on luonnollista, koska Jeesuksen siis uskottiin kuolleen. vaan juutalaisena kuningasmessiaana, jonka pelastuminen hengissä mahdollisti kapinaliikkeen johdossa olemisen in gognito. Jottei Rooma yrittäisi ottaa häntä kiinni ja yrittäsi teloittaa  uudestaan, oli sepite uskonnollisesta ylösnousemuksesta luonnollinen. Rooma ei metsästäsi 'aaveita'.
Suunnitelma oli siis varsin älykäs ja muuten, Pilatus ja Jeesus näyttäisvät olleen kelttejä. Paavalin galattalaiskirje voitaisiin kääntää --> Paavalin Kelttiläiskirje, sillä Galatia oli kelttien aluetta. Juutalaisen perimätiedon mukaan yksi Israelin heimoista olisi ollut kelttiläinen. Pilatus suhtautui Jeesukseen myönteisesti, syy tähän on voinut olla siinä, että Pilatus saattoi olla itse juutalaista sukua äitinsä puolelta. Kuten hänen vaimonsa Proculakin.

Olet huijauksen uhri.

Millä tavalla selityksesi olisi aukoton, luonnollinen ja toimisi? o_O

http://koti.phnet.fi/petripaavola/juudaksenevankeliumi.html

http://www.sana.fi/raamattu/raamattua_oppimassa/totuus_juudaksen_evankeliumista/

""Käydyssä keskustelussa on edelleen pohdittu, mikä länsimaissa olisi toisin, jos gnostilaisuus olisi voittanut kilpailun kristinuskon kanssa. Tutkijana on ensiksi todettava, että kristinusko ja gnostilaisuus eivät koskaan todellisesti kilpailleet sen paremmin määrässä kuin laadussa. Gnostilaisuus oli pienten ryhmien harrastus, eikä se todellisesti uhannut apostolisen kristinuskon asemaa. Itse kysymys on kylläkin kiinnostava, ja siitä voidaan esittää joitain näkemyksiä.

Ensinnäkin gnostilaisuudessa saattaisi hyvin todennäköisesti olla militantin itämaisen uskonnollisuuden piirteitä. Juudaksen evankeliumin sankarihan on valmis murhauttamaan "sen ihmisen", johon Jeesus "on pukeutunut". Gnostilaisuudessa uskontonsa tähden kuollut vapautuu ruumiillisuuden kahleista ja pääsee suoraan taivaalliseen iloon.
Lisäksi gnostilaisuudessa vallitsisi lähinnä hindulaisuuden kaltainen kamppailu pahan maallisen jumaluuden ja hyvän taivaallisen jumaluuden välillä. Kaikkea ihmisen aineelliseen hyvinvointiin liittyvää olisi väheksytty. Siksi talouselämämme näyttäisi taatusti hyvin toisenlaiselta, jos gnostilaisuudesta olisi tullut länsimaiden valtauskonto.

Aineellisen maailman halveksunnasta seuraa myös nykyihmisen näkökulmasta varsin arveluttava käsitys sosiaalisesta vastuusta. Koska ruumiillisella hyvinvoinnilla ei ole gnostilaisuudessa mitään arvoa, sosiaalihuolto ei todennäköisesti olisi Euroopassa koskaan kehittynyt. Terveydenhoitokin olisi ilmeisesti jäänyt lapsenkenkiin - kuten aikanaan kävi esimerkiksi Intiassa.

Tällainen vertailu herättää pohdintoja itse asiassa koko länsimaisesta kulttuurielämästä ja tiedemaailmasta. Koska gnostilaisuudessa tälle näkyvälle maailmalle ei anneta arvoa, eivät tieteet olisi sen piirissä kyenneet kasvamaan. Tilanne olisi varmaan tältäkin osalta ollut sama kuin vaikkapa Intiassa. Yhteiskunta olisi pikemminkin jakautunut jonkinlaisen kastilaitoksen mukaan ja henkis-hengellinen yläluokka valvoisi omia etujaan kykenemättä kuitenkaan panostamaan näkyvän maailman kehittämiseen.

Juudaksen evankeliumi herättää monia mielenkiintoisia pohdintoja sekä harhaoppien luonteesta että kristinuskon luonteesta. Itse uusi evankeliumi ei kerro mitään uutta Raamatun ajasta, mutta se kertoo uuden yksityiskohdan gnostilaisuudesta. Tekstien suuri ero Uudesta testamentista korostaa entisestään sitä, että varhainen kristillinen julistus oli avointa ja julkista. Kristityt julistivat synnin tuomiota ja armon tarjoamaa anteeksiantamusta. Pelastus ymmärrettiin ihmiseksi tulleen Kristuksen lahjaksi syntisille. Tämän sanoman kanssa gnostilaisuus ei kyennyt kilpailemaan.""
http://www.teolinst.fi/j/index.php?option=com_content&view=article&id=216:juudaksen-evankeliumi-gnostilaista-epaeuskoa&catid=66:uutisarkisto&Itemid=85

armo_kaikille kirjoitti:

Olet huijauksen uhri.

Millä tavalla selityksesi olisi aukoton, luonnollinen ja toimisi? o_O

http://koti.phnet.fi/petripaavola/juudaksenevankeliumi.html

http://www.sana.fi/raamattu/raamattua_oppimassa/totuus_juudaksen_evankeliumista/

""Käydyssä keskustelussa on edelleen pohdittu, mikä länsimaissa olisi toisin, jos gnostilaisuus olisi voittanut kilpailun kristinuskon kanssa. Tutkijana on ensiksi todettava, että kristinusko ja gnostilaisuus eivät koskaan todellisesti kilpailleet sen paremmin määrässä kuin laadussa. Gnostilaisuus oli pienten ryhmien harrastus, eikä se todellisesti uhannut apostolisen kristinuskon asemaa. Itse kysymys on kylläkin kiinnostava, ja siitä voidaan esittää joitain näkemyksiä.

Ensinnäkin gnostilaisuudessa saattaisi hyvin todennäköisesti olla militantin itämaisen uskonnollisuuden piirteitä. Juudaksen evankeliumin sankarihan on valmis murhauttamaan "sen ihmisen", johon Jeesus "on pukeutunut". Gnostilaisuudessa uskontonsa tähden kuollut vapautuu ruumiillisuuden kahleista ja pääsee suoraan taivaalliseen iloon.
Lisäksi gnostilaisuudessa vallitsisi lähinnä hindulaisuuden kaltainen kamppailu pahan maallisen jumaluuden ja hyvän taivaallisen jumaluuden välillä. Kaikkea ihmisen aineelliseen hyvinvointiin liittyvää olisi väheksytty. Siksi talouselämämme näyttäisi taatusti hyvin toisenlaiselta, jos gnostilaisuudesta olisi tullut länsimaiden valtauskonto.

Aineellisen maailman halveksunnasta seuraa myös nykyihmisen näkökulmasta varsin arveluttava käsitys sosiaalisesta vastuusta. Koska ruumiillisella hyvinvoinnilla ei ole gnostilaisuudessa mitään arvoa, sosiaalihuolto ei todennäköisesti olisi Euroopassa koskaan kehittynyt. Terveydenhoitokin olisi ilmeisesti jäänyt lapsenkenkiin - kuten aikanaan kävi esimerkiksi Intiassa.

Tällainen vertailu herättää pohdintoja itse asiassa koko länsimaisesta kulttuurielämästä ja tiedemaailmasta. Koska gnostilaisuudessa tälle näkyvälle maailmalle ei anneta arvoa, eivät tieteet olisi sen piirissä kyenneet kasvamaan. Tilanne olisi varmaan tältäkin osalta ollut sama kuin vaikkapa Intiassa. Yhteiskunta olisi pikemminkin jakautunut jonkinlaisen kastilaitoksen mukaan ja henkis-hengellinen yläluokka valvoisi omia etujaan kykenemättä kuitenkaan panostamaan näkyvän maailman kehittämiseen.

Juudaksen evankeliumi herättää monia mielenkiintoisia pohdintoja sekä harhaoppien luonteesta että kristinuskon luonteesta. Itse uusi evankeliumi ei kerro mitään uutta Raamatun ajasta, mutta se kertoo uuden yksityiskohdan gnostilaisuudesta. Tekstien suuri ero Uudesta testamentista korostaa entisestään sitä, että varhainen kristillinen julistus oli avointa ja julkista. Kristityt julistivat synnin tuomiota ja armon tarjoamaa anteeksiantamusta. Pelastus ymmärrettiin ihmiseksi tulleen Kristuksen lahjaksi syntisille. Tämän sanoman kanssa gnostilaisuus ei kyennyt kilpailemaan.""
http://www.teolinst.fi/j/index.php?option=com_content&view=article&id=216:juudaksen-evankeliumi-gnostilaista-epaeuskoa&catid=66:uutisarkisto&Itemid=85

Kristinusko on vain omaa narri tarinaansa, jonka kustannuksella elää paljon
lois elämää. En anna viiden sentin eroa näiden kaupattavien tavaroiden välillä.

Ihmiset kauppaavat omia uskomuksiaan tosina! Todellisuus lienee kaukana
oikean todellisuuden kanssa. Otan esimerkin Stalinin todellisesta kuolemasta
hän kuoli puoluekokouksessa. Hän sai sydän kohtaukseensa Nitron sijaan kalkki
tapletin.
Uskonnolliset Tramatisoijat tekivät hiljaisesta kuolemasta kauhean kauhu kuvauksen.
Näet tällainen satuilu tuntuu monista ihmisistä enemmän puoleensa vetävältä, kuin
hiljainen totuus ilman Tramatisointia.

Enemmän totuutta on mielestäni Hindustamissa ja Buddahalaisuudessa. Nämä
uskonnot ovat hieman paremmin Ihmisen ajattelevilla aivolla paremmin ymmär-
rettävissä, onhan tämän uskonnon kannattajia enemmisö maailmassa. Minäkin muistan
entisen elämäni, minä vain jatkan nykyelämääni eriluiden sisällä. Totuushan on monille
vaikeaa uskomista [] !!!

armo_kaikille kirjoitti:

Olet huijauksen uhri.

Millä tavalla selityksesi olisi aukoton, luonnollinen ja toimisi? o_O

http://koti.phnet.fi/petripaavola/juudaksenevankeliumi.html

http://www.sana.fi/raamattu/raamattua_oppimassa/totuus_juudaksen_evankeliumista/

""Käydyssä keskustelussa on edelleen pohdittu, mikä länsimaissa olisi toisin, jos gnostilaisuus olisi voittanut kilpailun kristinuskon kanssa. Tutkijana on ensiksi todettava, että kristinusko ja gnostilaisuus eivät koskaan todellisesti kilpailleet sen paremmin määrässä kuin laadussa. Gnostilaisuus oli pienten ryhmien harrastus, eikä se todellisesti uhannut apostolisen kristinuskon asemaa. Itse kysymys on kylläkin kiinnostava, ja siitä voidaan esittää joitain näkemyksiä.

Ensinnäkin gnostilaisuudessa saattaisi hyvin todennäköisesti olla militantin itämaisen uskonnollisuuden piirteitä. Juudaksen evankeliumin sankarihan on valmis murhauttamaan "sen ihmisen", johon Jeesus "on pukeutunut". Gnostilaisuudessa uskontonsa tähden kuollut vapautuu ruumiillisuuden kahleista ja pääsee suoraan taivaalliseen iloon.
Lisäksi gnostilaisuudessa vallitsisi lähinnä hindulaisuuden kaltainen kamppailu pahan maallisen jumaluuden ja hyvän taivaallisen jumaluuden välillä. Kaikkea ihmisen aineelliseen hyvinvointiin liittyvää olisi väheksytty. Siksi talouselämämme näyttäisi taatusti hyvin toisenlaiselta, jos gnostilaisuudesta olisi tullut länsimaiden valtauskonto.

Aineellisen maailman halveksunnasta seuraa myös nykyihmisen näkökulmasta varsin arveluttava käsitys sosiaalisesta vastuusta. Koska ruumiillisella hyvinvoinnilla ei ole gnostilaisuudessa mitään arvoa, sosiaalihuolto ei todennäköisesti olisi Euroopassa koskaan kehittynyt. Terveydenhoitokin olisi ilmeisesti jäänyt lapsenkenkiin - kuten aikanaan kävi esimerkiksi Intiassa.

Tällainen vertailu herättää pohdintoja itse asiassa koko länsimaisesta kulttuurielämästä ja tiedemaailmasta. Koska gnostilaisuudessa tälle näkyvälle maailmalle ei anneta arvoa, eivät tieteet olisi sen piirissä kyenneet kasvamaan. Tilanne olisi varmaan tältäkin osalta ollut sama kuin vaikkapa Intiassa. Yhteiskunta olisi pikemminkin jakautunut jonkinlaisen kastilaitoksen mukaan ja henkis-hengellinen yläluokka valvoisi omia etujaan kykenemättä kuitenkaan panostamaan näkyvän maailman kehittämiseen.

Juudaksen evankeliumi herättää monia mielenkiintoisia pohdintoja sekä harhaoppien luonteesta että kristinuskon luonteesta. Itse uusi evankeliumi ei kerro mitään uutta Raamatun ajasta, mutta se kertoo uuden yksityiskohdan gnostilaisuudesta. Tekstien suuri ero Uudesta testamentista korostaa entisestään sitä, että varhainen kristillinen julistus oli avointa ja julkista. Kristityt julistivat synnin tuomiota ja armon tarjoamaa anteeksiantamusta. Pelastus ymmärrettiin ihmiseksi tulleen Kristuksen lahjaksi syntisille. Tämän sanoman kanssa gnostilaisuus ei kyennyt kilpailemaan.""
http://www.teolinst.fi/j/index.php?option=com_content&view=article&id=216:juudaksen-evankeliumi-gnostilaista-epaeuskoa&catid=66:uutisarkisto&Itemid=85

Toimii aukottomasti juuri tuolla tavalla kuten asian esitin.
Kyse ei mielestäni ollut Jeesuksessa kristiuskon tulkitsemasta jumalan pojasta, kyse ei siis ollut yli-luonnollisesta kuolleista heräämisestä ja ylösnousemuksesta, kyse ei siis ollut oikeastaan miltään osin sellaisesta mitä kristiuskon t u l k i n t a kertomuksessa uskottelee.
Luonnollisuus merkitsee narraatiossa minulle luonnollista selitystä joka toimii käytännössä ilman myyttejä ja legendoja.

Mitä tulee gnostilaisuuteen, jonka jostakin syystä tähän ujutat, niin aidoimpia Jeesuksen(mahdollisen) "sanomisia" taitavat olla joidenkin kanonista väkivaltaisesti pois revittyjen gnostilaisten tekstit. Paavali ja Jeesus näytävät siis olleen juuri gnostilaisia. Jeesus moittii gnosiksen hylkäämisestä ja Paavali ei torju gnosista an sich, vaaan hän torjuu v a l h e -gnosiksen. Gnostilaisista yhtäläisyydet kristinuskoon eivät siis suinkaan olleet minimaallisia vaan erittäin merkittäviä ja suuria ja moninaisia, k u n gnostilaisuutta verrataan
v a r h a i s e e n juutalais-kristillisyyteen.
Gnostilaisuus on muutes todettu paljon varhaisemmaksi ilmiöksi kun on ennen otaksuttu.

gybo-g-gero kirjoitti:

Uhrikuoleman motiivi oli luonteeltaan poliittinen, uskottiin, että uhraamalla liikkeen johtaja Roomalle, jota se vaati, muu kansa säästyisi.
Väitän kuitenkin, että Jeesus(oletettu) ei kuollut ristillä, vaan hänet pelastettiin ennakkosuunitelman mukaan lahjomalla ristiltä(tai paalusta?).
Hänet vietiin suojaan/piiloon kalliohaudan viileyteen, jossa hän heräsi tajuttomuudesta, hoidettiin ”enkelien” eli therapeuttien, eli nuorten miesten toimesta kondikseen mm. suurella määrällä n. 100 paunalla/ 30 kilolla mirhaa ja aloeta(ruoskavoide/palovammavoide), määrällä joka on järjetön kuolleen voitelemiseen. Sieltä hän ihmisenä käveli ”seiniäpitkin” pois. Eläen uuden identiteetin turvin vielä toistakymmentä vuottta.

Tilanteen ollessa päällä huijauksen kohteena oli roomalainen viranomainen ja roomalaismieliset juutalaiset, ja suojauksen tuli kestää niin kauan kun Jeesuksen seuraajia ja sukulaisia kanasallisuusmielisyytensä vuoksi vainottiin. Siksi kehitettiin samaan aikaan poliitisten tapahtumien päälle puhtaasti uskonnollinen käsitteistö ja narraatio, mutta kuitenkin niin, että salakoodi-kielen tuntijalle asian todellinen luonne paljastuu.

Pelastumisen mahdollisuuteen viitta moni asia. Roomalaiset prefektit ottivat mielellään lahjuksia ja juutalaisen perimätiedon mukaan sukulaiset ostivat lahjuksin omaisiaan pois risteiltä.
Joosef Flavius kertoo siitä, miten hän pelasti kolme ristiinnaulittua, joista yksi selvisi hengissä(Jeesus?). Jeesuksen jalkoja ei mm. murskattu, koska tiedettiin Jeesuksen vielä niitä tarvitsevan. Keihään kylkipisto oli terapeuttinen toimenpide. Kun kylkeen pistettiin keuhkopussiin ulottuva haava, saatttoi keuhkoa kasaan painava veri ja vesi virrata ulos ja hengittäminen helpottui( koko kuvaus keihään pistosta voi olla symbolinen tai lisäys tarinaan otettuna Julius Cesarin vastaavasta, sillä Ceasaria pisti tikarilla myös Longinus).

Nikodeemus, joka perimätietojen mukaan oli Pilatuksen hyvä ystävä, on saattanut toimia Jeesuksen puolesta, hänhän kun oli vielä Suuren Neuvoston jäsen ja ystävänään J. Arimatilainen. Äskettäin löydetty Juudaan evankeliumikin viittaa siihen, että passiokertomuksessa toteutettiin ennalta laadittua käsikirjoitusta ja J. Arimatilainen korostetaan olleen v a r a ka s mies.

Jeesuksen ystävänsä ja isänsä toimivat siis nopeasti tiedon ”kuolemasta” Pilatuksen suuntaan. Pilatus ihmetteleekin asiaa sanoen; ”Joko hän kuoli?” Yleensä kitumista kesti 2-3 päivää. On huomattava, että Jeesuksen kuoleman 'tarkistaa' muuan sadanpäämies Kornelius eli sama, joka oli Pietarin ja Luukkaan ystävä ja josta tuli kristitty. Mitä luonnollisinta olisi ollut, että tämä sadanpäämies ilmoitti Pilatukselle väärän tiedon, tämä tieto vapautti Pilatuksen vastuusta, oli totta tai ei.

Jeesuksen henkiin jääminen selittää erinomaisesti, että seurueeseen oli hankittu nimenoman lääkäri, josta tuli keskeinen hahmo kertomuksien taltioijana. Vain sisäpiiri tiesi asian oikean laidan. Muut ja messiasuskoiset seuraajat uskoivat ihmelliseen ylösnousemukseen. Uskoa pidettiin sisäpiirin toimesta tietoisesti yllä.
Tämä on luonnollista, koska Jeesuksen siis uskottiin kuolleen. vaan juutalaisena kuningasmessiaana, jonka pelastuminen hengissä mahdollisti kapinaliikkeen johdossa olemisen in gognito. Jottei Rooma yrittäisi ottaa häntä kiinni ja yrittäsi teloittaa  uudestaan, oli sepite uskonnollisesta ylösnousemuksesta luonnollinen. Rooma ei metsästäsi 'aaveita'.
Suunnitelma oli siis varsin älykäs ja muuten, Pilatus ja Jeesus näyttäisvät olleen kelttejä. Paavalin galattalaiskirje voitaisiin kääntää --> Paavalin Kelttiläiskirje, sillä Galatia oli kelttien aluetta. Juutalaisen perimätiedon mukaan yksi Israelin heimoista olisi ollut kelttiläinen. Pilatus suhtautui Jeesukseen myönteisesti, syy tähän on voinut olla siinä, että Pilatus saattoi olla itse juutalaista sukua äitinsä puolelta. Kuten hänen vaimonsa Proculakin.

Jeesuksen näköinen: Kertomuksen mukaan Pilatus vihasi Herransa kavaltajia.
Siksi Pilatus ruoskitutti Kertojan mukaan Juudaksen sellaiseen kuntoon ettei
edes Jeesuksen lähiomaiset voineet eroittaa valhe Jeesusta.

Pilatuksen
alainen Kapteeni Kornelius vei salaa Jeesuksen Roomalaiseen laivaan. Näin tämä
uhri olikin todellisuudessa Juudas Iskariot, joka kuoli puolesta syntisien.

Tämän
Juudaksen ruumiin Korneliuksen miehet hävittivät. Kansalle alettiin kertoa
ihmeellistä Taivaaseen ottoa. Koko tarina on hyvin mystillinen? Totuuskin lienee
jossain välimaastossa taitavasti kansalta salassa?

Hyvin esitetty tarina on käynyt
kansalle Miekanterän voimalla ihan todesta. Jopa Kertomus Lallista ja Piispa
Henrikistä on joutunut ilman kirjoitetun sanan tietoa Mystiikka kirjallisuuteen!!!

Facta ! kirjoitti:

Jeesuksen näköinen: Kertomuksen mukaan Pilatus vihasi Herransa kavaltajia.
Siksi Pilatus ruoskitutti Kertojan mukaan Juudaksen sellaiseen kuntoon ettei
edes Jeesuksen lähiomaiset voineet eroittaa valhe Jeesusta.

Pilatuksen
alainen Kapteeni Kornelius vei salaa Jeesuksen Roomalaiseen laivaan. Näin tämä
uhri olikin todellisuudessa Juudas Iskariot, joka kuoli puolesta syntisien.

Tämän
Juudaksen ruumiin Korneliuksen miehet hävittivät. Kansalle alettiin kertoa
ihmeellistä Taivaaseen ottoa. Koko tarina on hyvin mystillinen? Totuuskin lienee
jossain välimaastossa taitavasti kansalta salassa?

Hyvin esitetty tarina on käynyt
kansalle Miekanterän voimalla ihan todesta. Jopa Kertomus Lallista ja Piispa
Henrikistä on joutunut ilman kirjoitetun sanan tietoa Mystiikka kirjallisuuteen!!!

Kertomus aiheeseen liittyen; >>Leonardo Da Vinci maalasi useita tauluja Jeesuksen elämästä. Aihe oli hänelle rakas, sillä Leonardo oli harras uskovainen mies. Hän teki töitään usein rukoillen. Maalatessaan kuuluisinta Jeesuksen elämästä kertovaa teostaan "Pyhä ehtoollinen" hän käytti apostolien malleina useita sukulaisiaan ja ystäviään. Teoksessa Jeesus istuu viimeisellä ehtoollisella opetuslastensa kanssa. Monille taulun hahmoille Leonardon oli helppo löytää malli, mutta ei Jeesukselle. Kuka voisi näyttää kyllin viattomalta ja "pyhältä" esittääkseen itse Vapahtajaa?
Eräänä päivänä Leonardo kuuli kerrottavan nuoresta miehestä, joka oli loistava laulaja. Hänen nimensä oli Pietro. Leonardolle kerrottiin miehen olevan todella jalo nuorukainen, joka sopisi joka suhteessa Jeesuksen malliksi hänen tulevaan tauluunsa. Tavatessaan Pietron ensimmäisen kerran Leonardo tajusi heti, että siinä on hänen etsimänsä mies. Pietron vilpittömät nuoren miehen kasvot piirtyivät Leonardon suureen teokseen lähtemättömästi seuraavina viikkoina hänen istuessaan taiteilijan mallina. Kun Jeesuksen hahmo oli saatu valmiiksi Leonardon tauluun, Pietro sai palkkionsa mallintyöstään ja matkusti Roomaan, missä hän alkoi opiskella laulajaksi.
Leonardo jatkoi taulun maalaamista ja lopulta häneltä puuttui enää yksi henkilö Jeesuksen kahdestatoista opetuslapsesta. Hän oli Juudas. Leonardon oli vaikeata löytää sopivaa mallia esittämään kieroa vilpillistä kavaltajaa. Kerran kävellessään kadulla häntä vastaan tuli ryysyinen, luihun ja kieron näköinen mies joka kulkiessaan pälyili arasti varpaisiinsa. Leonardo tajusi heti, että siinä on ihminen, joka sopisi kuvaamaan Juudas Iskariotia. Mies suostui sopivaa korvausta vastaan istumaan Leonardon mallina seuraavat viikot.
Leonardon viimeistellessä työtään, Juudaksen hahmon jo piirryttyä kankaalle, mies sanoi Leonardolle.
- Ettekö muista minua? Olen ollut teidän mallinanne aikaisemminkin.
Leonardo terästi katsettaan ja yritti muistella.
- Totta tosiaan. Tehän olitte minulla mallina, kun minä maalasin kuvaa Jeesuksesta. Sinähän olet Pietro.

gybo-g-gero kirjoitti:

Toimii aukottomasti juuri tuolla tavalla kuten asian esitin.
Kyse ei mielestäni ollut Jeesuksessa kristiuskon tulkitsemasta jumalan pojasta, kyse ei siis ollut yli-luonnollisesta kuolleista heräämisestä ja ylösnousemuksesta, kyse ei siis ollut oikeastaan miltään osin sellaisesta mitä kristiuskon t u l k i n t a kertomuksessa uskottelee.
Luonnollisuus merkitsee narraatiossa minulle luonnollista selitystä joka toimii käytännössä ilman myyttejä ja legendoja.

Mitä tulee gnostilaisuuteen, jonka jostakin syystä tähän ujutat, niin aidoimpia Jeesuksen(mahdollisen) "sanomisia" taitavat olla joidenkin kanonista väkivaltaisesti pois revittyjen gnostilaisten tekstit. Paavali ja Jeesus näytävät siis olleen juuri gnostilaisia. Jeesus moittii gnosiksen hylkäämisestä ja Paavali ei torju gnosista an sich, vaaan hän torjuu v a l h e -gnosiksen. Gnostilaisista yhtäläisyydet kristinuskoon eivät siis suinkaan olleet minimaallisia vaan erittäin merkittäviä ja suuria ja moninaisia, k u n gnostilaisuutta verrataan
v a r h a i s e e n juutalais-kristillisyyteen.
Gnostilaisuus on muutes todettu paljon varhaisemmaksi ilmiöksi kun on ennen otaksuttu.

Oikaiset "myytit", jotta voit uskoa omaan kerrontaasi, mikä ei ole vailla myyttisyyttä ja legendaa.

"Jostakin syystä" ujutan gnostilaisuuden? No syyhän on aloituksessa, joka kyselee Juudaksen evankeliumista, (kertoo gnostilaisuudesta) joka kertoo juuri siitä, mistä itsekin turinoit.

Mikähän "siinä salaisessa" tiedossa oikein viehättää, kun selkeä evankeliumi, joka on tarkoitettu kaikille, ei kelpaa, vaan pitää hakemalla hakea omaan korvasyyhyynsä "parempaa evankeliumia", joka ei kuitenkaan tunnu vaikuttavan konkreettista elämänmuutosta.

armo_kaikille kirjoitti:

Oikaiset "myytit", jotta voit uskoa omaan kerrontaasi, mikä ei ole vailla myyttisyyttä ja legendaa.

"Jostakin syystä" ujutan gnostilaisuuden? No syyhän on aloituksessa, joka kyselee Juudaksen evankeliumista, (kertoo gnostilaisuudesta) joka kertoo juuri siitä, mistä itsekin turinoit.

Mikähän "siinä salaisessa" tiedossa oikein viehättää, kun selkeä evankeliumi, joka on tarkoitettu kaikille, ei kelpaa, vaan pitää hakemalla hakea omaan korvasyyhyynsä "parempaa evankeliumia", joka ei kuitenkaan tunnu vaikuttavan konkreettista elämänmuutosta.

Sinänsä "salainen"(mikä ihmeen salainen?) ei ole itseis-arvo (ja sitä paitti minusta koko kritiuskon konteksti on epä-looginen), mutta gnostinen idea on lähempänä alkuperäistä("Jeesus" oli gnostikko) ja on myös loogisempi kuin perinteinen kehä-päätelmällinen(Jumalan gausa syydetään ihmisen niskaan) kristiusko.

gybo-g-gero kirjoitti:

Uhrikuoleman motiivi oli luonteeltaan poliittinen, uskottiin, että uhraamalla liikkeen johtaja Roomalle, jota se vaati, muu kansa säästyisi.
Väitän kuitenkin, että Jeesus(oletettu) ei kuollut ristillä, vaan hänet pelastettiin ennakkosuunitelman mukaan lahjomalla ristiltä(tai paalusta?).
Hänet vietiin suojaan/piiloon kalliohaudan viileyteen, jossa hän heräsi tajuttomuudesta, hoidettiin ”enkelien” eli therapeuttien, eli nuorten miesten toimesta kondikseen mm. suurella määrällä n. 100 paunalla/ 30 kilolla mirhaa ja aloeta(ruoskavoide/palovammavoide), määrällä joka on järjetön kuolleen voitelemiseen. Sieltä hän ihmisenä käveli ”seiniäpitkin” pois. Eläen uuden identiteetin turvin vielä toistakymmentä vuottta.

Tilanteen ollessa päällä huijauksen kohteena oli roomalainen viranomainen ja roomalaismieliset juutalaiset, ja suojauksen tuli kestää niin kauan kun Jeesuksen seuraajia ja sukulaisia kanasallisuusmielisyytensä vuoksi vainottiin. Siksi kehitettiin samaan aikaan poliitisten tapahtumien päälle puhtaasti uskonnollinen käsitteistö ja narraatio, mutta kuitenkin niin, että salakoodi-kielen tuntijalle asian todellinen luonne paljastuu.

Pelastumisen mahdollisuuteen viitta moni asia. Roomalaiset prefektit ottivat mielellään lahjuksia ja juutalaisen perimätiedon mukaan sukulaiset ostivat lahjuksin omaisiaan pois risteiltä.
Joosef Flavius kertoo siitä, miten hän pelasti kolme ristiinnaulittua, joista yksi selvisi hengissä(Jeesus?). Jeesuksen jalkoja ei mm. murskattu, koska tiedettiin Jeesuksen vielä niitä tarvitsevan. Keihään kylkipisto oli terapeuttinen toimenpide. Kun kylkeen pistettiin keuhkopussiin ulottuva haava, saatttoi keuhkoa kasaan painava veri ja vesi virrata ulos ja hengittäminen helpottui( koko kuvaus keihään pistosta voi olla symbolinen tai lisäys tarinaan otettuna Julius Cesarin vastaavasta, sillä Ceasaria pisti tikarilla myös Longinus).

Nikodeemus, joka perimätietojen mukaan oli Pilatuksen hyvä ystävä, on saattanut toimia Jeesuksen puolesta, hänhän kun oli vielä Suuren Neuvoston jäsen ja ystävänään J. Arimatilainen. Äskettäin löydetty Juudaan evankeliumikin viittaa siihen, että passiokertomuksessa toteutettiin ennalta laadittua käsikirjoitusta ja J. Arimatilainen korostetaan olleen v a r a ka s mies.

Jeesuksen ystävänsä ja isänsä toimivat siis nopeasti tiedon ”kuolemasta” Pilatuksen suuntaan. Pilatus ihmetteleekin asiaa sanoen; ”Joko hän kuoli?” Yleensä kitumista kesti 2-3 päivää. On huomattava, että Jeesuksen kuoleman 'tarkistaa' muuan sadanpäämies Kornelius eli sama, joka oli Pietarin ja Luukkaan ystävä ja josta tuli kristitty. Mitä luonnollisinta olisi ollut, että tämä sadanpäämies ilmoitti Pilatukselle väärän tiedon, tämä tieto vapautti Pilatuksen vastuusta, oli totta tai ei.

Jeesuksen henkiin jääminen selittää erinomaisesti, että seurueeseen oli hankittu nimenoman lääkäri, josta tuli keskeinen hahmo kertomuksien taltioijana. Vain sisäpiiri tiesi asian oikean laidan. Muut ja messiasuskoiset seuraajat uskoivat ihmelliseen ylösnousemukseen. Uskoa pidettiin sisäpiirin toimesta tietoisesti yllä.
Tämä on luonnollista, koska Jeesuksen siis uskottiin kuolleen. vaan juutalaisena kuningasmessiaana, jonka pelastuminen hengissä mahdollisti kapinaliikkeen johdossa olemisen in gognito. Jottei Rooma yrittäisi ottaa häntä kiinni ja yrittäsi teloittaa  uudestaan, oli sepite uskonnollisesta ylösnousemuksesta luonnollinen. Rooma ei metsästäsi 'aaveita'.
Suunnitelma oli siis varsin älykäs ja muuten, Pilatus ja Jeesus näyttäisvät olleen kelttejä. Paavalin galattalaiskirje voitaisiin kääntää --> Paavalin Kelttiläiskirje, sillä Galatia oli kelttien aluetta. Juutalaisen perimätiedon mukaan yksi Israelin heimoista olisi ollut kelttiläinen. Pilatus suhtautui Jeesukseen myönteisesti, syy tähän on voinut olla siinä, että Pilatus saattoi olla itse juutalaista sukua äitinsä puolelta. Kuten hänen vaimonsa Proculakin.

Palkkaaman poliisin etsinnästä, Kuinka tämä Roomalainen Poliisi pukeutuneena
Juutaiseksi yrittää etsiä Jeesusta kaikkialta Palestiinan alueilta kahdeksan
vuoden ajan, kuitenkin tämä etsintä tuottaa vesiperän, näet kaikki johtolangat
osottuvat olemaan vääriä tietoja. Ei nyt tule mieleeni tämän Poliisin nimeä.

gybo-g-gero kirjoitti:

Sinänsä "salainen"(mikä ihmeen salainen?) ei ole itseis-arvo (ja sitä paitti minusta koko kritiuskon konteksti on epä-looginen), mutta gnostinen idea on lähempänä alkuperäistä("Jeesus" oli gnostikko) ja on myös loogisempi kuin perinteinen kehä-päätelmällinen(Jumalan gausa syydetään ihmisen niskaan) kristiusko.

>mikä ihmeen salainen?<

Gnostilaisuuden mukaan Jeesuksen esoteeriset opetukset löytyvät koptin kielisestä tekstistä Pistis Sophia, jota säilytettiin vuosisatoja salassa. No tämähän on vastoin Jeesuksen opetusta, joka vaati, että sanaa Hänestä pitää julistaa avoimesti. Gnostilaisuus on ollut kirjattuna salaisiin koodeihin ja symboleihin, joita vain harvat niihin perehtyneet ovat ymmärtäneet. Että semmoista salaista tietoa harvoille ja valituille.

"Sillä ei ole mitään peitettyä, mitä ei tule paljastetuksi, eikä mitään salattua, mikä ei tule tunnetuksi.
Minkä minä sanon teille pimeässä, se puhukaa päivän valossa. Ja minkä kuulette kuiskattavan korvaanne, se julistakaa katoilta." Matt.10:26-27

Gnostinen ymmärrys Raamatusta on vain ihmisymmärrystä vailla Pyhän Hengen avaamaa, joka vasta on se syvempi merkitys Raamatun teksteistä, jota syvempää merkitystä gnostilaisuus muka rummuttaa, vaikka on pelkkää ihmisjärkeilyä.

Totuus ei ole valittavissa siten, mikä sattuu omaan ajattelun kolahtamaan parhaiten. Itsekin uskoontultuani ajattelin, miksi elämän pitää typistyä yhteen totuuteen. Oli niin mukavaa valita kaikenlaisista ajatelmista itse se, mikä tuntui parhaimmalta.

armo_kaikille kirjoitti:

>mikä ihmeen salainen?<

Gnostilaisuuden mukaan Jeesuksen esoteeriset opetukset löytyvät koptin kielisestä tekstistä Pistis Sophia, jota säilytettiin vuosisatoja salassa. No tämähän on vastoin Jeesuksen opetusta, joka vaati, että sanaa Hänestä pitää julistaa avoimesti. Gnostilaisuus on ollut kirjattuna salaisiin koodeihin ja symboleihin, joita vain harvat niihin perehtyneet ovat ymmärtäneet. Että semmoista salaista tietoa harvoille ja valituille.

"Sillä ei ole mitään peitettyä, mitä ei tule paljastetuksi, eikä mitään salattua, mikä ei tule tunnetuksi.
Minkä minä sanon teille pimeässä, se puhukaa päivän valossa. Ja minkä kuulette kuiskattavan korvaanne, se julistakaa katoilta." Matt.10:26-27

Gnostinen ymmärrys Raamatusta on vain ihmisymmärrystä vailla Pyhän Hengen avaamaa, joka vasta on se syvempi merkitys Raamatun teksteistä, jota syvempää merkitystä gnostilaisuus muka rummuttaa, vaikka on pelkkää ihmisjärkeilyä.

Totuus ei ole valittavissa siten, mikä sattuu omaan ajattelun kolahtamaan parhaiten. Itsekin uskoontultuani ajattelin, miksi elämän pitää typistyä yhteen totuuteen. Oli niin mukavaa valita kaikenlaisista ajatelmista itse se, mikä tuntui parhaimmalta.

Tarkoitin "mikä salainen" heitolla sitä, että gnosista/tietoa on n y t saatavilla, siis jos viitsii etsiä verkosta. Tiedosta johtuen uskonnot lopulta menettää voimansa, näin arvelen.

>>Totuus ei ole valittavissa siten, mikä sattuu omaan ajattelun kolahtamaan parhaiten. Itsekin uskoontultuani ajattelin, miksi elämän pitää typistyä yhteen totuuteen. Oli niin mukavaa valita kaikenlaisista ajatelmista itse se, mikä tuntui parhaimmalta.

gybo-g-gero kirjoitti:

Kertomus aiheeseen liittyen; >>Leonardo Da Vinci maalasi useita tauluja Jeesuksen elämästä. Aihe oli hänelle rakas, sillä Leonardo oli harras uskovainen mies. Hän teki töitään usein rukoillen. Maalatessaan kuuluisinta Jeesuksen elämästä kertovaa teostaan "Pyhä ehtoollinen" hän käytti apostolien malleina useita sukulaisiaan ja ystäviään. Teoksessa Jeesus istuu viimeisellä ehtoollisella opetuslastensa kanssa. Monille taulun hahmoille Leonardon oli helppo löytää malli, mutta ei Jeesukselle. Kuka voisi näyttää kyllin viattomalta ja "pyhältä" esittääkseen itse Vapahtajaa?
Eräänä päivänä Leonardo kuuli kerrottavan nuoresta miehestä, joka oli loistava laulaja. Hänen nimensä oli Pietro. Leonardolle kerrottiin miehen olevan todella jalo nuorukainen, joka sopisi joka suhteessa Jeesuksen malliksi hänen tulevaan tauluunsa. Tavatessaan Pietron ensimmäisen kerran Leonardo tajusi heti, että siinä on hänen etsimänsä mies. Pietron vilpittömät nuoren miehen kasvot piirtyivät Leonardon suureen teokseen lähtemättömästi seuraavina viikkoina hänen istuessaan taiteilijan mallina. Kun Jeesuksen hahmo oli saatu valmiiksi Leonardon tauluun, Pietro sai palkkionsa mallintyöstään ja matkusti Roomaan, missä hän alkoi opiskella laulajaksi.
Leonardo jatkoi taulun maalaamista ja lopulta häneltä puuttui enää yksi henkilö Jeesuksen kahdestatoista opetuslapsesta. Hän oli Juudas. Leonardon oli vaikeata löytää sopivaa mallia esittämään kieroa vilpillistä kavaltajaa. Kerran kävellessään kadulla häntä vastaan tuli ryysyinen, luihun ja kieron näköinen mies joka kulkiessaan pälyili arasti varpaisiinsa. Leonardo tajusi heti, että siinä on ihminen, joka sopisi kuvaamaan Juudas Iskariotia. Mies suostui sopivaa korvausta vastaan istumaan Leonardon mallina seuraavat viikot.
Leonardon viimeistellessä työtään, Juudaksen hahmon jo piirryttyä kankaalle, mies sanoi Leonardolle.
- Ettekö muista minua? Olen ollut teidän mallinanne aikaisemminkin.
Leonardo terästi katsettaan ja yritti muistella.
- Totta tosiaan. Tehän olitte minulla mallina, kun minä maalasin kuvaa Jeesuksesta. Sinähän olet Pietro.

Augustus: Hänen alkuperäinen nimi on Octavius. Tämä Octavius tekee salaliiton
ottoisäänsä Augustusta vastaan. Octavius on tehnyt salaliiton viiden toisen
Senaattorin kanssa. Nämä tämän salaliiton tehneet iskevät jokainen tikarinsa
Julius Caesariin, joka on Rooman valtakunnan viimeinen oikea Presidentti.

Julius Caesar Presidenttinä vuodesta 100-44 BC. Vuodesta 44 Octavius tulee
Presidentiksi. Hän muuttaa nimensä Augustus. Hän on kateellinen ottoisälleen
siksi hän tekee viidennen kuukauden omalle nimelleen Augustus. Lisäksi hän
ottaa Helmikuusta Eli Februorista yhden päivän, näin saaden saman määrän
päiviä kuukauteensa, kuten on Juliuksellakin. Vuonna 27 BC. Aukustuksesta
tulee Rooman valtakunnan ensimmäinen keisari.

Syy Juliuksen murhaan on se, että Julius on siementänyt pojan Egyptin Gleo-
patralle. Nämä ylpeät Roomalaiset eivät hyväksy Cleopatran poikaa Rooman
hallituspiireihin. Roomalaiset haluavat murhata Cleopatran pojankin, kuitenkin
Egyptiläiset piiloittavat tämän pojan paikkaan, josta häntä ei löydetä.

Augustus Keisarina vuodesta 27-14 AD. TIBERIUS -14 AD-37 AD. Galigula 37-41.
Claudius 41-54 ja Nero 54-68 Ja näin edelleen Eugenius 392-4.

otteita kirjasta.READERS`DIGEST BOOK OF FSCTS {}!!!

Juudaksen seuraava reinkarnaatio =oli KirkkoIsä Augustinus.