sanoo, että kirkon käsityksen mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen, mutta hän korostaa kuitenkin, että kirkko haluaa edistää homoparien oikeuksia.
Mitä tuo mahtaa tarkoittaa? Kirkko haluaa edistää homojen oikeuksia, mutta ei kirkon piirissä????
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Espoon piispa Homoparien vihkiminen repisi kirkon kahtia/1135259497030
Mitä tuo mahtaa tarkoittaa? Kirkko haluaa edistää homojen oikeuksia, mutta ei kirkon piirissä????
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Espoon piispa Homoparien vihkiminen repisi kirkon kahtia/1135259497030
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Modernin luonnonoikeuden mukainen näkemys ei ole Suomen luterilaisessa kirkossa uutta. Kirkko on luopunut klassisesta luonnonoikeudesta hyväksyessään ehkäisyn ja abortin. Kirkko on myös hyväksynyt avioeron ja eronneiden uudelleen vihkimisen. Uudessa perhekirjassa piispat ottivat varovaisen myönteisen kannan avoliittoon. Myös homoseksuaalisuuden arvioinnissa on tehty modernin luonnonoikeuden mukaisia ratkaisuja." http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kirkko tahtoo vielä keskustella homoliitoista/1135259507655/?cmp=tm_etu_paakirjoitus Tuossa linkki koko juttuun. Lisäksi kirkko on niellyt naispappeuden ja muita muutoksia. Kirkko on joustava ja joustaa aivan varmasti (?) myös tässä sukupuolineutraalissa avioliittoasiassa.
Koska Suomi ei ole teokratia, kirkon on ollut pakko muuttua, jotta se on saanut asemansa pidettyä.
Mutta silti jaksan kummastella piispojen ja pappien näkemyksiä. Jostain rukouksesta ja siunauksesta on tehty älyttömän suuri juttu. Aikuiset ihmiset kinastelevat siitä, että voiko rukoilla jollekin parille siunausta joltain kuvitteelliselta otukselta!?
jos papit rukoilisivat homoparin kanssa: "Oi Herra, anna näiden ihmisten ymmärtää, että heidän rakkautensa on väärin, tuhoa heidän suhteensa, käännä heidän suuntautumisensa ja anna heille eri sukupuolta oleva puoliso, niin että he saavat sitten kaikki yhdessä osallistua seurakunnan toimintaan ja maksaa kirkollisveroa ehein mielin, niin että loppuisi tämä vänkääminen ja minunkin firmani palkanmaksu turvattaisiin, kiitos, aamen."
Täysin pöhköä porukkaa.
tuo rukous vastaisi sitä, mitä papit oikeasti ajattelevat.
Tuntuu siltä, että ihmiset eivät oikeasti pysähdy miettimään onko kirkon touhuissa mitään järkeä. Ei se ihan täyspäisten ihmisten touhua ole, että rakennetaan pytinkejä jonkun kuvitteellisen otuksen kunniaksi, pukeudutaan pellepukuihin ja aletaan siellä pytingin etuosassa anelemaan suureen ääneen tuolta otukselta armoa ja laupeutta ja ties mitä. Ja nämä harhaiset saavat isoa palkkaa ja heitä kohdellaan ihan kuin he olisivat täyspäisiä ja ansaitsisivat ylenmääräistä kunnioitusta!?
Mikseivät he ota Raamatusta ensin selvää mikä on Jumalan tahto? Tuntuu kuin kirkko olisi jokin kuminen kummajainen joka "suvaitsee" homotkin että se näyttäisi kivalta ja hymyilevältä kaikkia kohtaan. Mutta kun kirkko ei ole se pääasia vaan se pitäisi olla Raamatusta selviävä Jumalan tahto.
Jos joltakin puuttuu usko, niin ei se ole uskovaisten syytä, uskoa pitää olla jos ei halua joutua helvettiin, jossa niitä kummajaisia riittää liiaksi asti, ja ne ovat vihaisia koska liekit kärventävät myös niitä...!
Hyvä kysymys, enkä minä tiedä vastausta, tuskin tietää Heikka itsekään.
Olen monen vuoden ajan seurannut kirkonmiesten sanomisia, eikä ne ainakaan järkevämmiksi ole muuttuneet. Jospa ne luottavat siihen, että sanovat mitä tahansa, niin ei kukaan niitä sen tarkemmin analysoi.
että tänne ylläpito tämänkin siirsi. Kummallisen vittumaista porukkaa siellä.
Kirkon tulee myöskin muuttua ja ajanmukaistua, koska ihmisten käsitykset ja ajatukset muuttuvat ajan kuluessa?
Sama kahtiajako tapahtui ja tapuhtuu parhaillaan, kun on niitä vanhollisia miespuolisia pappeja, jotka eivät edelleenkään voi toimia Jumalanpalveluksessa naispapin kanssa tai on niitä uskovaisia, jotka eivät suostu kaiketi menemään Jumalan palvelukseen, jossa on naispappi?
Mitenkäs muilla miesvaltaisilla aloilla? Naispoliisi, naisupseeri, naispalomies tai naispuolinen maanmittari jne. Mitä eroa naispapilla on? Kirkko on ainut, joka syrjii naispuolista henkilökuntaa pastorina tms. siksi koska Raamatussa niin sanotaan, mutta me eletään Suomessa ja Suomen laissa "yhdenvertaisuus". Kirkolla saa olla omia mielipiteitä, mutta niiden tulee olla tätä nyt elettyä aikaa ja kirkonkin tulee noudattaa Suomen lakia eikä kirkkolakia.
Seuraavaksi kirkolliset tappelevat siitä nämän homoliittojen tiimoilta, kun homoseksuaalit tahtovat papiksi. Silloin asia on selvä ja sitä katsottaisi Suomen laissa työsyrjinnäksi (kirkossa noudatetaan edelleenkin kirkkolakia, vaikka KIRKONKIN tulisi noudattaa Suomen lakia).
Heitä on syrjitty, vaikka Suomen laki sen kieltää. Kirkkoa ei sido vain kirkkolaki, vaan sen tulee noudattaa Suomen lakeja. Jos näin ei olisi, niin ei noita kirkon syrjintätapauksia oikeudessa käsiteltäisi.
Kössönöm
Kirkossa on kyllä paljon mätää, mutta päinvastaisessa mielessä kuin sinä ajattelet. Juuri siinä Kirkko tekee väärin kun se hyväksyy avoliitot, siunailee homopareja, vihkii eronneita ja hyväksyy avioerot, naispappeuden jne. Näistä Kirkon tulisi tehdä parannus.
Jos Kirkko pitää itseään seurakuntana, sen tulee noudattaa sitä mitä Raamattu edellä mainituista asioista sanoo, eikä sitä, mitä Suomen laki tai Kirkkolaki sanoo. Raamattu on näiden kummankin yläpuolella. Jumalan seurakunta ei saa olla sidottu yhteiskunnan lakiin, vaan yhteiskunnan lain tulee olla sidottu Jumalan Sanaan, Raamattuun ja Kirkon tehtävänä tulisi olla valvoa, että lainsäätäjät noudattavat Raamatun ohjeita. Sellaiset lait, jotka ovat Raamatun vastaisia, ovat "laittomia" lakeja. Jumala ei ole niiden lakien takana ja ihmiset, jotka ovat nuo lait säätäneet tulevat kerran seisomaan Jumalan Tuomioistuimen edessä vastaamassa rötöksistään.
Korkein lainsäädäntövalta ei ole Arkadianmäellä, vaan Taivaassa.
Ikävä kyllä ev.lut.kirkko on vieläkin mainittu perustuslaissa, mutta kyllä se sieltä ennenpitkää pois saadaan. kirkko ja valtio pitää erottaa toisistaa kokonaan. Voitte sitten pikku piireissänee harrastella mitä huvittaa ja ihan tavallisen yhdistyslain puitteissa.
Eli et halua noudattaa Suomen lakia vaan Jumalan sanaa? Olet siis kriminaali!!
"Jumalan Sana" ei ole sama kuin "Suomen laki" ja Suomessa tulee noudattaa VAIN Suomen lakia. Elikkä olet kuullut sanonnan: "maassa maan tavalla". Toiseksi kun ei ole mitään todisteita tai viitettä siitä "Jumalan Sanan" todenperäisyydestä, niin kukaan ei sitä voi noudattaa yhtälailla kuin Suomen lakia.
Jos Jumalan sanaa tulee noudattaa niin tällöin murhaajat, raiskaajat, tuhopolttajat ja muut ilkivallan tekijät jäisivät tuomioitta, koska "Jumalahan armahtaa pahantekijät ja antaa synnit anteeksi" ja tahtoo lietsoa sotia. Tätäkö te uskovaiset haluatte?
Richard Dawkins: "uskonto on irrationaalinen ja aiheuttaa yhteiskunnalle vahinkoa". Jatkuvastihan jossakin uskovaiset sotivat toisen uskonnon omaavien uskovaisten kanssa. Sodat päättyvät vasta kun uskonnot lopettavat olemasta.
"Korkein lainsäädäntövalta ei ole Arkadianmäellä, vaan Taivaassa. "
Hah, paras kuulemani vitsi!
Ateisti...
Jumalaa tulee totella ennemmin kuin ihmistä!
Rchard Dawkins ei ole Jumala, joten hänen lausumilla ei ole mitään arvovaltaa Raamatun rinnalla.
Ihminen voi antaa mitä lausuntoja tahansa ja säätää, mitä lakeja tahansa, mutta jos ne eivät täsmää Raamatun opin kanssa, ne ovat arvottomia ja joutavat roskakoriin!