tulinpa nyt tännekkin kirjoittamaan, pistää vihaksi kun ylen rahoilla eli meidänkin tv-lupamaksu rahoilla rahoitetaan tälläistä:
http://ylewatch.blogspot.com/2010/08/yle-islam-on-ratkaisu-lansimaiden.html?spref=fb
http://ylewatch.blogspot.com/2010/08/yle-islam-on-ratkaisu-lansimaiden.html?spref=fb
Vastaukset 62
Vanhimmat
Vai tuollaista ohjelmatarjontaa. Jopas on. Motiivi tuollaisen ohjelman lähettämiselle olisi kiva tietää. Mutta sananvapaus ennenkaikkea.
http://tv1.yle.fi/ohjelmat/asia/muslimielamaa
En tiedä kestänkö katsoa Isra Lehtistä. Miten joku voikin olla niin ärsyttävä!
Mutta tämä on jo suorastaan naurettavaa:
NÄIN ELÄT MUSLIMINA
1. Usko on kaiken pohja.
2. Muslimi on suvaitsevainen toisia kohtaan uskonnosta ja elämänkatsomuksesta riippumatta.
3. Muslimi on oikeudenmukainen.
4. Muslimi on rehellinen.
5. Muslimi on auttavainen, erityisesti heikkoja ja köyhiä kohtaan.
6. Muslimi on rauhan puolella.
7. Muslimi arvostaa tietoa ja haluaa oppia uutta.
8. Muslimi elää tässä päivässä.
9. Muslimi toimii hyvänä kansalaisena yhteiskunnassa, jossa elää.
10. Muslimi tekee hyviä tekoja.
11. Muslimi välttää pahaa.
12. Muslimi huolehtii ympäristöstä.
1. Usko on kaiken pohja.
kenelle on, kenelle ei
2. Muslimi on suvaitsevainen toisia kohtaan uskonnosta ja elämänkatsomuksesta riippumatta.
paskapuhetta
3. Muslimi on oikeudenmukainen.
homot hirteen, naiset kaapuihin ja toisuskoisille kuolema. Onko se oikeudenmukaisuutta?
4. Muslimi on rehellinen.
koraanin mukaan ei tarvitse olla.
5. Muslimi on auttavainen, erityisesti heikkoja ja köyhiä kohtaan.
ihanko totta?
6. Muslimi on rauhan puolella.
uutiset siis valehtelevat?
7. Muslimi arvostaa tietoa ja haluaa oppia uutta.
kielletty tytöiltä monissa muslimimaissa.
8. Muslimi elää tässä päivässä.
Ei elä, vaan 1500 vuotta sitten eläneen idiootin oppien mukaan.
9. Muslimi toimii hyvänä kansalaisena yhteiskunnassa, jossa elää.
kun näkis vaan.
10. Muslimi tekee hyviä tekoja.
kenelle muka?
11. Muslimi välttää pahaa.
ei, vaan pyrkii pahaan, koska se on allahin tahto.
12. Muslimi huolehtii ympäristöstä.
siksikö sitä sanotaan, kun pommeja heitellään? Ympäristön suojelua?
Kai ymmärrät että kommenttisi kuuluu vain ääriaineistoon. Suurin osa muslimeistä on hyviä ihmisiä.
Tilanne olisi ihan samanlainen euroopassa kuin lähi-idässä nyt jos valistusta ei olisi ollut. Ääriaineisto aiheuttaa pahaa koska enemmistö hiljenee. Ihan sama kristinuskossakin.
Ääriaines on puhtainta islamia ja maallistuneet on niitä vääräuskoisia jotka eivät elä koraanin mukaan.
Väitätkö muuta?
Olipas vihaa täynnä oleva teksti. Siinä niputetaan kauniisti kaikki muslimit samaan nippuun. Samalla periaatteella kristitytkin olisivat kaikki aborttilääkäreitä ampuvia kansanmurhaajia. Keuhkoamalla ei käännytetä ketään, ja tämä on fakta. Ainoastaan osoittamalla maltillisesti, mikä islamissa on väärin, voidaan saada joku muuttamaan mieltään. Maltillisempiin islamlahkoihin ei kuulu lapsiavioliitot, kivittäminen tai vääräuskoisten vainoaminen. Kannattaisi siis kritisoida niitä näkemyksiä, joita näillä maltillisilla muslimeilla on.
ne ovat maltillisia kun heitä om muutama prosentti väestöstä, maltillisuus katoaa sitä mukaa kun muslimiväestö lisääntyy, jos olet erimieltä oletko valmis ottamaan riskin ja katsomaan kumpi oli oikeassa?
"ne ovat maltillisia kun heitä om muutama prosentti väestöstä, maltillisuus katoaa sitä mukaa kun muslimiväestö lisääntyy, jos olet erimieltä oletko valmis ottamaan riskin ja katsomaan kumpi oli oikeassa?"
Mikäli vaihtoehtona on muslimien ihmisoikeuksien polkeminen, olen todellakin valmis odottamaan. Valehtelu ja olkiukkoilu on aina säälittävää, vaikka kritisoitaisiinkin jotain niin hullua, kuin uskontoa. Suosittelen pitäytymistä järkiargumentteihin, sillä niitäkin on. Mikäli muslimien joukosta alkaa kuulua jotain ihmisoikeuksia rajoittavaa, pitää kyseiselle ryhmälle ja heidän tukijoilleen lyödä heti luu kurkkuun.
uskontoja, niputat ne kaikki samanlaisiksi, mikä minusta on todella naivia, ja olet kaikentämän jälkeen valmis ottamaan islamin Suomeen, etkä näe siinä mitään uhkaa/vaarallista.
-näin olen tekstistäsi ymmärtänyt!
"Mikäli muslimien joukosta alkaa kuulua jotain ihmisoikeuksia rajoittavaa, pitää kyseiselle ryhmälle ja heidän tukijoilleen lyödä heti luu kurkkuun."
- Miten niin "alkaa kuulua"? Tyttöjen ja poikien sukuelinten silpomiset, pakkoavioliitot, huntupakko, parvekemurhat....
"Miten niin "alkaa kuulua"? Tyttöjen ja poikien sukuelinten silpomiset, pakkoavioliitot, huntupakko, parvekemurhat.... "
Niin. Näitähän monet äläkällä jo vastustavat, ja näissä tapauksissa olen samaa mieltä. Oikeuslaitoskin on näissä samaa mieltä. Huntupakko poikkeuksena, sillä on vaikea todeta, että nainen pakotettaisiin käyttämään huntua. Toki sinun piti saada vähän maustaa tekstiäsi mainitsemalla tyttöjen silpomiset, joita ei Suomessa ole tapahtunut. Saat anteeksi.
entäpä sitten kun muslimeja on enemmän, pitääkö meidän odottaa ja sitten hukkua ongelmiin, emmekö voi katsoa mitä islam on maailmalla ja tehdä päätös siltä pohjalta??
-eikö se olisi järkevämpää!
"uskontoja, niputat ne kaikki samanlaisiksi, mikä minusta on todella naivia, ja olet kaikentämän jälkeen valmis ottamaan islamin Suomeen, etkä näe siinä mitään uhkaa/vaarallista.
-näin olen tekstistäsi ymmärtänyt! "
Suosittelen tekstinymmärtämisen kurssia. Missä niputan uskonnot samanlaisiksi? Kaikki uskonnot eivät ole samanlaisia, mutta ne kaikki ovat jollain lailla hulluja, sillä uskonnon ottaminen peruslähtökohdaksi on hölmöä. Useimmat uskonnot ovat siedettäviä, joitakin taas tulee vastustaa. Tietysti muslimit saavat tulla Suomeen, kunhan noudattavat Suomen lakeja, uskonnonvapaus on ihmisoikeus.
"entäpä sitten kun muslimeja on enemmän, pitääkö meidän odottaa ja sitten hukkua ongelmiin, emmekö voi katsoa mitä islam on maailmalla ja tehdä päätös siltä pohjalta??"
Muslimeista tuskin koskaan tulee Suomeen enemmistö, joten Suomen laki tulee tuomitsemaan aina ja iankaikkisesti ihmisoikeusrikokset. Ongelmat eivät keräänny, kunhan ei anneta periksi ihmisoikeuskysymyksissä. Emme voi vetää johtopäätöksiä maailmalta, sillä suurin osa muslimeista on ihan tavallista kansaa. Jos koko yhteisön perusteella pitäisi tuomita väestönosia, kristityt ja juutalaiset olisivat ensimmäisenä tulilinjalla. Heidän jumalansa on innoittanut viime aikojen sodat.
Suomessakin tapahtunut ja tyttöjä kuljetetaan somaliaan lomalle ja samalla suoritetaan silpomisoperaatio jopa paikallisten kylän naisten toimesta savimajan lattialla. Monikanaisista saattaa saada lisätietoa jos suomalainen suvaitsevaisten ihmisten sensuuri ei ole ehtinyt tukkimaan asiasta henkilökohtaisia kokemuksia omaavien ihmisten suita.
Suomessa on uskonnonvapaus, mutta mielestäni me voimme nähdä mitä islam on maailmalla, meidän ei tarvitse odottaa sitä että täällä meillä on tarpeeksi suuri muslimi väestö ja näemme sitten mihinkä se johtaa, ei
vaan me näemme jo mitä islam on, jos avaamme silmät, ja voimme tehdä sellaisia päätöksiä millä nämä uhat/ongelmat minimoidaan.
Lähteitä Suomessa tapahtuneille tyttöjen silpomisille kiitos. Pointtiani tämä uusi tieto ei kuitenkaan horjuttaisi, sillä oikeuslaitos tuomitsee yksiselitteisesti tyttöjen silpomiset.
jätä nyt ne Kristityt ja Juutalaiset rauhaan, nyt keskustellaan muslimeista.
ei tarvitsekkaan olla enemmistö muslimeja, muslimit ovat varsin kovia vaatimaan omaa lakiansa ja oikeuksiaan.
Omaa tekstiäni toisaalla ketjussa:
"Emme voi vetää johtopäätöksiä maailmalta, sillä suurin osa muslimeista on ihan tavallista kansaa. Jos koko yhteisön perusteella pitäisi tuomita väestönosia, kristityt ja juutalaiset olisivat ensimmäisenä tulilinjalla. Heidän jumalansa on innoittanut viime aikojen sodat."
Kiihkoislamin on erittäin vaikea rantautua Suomeen, sillä ääriliikkeet houkuttelevat ihmisiä joilla on hätä. Suomessa on maltillisiten muslimien hyvä asua. Eivät hekään halua Suomeen Hamasta,Talebaneja tai mitään vastaavaa.
"jätä nyt ne Kristityt ja Juutalaiset rauhaan, nyt keskustellaan muslimeista. "
Mutta nämä ryhmät rikkovat maailmanlaajuisesti eniten ihmisoikeuksia. Jos joku uskonto kielletään, se on kristinusko. Mikset kohtele uskontoja tasa-arvoisesti? Voiko kristittyjen rikokset maailmalla painaa villaisella, mutta muslimien tekoja ei?
"ei tarvitsekkaan olla enemmistö muslimeja, muslimit ovat varsin kovia vaatimaan omaa lakiansa ja oikeuksiaan. "
Eivät he vähemmistönä saa läpi yhtäkään ihmisoikeuksia rikkovaa lakia.
Siinä vaiheessa kun sinä tajuat jotain olevan pielessä, ei heille enää lyödä luuta kurkkuun. Päädyt siitä vain itse joko hirteen tai kivitettäväksi.
Mikä sinua islamissa kiehtoo? Se että mulkun hierominen pienten tyttöjen reisien väliin on sallittua?
toistan nyt itseäni, tottakait he ovat maltillisempia kun heitä on muutama prosentti väestöstä, maltillisuus katoaa sitä mukaan kun islam kasvaa.
mistä sinä tiedät mitä muslimeja suomessa on? , mistä sinä tiedät haluaako ne tänne kovempaa islamia?
nuo ovat vain olettamuksia jotka tukevat sinun näkökantaasi!
-----
-eikös tästä ollut juttua jotta on tavattu jollain terroristikoulutus leirillä muslimeja joilla on oliko nyt ruotsin vai jonkun muun euroopanmaan kansalaisuus.?
(valitettavasti en muista tarkkaan, mutta varmaan etsimällä löytyisi)
ettei Suomessa ole silvottuja tyttöjä? Kumma kyllä, jopa poliitikot ovat tietoisia siitä, että tyttöjä lähetetään muihin maihin silvottaviksi. Jokin aika sitten oli juttu kätilöistä, jotka sanoivat, että nyt synnytyssairaaloissa näkyy ensisynnyttäjiä, joiden sukuelimet on silvottu.
" Niin. Näitähän monet äläkällä jo vastustavat, ja näissä tapauksissa olen samaa mieltä. Oikeuslaitoskin on näissä samaa mieltä."
Oikeuslaitos ei ole samaa mieltä. KKO päätöksessään sanoi, ettei poikien ympärileikkaus ole lainvastaista. Vaikka onhan se sitä monien lakien nojalla, mutta ei siis KKO:n mielestä.
meille nyt 2000 luvulla tapahtuneista Kristittyjen tekemistä rikoksista??
---
ja todellakin jätä ne viimevuosisadan noitavainot nyt rauhaan!
Aivan. Totta kai he osaavat sulautua muihin ja aloittaa kovemman toiminnan vasta sitten kun siihen on riittävät edellytykset. Kummallista että jotkut pitävät muslimeja tyhminä...
"Siinä vaiheessa kun sinä tajuat jotain olevan pielessä, ei heille enää lyödä luuta kurkkuun. Päädyt siitä vain itse joko hirteen tai kivitettäväksi."
Tätä innolla odottaen. En aio kuitenkaan pidätellä hengitystäni jännityksestä.
"Mikä sinua islamissa kiehtoo? Se että mulkun hierominen pienten tyttöjen reisien väliin on sallittua? "
Islamissa ei kiehdo mikään. Ihmisoikeudet sen sijaan ovat minulle tärkeitä.
Onkp sinulla jotain faktaa sen perusteeksi että muslimit eivät rikkoisi eniten ihmisoikeuksia? Varsinkin kun he tekevät parhaansa niiden piilottelemiseksi.
Pointillasi ei ole väliä, koska oikeuslaitos ei voi estää silpomisia eikä kunniamurhia koska niistä ei ole välttämättä riittävästi todisteita.
Aliarvioit islaminuskoiset ja teet samalla karhunpalveluksen kaikille.
Töllöstäkin tuli muistaakseni jossain ylen ajankohtaisohjelmassa aiheesta keväällä. YlenAreenasta ohjelmat vaan hukkuu ja jos kukaan ei ole tallentanut ohjelmaa, se hukkuu. Käytän nyt hieman logiikkaa, jos uskonnollinen perhe, jonka uskonnolliseen perinteeseen kuuluu, että tytöt silvotaan, luuletko että uskovaiset jättäisivät rituaalit suorittamatta vain siksi, että jonkun vääräuskoisen ja atestien asuttaman maan laki kieltää sukuelinten silpomisen? Kyllä se nyt uskovaisella menee asiat niin, että ensin tulee usko ja senjälkeen ne muut. Muistanpa lisää ohjelmasta, naistenklinikan synnytysosaston hoitajia ja lääkäreitä haastateltiin ja sosiaaliministeri lupasi ottaa asian seurantaan kun tulee nuoria somalityttöjä synnyttämään. Ongelmana oli myös se, että ympärileikkaus vaikeuttaa synnytystä ja aiheuttaa komplikaatioriskejä synnyttäjälle. Samoin myös tarvitaan hoitokokemusta näiden tapausten varalle lisää, koska sitä ei ollut suurella osalla henkilökuntaa muistaakseni. En tiedä onko seurantaa harrastettu vai onko se vaiettu hiljaisuudessa perinteisellä suvaitsevalla menetelmällä, vähääkään välittämättä silvottujen tyttlasten kohtaloista.
Sinuna en odottaisi innolla ja kaikesta päätellen muslimien oikeudet ovat sinulle tärkeämpiä kuin muiden.
Valitettavasti on aina kaltaisiasi jotka kulkevat silmät suljettuina kunnes kerran heräävät karuun todellisuuteen.
ja jos muhammedilla oli 9-vuotias vaimo, ja muhammed on näitten muslimien esikuva, niin mitä luulet onko mitään väliä sillä mitä tälläinen länsimainen oikeus sanoo pedofiliasta. EI!
"ettei Suomessa ole silvottuja tyttöjä? Kumma kyllä, jopa poliitikot ovat tietoisia siitä, että tyttöjä lähetetään muihin maihin silvottaviksi. Jokin aika sitten oli juttu kätilöistä, jotka sanoivat, että nyt synnytyssairaaloissa näkyy ensisynnyttäjiä, joiden sukuelimet on silvottu."
En sanonut etteikö olisi, vaan epäilen, ettei niitä tapahdu Suomessa. On harmittavaa, ettei ole helppoa keinoa estää tällaisia ulkomaille lähetyksiä. Kussakin maassa nimittäin toimitaan kyseisen maan lakien mukaan. Rikos on kuitenkin niin julma, että vanhemmat tulisi saattaa vastuuseen, vaikka sitten joitain yksilönvapauksia rajoittaen.
"Oikeuslaitos ei ole samaa mieltä. KKO päätöksessään sanoi, ettei poikien ympärileikkaus ole lainvastaista. Vaikka onhan se sitä monien lakien nojalla, mutta ei siis KKO:n mielestä."
Tästä on tapauksia suuntaan ja toiseen. Tämä on esimerkkitapaus, jossa pitäisi ottaa tiukempi linja.
"Sinuna en odottaisi innolla ja kaikesta päätellen muslimien oikeudet ovat sinulle tärkeämpiä kuin muiden.
Valitettavasti on aina kaltaisiasi jotka kulkevat silmät suljettuina kunnes kerran heräävät karuun todellisuuteen. "
Mistä sait pieneen päähäsi, että muslimien oikeudet ovat tärkeämpiä kuin muiden? Uskonnonvapaus on sama kaikille ihmisille: uskokoon kukin mihin tahtoo, kunhan noudattaa lakia ja kunnioittaa ihmisoikeuksia.
Irak. Irlanti. Afganistan. Israel. Never heard?
Yksittäistapauksia on sitten näistä aborttilääkäreiden murhista lasten hyväksikäyttöihin kyllä ihan tarpeeksi.
No kristityt menevät kirkkaasti kärkeen, kun katsomme AINOASTAAN Irakin sotaa. Tämä Jumalan innoittama sota on maksanut kymmenien tuhansien hengen. 11/9 ja Madridin pommit ovat näpertelyä jenkkien aiheuttamaan tuhoon verrattuna.
"mistä sinä tiedät mitä muslimeja suomessa on? , mistä sinä tiedät haluaako ne tänne kovempaa islamia?
nuo ovat vain olettamuksia jotka tukevat sinun näkökantaasi! "
Jos sinä väität, että täällä on islamilaista vallankumousta suunnittelevia muslimeja, sinun täytyy tuoda todisteet. Emme kai voi syyttää ihmisiä rikoksista, joita he meidän mielestämme suunnittelevat?
Hyvään keskusteluun ei kuulu, että vastapuoli joutuu googlettamaan lähteitä kaikenmaailman väitteille. Väitteen esittäjä esittää poikkeuksetta lähteen väitteelleen.
En oikein tiedä mitä vänkkäät, sillä kaikki olemme ympärileikkausta vastaan, ja mielestämme siitä pitäisi tuomita ankarasti.
"Pointillasi ei ole väliä, koska oikeuslaitos ei voi estää silpomisia eikä kunniamurhia koska niistä ei ole "
Eli nyt muslimit pitäisi tuomita rikoksista, joista ei ole näyttöä? Onko tämä nyt sitä "sama laki kaikille" -politiikkaa? Aina vaan absurdimmaksi menee.
eihän asioita voi noin katsoa, sinä luet nyt nuo asiat tahallasi Kristittyjen syyksi,
yhtä hyvin me voisimme silloin soluttaa natsi-saksan aloittamat sodat Kristittyjen päälle!
-----
eli sinulla ei oikeasti ole mitään faktaa ?????
Noissa tapauksissa ihmiset myöntävät niiden innoituksen tai tarkoituksen kumpuavan kristinuskosta. Näin ollen kristinusko on jollain lailla vastuullinen näistä rikoksista.
Natsit eivät käyttäneet suoraan kristinuskoa sodan oikeutukseen tai lietsomiseen, vaan heille innoittaja oli arjalaisten paremmuus. Innoittajina oli toki myös Luther ja katolinen kirkko tuki Hitleriä, mutta pääsyyllinen oli nationalismi. Näin ollen Natsien kauheuksia ei voi vyöryttää (pelkästään) kristinuskon harteille.
kuka sanoo jotta Kristinusko on innoittanut hyökkäämään Irakiin??
-tietenkin joku yksittäinen ihminen voi tälläistä sanoa, mutta sillä ei ole suurempaa merkitystä
-
Kuinka olisi esim GEORGE W BUSH? Miljoonien republikaanien taputtaessa samalla käsiään. Myös vp-ehdokas Palin oli samaa mieltä. Se, että Irakin sota oli Jumalan sota, on republikaanien (puolet jenkeistä) valtavirtanäkemys.
Ylen kanavilta tulleita ohjelmia kun ei ole tallentavaa digiboxia josta olisi voinut tuuppaa tavaraa youtubeen. Ja tämä näin nopea keskustelurytmi tekee vaikeaksi alkaa etsimään näitä ohjelmia kun niitä ei ole edes areenassa josta ne saattaisi jotenkin löytää. Sen lisäksi pitäisi katsoa ohjelmaa jonkin matkaa, että selviäisi onko oikea jakso. Jos asia kiinnostaa, niin keskustelijat voivat itse yrittää myös hakea tietoa väitteistä mitä keskustelussa tulee esiin. Jos ei heti, niin ehkä myöhemmin. Ja jos ei kiinnosta niin sitten pitäytyköön omassa kannassaan. Ja vielä tieto lisää tuskaa joten on ehkä parempi olla omien tuntemustensa varassa.
Kuule, nyt puhutaan ihmisoikeuksista joita arabimaissa rikotaan jatkuvasti. Siellä on tietääkseni aika paljon ihmisiä. Jo se miten naisia ja lapsia kohdellaan päivittäin on ihmisoikeusrikkomus.
Mutta sinähän puhut suurella 21-vuotiaan kokemuksella asioista. Olet harvinaisen typerä nuori.
Oletko oikeasti noin typerä, vai esitätkö vain sujuvasti?
Eli jos joku on sen verran fiksu että ymmärtää naamioida tekemisensä niin ettei niitä voi todistaa, niin sinun mielestäsi mitään ei ole tapahtunut.
Ja vaikka silvottuja naisia ontullut sairaaloissa vastaan, niin mitään ei ole tapahtunut?
Vaikka muslimeilla on tapana naittaa pikkutyttöjä vanhoille miehille, mitänä ei tapahdu?
Vaikka koraani käskee muslimia valehtelemaan vääräuskoiselle, kaikki on okei?
Vaikka koraani käskee tarvittaessa tappamaan vääräuskoisen, kaikki on okei?
Sinun mielstäsi laki on "sama kaikille silloin" kun msulimit saavat tehdä mitä haluavat, ja länsimainen ihminen on siivpttu pois heidän tieltään.
Ei voi vierittää sillä Hitler yritti lanseerata ihan oman uskonsa maailmaan.
Ei sillä ole kristinuskon kanssa mitään tekemistä. Kyse on politiikasta.
Kyse oli politiikasta ei uskonnosta.
Voit puhua ihan omasta pienipäisyydestäsi.
Olet todella pihalla reaalimaailmasta.
"Uskonnonvapaus on sama kaikille ihmisille: uskokoon kukin mihin tahtoo, kunhan noudattaa lakia ja kunnioittaa ihmisoikeuksia."
Ai on tällaiset lausunnot pihalla reaalimaailmasta? Sinäkö et siis allekirjoittaisi ihmisoikeuksia, vaan jos erilaisuuden pelko tai muu tunnetila yllättää, ne voidaan ne surutta heittää romukoppaan?
Olen kuullut saman brittiläisiltä muslimeilta Lontoon pommi-iskujen yhteydessä. Kiihkomuslimitkin tekevät oikeasti ainoastaan politiikkaa räjäyttäessään metroja ja pilvenpiirtäjiä. Sillä ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa. Tämä on ainoa looginen johtopäätös, mikäli kristinuskon innoittamat rikokset voidaan kuitata politiikkana.
"Kuule, nyt puhutaan ihmisoikeuksista joita arabimaissa rikotaan jatkuvasti. Siellä on tietääkseni aika paljon ihmisiä. Jo se miten naisia ja lapsia kohdellaan päivittäin on ihmisoikeusrikkomus."
Tappaminen on ihmisoikeusrikkomuksista suurin. Huntupakko ja silpominen ovat pieniä rikoksia verrattuna Yhdysvaltojen tekemään massamurhaan. Länsimaat eivät anna arabimaille mahdollisuutta sivistyä, sillä ihmisoikeudet eivät ole tärkeitä poltetussa maassa.
"Mutta sinähän puhut suurella 21-vuotiaan kokemuksella asioista. Olet harvinaisen typerä nuori. "
Kun järkevä ihminen huomaa olleensa väärässä, hän myöntää sen. Kun tyhmä ihminen huomaa olevansa väärässä, hän aloittaa räksyttämisen.
"Eli jos joku on sen verran fiksu että ymmärtää naamioida tekemisensä niin ettei niitä voi todistaa, niin sinun mielestäsi mitään ei ole tapahtunut."
Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan ketään ei voi tuomita ilman näyttöä. Oletko nyt tästäkin eri mieltä? Systeemi ei ole täydellinen, mutta paras mahdollinen.
"Ja vaikka silvottuja naisia ontullut sairaaloissa vastaan, niin mitään ei ole tapahtunut?
Vaikka muslimeilla on tapana naittaa pikkutyttöjä vanhoille miehille, mitänä ei tapahdu?"
Silvotun naisen on aika helppo todistaa tekijöitä vastaan. Tästä voisi kehittää lakipykälän, jonka mukaan jo tytön lähettäminen ulkomaille silvontatarkoituksessa olisi rikos. Tässä vaiheessa pyytäisin lähdettä, että näin on todella tapahtunut. Lapsiavioliittoja ei sallita Suomessa, joten pointtisi meni jokseenkin ohi.
"Vaikka koraani käskee muslimia valehtelemaan vääräuskoiselle, kaikki on okei?
Vaikka koraani käskee tarvittaessa tappamaan vääräuskoisen, kaikki on okei? "
Minulle on täysin yhdentekevää mitä Koraanissa lukee. Kaikki on siis "okei".
"Sinun mielstäsi laki on "sama kaikille silloin" kun msulimit saavat tehdä mitä haluavat, ja länsimainen ihminen on siivpttu pois heidän tieltään."
Ja oljet pölisee..
En vain voi uskoa, että Suomessa tehtäisiin tyttöjen silpomisia. Tämä ei ole kanta, vaan tämänhetkinen tieto. Tieto ei ole myöskään muuttaisi keskustelua, sillä me kaikki ,Suomen laki mukaanlukien, tuomitsemme silpomiset.
"Tappaminen on ihmisoikeusrikkomuksista suurin. Huntupakko ja silpominen ovat pieniä rikoksia verrattuna Yhdysvaltojen tekemään massamurhaan."
- Jaaha, että ihan pieniä rikoksia vaan, just joo.
"Länsimaat eivät anna arabimaille mahdollisuutta sivistyä, sillä ihmisoikeudet eivät ole tärkeitä poltetussa maassa."
- Mikä estää rikkaita öljyvaltioita sivistymästä? Vastaus: islamilainen teokratia. USA on Saudi-Arabian liittolainen. Uhkaavatko länsimaat saudeja?
Jos saisin valita kuoleman, tai silpomisen ja pukeutumiskoodin väliltä, valitsisin silmää räpäyttämättä silpomisen ja oudot vaatteet. En mitenkään vähättele silpomisen kauheutta, mutta tappaminen on moninverroin pahempaa.
"Mikä estää rikkaita öljyvaltioita sivistymästä? Vastaus: islamilainen teokratia. USA on Saudi-Arabian liittolainen. Uhkaavatko länsimaat saudeja?"
Mistä mielestäsi kertoo, että USA on Saudi-Arabian liittolainen? Vastaus: Raha on "sivistyneille" länsimaillekin moninverroin ihmisoikeuksia tärkeämpää. Halutessaan länsimaat olisivat saaneet useisiin (kaikkiin?) öljymaihin järkevämmän lainsäädännön, mutta näin ei kuitenkaan koskaan olla tehty. Päinvastoin: esim. Iranin sekulaariin suuntaan menevän pääministerin Mossadeqin USA syöksi vallasta, sillä se uhkasi öljytuloja.
Toki on totta, että myös islam on suuri este sivistykselle. Tähän oltaisiin pystytty vaikuttamaan ainakin 40 vuoden ajan, mutta mitään ei ole tehty. Länsimaat ovat tyytyväisiä, kunhan raha virtaa. Kauppasaarrot ja muut pakkokeinot alkavat muuttua mahdottomiksi Kiinan nousun takia. Vaikka siis tänä päivänä ihmisoikeuksia sorretaan islamiin vedoten, on länsimaalaisten turha hurskastella, sillä me olemme sallineet ja edesauttaneet tämän kehityksen. Vastaus kysymykseesi: Islamin opit, ja se, että länsimaat sallivat niiden käytön ihmisoikeuksien sortamiseen ja tarpeen tullen torpedoivat inhimillisen kehityksen.
Sinä et näe islamissa muita ongelmia kuin terroristit?
No miksi sitten jatkoit typerää räksytystäkin?
Yhdysvallat ei kykene "massamurhaamaan" ihmisiä siinä määrin kuin arabimaat polkevat jalkoihinsa ihmisoikeuksia.
Ja muuten, naisten ja lasten oikeudet ovat tärkeitä. On aivan sama mitä mieltä sinä niistä olet.
Sinähän olet tässä koko ajan puolustamassa islamin oppeja.
SINUN kaltaisesi ihmiset, jotka aliarvioivat muslimeja, säälivät heitä, ja kuvittelevat itse olevansa parempia kuin muslimit ja nä,in ollen velvollisia ymmärtämään näitä, ovat kaikkein pahin este asioiden etenemiselle.
Ei länsimaat ole vastuussa islaminuskoiseten valtioiden kehityksestä vaan nämä itse. Olet epälooginen ja pihalla reaalimaailmasta.
Lueppa noita vanhoja kommentteja, ja mieti asioita uudelleen, etenkin siinä kohtaa kun itse sanoit ettei asioille ole tehty mitään...
"Silvotun naisen on aika helppo todistaa tekijöitä vastaan."
Voi voi, taisi loppua sinulta puhti kesken.
Et taida ymmärtää maillaisessa asemassa naiset ovat islaminuskossa.
Tehdä laki... :->
Voi herran je.
Olen muuten huomannut että naureskelet tällaisille asioille. Minusta ne eivät ole naurun aihe.
Kuten sanoin, olet harvinaisen typerä nuori.
>>>Kiihkoislamin on erittäin vaikea rantautua Suomeen, sillä ääriliikkeet houkuttelevat ihmisiä joilla on hätä.
Voitko sitten kertoa että mikä hätä esim. Osama bin Ladenilla oli ennen kuin hän ryhtyi kiihkoislamistiksi?
Tämä blogin pitäjä on selkeästi jokin Yle vastainen kaveri, jonka kirjoitukset voi jättää omaan arvoonsa.
Tuohan kirjoitus ei ole uskontoja vastaan, vaan Yleä vastaan..