1. Ongelma: Silloin tällöin liikennemerkki jää huomaamatta ja vaikka niin sattuisi vain esim. 1/1000 osa tapauksista, niin se on hyvin olennaista jos se huomaamattomuus johtaa kolariin esim. 10 prosentissa niistä tapauksista, jolloin 1/10000 osa kaikista tapauksista eli liikennemerkin ohittamisista johtaa kolariin. Tätä on vaikea tilastoida, mm. koska usein ketään ei ole jäänyt henkiin kertomaan virheen syytä tai vaikka olisi jäänyt henkiin, aivovaurio tai järkytys estää muistamisen.
Yksi mahdollinen ratkaisu: Osasta liikennemerkkejä myös 4 kertaa suuremmat versiot, jotka on valaistu /ledeistä koostettu ja saavat energiansa aurinkovoimalla ja/tai sähköverkolla ladattavasta akusta(jonka virta riittää myös -50c pakkasessa). Silti se koko olisi tien varren mainostauluja pienempi. Merkistä ainakin pinta olisi halvempi, koska sen ei tarvitsisi olla heijastinmateriaalia.
2.Maantiet ovat vaarallisen kapeita, varsinkin kevyelle liikenteelle. Kevyttä liikennettä on maanteillä niin vähän siksi koska se on niin vaarallista ja stressaavaa. On stressaavaa pysyä niin pienessä marginaalissa. Olisi oikeastaan syytä saada ainakin 2 metriä tilaa valkoisen viivan ulkopuolelle ja minimileveyteen 3 metriä lisää valkoisen viivan sisäpuolelle per kaista. Toisaalta kun ottaa huomioon miten huonosti liikennesääntöjä noudatetaan, niin voi arvata, että ylimääräinen tila käytettäisiin ylinopeuksiin ja turhiin ohittamisiin. Lisäksi se maksaisi miljardeja euroja, auraus kallistuisi ja jotain pitäisi purkaakin ( ei se silti mahdotonta ole ).
Mitä kevytliikenteeseen tulee, monien paikkojen väliset kevyen liikenteen väylät olisi halvinta rakentaa ihan uudelle reitille metsään tai myös rautatien varteen. Monien maanteiden reitit on huonosti suunniteltu tai suunnittelematta. Tien osa voi olla nykyisellä paikallaan vain siksi koska lehmät kulkivat siitä 1200-luvulta alkaen ja väylää on vähä kerrallaan paranneltu asfalttitieksi asti.
Pyöräilijälle tai jonkinlaisella golf-kärryllä tai sähköriksalla liikkujalle riittää 1,5 metriä asfalttia ja 1,5 metriä soraa jotta huoltorekat pääsee liikkumaan. Kevytväylä voi tarvittaessa olla mutkittelevampi kuin autoväylä ja jos jossain pidempi reitti on halvempi, se ei niin haittaa koska kevytliikenteessä on enemmän kyse liikkeestä kuin a:sta b:hen siirtymisestä.
Seuraavat parannuksen kohteet
2
524
Vastaukset
- Hakrute4
Pusikot ja isotkin puut pitää saada kauemmaksi ainakin risteyksistä ja mielellään kaikilta osilta.
150 metriä risteyksestä ja 70 metriä tavalliselta osalta. Tässä on isoja yksilöllisiä eroja, mutta ainakin isolla osalla kuskeja ja matkustajia auringon välkkyminen puiden takaa lisää matkapahoinvointia, kasvattaa reaktioaikoja ja vaikeuttaa lukemiseen keskittymistä. Joskus myös puut kaatuvat tielle tai tien laidalla olevalle sähköjohdolle tai valokaapelille. Tietyntyyppiset epileptikot saavat rutiininomaisesti epilepsiakohtauksia välkkymisestä. Näin myös rautateillä.
Pienellä hiekkatiellä voi riittää 10 metrin minimiväli pusikkoon.
Ehkä on vähän kalliimpaa keskittää puun hankinta pitkälle ja kapealle kaistalle, mutta sen voi määrätä ja/tai valtio voi korvata hinnan erotuksen ja/tai armeija voi kaataa osan pusikoista puoliksi koulutuksen osana ikäänkuin opinnäytetyönä. Keskusta ei ehkä halua lisäkuluja metsän tai pusikon omistajille... - Aikansa kutakin
Esittämäsi ajatukset ovat hyviä. Ne voisi toteuttaa myös eri tavalla. Pakollinen ylinopeusrajoitin auttaa tässä liikennemerkin huomaamattomuusongelmassa usein, sillä se vaarallisesti huomaamaton merkki tarkoittaa yleensä myös nopeusrajoituksen muuttumista. Eli vaikka ei huomaa merkkiä, niin ylinopeusrajoitin alkaa rajoittaa nopeutta ja ainakin siinä vaiheessa sitten huomaa. Ja kun nopeus laskee pieneksi, ei ole niin suurta vaara vahingoistakaan. Eli riittää nuo nykyiset liikennemerkit kun saadaan ylinopeusrajoitin joka autoon.
Olen ehdottanut teiden tuplaamista, jolloin kumpaankin suuntaan saadaan kaksi kaistaa ja keskellä muutaman kymmenen metrin metsäkaistale. Tähän samaan suunnitelmaan voi ottaa myös kevyen liikenteen väylän, koska sehän lisää kevyttä liikennettä ja vähentää päästöjä.
Rinnakkaisteiden rakentaminen ei ole kallista, ne voidaan tehdä mäkisiksi ja mutkaisiksi. Jos rinnalle ei rakenneta kevyenliikenteen väylää, niin metri pari voidaan kaikista teistä viivata kevyelle liikenteelle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 924540
Kalasataman talossa lienee rakennusvirhe
Ei pitäisi olla mahdollista parvekkeen kautta tulipalon kiivetä katolle saakka kuin korkeintaan ylimmästä kerroksesta.2331764- 761440
Kristillinen Kaste on syntisten kaste, ei itsensä uskoviksi julistaneiden kaste
Raamatun mukaan vain syntisyyden vuoksi kastetut saavat kasteen hyödyn, syntien anteeksisaamisen ja Pyhän Hengen lahjan2401140Venäjä teki mahtavan iskun Kiovaan?
Miksi Ukraina ei kykene tekemään Moskovaan yhtä mahtavia iskuja.3221085Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd1051060- 491039
Nojatuoli !
Uutta kehiin, kun edellinen pikavauhtia täyttyi, pitäisikö kiittää näitä asian jouduttaneita? Pilvet leijaa, sadetta en1441001- 109988
Milloin ymmärsit
Milloin tunnistit, että sinulle kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa? Tarkka päivämäärä ja kellonaika 😉 Önnönnöö, jos ei os85954