"Epäoikeuden mukainen rahanjako jatkuu Suomessa. Rikkaat rikastuvat entisestään ja köyhät vain köyhtyvät. Suomen rikkaat saavat valtavan määrän erinlaisia valtion tukia, kuten esimerkiksi maataloustukia. Heidän ansionsa ovat useita miljoonia muista bisneksistä. Silti heidän kukkaroihinsa syydetään lisää rahaa. Palkkioksi tästä saamme toisinaan kuulla heidän lausumiaan köyhät kyykkyyn-puheita, joita korjaillaan kun media nostaa mielipiteet julkisuuteen. Sammakot ovat nousseet huulille ja tulleet sieltä ulos ahneen vatsan jo täytyttyä tukieuroista.
Verorahoilla on totuttu tekemään tuottoisaabisnestä jo ammoisista ajoista saakka. Rikkailta pitäisi lopettaa esimerkiksi maataloustukien maksaminen, he tulevat toimeen mainiosti ilmankin. Tähän tarvitaan vain lainmuutos eduskunnassa.
Kansamme edessä on raju säästökuuri, kuten kreikkalaisillakin. Tuleva arvonlisäveron korottaminen kirpaisee suhteessa eniten pienituloisia. Tämä poliittinen toimenpide on käänteistä tulonjakopolitiikkaa, joka suosii rikkaita. Köyhät kyykkyyn on nykyisen hallituksen viesti äänestäjille.
Tukien tarkoituksena pitäisi olla maatalouden harjoittamisen mahdollistaminen, ei rikkaiden jo ennestään turvonneiden rahasäkkien täyttäminen. Tukien maksaminen näille rikkaille pitää lopettaa Suomessa kokonaan. He eivät niitä tarvitse, eivätkä ole ansainneet.
Suomen maatalous on suuressa rakennemuutoksessa, johon kuuluu myös pelottava GMO. Sen seurauksena elintarviketuotantomme keskittyy entistä harvempien rikkaiden yritysten käsiin. Tilakoot kasvavat ja tehokkuus on päivän epistola. Maatalous- ja muut tuet jakautuvat yhä epätasaisemmin, niiden alkuperäinen tarkoitus. Nykyinen tukijärjestelmä on rikkaiden laillistettua rosvousta köyhiltä".>
http://www.perussuomalaiset.fi/paakirjoitus/?issue=521
Verorahoilla on totuttu tekemään tuottoisaabisnestä jo ammoisista ajoista saakka. Rikkailta pitäisi lopettaa esimerkiksi maataloustukien maksaminen, he tulevat toimeen mainiosti ilmankin. Tähän tarvitaan vain lainmuutos eduskunnassa.
Kansamme edessä on raju säästökuuri, kuten kreikkalaisillakin. Tuleva arvonlisäveron korottaminen kirpaisee suhteessa eniten pienituloisia. Tämä poliittinen toimenpide on käänteistä tulonjakopolitiikkaa, joka suosii rikkaita. Köyhät kyykkyyn on nykyisen hallituksen viesti äänestäjille.
Tukien tarkoituksena pitäisi olla maatalouden harjoittamisen mahdollistaminen, ei rikkaiden jo ennestään turvonneiden rahasäkkien täyttäminen. Tukien maksaminen näille rikkaille pitää lopettaa Suomessa kokonaan. He eivät niitä tarvitse, eivätkä ole ansainneet.
Suomen maatalous on suuressa rakennemuutoksessa, johon kuuluu myös pelottava GMO. Sen seurauksena elintarviketuotantomme keskittyy entistä harvempien rikkaiden yritysten käsiin. Tilakoot kasvavat ja tehokkuus on päivän epistola. Maatalous- ja muut tuet jakautuvat yhä epätasaisemmin, niiden alkuperäinen tarkoitus. Nykyinen tukijärjestelmä on rikkaiden laillistettua rosvousta köyhiltä".>
http://www.perussuomalaiset.fi/paakirjoitus/?issue=521
Vastaukset 7
Vanhimmat
Maatalous- ja muut tuet jakautuvat yhä epätasaisemmin, niiden alkuperäinen tarkoitus HÄMÄRTYY ENTISESTÄÄN. Nykyinen tukijärjestelmä on rikkkaiden laillistettua rosvousta köyhiltä.
Kirjoittaja näkee asiat, aivan niin kuin pelkääkin. Mutta näinhän eivät asiat ole!
Olemme sitoutuneet, ja sitouttaneet itsemme muutokseen. Ilmastonmuutoksen mukaan.
Meidän, tämän hetken päättäjien täytyy tehdä todellakin Isoja Päätöksiä!
Emme voi Suomessa Jatkaa, kuten "aina niin on tehty".
Aiomme kuitenkin jättää lapsillemmekin jotakin.!
Kepun linja on selvästi sellainen, että Suomen maatilojen määrä puolittuu vuoteen 2010 mennessä, ja asille ei voi tehdä mitään. Kun näin kerran on, niin miksi pienviljelijä äänestäisi keskustaa?
Onneksi perussuomalaiset ovat asiasta erimieltä
Julkisuudessa keskustellaan aivan liian vähän siitä, miten pienten ja keskisuurten maatilojen tulee käymään EU:sta johtuvassa rakennemuutoksessa. Maatalousalankin lehdissä on juttaja lähes pelkästään suurista ja vieläkin suuremmista tiloista. Pienemmistä tiloista ei puhuta sanaakaan. Mahtovatkohan Etelä-Suomen kaupunkien asukkaat edes tietää, että sellaisiakin on olemassa?
Hallituksemme suurtiloja suosiva politiikka on johtanut siihen, että tilallisten on ollut pakko suurentaa karjakokoaan ja kasvattamaan viljelyalojaan pärjätäkseen. Tälläisen toiminnan seuraukset ovat nyt kaikkien nähtävissä. Saamme jatkuvasti lukea surullisia uutisia "eläinrääkkäystapauksista", joiden taustalla on ihmisten loppuunpalaminen. Ei kaikilla ole voimia huolehtia 100 lehmän karjasta. Ei viljelijä ole mikään kone!
Maaseudulle pitää löytää keinoja viljelijäperheiden toimeentulon ratkaisemiseksi. Mielestäni on kaikkien suomalaisten etu, pitää koko Suomi asuttuna ja antaa ihmiselle mahdollisuus elättää perheensä myös pienellä tilalla. Vai onko tosiaan niin, että hallituksen mielestä parempi vaihtoehto on ajaa maaseudun väestö kaupunkien slummeihin puolen miljoonan työttämän jonon jatkoksi?
Tuon tuostakin kuulee kepuleilta saman lauseen.Mielestäni on kaikkien suomalaisten etu pitää,joka peräkyl asuttuna.Mitä elättämistä se on jos yhteiskunta maksaa viljelyharrastuksen?Se on elättämistä jos tekee sen omillaan.Yhteiskunnan maksamana se on sama,kuin sossun luukulla kävisi.Asiassa ei valitettavasti ole mitään eroa.Minun etu ei varmasti ole,etu verorahojani menee jollekin ääliölle kaalinkasvatukseen ja hän nimittää itseään maatalousyrittäjäksi,kun minunlaiseni maksaa sen yrittämisen.Se on agraarikommunismia.
jokainen voi ryhtyä kasvattamaan vaikka pippuria, jos parveke sen sallii.
Ihan vapaasti ja jännittämättä.
Jos suomessa ei olisi mitään omassa maassa kasvatettua, luuletko että ulkomailta tuodut tuotteet olisivat enää niin edullisia?
Ilman valtion tukea ei Suomeen rakennaittaisi yhtään satamaa, moottoritietä, rautatietä, koulua,
sairaalaa, vanhustentaloa jne...
Ei Nokiaakaan olisi olemassa ilman valtion jatkuvia kehitys-, investointi-, markkinointi-...tukia.
Maatalous on siis vain yksi sektori jota maassamme tuetaan. Ja tämän tuen ansiosta suomalaiset saavat nauttia kohtuu hintaisesta, maailman puhtaimmasta ja laadukkaimmasta ruoasta.
Lisäksi kannattaa panna merkille sellainen seikka, että niissä maissa missä maanviljelystä tuetaan valtion varoin, ei esiinny nälänhätää ja kansantaloudet ja ympäristöasiat ovat kunnossa. Esimerkiksi Afrikan valtioissa ei maataloustukia tunneta. Siellä kansa näkee nälkää, koska maatilalliset ovat valjastaneet peltoalansa, länsimaissa kielletyn mutta siellä sallittun, Khat-huumeen viljelyyn, paremman toimeentulon takia.