Lisää pukkaa... heh.
Olen useasti ihmetellyt sitä seikkaa että kuinka kahden naisen seurue lähes aina koostuu yhdestä hyvännäköisestä, ja yhdestä hmmm, ei niin hyvännäköisestä. Onko kyseessä optinen harha vai liekö kyseessä synergiaetujen summa ?
Yhden esittämäni teorian mukaan se kaunis käyskentelee sen rumemman seurassa siksi että hänen kauneutensa korostuu, ja parikulkueen voittajasta ei ole epäselvyyksiä.
Toisen teorian mukaan, ruma kuljeksii sen kauniin matkassa siksi että tulee paremmin hyväksytyksi piireihin ikäänkuin siivellä. Kauniin haaliessa hehkuvaposkiset uroot ympärilleen, saa usein se rumakin sääliseuraa siinä sivussa. Lähes poikkeuksetta parin ruma osapuoli juopuu huomattavasti nopeammin ja käy selkeästi agressiivisemmin seurueeseen liityneiden miesten kimppuun iskumielessä. Tämä voisi osittain todistaa ulkonäön yhteyden itsetuntoon.
Synergiasäännön mukaan nämä kaksi yhdistyy yhdeksi ja samaksi kahden kaupaksi. Aina kun päästään tilanteeseen jossa molemmat osapuolet hyötyvät, on syytä olla tyytyväinen. Onko tilanteessa sitten mitään huonoa ? No ainakin se että jos jatkoille lähdetään isommalla porukalla, on se rumakin pakko raahata mukaan koska juopunut nainenhan ei koskaan jätä ystäväänsä yksin. Onko kärsivänä osapuolena sitten miehet? Tuskin sillä loppuillasta promillerajan noustessa, molemmat ovat itse asiassa ihan mukiinmeneviä.
Mutta seuratkaapa ihan huviksenne näitä kahden daamin seurueita, ja huomaatte pian että liki 90% niistä koostuu edelläkuvatun kaltaisesta yhdistelmästä. Onko samanlaista havaittavissa miehissä, jää naisten vastineiden myötä nähtäväksi. Itse kun syyllistyn seuraamaan lähinnä naisia.
Edellämainittuun asiaan lähes saumattomasti liittyy myös naisten tapa ehdottaa ystäväänsä mukaan kun kutsu käy. Ja lähes poikkeuksetta viitesanat ovat "hei se on tosi hyvännäköinen". Itse olen oppinut ettei koskaan kannata luottaa naiseen joka sanoo ystäväänsä tosi hyvännäköiseksi (siis tässä nimenomaisessa aiheessa). Lähes poikkeuksetta mukaan raahautuu jotain ihan muuta. Poikkeus toki vahvistaa tässäkin säännön.
Tämän tutkielman tarkoitus ei suinkaan ole se etteikö rumallakin olisi oikeus hauskanpitoon tai elämään yleensä. Kyseessä oli ihan vaan harmiton ja metka huomio elävästä elämästä. Eikä tämä suinkaan tarkoita sitä että rumalle asiasta huomautettaisiin, saati ivailtaisiin, ei ei. Tarkastelkaa asiaa ihan vaan persoonien ulkopuolelta.
~W~
Olen useasti ihmetellyt sitä seikkaa että kuinka kahden naisen seurue lähes aina koostuu yhdestä hyvännäköisestä, ja yhdestä hmmm, ei niin hyvännäköisestä. Onko kyseessä optinen harha vai liekö kyseessä synergiaetujen summa ?
Yhden esittämäni teorian mukaan se kaunis käyskentelee sen rumemman seurassa siksi että hänen kauneutensa korostuu, ja parikulkueen voittajasta ei ole epäselvyyksiä.
Toisen teorian mukaan, ruma kuljeksii sen kauniin matkassa siksi että tulee paremmin hyväksytyksi piireihin ikäänkuin siivellä. Kauniin haaliessa hehkuvaposkiset uroot ympärilleen, saa usein se rumakin sääliseuraa siinä sivussa. Lähes poikkeuksetta parin ruma osapuoli juopuu huomattavasti nopeammin ja käy selkeästi agressiivisemmin seurueeseen liityneiden miesten kimppuun iskumielessä. Tämä voisi osittain todistaa ulkonäön yhteyden itsetuntoon.
Synergiasäännön mukaan nämä kaksi yhdistyy yhdeksi ja samaksi kahden kaupaksi. Aina kun päästään tilanteeseen jossa molemmat osapuolet hyötyvät, on syytä olla tyytyväinen. Onko tilanteessa sitten mitään huonoa ? No ainakin se että jos jatkoille lähdetään isommalla porukalla, on se rumakin pakko raahata mukaan koska juopunut nainenhan ei koskaan jätä ystäväänsä yksin. Onko kärsivänä osapuolena sitten miehet? Tuskin sillä loppuillasta promillerajan noustessa, molemmat ovat itse asiassa ihan mukiinmeneviä.
Mutta seuratkaapa ihan huviksenne näitä kahden daamin seurueita, ja huomaatte pian että liki 90% niistä koostuu edelläkuvatun kaltaisesta yhdistelmästä. Onko samanlaista havaittavissa miehissä, jää naisten vastineiden myötä nähtäväksi. Itse kun syyllistyn seuraamaan lähinnä naisia.
Edellämainittuun asiaan lähes saumattomasti liittyy myös naisten tapa ehdottaa ystäväänsä mukaan kun kutsu käy. Ja lähes poikkeuksetta viitesanat ovat "hei se on tosi hyvännäköinen". Itse olen oppinut ettei koskaan kannata luottaa naiseen joka sanoo ystäväänsä tosi hyvännäköiseksi (siis tässä nimenomaisessa aiheessa). Lähes poikkeuksetta mukaan raahautuu jotain ihan muuta. Poikkeus toki vahvistaa tässäkin säännön.
Tämän tutkielman tarkoitus ei suinkaan ole se etteikö rumallakin olisi oikeus hauskanpitoon tai elämään yleensä. Kyseessä oli ihan vaan harmiton ja metka huomio elävästä elämästä. Eikä tämä suinkaan tarkoita sitä että rumalle asiasta huomautettaisiin, saati ivailtaisiin, ei ei. Tarkastelkaa asiaa ihan vaan persoonien ulkopuolelta.
~W~
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos ihmisellä on kaksi samanlaista kohdetta edessään, niin hän automaattisesti tekee vertailuja siitä, kumpi on kauniimpi/ miten ne kaksi poikkeavat toisistaan. Siis kahdesta vertailtavasta kohteesta ihminen automaattisesti etsii miellyttävämpää. Tämä tulee erityisen hyvin esille esim. silloin, kun samasta aiheesta on maalattu kaksi taulua; kumpikaan ei näytä juuri miltään, mutta silti automaattisesti niitä vertailee toisiinsa.
Siksi yksi nainen on aina ylitse muiden=vertailukohteita ei ole :).
Jos oikein kauniilla naisella on todella vähemmänkaunis ystävätär, niin hänellä (vähemmän kauniilla) mahtaakin sitten sydän olla kultaa(kun ei ole kateus iskenyt).
Ai...mutta niin...sillä ei ollutkaan mitään merkitystä. *unohti*
meinaatkos että kauniilla ei sydän voisi olla kultaa:D hymmmm...
Taisit ymmärtää tahallasi väärin ristiristi-nainen.
*lähtee kulkemaan....*
taisin tehdä niin:) taidan olla niitä puskasta vikisiöitä:( menen nurkaan häpeämään....
Just joo, h y i ......... sinua
*heristää sormeaan tommoselle*
Salonkikirjoittajamme Wave piehtaroi taas omien havaintojensa ja teorioidensa kanssa, hyvä niin. Tunnettu nikki mihin tahansa sepustukseen yhdistettynä ei takaa muuta kuin innokkaimpien fanien tervehdyksiä. Siksi minäkin tässä olen.
Itse löysin avauksista tekstin muotoon puettua ajatusta. Sitä, mitä useimmat meistä eivät voi purkaa kirjoitukseksi asti. Ei, vaikka samanlaisia havaintoja olemme itse tehneet.
Voiko tekstiä kriittisesti arvioida etteikö samalla arvioisi myös kirjoittajaa? Vastaus on varmasti useimmille vaikea. Helpoin tie on tulla vain huokailemaan "lisää tälläistä" tai "tämä on roskaa". Vaikka avaus olisi minkälainen tahansa.
Henkilökohtaisesti sitä mieltä olen, Weivin vahvuus ei ole avauksissa vaan vastineissa. Ne ovat todella nasevia ja mielestäni spontaanisesti tehtyjä.
Ne ovat kerronnallisesti ja kielikuvallisesti mahtavaa luettavaa.
Tiedä sitten, kuinka sinä asian näet?
Olet tavattoman oikeassa siinä että spontaanius on hauskuuden äiti. Tavalla tai toisella jokainen meistä ilmaisee itseään kun siltä tuntuu. Kuka villapipo silmillä mielenosoituksessa, kuka vanhempainillassa tai vuokralaistoimikunnan kokouksessa.
Tämä on yksi hyvä kanava. Tärkeintä ei ole se lukeeko tekstiä kukaan tai saako siihen vastineita, vaan se että voi tyhjennellä asioita omasta päästään jonnekin. Parhaimpana puolena pidän sitä että avauksessa on reilusti aina kirjoittajan tunniste. Tämä antaa mahdollisuuden kiertää teos ilman että sitä tarvitsee ensin lukea ja siitä pahastua. Tästä syystä itsekin pidättäydyn aina omassa helpohkosti tunnistettavassa nimimerkissäni.
Kokonaan toinen seikka on lukijat joiden elämä ei asetu raiteilleen elleivät he käväise lukasemassa tekstiä. Piip-show tyyppinen tekstien tirkistely siitäkin huolimatta että tietää niiden aiheuttavan heikkohermoiselle mielipahaa, on uskomattoman vahva vietti.
Tästä vietistä on noussut esille jopa kansanliike jossa muutamat itsensä teksteistä löytäneet ovat lyöttäytymällä yhteen koittaneet saada esim allekirjoittaneen jotenkin pois tolaltaan. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa tuolla ylempänä oleva virnistys&pyllistyksen oikein avaukseksi saakka tuherrettu katkeruudenpurkaus.
Edelleen pidän näiden foorumien heikoimpana kohtana sitä että itse tekstien sisällöllä ei ole juurikaan merkitystä, kunhan saa purkaa pahaa oloaan johonkin haukkumalla kirjoittajaa. Olen siis varsin tarpeellinen ja paikkaansapuolustava ilmiö. Katson etä minun ansiostani ei esim kivinikkari hakannut vaimoaan niin usein kuin ennen. Wirn&pyrsk ei haukkunut sosiaalityöntekijää yhtä karkein sanoin kuin aiemmin jäädessään ilman valtion kustantamaa etelänmatkaa. Milla löysi itsestään aivan tuntemattoman puolen uudenajan Kylli-tätinä, jne jne.
Kaikella on tarkoituksensa ja ylikypsiä omenoita kantavaa sättipuuta ravistellessa saan minäkin omat hyvänolon-tunteeni. Siispä annetaan koirien haukkua, pääasia että karavaani kulkee.
Kiitos silti asiallisesta ja kantaaottavasta vastineestasi.
~w~
lue ylemmän kirjoituksen nikki uudelleen. Avaus ei ole minun tekemäni, vaikka joku ilmeisesti haluaa sinun niin luulevan.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että jotkut tekstisi ovat oikein mukavaa luettavaa ja sisältävät hyvinkin hilpeitä kielikuvia, mutta kaikista en pidä, eikä varmaan tarvitsekaan.
...Kylli-täti...oli senverran osuva ilmaisu, että joutu hymyilemään ääneen..;)
ja vikisee lapsellisuuksia....äiti äiti osta mulle tikkari tyyliin....hohhoijaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
josta johtuen esitän siltä osin anteeksipyynnön.
~W~
asia selvä.
hahaaaaaaaaaa, lisää tälläisiä amistutkielmia ;)
Nyt menee Walpuri mietiskelles kumpi tosta parivaljakosta on... :-D
Ihan vaan ajattelin moikata :)