Jokainen työmatkani kestää monta ylimääräistä minuuttia koska sujuvaa liikkumistani häiritään suojateiden kohdalla. Autoilijat eivät anna tietä vaikka heidän pitäisi antaa suojateillä jalankulkijoille esteetön kulku.
Ei ole väliä vaikka autoja tulee pitkässä jonossa. Jonon keskellä ajava on annettava esteetön kulku suojatien ylittäjälle, mikäli jalankulkija hänen kohdalleen osuu. Laki velvoittaa näin toimimaan.
Minun sujuva liikkuminen ei ole mitenkään eriarvoisessa asemassa muidenkaan sujuvaan liikkumiseen.
Ei ole väliä vaikka autoja tulee pitkässä jonossa. Jonon keskellä ajava on annettava esteetön kulku suojatien ylittäjälle, mikäli jalankulkija hänen kohdalleen osuu. Laki velvoittaa näin toimimaan.
Minun sujuva liikkuminen ei ole mitenkään eriarvoisessa asemassa muidenkaan sujuvaan liikkumiseen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyllä minulle antavat tietä kun astun sille suojatielle, enkä kuikuile 2 metrin päässä maisemia. En silloin pysähdy itsekään, koska jalankulkija alkaa todennäköisesti huitomaan kuin mikäkin liikenteenohjaaja.
Luetun ymmärtäminen taitaa olla ylivoimainen tehtävä.
Mikä siinä oli niin vaikeaa ymmärtää kun kirjoitin että autoilijat eivät anna tietä vaikka laki heitä velvoittaa?! Eivät annan esteetöntä kulkua vaikka toinen jalka olisi jo suojatien päällä.
Hullujen kanssa en ala vänkäämään. Mene esteettömästi vaan.
Jonkun asennevammaisen käytäntö ei tee asiasta ”laillista”. Edes enemmistön ”käytäntö” ei oikeuta asiaa. Lait, säännöt ja rajoitukset määräävät miten tehdään.
Jos enemmistö hakkaisi mummoja torilla, niin sittenkö se olisi hyväksyttävää ja oikeutettuja?! Herää jo pahvi todellisuuteen ennen kuin sinun tai pahemminkin jonkun muun käy huonosti.
> Jos enemmistö hakkaisi mummoja torilla, niin sittenkö se olisi hyväksyttävää ja oikeutettuja?
Kyllähän se itse asiassa tekisi. Hassua, eikö olekin?
Hyväksyttävyyden (ja siten oikeutetun) määrittelee nimen omaan enemmistön mielipide. Joku filosofi voi olla asiasta eri mieltä (ja usein onkin), mutta eihän niistä tarvitse välittää...
Kyllä nykysuomessakin on paljon sellaista hyväksyttävää, joka esimerkiksi minua pöyristyttää urakalla. Mutta minkäs tekee, kun vähemmistöön kuuluu? :(
Kyllä tuo demokratian prosessi menee vähän eri tavalla. Enemmistö kylläkin mutta ei heidän suoralla toiminnalla. Kannattaisi ehkä tutustua. Hassua eikös olekin?
Nyt puhuttiin hyväksyttävästä ja oikeutetusta. Demokratia, eli kansanvalta, on taas hallintoon liittyvä termi - sitä ei tule sekoittaa asiaan puhuttaessa moraalista ja etiikasta.
Enemmistö todellakin määrittää normit ja hyväksyttävät asiat. Lainsäädäntö seuraa perässä viiveellä - jos seuraa. Vaikkapa Briteissä näin ei ole aina käynyt, eikä esimerkiksi kaupunkia lähestyvän skotin ampumista jousiaseella yöaikaan pidetä enää suotavana, vaikka se erikseen laissa onkin sallittu (voi olla, että tuo on jo kumottu, tämä tieto muutaman vuoden takaa).
Olen ateisti joten omatunnon, moraalin ja etiikan voit unohtaa. Säännöt ja lait määräävät.
Taas sotket.
1. Ateismi ei tarkoita moraalin, etiikan tai omantunnon puutetta (oikeastaan päin vastoin, mutta se on ehkä hieman toisen palstan keskustelunaiheita)
2. Puhuttaessa yleisesti hyväksyttävistä asioista, sinun tai minun moraalikäsityksillä ei ole oikeastaan merkitystä, vaan nimen omaan sen enemmistön
3. Voit väittää, että sinulta mainitsemasi piirteet puuttuvat (täysin riippumatta siitä, uskotko jumaliin vai et). En kuitenkaan sinua usko. Moraalista luopuminen on moraalinen päätös. :)
Säännöt ja lait toki määräävät, mutta niistähän tässä ei ole puhe.
"Säännöt ja lait toki määräävät, mutta niistähän tässä ei ole puhe."
Nimenomaan säännöistä ja laeista on puhe. TLL 32 § lukee mm. "Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille".
Alla toinen hyvä lainaus joka selventää tuota Esteetön Kulku määritelmää.
"Esteetön kulku- määritelmä on kova liikennerikosoikeudellinen määritelmä laissamme. Se sama määritelmä on myös hälytysajoneuvojen ja junan väistämisen kohdalla. Se onkin näin ollen paljon vahvempi määräys, kuin tavallinen väistäminen."
Älä siis väitä etteikö säännöistä puhuta. Lue ensimmäinen viesti nyt vaan uudelleen.
Ja jos et tunne uskonnon ja omantunnon, moraalin ja etiikan yhteyttä, niin kannattaisi perehtyä myös siihen.
Hyvä päivänjatkoa.
Ei ollut kyse laeista. Tässä vielä kysymys, josta keskustelu lähti liikkeelle:
> Jos enemmistö hakkaisi mummoja torilla, niin sittenkö se olisi hyväksyttävää ja oikeutettuja?
Lue viestiketju uudelleen. Voit sitten kommentoida, kun puhut samasta aiheesta kuin muutkin keskustelussa. Keskustelufoorumilla keskustelu voi rönsyillä. Viesti on aina vastaus edeltävään viestiin, eikä siten pelkästään alkuperäistä viestiä tule tuijottaa.
Enemmistön käytäntö ei tee asiasta oikeutettua.
Enemmistö täällä pitää tietyllä nimimerkillä kirjoittelevaa idioottina. Tämä on siis totta :)
Nyt sinä sekoitat jo totuuden tähän keskusteluun. Se on pari pykälää hankalampi ja aivan toisen filosofian haaran alaa.
Annan pari esimerkkiä, ja sitten jätän loppuvalistuksen hankkimisen omaksi hommaksi.
1. Eräät afrikan heimot söivät kuolleita vihollisiaan saadakseen heidän voimansa (tai mistä syystä nyt söivätkään). Tämä oli yleisesti hyväksyttävää ja OIKEUTETTUA tuolla seudulla tuolloin.
2. Paikalle saapuneet eurooppalaiset eivät tuota hyväksyneet, vaan pitivät alkuperäisasukkaita villeinä - lähes eläiminä (toki muistakin syistä johtuen). Tämä (ja raamattu) oikeuttivat orjuuttamaan afrikkalaisia (ja muita villejä, mutta intiaaneista tuli huonoja orjia, yms.)
Orjien omistaminen on ollut hyväksyttävää ja oikeutettua suurimmassa osassa maailmaa suurimman osan tunnetusta historiasta. Nykyään ei ole (suurimmassa osassa maailmaa). Niin se oikeutettu muuttuu yleisen mielipiteen mukaan.
Voi olla. Täällä pk-seudulla tilaa annetaan hyvin, mutta maalla liikkuessani olen huomannut poikkeavaa käytöstä. Kävin kesällä esimerkiksi Kotkassa katsomassa paikallista menoa ja olihan siinä nähtävää. Suojatielle kun käveli, kuului aika miehekkäitä jarrutusääniä ympäriltä ja taisi joku päästä torveakin kokeilemaan... Tiedä sitten, eivätkö olleet tottuneet jalankulkijoihin tuossa taajamassa... :)
Eipä siinä muuta voi tehdä, kuin oman tilansa ottaa - varovasti toki. Kyllä ne autoilijat sitten oppivat, tai ovat oppimatta.
"Kyllä ne autoilijat sitten oppivat, tai ovat oppimatta."
Siinä vaiheessa kun auton ratin takana ollaan, pitäisi asiat olla jo teidossa ja opittu. Ainakin tällaiset perusasiat kuten jalankulkijoiden väistäminen yms.
Se voi jopa olla, kuin kortti on tuoreena taskussa. Mutta muutama vuosi "väärin" toimivia jalankulkijoita varmaan opettaa käytännön olevan toinen - ainakin joillekin kuskeille joillakin seuduilla.
Kyse ei taida olla siis uuden ajotavan oppimisesta, vaan opitun tavan unohtamisesta ja sen alkuperäisen ja oikean tavan sisäistämisestä osaksi jokapäiväistä elämää.
Mä en ala sporttista Audiani pysäyttelemään jokaisen kävelevän tollon takia, kyllä ne taapertajat jaksaa odottaa.
On paljon taloudellisempaakin ja luontoystävällisempää, kun se jalankulkija/pyöräilijä pysähtyy, kuin että painava auto pysäytetään ja taas kiihdytetään räväkästi.
Ei tarvitse pysäyttää kun hiljentää ajoissa. Lakikin sitä edellyttää. Hyvissä ajoin ennen suojatietä autoilijan on hiljennettävä, jotta ehtii tarvittaessa pysähtyä, jollei sitten näe selvästi jo kaukaa ettei jalankulkijoita ole mailla eikä halmeilla.
Esimerkki: Jos nopeusrajoitus on esim 60 km/h ja liikennevalottoman suojatien läheisyydessä on ihmisiä, jotka näyttäisivät odottavan kadun ylittämistä, pitäisi jo kymmeniä metrejä ennen suojatietä pudottaa auton nopeus ainakin neljäänkymppiin. Yleensä tällöin ylittäjät huomaavat auton hiljentävän ja ylittävät tien niin ettei tarvitse enempää hiljentääkään. Ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Samalla voi ystävällisesti viittoilla että menkää yli, olkaa hyvät. Kohteliaisuus on jo arvo sinänsä, sitä kannattaa opetella ihan oman henkisen hyvinoinnin takia, vaikkei laki velvoittaisikaan.
...ja anna jalankulijoille ESTEETÖN KULKU. Tämän voit tehdä jopa niin että jätät auton talliin :)
Et voi tietää kuinka tärkeä liikemies Audin ratin takana istuu. Jokin päivä kun estät Audin joustavan etenemisen ja aiheutat näin tärkeän henkilön pääsyn aamun palaveriin saatkin huomata, että Audin kuljettaja on johtavassa asemassa työpaikallasi. Kyllä sitten kaduttaa kun tulee potkut. Oletko ajatellut että suuri osa Audin kuljettajista on exlusiivisessa ja vaikutusvaltaisessa asemassa. Audi on juuri sellainen auto jolla vaikutusvaltaiset ihmiset ajavat, ei liian silmäänpistävä, mutta laadultaan huippuluokkaa ja hinnaltaa sellainen ettei aivan tavallinen kaduntallaaja sitä autokseen valitse.
http://www.audi.fi/VV-Auto/Audi3.nsf/0/095F5938FC0245A9C22576E90045E6A6?OpenDocument