Aalto yliopiston professori Esko Niemi puhui Molokin kidasta(lue maataoustuki),jolla ei ole enään järkeä.60000 kepulaista saa yli 3 miljardia euroa maataloustukea ja 300000 työttömälle maksetaan 2,6 miljardia euroa .siinä on hirvittävä ristiriita.
Maataloustuottajien lomat maksaa veronmaksajille yli 200 miljoonaa euro ja lomakorvausten aiheuttama byrokratia maksaa veronmaksajille 16 miljoonaa euroa.Luvut ovat kauheita,eikä niillä ole tekemistä järjen,eikä maalaisjärjen kanssa,vain kepuloisien järkeen asiat on saatu näyttämään välttämättömiltä ja tälläisistä luvista ei saisi edes puhua ääneen.
Maataloustuottajien lomat maksaa veronmaksajille yli 200 miljoonaa euro ja lomakorvausten aiheuttama byrokratia maksaa veronmaksajille 16 miljoonaa euroa.Luvut ovat kauheita,eikä niillä ole tekemistä järjen,eikä maalaisjärjen kanssa,vain kepuloisien järkeen asiat on saatu näyttämään välttämättömiltä ja tälläisistä luvista ei saisi edes puhua ääneen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
sille oman puolueesi johdolle että se sanoutuu julkisesti ja jyrkästi irti tuosta maataloustuesta. Kertoo sen jukisesti nyt heti ja vie sen myös seuraavaan vaaliohjelmaansa ja seuraavan eduskuntakauden tavoitteisiin lopettaa kokonaan maatalouden tukeminen.
Se on ihan turha jauhaa t'äällä tuota paskaa kun puolueesi kuitenkin on sinun nkanssasi ihan eri linjoilla. Siis Ihan eri linjoilla.
Järjestä tuo tavotteessi nyt heti sinne puolueesi tavoitteisiin. Yhdelläkään puolueella sitä ei ole vielä kirjattu.
jauhat siis sontaa!!!!
Keskusta jää tukineen vielä yksin.Se on selvä,kun pussi on tyhjä,niin loisiakaan ei voi pitää.Kokoomus ja muut hallituspuolueet otuvat heräämään siivestykseen.Keskusta on jatkossa puolueenakin,niin merkityksetön,ettei kymmenyksiä kepulleille enään makseta.
Sinne puoeesi ohjelman ihan tosissaan tuoa asia. Lopeta sitten tuo jukina. Sitten kun se on siellä puolueesi ohjelmassa sinunkin jukinallasi on edes vähän pohjaa. Nyt huutelet tuuleen.
ei ratkota vain niin, että jossain puolueohjelmassa on tavoite sen ratkaisemiseksi. Ongelmat pitää ensin tiedostaa ja niistä tulee esittää julkisesti sellaista tietoa, jossa tunnistetaan asian ongelmallisuus ja haitallisuus. Tässä suhteessa professori Niemi on tehnyt ihan uraa uurtavaa työtä ottaessaan asian varsin perusteellisesti esille. Kun tällainen tieto alkaa levitä laajemmalle, ongelman ratkaisumalleja tulee myös puolueohjelmiin.
Eihän voi olla jatkuvasti niin, että yksi väestöryhmä on valtiovallan erityisessä suojeluksessa, kun mikään muu ei sitä ole. Kun jaettavasta potista alkaa tulla niukkuutta, puolueet herkistyvät myös paremmin sille, mikä on tarpeetonta ja mistä pitäisi leikata. Silloin joudutaan arvovalintojen eteen. Leikataanko mieluummin vanhusten palvelusta ja terveydenhoidosta vai maataloustuista jne. Tätä kautta puolueet joutuvat siis vähitellen asettumaan tässäkin asiassa jollekin kannalla.
Esim. Vanhasen ykköshallituksessa kehkeytyi hallituspuolueiden välille kiista siitä, korvataanko EU-tukien väheneminen maajusseille täysimääräisesti kansallisia tukia korottamalla vai korvataanko hieman vähemmän. SDP liputti sen vaihtoehdon puolesta, että hieman vähemmän eli otti asiaan kantaa. kepu nosti tästä sellaisen äläkän muutaman euron vuoksi, että aikoi kaataa hallituksen. Ei tässä tarvittu mitään puolueohjelmaa, kyllä eri puolueiden erilaiset tavoitteet tulivat hyvin ilmi.
ovat sitä miletä että maataloustuet on väärin niin sehänpitää olla selkeästi puolueenohjelmassa esillä.
Nöinhän puolueet toimivat.
Jos sitä ei sinne ole kirjattu niin yksittäisten jäsenten ukina on ihan turhaa. varsinkin syyttäminen siitä yhtä puoluetta.
Milloin järjestät maataloustukien lopettamisen tavoitteen sen sinne SDP:n puolueihjelmaan? Joko se on siellä huomenna?
"Silloin joudutaan arvovalintojen eteen. Leikataanko mieluummin vanhusten palvelusta ja terveydenhoidosta vai maataloustuista jne. Tätä kautta puolueet joutuvat siis vähitellen asettumaan tässäkin asiassa jollekin kannalla."
että kansallisia tukia on noin 1,1 miljardia. Vielä kun ne ovat myös aluetukia joilla suositaan tuotantoa parhaiten maatalouteen soveltuvilla alueilla ja täten aiheutetaan ikäviäkin vaikutuksia
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
Ja onhan se tietysti arvovalinta että tuetaanko 100 hehtaarin ja 100 lehmän maitotilaa Simossa c3-tukialueella 150.000 eurolla vuodessa joka vuosi vai palkataanko samalla rahalla vanhustenhoitoon kolme henkilöä lisää. Vielä kun tämä 150.000 euroa on kansallista omista budjettivaroista maksettavaa tukea EU-tuen ollessa vain noin 30.000 euroa.
Mutta seuraava hallitus joutunee tekemään tuon arvovalinnan että mihin rahat riittävät, maataloustukeen vai vanhustenhuoltoon. Molempiin rahat eivät riitä vaan jostakin on pakko leikata, uutta velkaa ei voida ottaa 8 miljardia joka vuosi. Arvovalinta sitten on mistä budjetin kohdasta nämä pakolliset leikkaukset tehdään.
Tai siis sanat sekaisin. Nykyinen maatalouspolitiikka suosii tuotantoa selkeästi heikoiten maatalouteen soveltuvilla alueilla. Kansallisen tuen takia tukiero on sellainen että tuotanto on näillä alueille kannattavampaa kuin paremmin luonnonolojen puolesta maatalouteen soveltuvilla alueilla. Ja tästä sitten seuraa tuollaisia kuten
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
Eli tuotanto loppuu etelästä ja siirtyy (tuen perässä) pohjoiseen alueille joilla tukea tarvitaan jatkossakin. Asiaa on käsitelty eduskunnassakin mm tuolla
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
Kyllä sinä maitotilisi saat ihan entiseen tapaan.
että SDP ei ole sitä mieltä, että meidän tulisi ainakaan yksipuolisesti luopua maataloustuista. SDP on tunnustanut realiteetit eli EU-sopimuksen ja sen, että meillä on ollut vahva maatalousomavaraisuuden tavoittelu. SDP saa olla mitä mieltä haluaa, se ei minua sinällään liikuta. Sotien jälkeisen historian ajan on kuitenkin nähty, että SDP on valmis tinkimään maataloustukien tasosta, mutta Kepu ei ole. Näillä kahdella puolueella on siis ollut jonkinmoinen konsensus siitä, että maataloustukia on tarvittu, mutta niiden suuruudesta on vallinnut erimielisyys. Tuskin puolueohjelmiin voi kirjata tarkkoja summia siitä, millainen tuen taso on sopiva tai riittävä. Huomionarvoista on se, että maatalouden tukitason suuri määrä ei ole koskaan kuulunut SDP:n tavoitelistoille. Sen sijaan Kepulle tämä aihe on ollut rakas koko ajan.
Maataloustukien vahvin kritiikki on tullutkin jakopuolueiden ulkopuolelta, elinkeinoelämältä ja sitä lähellä olevilta asiantuntijatahoilta ja poliitikoilta. Tämän huomaa hyvin jo siitä, että eniten kritiikkiä voi lukea talouselämän lehdistöstä eikä suinkaan Demarista. Markkinataloutta kannattavat näkevät maataloustuet ja koko maatalouspolitiikan sosialismille haiskahtavana suunnitelmataloutena. Kannattamattoman liiketoiminnna pysyvä tukeminen onkin kieltämättä aikamoinen kummajainen markkinataloudessa.
Tämän perusteella voisi ounastella, että maataloustukien vastustaminen puolueohjelmatasolla nousee ensimmäisenä liberaalien oikeistopuolueiden listoille. Kokoomus on suuntautunut yhä enemmän liberaaliin markkinatalouteen ilman sosialismia. Vihreissä on myös liberalismia edustavia poliitikkoja, joille maataloustuki ei ole pysyvästi välttämätön elementti maailmassa. Paljon puhuvaa on se, että EU-tasolla Euroopan liberaalidemokraattinen ryhmä on ainoa, joka on ottanut tavoitteekseen maatalosutukien poistaminen. Varsin kummalliselta tietysti sitä vasten kuulostaa se, että Kepu on tämän ryhmän jäsen. Kepu ei ole kuitenkaan innostunut tukemaan ryhmäänsä tässä ydinasiassa, minkä vuoksi tuntuu myös oudolta, että tällainen ryhmä sietää jäsenenään puoluetta, joka toimii keskeisessä asiassa vastoin ryhmänsä tavoitteita. Mutta yhtäkaikki, sinunkin kannattaa etsiä niitä maataloustukien poistotavoitteita ensin liberaalipuolueiden ohjelmista ja vasta sitten jakopuolueiden ohjelmista.
esimerkki suunnitelmatalouden "kukkasista". Maataloudessahan tuotetaan ylipäätään sitä, mistä maksetaan parhaat tuet eikä sitä, mikä menisi kaupaksi ja mistä voisi saada parhaan hinnan. Kepulainen suunnitelmatalousmalli voisi alkaa maksaa lisätukia poronhoidosta Uudellamaalla. Pian oltaisiin tilanteessa, missä poromiehet toisivat tokkansa ainakain tuen saamiseksi ajaksi Uudellemaalle kaikkien kummasteltavaksi.
Mutta tämä on sitä kepulaisuutta pahimmillaan. Valitettavan jokapäiväistä vain.
Poronhoitotukia maksetaan siellä missä ovat porotkin, miksipä ei pääkaupunkiseudullakin.
Työttömyystukia on alettu maksaa myös poronhoitoalueella, se oli sitä demarilaisuutta pahimmillaan. Samat sanat, valitettavan jokapäiväistä vain.
Et taida niin tyhmä olla miltä ensikuulemalta vaikuttaisi.
Kepuloisien piilotuet,samoin,kuin Kiviniemen,Kääriäisen,Vehviläisen ja Lehtomäen vaalirahoituskikkailut tulee esiin ja Juha Kajo osuus niissä,niin taas tippuu kepuloisien kannatus vähän.
Kepulaisuus on syöpä,mutta siihen on lääke.Rahapussista,kun rupeaa pohja näkymään,niin milä maksetaan tuohon pohjattomaan kitaan.Aika on nyt keskustaa vastaan ja pahasti.En tiedä onko yksikään keskustalainen,joka on vastuussa puolueen politiikan suunnasta herännyt vielä tähän ja varoittanut puolueen johtoa.Luulisi puolueessa jollakin olevan realiteettien tajua.
Nyt ollaan tapissa.Keskusta on,kuin firma,joka on saanut,niin suuren markkinaosuuden,että siitä ei voi,kuin mennä alaspäin jos ollaan läntisessä maailmassa.Viime-aikaiset tapahtumat,kuitenkin kertovat tilanteen jo kääntyneen keskustalle alaspäin.Kaikki on nyt viivytystaistelua.
Sosialismiin ei ole lääkettä eikä hyvää hoitoa vielä keksitty, siksi se on salakavala tauti.
Niinpä puhuu professori Esko Niemi. Monet muutkin näyttää omaksuneen samat puheet.
Professorista voisi sanoa, että molokin kita on puhunut. Sinänsä ihan kelpo suoritus kun ottaa huomioon kuinka huonossa hapessa ja valmennuksessa suorittaja on joutunut suorituksensa tekemään, jossa kaunakerroin oli tällä kertaa 1,67.
pieniä nua ovat sillit joulukaloiksi eli kyllä meirän viljelijöiren pitäis saara pari miljartia lissää..
http://image.absoluteastronomy.com/images/topicimages/m/mo/moloch.gif
Jumalhamo, jota mm bohemian grove salaseuralaiset palvovat!
http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Wicca & Witchcraft/bohemian_grove_exposed.htm
sehän on lehmä. Ja totta tosiaan, niihinhän ne rahat menee...
Kirjoituksesi perusteella näyttää siltä, että Aalto-yliopisto on muodostumassa omahyväiseksi ja nurkkakuntaiseksi maaseudun ja sen elämänmuodon tärvelijäksi. Siksi olisi nähdäkseni kohtuullista, että myös Aalto-yliopisto hajasijoitettaisiin maakuntaan sen elinkeinoelämän virkistykseksi. Onhan yliopisto paikkakunnalla sentään edes jonkinmoinen katalysaattori inhimillisen ja älyllisen toiminnan alalla. Älyllisyys ja inhimillisyyshän eivät tosin aina kulje käsi kädessä, mutta kumminkin.
Aalto-yliopistohankehan perustuu valtakunnalliseen korkeakoulujen rakenteellisen kehittämisen toimenpideohjelmaan. Lähtötilanteessa Suomessa oli 21 yliopistoa tai korkeakoulua 11 paikkakunnalla, sekä 1990-luvulla perustetut 31 ammattikorkeakoulua 24 paikkakunnalla. Tämä nähtiin yleisesti liian suureksi määräksi, varsinkin ottaessa huomioon tuleva nuorisoikäluokkien pieneneminen ja voimakas kaupungistuminen. Tämä nyt on kumminkin selkeässä ristiriidassa keskustalaisen hajasijoittamispyrkimyksen kanssa. Siksi Keskustan kannattaisi pohtia asia uudelleen ja rakentaa toimivampi kokonaisuus, koska yliopistot ja korkeakoulut ovat perinteisesti olleet valtion rahoittamaa toimintaa.
Yksi ratkaisu olisi muodostaa Aalto-yliopistosta konserni, jonka muodostaisivat tulosvastuulliset korkeakoulut eri puolilla maata siten, ettei minkään yhden nurkkakunnan asema mitenkään korostuisi. Ylintä hallinnollista valtaa tässä konsernissa harjoittaisi luonnollisesti valtio. Elinkeinoelämä voisi olla yhtenä pienenä rahoittajana mukana, mutta ei sen suuntaisesti, kuten nykyään näkee meuhkattavan, että korkeakoulujen ja yliopistojen pitäisi muodostua elinkeinoelämän jonkinlaisiksi etäispäätteiksi.
Avauksessa mainitun professorin arvio puolestaan näyttää olevan puhdasta porvaritiedettä, siis ylhäältä sanottu lähinnä hatusta tempaistu totuus, joten sen vastapainoksi yliopistoihin ja korkeakouluhin pitäisi perustaa myös marxilaisia tiedekuntia tasapainottamaan sitä porvarillista tuputusta, jota tiede ja opetus tänä päivänä tuppaa olemaan. Nythän tieteellistä totuutta aletaan etsiä jo yksittäisten henkilöiden mielipiteestä. Hyvä ettei kysytä yliopiston vahtimestarilta, kiinteistömaakarilta tms. Se taas aiheutuu luultavasti siitä, että koulutuksen tason pudottua tilastollisten menetelmien ymmärtäminen on alkanut käydä liian vaikeaksi.
KGB:n juoksupojalle voisi tuunata ainakin dosentin viran Aalto yliopistoon.Luennoilla väki viihtyisi,kun väykky siellä meuhkaisi.Suomella olisi sitten kaksi saman tasoista dosenttia Backman ja Väyrynen.Siinä olisi ihan normaali järjellä olevalla opiskelijalla ihmettelemistä,kun herrojen luoennolle pääsisi.Saattaisi olla luennoille tunkua ja naurua piisaisi,paitsi keskustan nuorilla,jotka uskoisivat kaiken,mitä dosentit luonnoisi.
Keskustapuolueen valvonnassa oleva kauppakorkea voitaisiin hajasijoittaa Jalasjärvelle.Siellähän on joltain koulutukselta tyhjäksi jääneet tilat.Koulun rehtori olisi talousguru Juha Kajo.Hallituksessa keskustalaiset pääministeri Mari Kiviniem,ministerit Vehviläinen ja Lehtomäki,sekä eduskunnan varapuhemies Kiäriäinen ja kansanedustaja Kalli.
Juha Kajo löytäisi varmasti tasokkaita opettajiia ihan omasta tuttavapiiristään jos sattuisivat olemaan vapaalla jalalla.Kauppakorkean tavoite saada jokainen valmistuva ekonomi ymmärtämään keskustalaista talouspolitiikkaa ja myös laskemaan kansantaloudellisesti,että maatalousmaana Suomi on omimmillaan ja se on maalle kannattavinta.
Noo emmä ny tiijä, olisiko Väyrynen tai Backman niin paha, mitä jotkut messuajat, joita hupaisasti luennoitsijoiksi nimitetään, päästelevät pöntöstä tulemaan. Kerrankin eräällä kurssilla muistui mieleen aivan Iiro Viinanen, kun luennoitsija lähestulkoon ryhtyi leikkaamaan salin ikkunaverhoja. Siinä määrin oli leikkuut hirttäneet päälle. Sama näyttää käyneen oikein professoreille.
Jos nykyinen meno hyväksytään, niin paras luennoitsija on mielestäni papukaija. Se luultavasti oppiikin nopeammin kuin moni akateemikko tavallisesta kadun tallaajasta puhumattakaan.
Kauppakorkeakouluhan on vain kauppakorkeakoulu. Talousasiat ovat asia erikseen, erityisesti maatalous.