miksi on niin monta eri uskontoa, vaikka on yksi ainoa tosi Jumala, joka hyväksyy yhden ainoan tosi palvontatavan ja palveluksen suorittamistavan?
MIKSI ? MIKSI ?
omia mielipiteitä...
34825
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
...ai kuka sanoo että on yksi ainoa tosi Jumala? Oletko varma että 'ne' ovat oikeassa.
sanoo, että on yksi.
näitähän liikkuu metroissakin jotka kuulee ääniä päässään.
jotka kuulevat ääniä päässään?
kuulevat ääniä päissään?
...ihmisten takia maailmassa soditaan.
.
.
.
.
.
"Jumala itse
Kirjoittanut: ohimennen ja palatessakin, sanoo, että on yksi."
Ei kai siinä muuta tarvita.
.
.
.
.
.
?
Älä unohda mainita päivänmääriä, jos lainaat kirjoitustani muutenkin noin ihmeellisesti.
Ja kun heille sanotaan: "uskokaa kuten nuo ihmiset uskovat", he vastaavat: "onko meidän uskottava kuten hullut uskovat?" mutta eivätkö todellisuudessa juuri he itse ole hulluja? Vaan sitäkään he eivät älyä.
.
.
.
.
.
?
>>>miksi on niin monta eri uskontoa, vaikka on yksi ainoa tosi Jumala,
Siksi, että on niin monta laistasi ihmistä joka hokee jumalan olemassaoloa itsestäänselvyytenä, vaikka koko olemassaolosta ei ole esittää mitään vakavasti otettavaa näyttöä.
koko maailmankaikkeus ihmeellisine asioineen.
Kuulutko sinä niihin ihmisiin jotka metsän laitaan tullessaan eivät sitä näe, metsää siis, kaikilta puilta. Tai joka sanoo että en ole Jumalaa nähnyt, siis häntä ei voi olla. Sellaisessa tapauksessa sinun pitäisi katsoa peiliin ja tarkastella peilikuvaasi; näetkö aivosi?
Ihmisen ihmettely maailmankaikkeuden ihmeellisyydestä ei todista jumalan olemassaoloa. Jumala ja jumalan ihmeet ovat juuri uskovaisten kestoselityksiä ihmetyksilleen.
sinä viisas korkeasti kouluutettu avaruustiedemies/nainen:
Miten vanhasta avaruusasemasta räjäyttämällä voidaan saada syntymään uusi "aurinkokunta" kiertolaisineen? Eikö voisi ajatella, että tuossa avaruusaseman alkuräjähdyksessä isommaksi jäänyt aurinkopeili-romumöykky muodostaa keskipisteen "auringon" ja sille muodostuvat pienemmät räjähdyksestä jääneet romut kiertolaisiksi. Kerropa avaruustiedemies, miten tuo on mahdollista?
>>Tai joka sanoo että en ole Jumalaa nähnyt, siis häntä ei voi olla.
Kun skeptinen ihminen sanoo, että Jumalasta ei ole näyttöä, niin uskovainen riehaantuu ja laventaa asian jumalan ehdottomaksi kieltämiseksi. Ne ovat kaksi eri asiaa, mutta sitähän uskovainen ei halua hurmoksessaan käsittää.
>>Sellaisessa tapauksessa sinun pitäisi katsoa peiliin ja tarkastella peilikuvaasi; näetkö aivosi?
Aivoni on kuvattu magnetismiin perustuvalla menetelmällä. Uskovaiselle sopii tuollainen peilikuvan ihmettely, kai silläkin jonkin pienen todisteen saa jumalasta.
Ei vanhasta asemasta saa aurinkokuntaa, aseman on oltava uusi ja miehitetty.
kädelläsi (tietenkin vahingossa tai tietämättömyyttäsi)suojaamattomaan johtimeen, johtoon, kaapeliin, jossa vallitsee 300V jännite ja ohessa sähkövirta. Miltä arvelet sen tuntuvan? Tuntuu varmasti, mutta sitä ei näe, mikä siellä nykii. Eikö olekin ihmeellistä, vaikka mitään ei näy johtimessa, silti käsivartta nykii.
Sähköä ei näe, mutta etpä taitaisi kiiveta korkeajännitejohtoa tavoittelemaan. Mikset, jos sähköä ei näe, niin eihän sitä voi olla olemassakaan, niin miksi et kuitenkaan mene johdinta tavoittelemaan.
Entä radioaallon, näetkö niitä? Kuitenkin avaat radion, niin, miksi?
>>kädelläsi (tietenkin vahingossa tai tietämättömyyttäsi)suojaamattomaan johtimeen, johtoon, kaapeliin, jossa vallitsee 300V jännite ja ohessa sähkövirta.
Sähköasentajaksi esittäytyneenä sinun voidaan edellyttää tietävän, että sähkövirta havaitaan ainoastaan suljetussa virtapiirssä, joten avoimen piirin jännitetasolla ei ole yksinomaista merkitystä, on huomioitava sähkölähteen sisäisen vastuksen aiheuttama jännitehäviö. Lisäksi tasa- ja vaihtosähkö ovat kumpikin omassa sarjassaan vaarallisuudeltaan. Sähköiskun kuolemanvaara, kuten muutkin terveysvaikutukset ilmoitetaan virtana, ei jännitteenä. Olen saanut useita sähköiskuja ja pahimmasta on elinikäiset arvet molempien kämmenten sormissa. TV-kaudellani kiihdytysjännite hyppi sormille juovapääteasteesta, mutta se sormenpään pieni reikä parani nopeasti.
>>Miltä arvelet sen tuntuvan? Tuntuu varmasti, mutta sitä ei näe, mikä siellä nykii. Eikö olekin ihmeellistä, vaikka mitään ei näy johtimessa, silti käsivartta nykii.
Ainoastaan sähköä tuntematon ihmettelee tuollaista asiaa, kuten uskovainen luonnon rakenteita. Ihmetteletkö sinä miksi sähkömoottori pyörii, vaikka et näe itse sähköenergiaa? Pieni jumalako sitä roottoria pyörittää? Olen työssäni käsitellyt myös luotaussondien neutronilähteitä, eivät muuten edes anna tuntemuksia, ihmeellistä lienee sekin?
>>Sähköä ei näe, mutta etpä taitaisi kiiveta korkeajännitejohtoa tavoittelemaan.
Aivan samoin kartan paikkaa, jossa oletan olevan haitallisen määrän hiilimonoksidia. Sitäkään ei näe, eikä haista, vaikutuksiinkaan ei juuri tarvitse havahtua, koska vaikutus on rentouttava.
>>Mikset, jos sähköä ei näe, niin eihän sitä voi olla olemassakaan, niin miksi et kuitenkaan mene johdinta tavoittelemaan.
Sähkön vaikutukset ovat havaittavissa ja todennettavissa. Vain tietämätön henkilö väittää, että radioaktiivista säteilyä ei ole olemassa, koska sitä ei näy. Jollekin magneettivuon voimaviivatkin lienee ihmetyksen aihe.
>>Entä radioaallon, näetkö niitä? Kuitenkin avaat radion, niin, miksi?
Avaan radion siksi, että koulutukseni perusteella tiedän miten lähetysaseman säteilemä sähkömagneettinen energia indusoituu vastaanottimeni antenniin. Lisäksi tunnen läpikotaisin kaistanpäästömekanismin jolla juuri halutuntaajuinen suurtaajuusenergia vahvistetaan, ilmaistaan ja näin saatu pientaajuussignaali vahvistetaan halutulle tasolle. Kaikissa näissä vaiheissa kyseisen sähkömagneettisen värähtelyn taajuus- sekä taajuusspektri, aaltomuoto ja amplitudi ovat todennettavissa. Tosin asiaa tuntematon on kuin uskovainen - nk. huuli pyöreänä ihmetyksestä.
Yhteenveto on tämä, että ei voida todisteellisesti todeta todeksi, että kaikkea, mitä ei voida silmin havaita, ovat olematonta ja eivät ole olemassa.
Joten, Jumala, jota ei voida silmin nähdä, on kuitenkin olemassa, ja Hänet voidaan havaita siitä, mitä on tehty, ja hänen iankaikkisuutensakin, joten he eivät ole puolustettavissa.
Joten ei voida todistaa Jumalan näkymättömyydellä sitä, että Jumalaa ei olisi olemassa.
>>Yhteenveto on tämä, että ei voida todisteellisesti todeta todeksi, että kaikkea, mitä ei voida silmin havaita, ovat olematonta ja eivät ole olemassa.
Totta, esimerkiksi ihmissilmä ei todellakaan sovellu luontaisesti hiilimonoksidin ilmaisuun, joten hiilimonoksidia ei kannata "jahdata" silmillä tsoomailemalla.
>>Joten, Jumala, jota ei voida silmin nähdä, on kuitenkin olemassa, ja Hänet voidaan havaita siitä, mitä on tehty, ja hänen iankaikkisuutensakin, joten he eivät ole puolustettavissa.
Eiköhän ole hieman hätäinen päätelmä? Jos kaikki mitä ei ole silmin havaittavissa, mutta kuka tahansa huru-ukko väittää todeksi on/on ollut ilman yleisesti hyväksyttyä näyttöä olemassa, niin Jehova, Hammaskeiju, Antikristus, Allah, Saatana, El-Saddai, Markkinavoima, Demoni, YHWH, Arkienkeli Miikael, Jumala, Jeesus, Väinämöinen, Onnetar, Suojelusenkeli...
>>Joten ei voida todistaa Jumalan näkymättömyydellä sitä, että Jumalaa ei olisi olemassa.
En millään näkymättömyydellä osoita, että jumalaa ei olisi olemassa, odotan todisteita, että jumala on olemassa. Pelkkä näkymättömyys ei juurikaan ole paras todiste olemassaolosta.
kehityksen vaiko luomisen tulos?
Perustele kantasi mahdollisimman tarkasti ja ymmärrettävästi.
Kiitos !
[Onko ihminen mielestäsi] kehityksen vaiko luomisen tulos?
Olen kehitysteorian kannalla.
>>Perustele kantasi mahdollisimman tarkasti ja ymmärrettävästi.
Vahvin perusteeni jehofiilille on "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos"-kirja. Kirja on WTBTS:n taidonnäyte kuinka kehitysteorian kannattajien tekstejä kyetään lainaamaan harhaanjohtavasti. Kirja on eräs väärinlainauksen muistomerkki järjestön historiaan. Valtaosa kirjaan lainatusta materiaalista tukee kehitysteoriaa.
Kerro mieltäsi painavista lainauksista, se helpottaa.
esimerkiksi uskonnollisen kultin haltioissa oleva äitini sekä siskoni. Mitä kyseisen opuksen tasoon tulee, niin kukin asiasta kiinnostunut kaivakoon asiaa.
Minun puolesta sitkeä jehofiili saa jatkaa valitsemallaan tiellä, kuten äitini ja siskoni, en ole sellaisista vastuussa.
Mihin halusit löytää vastauksia?
Olisi piristävää selvittää esimerkiksi:
-Kuinka kusipäisesti Russell todella käsitteli vaimoaan?
-Kuinka monta rakastajatarta Rutherfordilla oli ennen kuin vaimo ja poika ottivat hatkat?
Onko sulla vihjettä?
elämässäsi, veliseni?
Ovatko nuo elämäsi peruskysymyksiä?
mutta eivät ole elämäni peruskysymyksiä. Jehofiileille ovat aivan kauhistuksia ja poissuljettavia.
Ei Raamatussa sanota, että ihminen tässä asiainjärjestelmässä tulisi Jeesuksen kaltaiseksi, siis täydelliseksi ja synnittömäksi.
myöskään, että ihmisestä tulisi kuusijalkainen ikiliikkuja.
ikiliikkuja. Olemme siitä samaa mieltä, veliseni.