Kuka toi kristinuskon Amerikkaan?
Kuka sen sitä ennen levitti ympäri Eurooppaa?
P.S. Ei ne suuret puheet vaan TEOT.
Kuka sen sitä ennen levitti ympäri Eurooppaa?
P.S. Ei ne suuret puheet vaan TEOT.
Yksinkertainen kysymys mormoneille:
M.E.L.
84408
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Mitenkähän tämäkin asiaan kuuluu??
Kuka toi kristinuskon Amerikkaan? Erilaiset kristityt Eurooppalaiset....
Kuka sen sitä ennen levitti ympäri Eurooppaa?Miekkalaähetyssaarnaajat ristiretkeläiset sekä kuningas konstantti joka pakkokastatti armeijoittain ihmisiä. Pää poikki tai vettä päähän! Erinomainen käännytys konsti kyllä vrmasti ne opit meni sisään yhdessä hujauksesas kun oli pää pölkyllä!
vaikka loihan kristin-tai siis Krsistukseen uskominen tuttua jo Aatamista Juutalaisille ja sitä kautta Lehin porukalle ja muille Amerikkaan muuttaneille juutalaisille.
Ihan ensimmäiset jotka toivat kristinuskon Amerikkaan, jos sitä haet, olivat Aatami ja Eeva ja Nooan jälkeen Jaredilaiset. Sittemmin Mulekilaiset ja Lehin porukka jne...
Ihmettelinkin jo, että et kai unohda noita Smithin kehittämiä satuja kokonaan...
Aatami ja Eeva? Koskas he ovat eläneet? 6000 vuotta sitten? Amerikasta on löydetty viitteitä ihmisastuksesta jo 40 000 vuoden takaa. Eikös noiden tyyppien (sadun mukaan) kuitenkin pitäisi olla ensimmäiset ihmiset maan päälä?
Eikös yritettäisi pitäytyä faktoissa?
olkinuken rakentamiseen.
Milä perusteilla eläneet 6000 vuotta sitten?
"Eikös yritettäisi pitäytyä faktoissa? "
Miksi sitten keksit tuon 60000 vuotta??????????? Tietääkseni MAP-Kirkko ei moista opeta......
ne on Smithin keksimiä?
vain itsellesi;-)
Siinähän oli kysymysmerkki. En tiedä tarkalleen Smithiläisten ajoitusta Aatamille ja Eevalle. Satuolentoja kumminkin, joten eiköhän siirrytä faktoihin?
No kenenkäs sitten? Spauldingilta ei ole vastaavia löytynyt eikä Ethan Smithiltäkään. Jos tiedät jonkun muun, kerro ihmeessä.
???
...toivat Amerikkaan Hernan Cortez ja Fransisco Pizarro.
Ennen heitä Amerikassa ei kristinuskoa ole ollut.
Ja siihen aikaan hommaa hoideltiin miekka kädessä - kuului ajan tapoihin.
Pitäisi kyllä lähettää pikku paikkausryhmä konkistadoreja tuonne Utahin suuntaan kun siellä sikiää ei-kristillinen harhaoppi - tosin hyvin marginaalinen porukka määrältään.
sinne tuhoamaan paikallisen väestön jo vuosituhansia harjoittamat omat uskonnot? Millä oikeudella se tehtiin? Oliko katolisten Jumala parempi kuin paikalliset jumalat?
...vahvemman oikeudella.
Niin se vaan maailma toimi ja toimii edelleen.
Jumalan paremmuus on subjektiivinen käsitys ja riippuu omasta uskosta. Jos oma viitekehys on kristinusko niin kyllä se silloin on pakanajumalia parempi. Muistaa täytyy myös lähetyskäsky ja Raamatun esimerkit.
Ei se lähetystyö keskiajalla ollut niin pliisua kuin nykyisin. Kiltit kravattikaulaiset MAP-lähkärit olisivat oitis menettäneet päänsä ja joutuneet pataan juhlaillallistarpeiksi...
...sun muista Smithin hattivateista ei ole pienintäkään todistetta.
Konkistadoreista taas on, koska he olivat todellisia.
...taas tähän mormonismin suureen ongelmaan:
Koska Mormonin Kirja on historiallisesti pötyä, niin miten se voisi olla hengellisesti totta?
Smith oli kova poika valehtelemaan ja sepittämään omiaan...
pateettista.
ihminen? Homo Spiens??? Entä jos aihminen onkin muuta kuin vain Homo Sapiens?
sitten ne ristit joita löytyy ennen konquistadoorien aikaa pitkin Amerikkaa. Selitä myös heidän vapahtajauskonsa joka on peräisin ajalta ennen konqistadooreja.
Kieltämättä sitähän nuo Smithin jutut ovat joko alkuperäisessä suomalaisessa tai anglosaksisessa sanan merkityksessä...
...mitään yleisesti hyväksyttyä todistetta kristinuskosta Amerikassa ennen Kolumbusta ja konkistadoreja.
he myös hävittivät ikivanhoja Codexeja joisas oli tietoa mm. Jeesuksesta Krsituksesta. Silloin oltiin lujati sitä mieltä että Jeesuksesta Krsituksesta ei tiedetty muualla kuin Euroopassa... suuri virhe! Suuri epäoikeus tapahtui intiaanien parissa. Miljoonia kuoli mm. espanijalaisten mukanaan tuomiin tauteihin tai miekkaan. Intiaanien Jumalaa luultiin pakanajumaliksi. Todellisuudessa viimeisimpien tutkimustaen mukaan intiaaneilla oli tieto Jeesuksesta Krsituksesta. Puhutaan myös että ehkäpä eräs apostoleista seilasi sinne asti.
Siis nyt puhutaan ihmisen biologiasta. Taiteet, uskonnot ja muut hienoudet voi silloin jättää sivuun. Vaikka ihmisen kehityksessä onkin pullonkauloja ollut, mitään maan tomusta yht'äkkiä putkahtaneita ensimmäistä ihmisparia ei ole ollut.
Mutta saduistahan puhuit muutenkin, joten siihen yhteyteen kommenttisi sopi kuin nenä naamatauluun.
Sadut jatkuvat...
on ihmisten korvien välissä. Jos ja KUN on selviä todisteita asian puolesta... minkässille tekee kun eivät vaan uskoalla tuoda niitä esiin peläten katolisen kirkon, sekä muiden uskontojen jotka väittävät vastaavaa romahtavan. Miksi maailman tutkijat salaavat tietoja?
Tällainen maailman tutkijoiden asioiden salailu on aivan tavallista.
keskustelua.
"Ja siihen aikaan hoidettiin miekka kädessä - kuului ajan tapoihin."
Epäilemäättä kuuluikin "ajan tapoihin" tehdä lähetystyötä armeijan suojissa. Mutta muinaiset apostolit eivät kulkeneet armeijan kanssa kastamassa ihmisiä.Selvä todiste tapahtuneesta luopumuksesta.
M.E.L.:"Se tehtiin vahvemman oikeudella.
Niin se maailma vain toimi ja toimii edelleen."
Apostolien aikana ei toiminut.
M.W.L.: "Ei se lähetystyö keskiajalla ollut niin piisua kuin nykyisin."
Ei ollu Pietarin ja Paavalin aikanakaan.
M.E.L.: "Kiltit kravattikauluslaiset MAP-lähettiläät olisivat oitis menettäneet päänsä ja joutuneet pataan juhlallistarpeiksi."
Ainakin Paavali menetti päänsä ja kristittyjä heitettiin petojen ruuaksi Rooman valtakunnan joka kolkassa.
Kirjoituksellasi halvennat myös alkukristittyjen marttyyrikuolemaa. Apostolien aikana kirkkoon liityminen oli vapaaehtoista ja niin se olisi pitänyt olla kaikkina aikoina. Mutta keskiajalla ei ollut. Onneksi ketään ei nykyisin surmata uskonsa vuoksi, vaan jokainen voi tehdä henkilökohtaisen ratkaisun vapaasti, ainakin länsimaissa.
...olivat ajan tapoja - ympäri silloista maailmaa.
Lopputulos: Kristinusko levitettiin ympäri maailmaa - vaikkapa sitten se miekka kädessä. Eikä 'luovutettu' ennenkuin työ oli valmis!
Selittää voi mitä tahansa mutta TULOKSET ovat TULOKSIA.
Sellaisia ei ole AINUTTAKAAN!
Ja jos ristisymbolista puhut, niin sitä on käytetty joka puolella.
Olivatko esimerkiksi kaikki nämä varhaisia Natseja?!?!
http://naurunappula.com/387407
...rakennuttaa moottoritien, kyllä hän hommaisi siihen riittävästi työmiehiä ja antaisi näille Katepillareita riittävän määrän.
Kun Kristinuskoa alettiin tosissaan levittämään niin ne 'Katepillarit' olivat Rooman valtakunta. Kukaan ei olisi voinut hoitaa annettua tehtävää heitä tehokkaammin - ja tunnetuin tuloksin.
Katso ensin tulokset, mieti, ja puhu vasta sitten!
mikä heillä on pielessä, maailma kreikasta itäänkö ei riitä "Katepillariksi"
...nähnytkin parin Rooman areenalla tapetun marttyyrin luurangot.
Niitä on jopa Puolassa katolisissa kirkoissa - lasivitriineissä.
Mormoneilla taas ei ole kuin suuria puheita - ja tietenkin ilman minkäänlaista todellisuuspohjaa.
...hoitivat oman osuutensa. Mene vaikkapa Siperiaan niin löydät Ortodoksikirkkoja.
MAP-kirkolla taasen ei tässäkään työssä ole ollut osaa eikä arpaa.
Onhan se kun et vastaa. Mene hymistelypalstallesi, jos siellä on parempaa...
Ja Kristuksen rististäkin on jäänyt niin paljon pyhäinjäännöksiä, että jos kaikki kerättäisiin yhteen, niistä tulisi kaksi rekka-autollista...
Mutta Smithin kultalevyistä ei ole löytynyt hippuakaan. :-)
Tässä meneekin sen faktan ja fiktion raja.
Mennään nyt metsästä tyveen, kuten haluat.
Siis, ensin tulokset: Tuhansitain ihmisiä eroaa Ktolisesta kirkosta ympäri maailmaa ja ne, jotka pysyvät Katolisessa kirkossa, eivät tue omaa piispaansa (tämän voi havaita katolilaisesta keskutelupalstalta) ja arvostelevat uutta paavia, kuten on nähty.
Muuten, Latinalaisamerikassa suurin osa MAP- kirkkoon liityvistä tulee Katolisesta kirkosta. Joten olisivatko nämä esimerkit miekkalähetyksen tuloksia...
Mitä kristinuskon tosissaan levitämiseen tulee, niin tarkoitatko, että Paavali ja muut apostolit eivät tehneet lähetystyötä tosissaan, koska niiltä puutui "Katepillarit" (mitä sillä nyt tarkoitatkin)? Mitataanko jonkin tosissaan tekemistä armeijan käytöllä?
missään ihmeessä kertoa......
Raamattu... sieltä niitä juttuja löytyy, ei Smithin niitä liiemmin tarvinnut mitenkään keksiä. Siinä vastaus kysymyseeksi.
vähintäänkin retorinen.
Sillä itse vastasit siihen. Kertomalla että "Amerikasta on löydetty viitteitä ihmisastuksesta jo 40 000 vuoden takaa."....
Ja ketkä ne ihmisiä astuttivat silloin 40 000 vuotta sitten? Ja miten siitä on todisteita?
"..joten eiköhän siirrytä faktoihin? "
Joo siirrytään vaan. Sinä ensin, eli emme ole mitään Smithiläisiä..... Vaan yleisnimitykseltään mormoneita. Sitten kun sinä puhut faktaa, ilman ivallisuutta (sinä kutsut sitä viisaasti huumoriksi....), niin silloin me kaikki puhumme faktaa.
...hetken koittaa niitä mehikaanoja uunottaa. Pian on netit heilläkin ja helppo pääsy tiedon valtateille. Sitten alkavat ne KIUSALLISET kysymykset...
Omat opportunistimme on meilläkin, mutta ei heitä siitä huolimatta panna väkisin ruotuun kuten esimerkiksi MAP-kirkossa toimittaisiin. Meillä kun saa arvostella piispaa tai Paavia.
On aivan yhdentekevää mitä sinä tai minä olemme mieltä alkuaikojen tavasta levittää kristinuskoa. Tulos oli kuitenkin se, että se levisi kuin srapnellin sirpaleet tehokkaasti ympäri maailman. "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni..."
Eipä tarvinnut Smithin vaivata päätään että miten palautettaisiin sulkakäärmeen kultti... :-D
roomkat. vai kreikkat., kummalla jäi tarkemmin Jeesuksen opetukset käyttöön. Selväähän on, ettei molemmilla vopi olla aitoa totuutta, sen verran eri linjoilla ovat.
Vain osa Smithin jutuista löytyy Raamatusta. Osa on hänen mielikuvituksestaan.
Jäi huomaamatta tuo tahaton komiikka panovirheen johdosta. No, jos on ollut ihmisiä, on voinut olla ihmisastutustakin...
Ei huumorista pidä suuttua. Te smithiläiset olette joskus turhan tosikkoja...
...kovinkaan paljon eri linjoilla.
puolustelevat tekojaan väittäen sen olevan vain huumoria?
hyvinkin perustavaa laatua olevassa kysymyksessä, esim juuri pappeuteen ja valtuuteen liittyvissä kysymyksissä.
osa Smithin opetuksista löytyy Raamatusta.
Niin että pitäydy nyt niissä faktoissa ja jatketaan sitten.
Ei huumorista pidä suuttua ja tiedän kyllä että sinä oli selkeä typo.
Mutta se että nimität meitä smithiläisiksi, ei mene enää huumorin piikiin. Yhtä kaikki sama, jos kerran sinun isytetuntosi tuota vaatiin, niin olkoot. Ihemetten että sinunlasiia ihmisia on olemassa, ette millään kykene pysymään edes jollakin tavalla asiallisuuden rajoissa.
Ymmärtäisit sen että sinun huumorintajusi ei välttämättä ole yleistä....
On niin hauskaa sitten kun joku ei-mormoni valittaa että täällä ei voi keskustella asiallisesti ... Ja ei tarvi muuta kuin osoittaa sun viestejäsi .... Niin hiljenee sekin kritiikki...jookos?
Mukailtuina...
Mitä ihmeen loukkaavaa siinä on, jos teitä kutsuu smithiläisiksi? Eivät lestadiolaisetkaan loukkaannu yhtään omasta nimityksestään. He kunnioittavat Laestadiusta!
http://hyviauutisia.net/ei-katoliset-uskot/kristilliset/ortodoksisuus/
että kaksi erillistä kirkkoa on olemassa, kyllä siihen tarvitaan jo aika paljon. Samaan pöytään on usein vaikea istuttaa molempien johtajia.
Katolisessa kirkossa jos missä on laitettu "sooloilijat" ehdottomaan kuriin. Jos muuten ei sana mene perille, päätä lyhempänä voi olla erimieltä.Tänään tuo ei tietysti ihan niin helposti onnistu,mutta äärimmäiset ovat keinot pitää väki ruodussa.Kun lukee kirjoja vaikkapa Seisemännen portaan enkeli, huomaa kuinka raalla tavalla kirkko syyllisti jäseniään, ja rankaisi pienestäkin virheestä jo lapsena. Suomeen on turha verrata, täällähän katoliset ovat tuskin mistään samaa mieltä keskenään.
heidän oppi-isänsä on Laestadius, kun meidän oppi-isämme on Jeesus Kristus. Näkyy kirkon nimessäkin.
yhtä paljon ...
...hatusta vetelyä mormonimalliin.
...istuvat. Ja kaiken aikaa paremmassa sovussa.
Kohta on jo ehtoollisyhteys.
Enpä tiedä että Paavin tekemisistä marmattaja olisi saanut kenkää.
Kyllä minäkin välillä marmatan, ilman monon kuvaa persuksissa.
Smithän teidän oppi-isänne on! Sinullakin on ylläsi Smithin opin mukainen alusasu. Kristus ei sellaista opettanut.
Smithiläisyys on täysin verrattavissa lestadiolaisuuteen nimityksenä. Ja kyllä hekin uskovat seuraavansa Kristuksen oppia...
Osoittakoot kirkkojensa alkuperät, esittäkööt piispojensa järjestyksen suksessiossa alusta asti niin, että heidän ensimmäisen piispansa edeltäjänä ja alkuunpanijana yksi apostoleista tai apostolisista miehistä, jotka pysyivät kestävinä apostolien kanssa. Sillä näin apostoliset kirkot antavat eteenpäin listansa: smyrnalaisten kirkko kertoo, että Johannes asetti sinne Polykarpuksen, roomalaisten kirkossa Pietari vihki Klemensin. Samalla tavalla muut kirkot esittävät ne, jotka heillä versovat apostolisesta siemenestä apostolien piispanvirkaan asettamina. (32:1–3)
PUHUAHAN voi aivan mitä sylki suuhun tuo...
Miksi tämä pitää aina selittää uudestaan ja uudestaan, eli haluat vain jatkaa jankuttamista.
Lestadiolaisuus on VAKIINTUNUT nimitys, SAMOIN on mormonismi.
Smithiläisyys ei ole vakiintunut merkitsemään yhtään mitään. Minulle se ei kerro yhtään mitään.
Jos vaan keksitään jokin uusi nimtys lestadiolasille, niin kylä varmasti ihmettelevät sitä uutta nimitystään. Kyse ei ole kekenkään kunnioitusken puutteesta, kuten sinä harhaanjohtavasti yritätä asiaasi puollustella.
Loukkaus on siinä että mitään smithiläisyyttä ei ole olemassakaan.
Kun siis ALAT puhua faktoilla, niin jatketaan.
?????????
Saat toki väittää, että mukailu ei ole faktaa ja lopettaa keskustelun...
Jos Map-kirkkolaisia sanotaan smithiläisiksi, siinähän annetaan kunniaa jopa hiukan enemmän kuin mitä he ansaitsevat, koska todellisuudessahan Smitin opeilla on moniakin perillisiä. Lähempänä aitoa smithiläisyytä todellisuudessa ovat tietenkin ne, jotka eivät ole ympäristön painostuksen vuoksi luopuneet esim. moniavioisuudesta tai mustien pappeuskiellosta. Map-kirkkolaisia voisi kutsua tarkemmin ilmaistuna esim. youngilaisiksi. Käyttämäsi mormoni-nimitys ei myöskään rajoitu yhteen mormonilahkoon, vaan käsittää ne kaikki.
juttu jatkuu vaan.
Kyse kun ei ole siitä ettemmekö arvositaisi tai kunnioittasi JS:ää.
Kys eon vain ja ainoastaan siitä että olet keksinyt älyttömän ja turhan tavan kutsu akirkkoa omalla tavallasi... Haluat siis istellesi kunniaa... Sehän on täysin selvää sinun viesteistäsi.
EOD.
Ei ollenkaan älytöntä eikä turhaa. Ehkä smithiläis-youngilaisuus olisi parempi sana, mutta turhan pitkä.
katoliset ovat niin eripuraisia. Tiedät hyvin jo historiasta ettei kirkko suvaitse toisin ajattelijoita, oli sitten kyse tiedemiehestä tai taiteilijasta.
...katoliset ovat pikkuisen oma lukunsa...
oikeita katolisia? Oletteko oma lahko vai?
... jotkut vain pitävät marmattamisesta. :-)
Ehkä sinun kannattaisi selvittää itsellesi mitä tarkoittaa lahko.
Esimerkiksi Luterilainen kirkko on lahko koska se on eronnut Katolisesta emokirkosta. MAP-kirkko taas ei ole lahko koska se ei ole eronnut mistään apostolisesta emokirkosta. MAP-kirkko on vähän niinkuin 'hatusta vedetty' - ilman historiallisia juuria - joten se ei ole edes lahko.
kirkko erillään ja irtautunut euroopan muusta katolisesta kirkosta, kun heille ei kelpaa mitä tarjotaan?
Miksi suomen katoliset ovat oma lukunsa kuten asian ilmaisit?
samasta asiasta? Kumpi on päässyt lähemmäksi oikeaa totuutta, molemmat kun väittävät omaavansa sen?
kutsua Parhamilaisiksi, perustajansa mukaan. Myös erimaita voisi kutsua perustajansa mukaan vaikkapa, Kim Il Sunilaiset, naapureitamme vaikka Pietari Ensimmäinen-maalaisiksi, jne... Mekin ollaan pitkälti Kekkoslaista kansaa, vaikkei hän maatamme perustanutkaan..
heitä on kääntyneitä, ei juuriltaan katolilaisia.
kääntyneet katolilaiset eripuraisiksi ja arvostelemaan piispaansa tai paavia?
Ensimmäiseen voi vastata kyllä, mutta toisaalta helluntailaisuus ei ole virheellinen, kuten Map.
Kun sukupolvien ajan on vain katolisia, ei näe muuta vaihtoehtoa. Samaa ilmenee suomen Luterilaisuudessakin, ollaan jäseniä vaikkei asia oikeasti itseä kosketakaan. Näkisivätköhän nämä kääntyneet katolisen kirkon tilan paremmin?
eli Helluntalaisuus sitten on virheetön?
korruption ja peittelyn läpi, näin uskon.
Minä olen kyllä sitä mieltä että nimenomaan on merkitystä tavalla, miten asiat hoidetaan. Päämäärä EI pyhitä keinoja. Minusta jopa ei-lähetystä laisinkaan on parempi kuin miekka-lähetys tyyliin kasteelle tai kuolema. Tosin myönnän heti, että en tunne asiaa juuri laisinkaan eli en tiedä kuinka paljon oikeasti on käännytetty kuoleman uhalla ja mikä on tarinaa ja liioittelua.
Tietty olen sitä mieltä että yksikin murha pakkokasteen nimissä on kamala ja tuomittava asia, enkä usko Jumalan sitä suopeasti katsovan.
Piti kirjoittaa virheellinen NIMITYS. Helluntailaisuun "virheettömyyteen" ei ollut tarkoitus ottaa kantaa...
pysymään sitten katolilaisina? Luulisi kirkon korruption osoittavan, että se ei ole apostolinen....
kerran perustajan mukaan pitää nimittää!! Kummallinen logiikka sinulla, mikset muuten ota kantaa helluntalaisten virheettömyyteen, kun niin teet muidenkin kohdalla?!
juurtunut, uudet jäsenet ovat suurimmaksi osaksi maahanmuuttajia joilla on ennestään katoliset juuret.
Jumalan tahdon vastainen, ei Jeesuskaan koskaan ketään pakottanut, vapaaseen tahtoon kaiken tulee perustua.