Niin, miksi?
Säästä minut fraasilta "äänestämällä voit
vaikuttaa", sillä et usko itsekään siihen.
Säästä minut fraasilta "äänestämällä voit
vaikuttaa", sillä et usko itsekään siihen.
Miksi äänestää?
try
19799
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Äänestämällä ei voi vaikuttaa kovinkaan paljon kun
on 4 miljoonaa äänioikeutettua.
Toisaalta äänestämättä jättämällä on paljon
suurempi kerrannaisvaikutus, luulisin: Jos jätät
äänestämättä ja sanot ettet voi vaikuttaa
asioihin, horjutat ihmisten uskoa vaaleihin.
Sitten puuttuukin kohta paljon enemmän kuin yksi
ääni. Koko korttitalo sortuu ja yhteiskunta-
järjestelmä vaihdetaan.
Olet hihhuli. Vinkki: Älä hukkaa elämääsi
tuollaisten irrationaalisten haaveiden
kuvitelmien parissa.
No ei äänestämällä oikeastaan pysty mihinkään
vaikuttamaan, mutta ellet äänestä, ei sinulla ole
myöskään oikeutta arvostella politikkoja ja
heidän tekemiä päätöksiä.
Ellei eduskunnan/EU-
parlamentin/presidentin/kunnanvaltuuston
tekemiset miellytä niin turpa tukkoon! Et edes
yrittänyt vaikuttaa!
Ehdokkaaksi haetaan sellaisia henkilöitä joilla
on mahdollisuus päästä läpi ja ovat puolueeseen
sopivia. Jos siis suurin osa äänestäjistä on "55
ja risat" ja äänestää ehdokkaita "55 ja risat",
eläkeläisten asiat on hyvällä tolalla ainakin
minun mielestä. Siksi allekirjoittanut äänestää
ja nuorempaa naispuolista. Satun uskomaan että
muiden äänestäjien ohella vaikutan...
Niin Missukka!
Ihminen tulee noviisina jokaiseen elämänsä
kauteen.
Yhdellä äänellä ei paljoa tee, mutta äänestämättä
jättäminenkään ei ketään hyödytä. Mikä siis
hyödyttää? Itse en äänestä, koska ei ole ketään
ketä äänestää, mutta jos äänestäisin niin ääneni
ei kuulusi ainakaan demareilla tai kokoomukselle.
Kaikkien äänestäneiden mielipiteen yhteenlaskun
tulos on nykyiset päättäjät.
Siis jos kaikki ovat jonkin verran tyytyväisiä ja
tyytymättömiä toteutunee mielipiteiden keskiarvo.
Tosiasia kuitenkin on, että vaalijärjestelmä
suosii suuria puolueita eikä demokratia näin
ollen toteudu aivan niinkuin pitäisi.
Silti kannattaa äänestää.
Sinulla on vain yksi ääni, eihän se paljoa
vaikuta. Pitäisikö Sinulla olla esim. viisi
ääntä. Auttaisiko se sitten, jos kaikilla
äänestäjillä olisi viisi ääntä. Vai pitäisikö
muilla olla vain yksi ääni ja SINULLA VIISI ääntä.
Miksi, kysyn minä?
Jos ei aio äänestää niin ei pidä valittaakkaan
mistään ongelmista mitä Suomessa on. Jos ei sen
vertaa kiinnosta yhteisiin asioihin paneutua että
kävisi pistämässä yhden numeron paperiin niin
kyllä kannattaa pitää päänsä kiinni eikä valittaa
yhtään mistään mikä tässä yhteiskunnassa on
vialla.
Totta puhut. Entä silloin, kun vaalilupauksia
tehnyt kansanedustaja joutuu puoluekurin uhriksi
ja pettämään äänestäjille antamansa
uudistukset? ”Puoluekuri alentaa vilpittömänkin
kansanedustajan.”
Omatunto vaijetaan ja lupaukset pyörretään,
paikasta jossain valtion hallintoneuvostossa.
Mm. nykyisessä hallitusohjelmassa oppositio on
vaijettu ”hallituksen sisään”. Kaksi ministeriä
ts. Lipponen ja Niinistö päättävän mitä
milloinkin päätetään, vasustat pelotellaan ja
leimataan tai todetaan ”populisteiksi”. Miksi
siis äänestää kahta edustajaa, kun 198 toimii
ns. ”Marionetteina”.
Tämä puoluekuri on ihan naurettava juttu. Sitä
saa nykyjään syyttää melkein kaikesta. Uskokoon
siihen, ken haluaa. Jos joku ilmoittautuu
puolueeseen, tai ryhmään, hän tietää säännöt. Ne
turvaavat ryhmän jäsenten oikeudet ryhmässään.
Tosin ne sisältävät myös vaatimuksen
yhteistoiminnasta yhdessä sovittujen asioiden
hoitamiseksi.
Jos puolue tai ryhmä sitoo liikaa, niin ryhmään
ei pidä mennä tai ryhmästä erotaan ja sillä
siisti. Ei ryhmä salli sellaisia, jotka ovat
yhteisistä päätöksistä vapaita, mutta jotka
nauttisivat ryhmän tukea ja joille ryhmän olisi
järjestettävä erilaisia vaikuttamisen paikkoja ja
tilanteita. No erotessaan menettää tiettyjä
etuja, yhtesityökuvioita, vaikutusvaltaa,
sisäpiiritietoa jne. Totta kai!!
Jokaisessa ryhmässä on mielipidejohtajia, äänestä
niitä tai sellaisia, joista tulee ryhmässään
mielipidejohtajia. Sellaisia, jotka
piilottautuvat "ryhmäkuri"-haukkumasanan taakse,
ovat muiden perässäkulkijoita vailla rohkeutta
ottaa yhteisistä kannanotoista vastuuta,
sellaisia älä äänestä. Se on aivan turhaa!!!
”Puoluemieli alentaa suurimmatkin miehet rahvaan
pienuuteen.”
Toimivan Demogratian kannalta Englannissa on
ylälhuone, jotta järkeviä päätöksiä ohitse
sekavan ja demokraattisesti valitun alahuoineen
voitaisiin tehdä. No, joka tapauksessa huonokin
hallitus on parempi kuin anargia. Sateenkari II
syö demogratian uskottavuutta, kun vaaleilla
hävinneet vielä ovat vallankahvassa. Miksi siis
äänestän kun sillä ei ole merkitystä, ts. valta
ei vaihdu?
Kyllä se hallitus vaihtuu, kun enemmistö niin
päättää!!! Vai pitäisikö sen vaihtua, kun Sinä
tai jokin vähemmistö niin äänestää. Eikös se ole
demokratiassa vähän liikaa?
Ylähuoneet ovat riikkejä ja
liittovaltioprblematiikkaa. Usko valistuneisiin
filosofeihin on romantiikkaa. Eivät järjestelmää
kannattaneet nekään valistuneet filosofit, joita
ei päästetty päätöksentekoon. Sitä kannattivat
vain ne filosofit, jotka luulivat kuuluvansa
joukkoon.
Jumalasta voimansa saaneet keisaritkin alkavat
olla mennyttä aikaa. Tekihän Caliculakin
hevosestaan senaattorinkin!
Kansa saa kuitenkin aina kantaa tapahtuneesta
täyden vastuun. Olkoon kansalla siis oikeus
päättää. Päättäminen on raskasta ja vaivaloista,
mutta parampaa vaihtoehtoa ei ole. Äänestämättä
jättäneitä jälkiviisaita napsisijoita aina
riittää, ei niillä ole mitään rakentavaa
vaihtoehtoa.
Totta sekin kuoma!
”Kun tarkastelemme menneitä asioita, sotia,
neuvotteluja,
puoluemuodostuksia jne. on kaikki meistä
samantekevää,
että ihmettelemme miten ihmiset saattoivat niin
innokkaasti omistauta katoaville asioille.
Ja kun katselemme nykyhetkeä, näemme saman meneon,
mutta emme lainkaan ihmettele.”
Moni äänestäjä lähtee hakemaan villoja mutta tulee
kotiin kerittynä.
Äänestäjän kiitollisuus ei voi kasvaa maaperässä,
jonka pyynnöt ovat tehneet kovaksi.
Demokratiassa politiikka on taitoa saada kansa
uskomaan, että se hallitsee. Hmm...Suomessa.
Joka kerta täytyy äänestää.
Vaikka tuntuis miltä.
Jos ei äänestä, ei saa valittaakaan.
Jos ei ole sopivaa, äänestä vähiten pahinta.
Älä missään tapauksessa äänestä tyhjää tai jätä
äänestämättä.
Sellainenkin ääni menee vallassaoleville.
Täytyy aina äänestää.
Muuten vastapuoli ikäänkuin saa äänen, jota et
jättänyt.
Ja on lapsellista luulla, että joku välittäisi
jos et äänestä.
Tyhmäksi ne vain sinua pitävät siinä tapauksessa.
Pitäis olla äänestyspakko niinkuin joissakin
maissa on.
Jos ei äänestä tulee sakkoja.
Minusta helvetin hyvä idea.
Sakot vaan niille jotka eivät äänestä.
Kyllä varmasti äänestysprosentti nousis
huimaavasti.
Eikö joku kansanedustajista voisi tehdä tästä
aloitteen?
Tämä on sentään tärkeä asia verrattuna jonnin
joutaviin jorinoihin mitä niitten suusta lähtee.
No eihän ne nyt tollaista alotetta tee, tiedä
vaikka joutuis itte poisvalituksi jos kaikki
äänestäis.
Itsekästä ja vallanhimosta porukkaa ovat kaikki
kansanedustajat.
Ei ne muuten olis sillä paikalla millä ovat.