Demarit näyttäisivät siirtyneen ns. pelin politiikkaan Veikko Vennamon ilmaisua käyttääkseni. Viimeaikaisten kannanottojen valossa ei liene kovin haettua, että SDP paaluttaa itsensä jo ennen vaaleja oppositioon. Tämä on tietysti realismia. Ilmeisesti SDPssä on tultu siihen näkemykseen, että se joutuisi hallitusvastuussa Kokoomuksen apupuoleeksi ja tinkimään monista tavoitteistaan. Tämä tekisi SDPstä äänestäjien silmissä entistäkin vaihtoehdottoman valinnan nykyiselle menolle.
SDP:n veto on sinänsä ovela, koska se pakottaa sillä tavoin hallituspuolueet kertomaan ennen vaaleja, minkälaisiin toimiin ne ryhtyvät talouden saattamiseksi tasapainoon. SDP voi antaa aiheesta ympäripyöreitä lausuntoja, koska se ei joudu niistä vastuuseen, mutta nykyiset hallituspuolueet joutuvat. SDP pyrkii luomaan asetelmaa, missä hallituspuolueet lupaavat kansalle veronkorotuksia, maksuja ja palvelujen leikkauksia, kun SDP taas valikoiden vastustaa niitä. Hallituspuolueiden on pakko kertoa suhteellisen täsmällisesti tavoitteistaan ja aikeistaan, koska ne joutuvat niitä pian vaalien jälkeen toteuttamaan. Siinä kohdin ei saisi jäädä valehtelusta kiinni, sillä oppositio ja media kyllä valvovat lupausten pitämistä sekä sitä, mikä jätettiin vaaleissa kertomatta.
SDP teki tämän temppunsa asettamalla kolme kynnyskysymystä, joista hallituspuolueet ovat jo nyt SDPtä moittineet. Ensimmäinen on työllisyysmäärärahojen kasvattaminen. Se tuskin sopii ainakaan Kokoomukselle, jonka viime vaaliteema oli vastustaa sentapaista työllistämispolitiikkaa. Tässä kohden puolueet voisivat ehkä vielä päästä kompromissiin, joten se ei yksin kaada yhteistyömahdollisuuksia.
Toinen kohta oli eläkkeiden leikkausten ehdoton kieltäminen ja Urpilaisen esittämän tulkinnan mukaan se pitää sisällään myös eläkeiän nostamisen vastustamisen. Kokoomus ja Kepu tulevat varmasti nostamaan eläkeiän nostamisen tavoitteeksi, kun Kiviniemi on hoputtanut työryhmiä jo nyt tämän asian tiimoilta. Nykyiset hallituspuolueet joutunevat vaaleissa ottamaan tähän asiaan selkeän kannan ja kun SDP vastustaa eläkeiän nostamista, syntyy täysin sovittamaton tavoiteristiriita, millä oppositio- hallitusvastuuasetelmat selkeytyvät jo vaaleissa. Vaaleissa tulee olemaan kyse siitä, kuinka suuren loven oppostio kykenee tekemään hallitusrintamaan. Hallituspuolueiden lähtökohta on huono, jos hallituspuolueet kokonaisuutena kärsivät selvän vaalitappion. Se olisi huono lähtökohta hallitukselle ja lisäisi hallituspuolueiden sisäistä eripuraa. Tämä on tietysti opposition tavoitekin. SDP otti esille jo varalta myös eläkkeiden muun leikkaamisen, koska se arvelee hallituspuolueilla olevan mahdollisesti tämänsuuntaisia ehdotuksia. Kun eläke-etua leikataan, se nimittäin pakottaa ihmiset olemaan pitempään töissä. SDP siis pelkää, ettei nykyinen elinaikakerroin ehkä riitäkään hallitukselle, vaikka edellinen pääministeri alkoi pitää leikkuria liiankin rankkana.
Kolmas SDPn vaatimus on pääomatulojen verotuksen kiristäminen oikudenmukaisuussyistä niin, että myös progressiivisen veromallin mahdollisuus selvitettäisiin. Tässä asiassa SDPn on mahdollista päästä kompromissiin muiden kanssa, koska pääomatulojen verotusta tultaneen joka tapauksessa jonkun verran kiristämään. Hallitushan on jo esittänyt tämänsuuntaisia ajatuksia sekä osinkoveron että myyntivoittoveron osalta.
Vaaleista ei siis ole tulossa hallitusvaaleja. Hallituksen kokoonpano on tiedossa jo ennen vaaleja. Se on sama kuin nykyinenkin. Vain Kepun tuntuva vaalitappio saattaisi tuoda mutkia matkaan. Persuilla lienee myös sen tapaisia tavoitteita, että muut puolueet niitä tuskin nielevät eikä Persuja haluta päästää mihinkään ratkaisun tekijän asemaan kiistatilanteissa.
Talousennusteet lupailevat matalan kasvun aikoja. Kun kansantuote ei kasva juurikaan inflaatiota enemmän, verotuloja ei saada lisää sitä kautta. Siinä tilanteessa vaihtoiehtoina ovat velanotto, leikkaukset ja veronkorotukset. Kun Kokoomus kuitenkin nousee suurimmaksi puolueeksi, voi ennustaa, että lähdemme ennen pitkää leikkausten tielle. Suoria leikkauksia tehokkaampi ja viisaampi keino olisi kuntatalouksien parantaminen radikaaleilla muutoksilla. Siihen Kepu tuskin suostuu eli kivistä hallitustietä voi ennustaa.
Kepulle painetta hallitusvastuuseen
14
157
Vastaukset
pääomaverotuksesta.
Omasta mielestäni pääomatuloverotuksen kiristämisvaatimus on suuressa määrin kosmeettista politiikkaa, koska veron fiskaalinen ratio on vähäinen. Pääomaverojen kiristämistä puoltavat toki oikeudenmukaisuusnäkökohdat, mutta monet muut näkökohdat puoltaisivat aivan päinvastaista ratkaisua. Veronkiristysten seurauksena pörssiyritysten omistus voi valua entistä enemmän ulkomaalaisiin käsiin, mikä on erityisen huono seuraus. Melkein toivoisi, että ennen vaaleja joku yrittäisi Nokia vihamielistä valtaamista. Se voisi avat silmiä suomalaisen omistajuuden merkityksestä. Itse olen kannattanut valtion yksityistämislinjaa muiden kuin straegisten yritysten osalta, mutta Nokia alkaa olla jo suomalaisen kansantuotteen ja työllisyyden valossa strateginen yritys, jota ei saisi päästää karkaamaan muualle. Nokian pörssiarvo on nyt niin alhainen, että sen ostaminen ei olisi kummoinenkaan juttu esim. Microsoftille tai Googlelle, joille Nokia voisi hyvin sopia tytäryhtiöksi.
Omasta mielestäni ihmisiä pitäisi kannustaa osakesäästämiseen ja verottaa siitä kertyvää tuloa kohtuullisesti muttei liikaa. Tämä koskee erityisesti piensijoittajia. Progressiivinen veromalli voisi olla hyvä ratkaisu tähän, sillä suurituloisilla on parempia mahdollisuuksia harjoittaa verosuunnittelua ja tulouttaa säästöjään erissä, jolloin niiden verotus olisi pienempi vuositasolla. Sellaiset institutionaaliset sijoittajat kuten eläkeyhtiöt voitaisiin asettaan matalan verokannan soveltajiksi yleishyödyllisinä toimijoina.
Pääomatulojen verottamista parempi ja hyväksyttävämpi keino olisi kaikenlaisen kerskakulutuksen ja ympäristöä tuhoavan kulutuksen verottaminen ankarammin. Esim. korujen, turkkien, kosmetiikan, purjeveneiden, suuripäästöisten ajoneuvojen, hampurilaisravintoloiden kertakäyttöastioihin jne. verotukseen voitaisiin panna lisää alvia ja niin, että tuntuu. Vesiskootterit ja mönkijät voitaisiin turhakkeina kieltää muuten vaan. Työhön liittyvän autoilun veroedut voitaisiin poistaa. Kyllä näitä konsteja on.- paljolti
Perustelusi olivat tuttua huuhaata, mutta itse asia, siis SDP:n paaluttaminen itsensä oppositioon on selviö.
Tuo eläkeiän noston ehdoton vastustaminen ja siitä hallituskysymyksen tekeminen on sellainen veto, että vaikka SDP olisi vaalien jälkeen suurin, se ei tule saamaan tarvittavaa enemmistöä rinnalleen tuollaisen linjan taakse. Yksikään vastuullinen toimija ei siirrä päätöstä viiden-kuuden vuoden päähän 2015 vaalien jälkeiseen aikaan. Päätös on pakko tehdä seuraavan hallituskauden alkumetreillä. Tämä vaan on realiteetti, joka täytyy hyväksyä, tekipä se kuinka kipeää tahansa.
Seuraava hallitus joutuu myös sekä korottamaan veroja että leikkaamaan menoja. Talouskasvu ei riitä lisäämään verotuloja tarpeeksi, joten veropohjaa on lisättävä tai veroja korotettava. Pääomavero on takuulla yksi korotuskohde. Ja eiköhän se Kepukin taivu jonkinasteiseen kiinteistöveroon ainakin metsämaalle. Se tosin on siinä mielessä huono ratkaisu, että kyseessä on kunnallinen vero, ja se vain lykkäisi kuntien talouden tervehdyttämistä ellei samalla korjata Lipposen kaikkien munausten äitiä, valtionosuuksien tasausjärjestelmää.
Leikkauslista tulee olemaan pitkä, mutta taitaa nytkin mennä juustohöylällä tehtäväksi, eli vähän kaikkialta. Se ei tervehdytä esim hirvittävän tuottamatonta valtionhallintoa tai poista turhaa byrokratiaa. Valtionhallinnon raju kuntokuuri, jota Lipponen alkoi ajamaan, vaatisi siis demareita hallitukseen. Siellä kun osataan raaka leikkaaminen.Tuo ilmaisusi oli oikein hieno. Jos syypää siihen on Lipponen, niin se ei minua juuri kiinnosta. Tuskin paljon muitakaan. Tärkeintähän olisi saada tuollainen munaus poistettua. Miksi hallitus on pitänyt siitä kiinni, jos se kerran oli suuri munaus. Miksei Katainen ensi töikseen tarttunut tällaiseen asiaan. Jos nyt lupaisi sen tehdä, tiedä vaikka antaisin ääneni sen puolesta. Mutta munaus se oli. Kuka kertoisi sen vielä kepuleille.
Tuottavuusohjelmaa suurempaa valtionhallinnon kuntokuuria ei ole ollut. Valtionhallinto ei meillä edes ole mikään suuri ongelma, vaan julkisen sektorin ongelmien ydin ovat kuntataloudet. Varsinkin byrokratiamenot valtionhallinnossa ovat sen verran marginaaliset, ettei niistä mitään säästöä tule, vaikka ne lopettaisiin kokonaan. Tietysti jos pidät esim. puolustusmenojen määrärahoja ja hallintoa siltä osin passiivisena rahan makuuttamisena, niin en osaa siihen suuresti vastaankaan väittää.- Tauno Tietämys
Mielipidepankki kirjoitti:
Tuo ilmaisusi oli oikein hieno. Jos syypää siihen on Lipponen, niin se ei minua juuri kiinnosta. Tuskin paljon muitakaan. Tärkeintähän olisi saada tuollainen munaus poistettua. Miksi hallitus on pitänyt siitä kiinni, jos se kerran oli suuri munaus. Miksei Katainen ensi töikseen tarttunut tällaiseen asiaan. Jos nyt lupaisi sen tehdä, tiedä vaikka antaisin ääneni sen puolesta. Mutta munaus se oli. Kuka kertoisi sen vielä kepuleille.
Tuottavuusohjelmaa suurempaa valtionhallinnon kuntokuuria ei ole ollut. Valtionhallinto ei meillä edes ole mikään suuri ongelma, vaan julkisen sektorin ongelmien ydin ovat kuntataloudet. Varsinkin byrokratiamenot valtionhallinnossa ovat sen verran marginaaliset, ettei niistä mitään säästöä tule, vaikka ne lopettaisiin kokonaan. Tietysti jos pidät esim. puolustusmenojen määrärahoja ja hallintoa siltä osin passiivisena rahan makuuttamisena, niin en osaa siihen suuresti vastaankaan väittää.lupasi olla koskematta työeläkkeisiin, muta ei sanonut, etteikö he kuitenkin jättäsi nostamatta, tai peräti laskisi kansaneläkettä.
Eli Urpilainen lupasi, ettei eläkkeet ainakaan nouse tulevaisuudessa.
samoin hän lupasi, että varallisuusverotukseen puututaan, mutta kun punaporvarista on kyse, niin tarkoitti varmaankin sen alentamista.
Jos tuo nyt O,1 prosentilla sitten nostettaisiin, niin silloinhan SAK/demarit voisivat sanoa olleensa lupauksiensa takana.
SAK/demarit ovat ökyrosvojen työläisten kusetusosasto. - KauKe
Vedot ovelia mielestäsi, minun mielestäni ne ovat hieman tyhmiä. Tässä taannoin työttömiä kurssitettiin pilvin pimein suurilla määrärahoilla, joista ei ollut mitään hyötyä heille. Oma aktiivinen työnhaku on paras lääke tähän, että ollaan naamat vastakkain työnantajan kanssa, niin saadaan paras kosketus työntekiään, mitä hän on miehiään.
SDP ei leikkaa eläkkeitä, mitä höpinää tämä on. Kun kukaan muukaan puolue ei leikkaa nykyisiä eläkkeitä, täysin harhaan johtavaa puhetta Urpiaiselta. Jos tällä tarkoitetaan mahdollisia tulevia eläkeiän korotuksia, niin pitäisi mainita myös se, eikä harhauttaa ihmisiä valheilla.Sillä kun ihmisten keskimääräinen elinikä on noussut huimasti, niin ei voi pitkään olla mahdollista että työssä olo aika olisi 30 vuotta ja eläkkeellä olo aika 40 vuotta. Niin hauskaa kuin se olisikin, mutta rahat ei riittäisi eläkkeisiin mistään. Tämän pitäisi Urpin ja Heiniksenkin jo tajuta.
Pääomatulojen verotus on kaksipiippuinen asia, joista pienemmistä, kuten muutaman tuhannen vuokraosake tulosta pienen eläkkeen saaja maksaa jo nyt mielestäni liikaa eli 28 % kun eläkkeestä menee alle 20 %. Joten tämä pitää saada kuten sanoit progressiiviseksi. Siinä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Kiinteistö vero tuntuu myös olevan kovassa nousussa muutamissa kunnissa jopa 20- 60 % nousu vuodessa. - paikallaan
KauKe kirjoitti:
Vedot ovelia mielestäsi, minun mielestäni ne ovat hieman tyhmiä. Tässä taannoin työttömiä kurssitettiin pilvin pimein suurilla määrärahoilla, joista ei ollut mitään hyötyä heille. Oma aktiivinen työnhaku on paras lääke tähän, että ollaan naamat vastakkain työnantajan kanssa, niin saadaan paras kosketus työntekiään, mitä hän on miehiään.
SDP ei leikkaa eläkkeitä, mitä höpinää tämä on. Kun kukaan muukaan puolue ei leikkaa nykyisiä eläkkeitä, täysin harhaan johtavaa puhetta Urpiaiselta. Jos tällä tarkoitetaan mahdollisia tulevia eläkeiän korotuksia, niin pitäisi mainita myös se, eikä harhauttaa ihmisiä valheilla.Sillä kun ihmisten keskimääräinen elinikä on noussut huimasti, niin ei voi pitkään olla mahdollista että työssä olo aika olisi 30 vuotta ja eläkkeellä olo aika 40 vuotta. Niin hauskaa kuin se olisikin, mutta rahat ei riittäisi eläkkeisiin mistään. Tämän pitäisi Urpin ja Heiniksenkin jo tajuta.
Pääomatulojen verotus on kaksipiippuinen asia, joista pienemmistä, kuten muutaman tuhannen vuokraosake tulosta pienen eläkkeen saaja maksaa jo nyt mielestäni liikaa eli 28 % kun eläkkeestä menee alle 20 %. Joten tämä pitää saada kuten sanoit progressiiviseksi. Siinä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Kiinteistö vero tuntuu myös olevan kovassa nousussa muutamissa kunnissa jopa 20- 60 % nousu vuodessa.Kunnanvaltuusto voi määrätä yleiseksi kiinteistöveroprosentiksi 0,60–1,35 %. Vakituisia asuntoja koskeva vero on vähintään 0,32 % ja enintään 0,75 %. Toisin sanoen kiinteistöverolla on raja-arvot, jonka puitteissa vaaltustot voivat toimia.
KauKe kirjoitti:
Vedot ovelia mielestäsi, minun mielestäni ne ovat hieman tyhmiä. Tässä taannoin työttömiä kurssitettiin pilvin pimein suurilla määrärahoilla, joista ei ollut mitään hyötyä heille. Oma aktiivinen työnhaku on paras lääke tähän, että ollaan naamat vastakkain työnantajan kanssa, niin saadaan paras kosketus työntekiään, mitä hän on miehiään.
SDP ei leikkaa eläkkeitä, mitä höpinää tämä on. Kun kukaan muukaan puolue ei leikkaa nykyisiä eläkkeitä, täysin harhaan johtavaa puhetta Urpiaiselta. Jos tällä tarkoitetaan mahdollisia tulevia eläkeiän korotuksia, niin pitäisi mainita myös se, eikä harhauttaa ihmisiä valheilla.Sillä kun ihmisten keskimääräinen elinikä on noussut huimasti, niin ei voi pitkään olla mahdollista että työssä olo aika olisi 30 vuotta ja eläkkeellä olo aika 40 vuotta. Niin hauskaa kuin se olisikin, mutta rahat ei riittäisi eläkkeisiin mistään. Tämän pitäisi Urpin ja Heiniksenkin jo tajuta.
Pääomatulojen verotus on kaksipiippuinen asia, joista pienemmistä, kuten muutaman tuhannen vuokraosake tulosta pienen eläkkeen saaja maksaa jo nyt mielestäni liikaa eli 28 % kun eläkkeestä menee alle 20 %. Joten tämä pitää saada kuten sanoit progressiiviseksi. Siinä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Kiinteistö vero tuntuu myös olevan kovassa nousussa muutamissa kunnissa jopa 20- 60 % nousu vuodessa.Jos olisit lukenut huolella avaukseni, olisit ymmärtänyt, että vedot olivat ovelia vaalitaktisessa mielessä. SDP asemoi itseänsä niillä jatkossa oppositioon, koka muut puolueet ovat jo nyt hyvissä ajoin antaneet ymmärtää, etteivät ne halua SDPn kanssa samaan hallitukseen. Oveluutta tässä vedossa oli siis se, että se pakottaa hallituspuoleet vaaleissa kertomaan tulevista toimistaan julkisen talouden kuntoon saattamiseksi. Nyt ei asioita voida jättää enää sen varaan, että pääministeri keksii jonkun kuningasajatuksen hiihtoladuilla tai kuntosalilla hikoillessaan kuten edellinen pääministeri teki. Hallituspuolueet joutuvat kertomaan äänestäjille, onko niiden aikomuksena nostaa esimerkiksi eläikää, kuinka paljon ja millä aikataululla sekä millä perusteilla.
Työllisyysmäärärahojen nostamisesta olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Työtä voidaan luoda vain kahta kautta. Toinen on vientivetoinen talouden elpyminen ja se taas onnistuu kyllä, jos se olisi yksin meistä suomalaisista kiinni. Vientiyrityksemme ovat niin kovassa iskussa, että kunhan tilauksia alkaa virrata, niin tavaraa kyllä tehdään. Toinen konsti on talouden elvyttäminen, missä kohdin ns. investointielvytys toisi töitä parhaiten. Elvytystoimia on alettu globaalisti jo lopettelemaan, mutta nyt eräät talousviisaat kuten nobelisti Stiglitz ovat esittäneet, että erityisesti eurooppalaisten talouksien ei tulisi aloittaa liian kovaa säästökuuria, koska yksityisen talouden lopullinen elpyminen on edelleen epävarmoissa kantimissa. Stiglitzin näkemys tarkoittaa sitä, ettei valtioiden tule pienentää vaan mieluummin suurentaa velkaansa. Tämä ei tietenkään koske sellaisia eteläisen Euroopan talouksia, jotka ovat jo valmiiksi kuralla. Viesti on tarkoitettu hyvin tai kohtuullisesti talouttaan hoitaneille kuten Saksalle, Ranskalle ja Pohjoismaille. Työllisyysmäärärahoja parempi keino voisi siis olla investointielvyttäminen. Hallitushan jakoi esim. liikennemäärärahoissa niukkutta. Nyt voisi olla kuitenkin tarpeellista tehdä kaikki tarvittavat liikenneväylät, mutta jättää Kepulandian kärrytiet entiselleen.
Tottakai eläkkeiden ansaintajärjestelmään kohdistuvat muutokset voivat olla myös eläkkeiden leikkauksia. Tällaisia muutoksiahan pääministeri Vanhanen myös esitti. Eläkeiän nostaminen tarkoittaa luonnollisesti myös eläkeleikkauksia. Urpilainen toi tämän kyllä esille, joten ei siinä ketään johdeta harhaan. Eläkkeitä voidaan leikata myös indeksimuutoksillla yms. SDP siis tässä vain varautuu siihen, että se vastustaa kaikkia tällaisia eläkkeiden leikkauskeinoja, koska se ei voi tietää, mitä kaikkea hallituspuolueilla on mahdollisesti mielessään.
Jos menee töihin 23 vuotiaana ja on yhtäjaskoisesti eläkkeelle (63 v.) saakka, ehtii olla töissä 40 vuotta. Keskimääräinen elinikä tulee kaiketi olemaan siinä 80 vuotta, joten eläkettä ehtii nauttia sellaiset 17 vuotta. Nämä ovat lähempänä totuutta kuin sinun lukusi. Suurin ongelma tässä ei kuitenkaan ole työuran lopettamisikä, vaan se että olisi niitä töitä. Eläkeiän nostaminen nykyisenkaltaisessa työllisyystilanteessa tarkoittaisi vain eläkkeiden leikkauksia ja sosiaalimenojen kasvua. Rahaa haettaisiin vain eri luukulta.
Rahat eläkkeisiin kyllä riittävät, koska meillä on ns. sekajärjestelmä, missä rahoitus on järjestetty osin rahastoista. Omasta mielestäni eläkkeitä voitaisiin kyllä verotuksellisesti leikatakin, siis suuria eläkkeitä. Eläkelainsäädäntöä voitaisiin myös muuttaa säätämällä eläkekatto. Itse olen kannattanut niinkin radikaalia muutosta kuin tasaeläkkeen säätämistä kaikille, mutta ymmärrän, ettei sellaiseen löydy väään aikaan jos sitten koskaan poliittista tahtoa. Se ei titenkään auttaisi tähän tilanteeseen vaan olisi pitkän aikavälin ratkaisu.
Vanhusten työn tuottavuus on jo kovin heikkoa verrattuna nuorempiin. Joillain aloilla vanhustyöstä voi syntyä jo enemmän kustannuksia kuin tuottoa. Näin eritoten sellaisissa töissä, joissa vaaditaan fyysisiä suorituksia ja kohtuullista kuntoa. Sen vuoksi löysiä olisi paljon viisaampaa etsiä työuran alku- ja keskivaiheilta. Pitäisi miettiä sitä, miten nuoret saadaan nopeammin työelämään ja miten kotiäidit saataisiin innostumaan työnteosta. Liika vaurauskin laiskistaa ihmisiä. Jos on varaa jäädä kotiin, niin miksi tehdä töitä, voi joku kysyä. Lisäksi meille on syntynyt ns. juppisukupolvi, joka metsästää helppoa rahaa vaikkapa pelaamalla pörssissä tai pelaamalla pokeria. Tällaisen vaurauden antamia mahdollisuuksia ei haluta ehkä hukata uurastamalla yhteisen hyvän eteen. Hedonismin merkkejä voi nähdä esim. seuraamalla sijoitusaiheisia keskustelupalstoja. Niissä vakioaiheina mietitään sitä, mitä kullakin on juuri sillä hetkellä lasissa, mitä levylautasella ja millaisella autolla ylempään keskiluokkaan kuuluva kehtaa ajaa.
Kiintesitöverosta olen ollut jo pitempään huolissani. Sen kohderyhmiä ei ole mietitty tarpeeksi. Siitä on kehitetty rahastusautomaatti, joka kohtelee kansalaisia hyvinkin epätasa-arvoisesti.- CutOff
Mielipidepankki kirjoitti:
Jos olisit lukenut huolella avaukseni, olisit ymmärtänyt, että vedot olivat ovelia vaalitaktisessa mielessä. SDP asemoi itseänsä niillä jatkossa oppositioon, koka muut puolueet ovat jo nyt hyvissä ajoin antaneet ymmärtää, etteivät ne halua SDPn kanssa samaan hallitukseen. Oveluutta tässä vedossa oli siis se, että se pakottaa hallituspuoleet vaaleissa kertomaan tulevista toimistaan julkisen talouden kuntoon saattamiseksi. Nyt ei asioita voida jättää enää sen varaan, että pääministeri keksii jonkun kuningasajatuksen hiihtoladuilla tai kuntosalilla hikoillessaan kuten edellinen pääministeri teki. Hallituspuolueet joutuvat kertomaan äänestäjille, onko niiden aikomuksena nostaa esimerkiksi eläikää, kuinka paljon ja millä aikataululla sekä millä perusteilla.
Työllisyysmäärärahojen nostamisesta olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Työtä voidaan luoda vain kahta kautta. Toinen on vientivetoinen talouden elpyminen ja se taas onnistuu kyllä, jos se olisi yksin meistä suomalaisista kiinni. Vientiyrityksemme ovat niin kovassa iskussa, että kunhan tilauksia alkaa virrata, niin tavaraa kyllä tehdään. Toinen konsti on talouden elvyttäminen, missä kohdin ns. investointielvytys toisi töitä parhaiten. Elvytystoimia on alettu globaalisti jo lopettelemaan, mutta nyt eräät talousviisaat kuten nobelisti Stiglitz ovat esittäneet, että erityisesti eurooppalaisten talouksien ei tulisi aloittaa liian kovaa säästökuuria, koska yksityisen talouden lopullinen elpyminen on edelleen epävarmoissa kantimissa. Stiglitzin näkemys tarkoittaa sitä, ettei valtioiden tule pienentää vaan mieluummin suurentaa velkaansa. Tämä ei tietenkään koske sellaisia eteläisen Euroopan talouksia, jotka ovat jo valmiiksi kuralla. Viesti on tarkoitettu hyvin tai kohtuullisesti talouttaan hoitaneille kuten Saksalle, Ranskalle ja Pohjoismaille. Työllisyysmäärärahoja parempi keino voisi siis olla investointielvyttäminen. Hallitushan jakoi esim. liikennemäärärahoissa niukkutta. Nyt voisi olla kuitenkin tarpeellista tehdä kaikki tarvittavat liikenneväylät, mutta jättää Kepulandian kärrytiet entiselleen.
Tottakai eläkkeiden ansaintajärjestelmään kohdistuvat muutokset voivat olla myös eläkkeiden leikkauksia. Tällaisia muutoksiahan pääministeri Vanhanen myös esitti. Eläkeiän nostaminen tarkoittaa luonnollisesti myös eläkeleikkauksia. Urpilainen toi tämän kyllä esille, joten ei siinä ketään johdeta harhaan. Eläkkeitä voidaan leikata myös indeksimuutoksillla yms. SDP siis tässä vain varautuu siihen, että se vastustaa kaikkia tällaisia eläkkeiden leikkauskeinoja, koska se ei voi tietää, mitä kaikkea hallituspuolueilla on mahdollisesti mielessään.
Jos menee töihin 23 vuotiaana ja on yhtäjaskoisesti eläkkeelle (63 v.) saakka, ehtii olla töissä 40 vuotta. Keskimääräinen elinikä tulee kaiketi olemaan siinä 80 vuotta, joten eläkettä ehtii nauttia sellaiset 17 vuotta. Nämä ovat lähempänä totuutta kuin sinun lukusi. Suurin ongelma tässä ei kuitenkaan ole työuran lopettamisikä, vaan se että olisi niitä töitä. Eläkeiän nostaminen nykyisenkaltaisessa työllisyystilanteessa tarkoittaisi vain eläkkeiden leikkauksia ja sosiaalimenojen kasvua. Rahaa haettaisiin vain eri luukulta.
Rahat eläkkeisiin kyllä riittävät, koska meillä on ns. sekajärjestelmä, missä rahoitus on järjestetty osin rahastoista. Omasta mielestäni eläkkeitä voitaisiin kyllä verotuksellisesti leikatakin, siis suuria eläkkeitä. Eläkelainsäädäntöä voitaisiin myös muuttaa säätämällä eläkekatto. Itse olen kannattanut niinkin radikaalia muutosta kuin tasaeläkkeen säätämistä kaikille, mutta ymmärrän, ettei sellaiseen löydy väään aikaan jos sitten koskaan poliittista tahtoa. Se ei titenkään auttaisi tähän tilanteeseen vaan olisi pitkän aikavälin ratkaisu.
Vanhusten työn tuottavuus on jo kovin heikkoa verrattuna nuorempiin. Joillain aloilla vanhustyöstä voi syntyä jo enemmän kustannuksia kuin tuottoa. Näin eritoten sellaisissa töissä, joissa vaaditaan fyysisiä suorituksia ja kohtuullista kuntoa. Sen vuoksi löysiä olisi paljon viisaampaa etsiä työuran alku- ja keskivaiheilta. Pitäisi miettiä sitä, miten nuoret saadaan nopeammin työelämään ja miten kotiäidit saataisiin innostumaan työnteosta. Liika vaurauskin laiskistaa ihmisiä. Jos on varaa jäädä kotiin, niin miksi tehdä töitä, voi joku kysyä. Lisäksi meille on syntynyt ns. juppisukupolvi, joka metsästää helppoa rahaa vaikkapa pelaamalla pörssissä tai pelaamalla pokeria. Tällaisen vaurauden antamia mahdollisuuksia ei haluta ehkä hukata uurastamalla yhteisen hyvän eteen. Hedonismin merkkejä voi nähdä esim. seuraamalla sijoitusaiheisia keskustelupalstoja. Niissä vakioaiheina mietitään sitä, mitä kullakin on juuri sillä hetkellä lasissa, mitä levylautasella ja millaisella autolla ylempään keskiluokkaan kuuluva kehtaa ajaa.
Kiintesitöverosta olen ollut jo pitempään huolissani. Sen kohderyhmiä ei ole mietitty tarpeeksi. Siitä on kehitetty rahastusautomaatti, joka kohtelee kansalaisia hyvinkin epätasa-arvoisesti.Miten miellät pokerin pelaamisen? Helppo raha pokerista vaikuttaa hyvinkin lonkalta vedetyltä lausumalta.
- Tyyris TYllerö
Mielipidepankki kirjoitti:
Jos olisit lukenut huolella avaukseni, olisit ymmärtänyt, että vedot olivat ovelia vaalitaktisessa mielessä. SDP asemoi itseänsä niillä jatkossa oppositioon, koka muut puolueet ovat jo nyt hyvissä ajoin antaneet ymmärtää, etteivät ne halua SDPn kanssa samaan hallitukseen. Oveluutta tässä vedossa oli siis se, että se pakottaa hallituspuoleet vaaleissa kertomaan tulevista toimistaan julkisen talouden kuntoon saattamiseksi. Nyt ei asioita voida jättää enää sen varaan, että pääministeri keksii jonkun kuningasajatuksen hiihtoladuilla tai kuntosalilla hikoillessaan kuten edellinen pääministeri teki. Hallituspuolueet joutuvat kertomaan äänestäjille, onko niiden aikomuksena nostaa esimerkiksi eläikää, kuinka paljon ja millä aikataululla sekä millä perusteilla.
Työllisyysmäärärahojen nostamisesta olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Työtä voidaan luoda vain kahta kautta. Toinen on vientivetoinen talouden elpyminen ja se taas onnistuu kyllä, jos se olisi yksin meistä suomalaisista kiinni. Vientiyrityksemme ovat niin kovassa iskussa, että kunhan tilauksia alkaa virrata, niin tavaraa kyllä tehdään. Toinen konsti on talouden elvyttäminen, missä kohdin ns. investointielvytys toisi töitä parhaiten. Elvytystoimia on alettu globaalisti jo lopettelemaan, mutta nyt eräät talousviisaat kuten nobelisti Stiglitz ovat esittäneet, että erityisesti eurooppalaisten talouksien ei tulisi aloittaa liian kovaa säästökuuria, koska yksityisen talouden lopullinen elpyminen on edelleen epävarmoissa kantimissa. Stiglitzin näkemys tarkoittaa sitä, ettei valtioiden tule pienentää vaan mieluummin suurentaa velkaansa. Tämä ei tietenkään koske sellaisia eteläisen Euroopan talouksia, jotka ovat jo valmiiksi kuralla. Viesti on tarkoitettu hyvin tai kohtuullisesti talouttaan hoitaneille kuten Saksalle, Ranskalle ja Pohjoismaille. Työllisyysmäärärahoja parempi keino voisi siis olla investointielvyttäminen. Hallitushan jakoi esim. liikennemäärärahoissa niukkutta. Nyt voisi olla kuitenkin tarpeellista tehdä kaikki tarvittavat liikenneväylät, mutta jättää Kepulandian kärrytiet entiselleen.
Tottakai eläkkeiden ansaintajärjestelmään kohdistuvat muutokset voivat olla myös eläkkeiden leikkauksia. Tällaisia muutoksiahan pääministeri Vanhanen myös esitti. Eläkeiän nostaminen tarkoittaa luonnollisesti myös eläkeleikkauksia. Urpilainen toi tämän kyllä esille, joten ei siinä ketään johdeta harhaan. Eläkkeitä voidaan leikata myös indeksimuutoksillla yms. SDP siis tässä vain varautuu siihen, että se vastustaa kaikkia tällaisia eläkkeiden leikkauskeinoja, koska se ei voi tietää, mitä kaikkea hallituspuolueilla on mahdollisesti mielessään.
Jos menee töihin 23 vuotiaana ja on yhtäjaskoisesti eläkkeelle (63 v.) saakka, ehtii olla töissä 40 vuotta. Keskimääräinen elinikä tulee kaiketi olemaan siinä 80 vuotta, joten eläkettä ehtii nauttia sellaiset 17 vuotta. Nämä ovat lähempänä totuutta kuin sinun lukusi. Suurin ongelma tässä ei kuitenkaan ole työuran lopettamisikä, vaan se että olisi niitä töitä. Eläkeiän nostaminen nykyisenkaltaisessa työllisyystilanteessa tarkoittaisi vain eläkkeiden leikkauksia ja sosiaalimenojen kasvua. Rahaa haettaisiin vain eri luukulta.
Rahat eläkkeisiin kyllä riittävät, koska meillä on ns. sekajärjestelmä, missä rahoitus on järjestetty osin rahastoista. Omasta mielestäni eläkkeitä voitaisiin kyllä verotuksellisesti leikatakin, siis suuria eläkkeitä. Eläkelainsäädäntöä voitaisiin myös muuttaa säätämällä eläkekatto. Itse olen kannattanut niinkin radikaalia muutosta kuin tasaeläkkeen säätämistä kaikille, mutta ymmärrän, ettei sellaiseen löydy väään aikaan jos sitten koskaan poliittista tahtoa. Se ei titenkään auttaisi tähän tilanteeseen vaan olisi pitkän aikavälin ratkaisu.
Vanhusten työn tuottavuus on jo kovin heikkoa verrattuna nuorempiin. Joillain aloilla vanhustyöstä voi syntyä jo enemmän kustannuksia kuin tuottoa. Näin eritoten sellaisissa töissä, joissa vaaditaan fyysisiä suorituksia ja kohtuullista kuntoa. Sen vuoksi löysiä olisi paljon viisaampaa etsiä työuran alku- ja keskivaiheilta. Pitäisi miettiä sitä, miten nuoret saadaan nopeammin työelämään ja miten kotiäidit saataisiin innostumaan työnteosta. Liika vaurauskin laiskistaa ihmisiä. Jos on varaa jäädä kotiin, niin miksi tehdä töitä, voi joku kysyä. Lisäksi meille on syntynyt ns. juppisukupolvi, joka metsästää helppoa rahaa vaikkapa pelaamalla pörssissä tai pelaamalla pokeria. Tällaisen vaurauden antamia mahdollisuuksia ei haluta ehkä hukata uurastamalla yhteisen hyvän eteen. Hedonismin merkkejä voi nähdä esim. seuraamalla sijoitusaiheisia keskustelupalstoja. Niissä vakioaiheina mietitään sitä, mitä kullakin on juuri sillä hetkellä lasissa, mitä levylautasella ja millaisella autolla ylempään keskiluokkaan kuuluva kehtaa ajaa.
Kiintesitöverosta olen ollut jo pitempään huolissani. Sen kohderyhmiä ei ole mietitty tarpeeksi. Siitä on kehitetty rahastusautomaatti, joka kohtelee kansalaisia hyvinkin epätasa-arvoisesti.Kommentoin muutamia asioita. Kirjoituksesi oli ihan mielenkiintoinen. Eläkekattoa on vastustanut työväenliike ja SDP. Eläkekatto on oikeudenmukaisuuskysymys. Nykyinen eläkekatottomuus on samanlainen asia, kuin jos suurituloisille annettaisiin suurempia lapsilisiä kuin pienituloisille (aika oikeudenmukaista).
Sanot että, rahat riittävät eläkkeisiin. Mistä luulet sitten kumpuavan jatkuvan tarpeen eläkeleikkausten tekemiseen (pahasta tahdostako?) Rahaa eläkkeiden maksamista varten oli 2009 vuoden lopussa 125 miljardia, mutta samaan aikaan suomalaisille oli luvattu maksaa eläkkeitä n. 545 miljardia!
Työeläkemaksuja kerätään vain työssäkäyviltä. Jaapa puuttuvat 420 miljardia työssäkäyvillä. Summa on 106.300 euroa per työssäkäyvä ihminen. Vertaa tätä valtion velkaan, jota oli vain 12.800 euroa per kansalainen. Jotkut pitävät valtion velkaantumista vaarallisena. Valtion velan maksu ja rahat eläkkeisiin tulevat kuitenkin samoista taskuista, joten ei ole mitään syytä tehdä erottelua näiden suhteen.
http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/01/24/elakkeista-on-luvattu-liikoja/20101068/139
Ei ole kovinkaan järkevää kiinnittää huomiota valtion velan määrään ja jättää eläkevelka ottamatta huomioon, mikä on kooltaan käsittämätön.
- Pumppuveikko
Mielitolloa vituttaa kun tietää, että punikit eivät pääse hallitukseen. Pitää koettaa lievittää pettymystä pyörittelemällä asioita miten sattuu. Mielitollon päässä heittää jo huimapyörä. Sitä se vanhuus tekee, sitä se tekee.
- kapi_
Muutama päivä sitten eräässä viestissäni sanoin, että jos demarit olisivat viisaita, hei eivät suurin surminkaan menisi seuraavaan hallitukseen, jolla on edessään niin kovat ajat, vaan odottaisivat vielä neljä vuotta suurvoiton saadakseen. Mutta epäilin, että niin he eivät jaksa tehdä, sillä valta on makeaa ja se houkuttaa.
Ilmeisesti demareissa sittenkin on viisautta luulemaani enemmän. Siitä äsken sanoin avauksessani Seppo_Ilmarisen vastineeseen vastatessani tämän:
>> Nythän demarien Urpilainen näkyi asettaneen kolme kynnyskysymystä ehdoiksi seuraavaan hallitukseen osallistumiselleen. Ne ovat, että eläkeikää ei nosteta, työllisyysmäärärahoja pitää korottaa ja pääomatulojen verotusta on korotettava. Luulenpa, että nuo ovat kokoomukselle ja kepulle todella sellaisia kynnyksiä, joiden yli ei hallitukseen tulla. Sdp:ssa taitaa sittenkin olla sellaista viisautta, joka voittaa vallanhimon, eli jättäytymällä pois seuraavasta kansan vihat nostattaviin tekoihin pakosta joutuvasta hallituksesta he petaavat itselleen rökälevoiton 2015 vaaleissa, jonka jälkeen he todella saavat sanella ehdot muille hallitukseen halukkaille ja pääsevät tekemään haluamaansa politiikkaa.- Eturivin Taavi
Kuvaat mainiosti sosialidemokratian syvimmän olemuksen: kun isänmaa on pulassa, silloin asetutaan juurevasti käpykaartiin. Tilanne on tuttu esimerkiksi 1990-luvun alusta.
- Sensijaan
nuoriso sisään - vanhat eläkkeelle.
Rahaa eläkerahastoissa on. Rahasta se ei ole kiinni. - meidän puolue-
johtajamme haukkuu hyvin porvareita, mutta plondina unohtaa, että mooses ja hänen hallitukset oli juuri se joka köyhää kansaa ja eläkeläisiä kyykytti ja veroja nosti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2752026Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131788- 1351283
Mistä löytää kadonnut motivaatio?
Mikä neuvoksi, kun oikein mikään ei enää jaksa huvittaa eli ei ole motivaatiota tehdä mitään? Joka päivä ajattelen, että1171217Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1351195- 83817
- 174796
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä175761Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala425694- 52592