"- Todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä. Eli sillä joka väittää jotain olevaksi. Jos väität jumalan tai jumalia olevan, pitää sinun väitteesi tueksi esittää jotain todisteita. Muuten väite on pelkkä todisteeton mielipide."
Kun toinen olettaa että tila on ei yhtään mitään ja toinen että tila on jotakin joka laajenee ja kaareutuu, on todistustaakka positiivisen väitteen esittäjällä. Eli sillä joka väittää jotain olevaksi.
Kuitenkin laajeneva tila eli laajeneva Jumala ja kaareutuva Jumala eli kaareutuva tila on vain ihmisen hatustaan tempaisemia Jumalia eli käsitteitä joita ei voi havannoida suoraan millään muotoa. Eli ei ole olemassa sellaista laitetta jolla voisi tehdä tieteellisiä kokeita kyseisillä Jumalilla.
Tulikohan tämä nyt selväksi, ettei tarvitse vyöryttää lisää olkiukkoja tänne?
Hoitoon ja kunnon lääkitys kaikille jotka julistavat että laajeneva Jumala ja kaareutuva jumala on todistettu tieteellisesti.
.
Kun toinen olettaa että tila on ei yhtään mitään ja toinen että tila on jotakin joka laajenee ja kaareutuu, on todistustaakka positiivisen väitteen esittäjällä. Eli sillä joka väittää jotain olevaksi.
Kuitenkin laajeneva tila eli laajeneva Jumala ja kaareutuva Jumala eli kaareutuva tila on vain ihmisen hatustaan tempaisemia Jumalia eli käsitteitä joita ei voi havannoida suoraan millään muotoa. Eli ei ole olemassa sellaista laitetta jolla voisi tehdä tieteellisiä kokeita kyseisillä Jumalilla.
Tulikohan tämä nyt selväksi, ettei tarvitse vyöryttää lisää olkiukkoja tänne?
Hoitoon ja kunnon lääkitys kaikille jotka julistavat että laajeneva Jumala ja kaareutuva jumala on todistettu tieteellisesti.
.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mikään matematiikka ei koskaan todista Jumalia olevaisiksi.
Jos jumalaa ei voi havannoida, voi vain uskoa kyseisen Jumalan olevan kyseisen ilmiön aiheuttaja, jonka selittämiseen ihminen kyseisen jumalan keksi.
Ehkäpä Salamoiden takana on Jumala.
Ehkäpä yleisesti punasiirtyneen valon takana on laajeneva Jumala.
Ehkäpä
Mutta kyseessä ei ole tiede.
Kyseessä on uskonto.
.
laajenevaa tilaa koetella?
Mikään matematiikka ei todista jumalia tai käsitteitä joita ei voi havannoida millään tavalla.
vaikka fotoneita ei voi havannoida suoraan, niillä voidaan tehdä tieteellisiä kokeita ja niiden liikerataa voidaan pyrkiä muuttamaan jne.
Mitä laajenevalle Jumalalle eli laajenevalle tilalle voi yrittää tehdä?
no ei tasan tarkkaan yhtään mitään.
Pitää vain uskoa laajenevan Jumalan olemassa oloon, aivan kuten kunnon uskovainen tietysti tekeekin.
Eihän kunnon uskovainen kyseenalaista oman uskonlahkonsa jumalia.
.
havainto räjähtävästä eli lajenevasta energiatihentymästä tilassa joka oli jo olemassa?
http://www.physorg.com/news201789435.html
Onko suoraa havaintoa laajenevasta tilasta?
Ai ihän laajenevaan jumalaan uskovat tarvitse mitään suoraa havaintoa jumalastaan, riittää että oman uskonlahkon ylipapit julistavat että laajeneva Jumala on olemassa.
Ei todistustaakkaa, ei mitään.
.
Jännä miten sana paine esiintyy aina vain joka paikassa. Silti työntävä voima ei esiinny juuri missään, vaikka työntävä voima on varmasti olemassa.
Using the Large Area Telescope (LAT) onboard NASA's Fermi Gamma-ray Space Telescope satellite, astronomers have detected gamma rays from a nova for the first time, a finding that surprises both observers and theorists. The discovery dispels the long-held idea that nova explosions are not powerful enough to produce such high-energy radiation. These findings are published in the August 13th edition of Science with Teddy Cheung, an astrophysicist at the Naval Research Laboratory, as the lead author.
Ads by Google
Wireless Pyranometer - Quality Solar Radiation Sensor Wireless Data Logging - www.ranchsystems.com
A nova is a sudden, rapid increase in the brightness of a star. The explosion occurs when a white dwarf ignites in an enormous thermonuclear explosion. The newly detected explosion is equivalent to about 1,000 times the energy that the sun gives off every year. However, compared to what Fermi is capable of detecting, this exploding nova is a relatively modest event.
Gamma rays are the most energetic form of light, and scientists believe the observed gamma-ray emission arises as a million-mile-per-hour shock wave races from the site of the explosion. Fermi's LAT detected the nova for 15 days.
The nova explosion was first noticed on March 11, when amateur astronomers Koichi Nishiyama and Fujio Kabashima in Miyaki-cho, Saga Prefecture, imaged a dramatic change in the brightness of a star in the constellation Cygnus. They knew that the star, known as V407 Cyg, was 10 times brighter than it appeared in an image they had taken three days earlier.
The amateur astronomers contacted Hiroyuki Maehara at Kyoto University, who in turn notified astronomers around the world asking for follow-up observations.
"A few days later, automatic processing of data from Fermi's LAT alerted us to a new high-energy gamma-ray source at the same location as the nova," said NRL's Cheung. "When we looked closer, we found that the LAT had detected the first gamma rays at about the same time as the nova's discovery."
Fermi detects gamma-rays from exploding nova
Enlarge
Japanese amateur astronomers discovered Nova Cygni 2010 in an image taken at 19:08 UT on March 10 (4:08 a.m. Japan Standard Time, March 11). The erupting star (circled) was 10 times brighter than in an image taken several days earlier. The nova reached a peak brightness of magnitude 6.9, just below the threshold of naked-eye visibility. Credit: K. Nishiyama and F. Kabashima/H. Maehara, Kyoto University
The white dwarf star V407 Cyg lies 9,000 light-years away in the plane of our Milky Way galaxy. The system contains a compact white dwarf and a red giant star about 500 times the size of the sun.
The red giant star's outermost atmosphere is leaking away into space in a manner similar to the solar wind produced by the sun, but with a stronger flow.
The white dwarf star captures some of this gas, which accumulates on the surface of the star. With the passage of time, the gas eventually becomes hot and dense enough to fuse into helium. This energy-producing process triggers a runaway reaction that explodes the accumulated gas. The white dwarf itself, however, remains intact.
Ads by Google
Space Jobs - Want a job out of this world? We have 100s of space jobs available - www.space-careers.com
The explosion creates a hot, dense, expanding shell called a shock front, composed of high-speed particles, ionized gas and magnetic fields. The spectra obtained by ground-based optical telescopes from this explosion reveal that the shock wave expanded at 7 million miles per hour -- or nearly 1 percent the speed of light.
The magnetic fields trap particles within the shell and whip them up to tremendous energies. Before they can escape, the particles reach velocities near the speed of light. Scientists say that the gamma rays likely result when these accelerated particles smashed into the red giant's wind.
"We know that the remnants of much more powerful supernova explosions can trap and accelerate particles like this, but no one suspected that the magnetic fields in novae were strong enough to do it as well," said NRL's Soebur Razzaque. Supernova remnants endure for 100,000 years and produce radiations that affect regions of space thousands of light-years across.
NRL's Kent Wood compares astronomical studies of supernova remnants to looking at images in a photo album. "It takes thousands of years for supernova remnants to evolve, but with this nova we've watched the same kinds of changes over just a few days," he said. "We've gone from a photo album to a time-lapse movie."
Enää puuttuu vaan todistus, että tuo gammalähde on ikuinen. Jep, supernovat räjähtävät mutta niiden räjähdys päättyy. Se ei jatku ikuisesti.
Saarnaat itse uskontoa. Uskontoa räjähtäviin atomeihin ja säteileviin fotoneihin. Ei teoriaa, ei havaintoja, pelkkä tieteen vastainen uskomus. Uskonto.
Kaikki tiedettä vastustavat väitteesi on useaan kertaan kumottu. Typeryytesi tai pelkkä itsepääisyytesi estää vain sinua tajuamasta sitä.
>
Pidätkö tästä periaatteesta myös kiinni ? Positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka - ja jos todistusta ei tule, kyseessä on pelkkä uskomus vai mitä ?
Tosiaan, tilan kaareutumisesta on matemaattislooginen teoria, joka on testattavissa kaareutuvasta tilasta johtuvien ilmiöiden muodossa. Siis jos tila kaareutuu kuten on matemaattisesti osoitettu, esim. valon pitää taipua juuri kuten tuo formulointi osoittaa. Ja arvaa mitä, se taipuu !
Myös laajenava tila on osoitettu kuten olet jo useita kertoja saanut nähdä.
Todisteita siis on. Niiden kieltämiseen ei löydy rationaalista syytä. Niiden kieltäminen perustuu siis vain uskonnolliseen denialismiin.
Nyt on Sinun vuorosi. Esität, että atomit räjähtävät koko ajan. Esität siis positiivisen väitteen. Nyt Sinulla on todistustaakka: osoita, että atomit räjähtävät koko ajan ! Niin vai, onko kyseessä vain uskomus ?
Esität myös, että on olemassa jotain työntäviä hiukkasia. Sekin on positiivinen väitelause. Esitä siis todisteet näistä hiukkasista. Vai onko kyse uskomushiukkasista ?
Tätä voidaan jatkaa vaikka kuinka pitkään. Eihän Sinulla ole todistetta ikuisesta tai muuttumattomasta tilasta vaikka molemmat niistä on positiivisia väitelauseita, jotka tarvitsisivat todisteen. Jep, et pysty todistamaan mitään. Koko humpuukisi lepää siis todisteettomien väitteiden eli uskomusten päällä.
Mieti myös sitä, että kukaan ihminen ei ole tuonut fysiikkaan useita uusia, ennalta tuntemattomia käsitteitä. Moni on kyllä yrittänyt tuoda jotain mystisiä selityksiä, mutta niistä ei ole osoittautunut mikään päteväksi. Nyt Sinä yrität tuoda ainakin tässä luetellut neljä ennestään tuntematonta käsitettä, joista mistään ei ole mitään todisteita. Ne ovat siis pelkkiä uskomuksia, mystisiä selityksiä, joista mikään aikaisempi ei ole ollut oikea. Eikä ole Sinunkaan spedeilysi.
Yleensä huuhaan huomaa siitä(kin), että yhtä todisteetonta sepitelmää korjaamaan keksitään toinen ad hoc (todisteeton selitys) eli esim. Sinun tapauksessa keksit jonkin työntävän voiman, mutta sitten keksit sille toiselta puolelta vaikuttavan voiman, mystiset kaukaa saapuvat hiukkaset. Tässä siis kasaat ad hocin päälle toisen ad hocin, joten "teoriasi" on vain kokoelma toistensa kanssa päällekkäisiä ad hoceja (jotka on siis täysin todisteettomia), jotka ovat vieläpä ristiriidassa keskenään sekä ristiriidassa havaintojen kanssa. Jep, sellainen ei ole tiedettä. Sellainen ei tule koskaan olemaan tiedettä. Sellainen on murskattu huuhaateoria.
Good night ja hyvää häpeälomaa !
aikoinaan julistettiin että tietty jumala saa aikaan salamat.
ja ninhän niitä salamoita aika ajoin esiintyy.
kyseinen jumala on siis todistettu.
Myös kaareutuva jumala voi syrjäyttää teidän kaareutuvan tilanne.
kaareutuva jumala saa valon taipumaan ja se voidaan todistaa teidän matematiikan avulla.
Ja kas, valo siis taipuu jne.
teidän omalla matematiikalla vooi todistaa ihan mitä mieli tekee.
Väittää vaan mitä sylki suuhun tuo ja käyttää teidän omaa matematiikkaa todistamaan kaikki hatustaan tempaisemat Jumalansa.
On siinä meillä tiedeyhetisö, heh heh.
Kyllä on taas kansalla myöhemmin naurussa pitelemistä.
.
"...teidän omalla matematiikalla vooi todistaa ihan mitä mieli tekee..."
Siis sinä luulet, että on useampi tapa kuvatamatemaattisesti maailmaa niin, että kaavat ennustavat todellisuutta mittaustarkkuudella?
Mielesi on täysin harhainen. Puhut tieteestä uskontona ja samaan aikaan väännät itse täysin perusteetonta jargonia ja kutsut sitä tieteeksi. Olet kaiken sen kokemuksen mukaan, mitä minulla maallikkona on, päästäsi pahasti sekaisin. Reaalimaailman tajuaminen on todella pahasti hämärtynyt. Tapauksesi ei selity enää pelkällä typeryydellä, joka sekin on kyllä melkoista.
>
Jep, juuri tähän kehäpäättely johtaa. Siis jos oletetaan, että Maapallon liike johtuu räjähtävistä atomeista, niin Maapallon liikkuminen "todistaa" atomien räjähtämisen. Tämä todellakin on juuri se kehäpäätelmä, millä saunatontut, jumalat ja kuvitellut prosessit tai hiukkaset tulevat "olevaisiksi". Se on kuitenkin juuri se tapa, joka erottaa moisten kuvitteelliset entiteetit tieteestä.
Tosiaan, salamoiden synnystä ei ollut mitään matemaattista teoriaa, joka olisi perustettu aikaisempaan tietoon. Siinä oli vain uskomus, että jokin havaitsematon voima saa salaman aikaiseksi (havaitsemattomista voimista voidaan mainita myös Sinun atomien räjähtämisesi), joilloin tuollainen mystinen voima voi ottaa melkein minkä muodon tahansa (kun täsmällisyys ja määrittely puuttuvat), joten se on selityksenä tietysti eräällä tavalla täysin ymmärrettävä, mutta todellisuudessa tuollaista havaitsematonta voimaa ei vaan ole. Näetkö tässä sepitteellisessä "jumala aiheutta ne havaitsemattomalla prosessilla" mitään yhtäläisyyttä OneEpicFailiin ? Jep, "teoriasi" on pehmeä ja muotoiltava - juuri kuten jumaluuskin: se poistuu havaitsemisen ulkopuolelle aina kun se loogisesti päätellen pitäisi havaita, mutta palaa taas "havaittavaksi" kun tarvitaan selitys johonkin seikkaan, jota emme tiedä. Tosin silloinkin se on siis vain mystinen ja todisteeton sekä määrittelemätön selitys - eli ad hoc, siihen täsmälliseen tarkoitukseen keksitty todisteeton oletusselitys.
>
Todista ihmeessä ! Osoita tosiaan kerrankin, että olet sanasi mittainen mies !
>
Mitä tahansa ei pysty todistamaan matemaattisesti - ainakaan niin, että matematiikka on sopusoinnussa kaikkien muiden havaittujen asioiden kanssa. Muunlainen kuvitelma on täydellinen harhaluulo, josta ei todellakaan ole mitään todisteita.
>
Oletko koskaan seurannut niitä loogisia askelmia, joita esim. Einstein seurasi kun matematiikkaansa kehitti ? Suhteellisuusteoria siis seurasi aiemmin tiedetyistä asioista välttämättömänä loogisena jatkumona. Ja kas "kummaa" tuo välttämätön looginen jatkumo osoittautui täsmälleen oikeaksi kunhan ensin keksittiin, mihin ilmiöön sen pitää vaikuttaa.
Jep, pelkät tyhjät väitteet siitä, että Einstein olisi jotenkin vain keksinyt hatustaan jotain kaavoja, ei vaan päde. Hän johti ne kaavat loogisin askelin tiedetystä ja tunnetusta matematiikasta - ja sai aivan täsmälleen oikean tuloksen. Tulos ei siis ollut sattumaa vaan ihan suora 1 1 = 2 -loogisuutta muistuttava yhtälö, jossa ei siis ole tehty mitään "hatusta tempaisua" missään kohdassa.
"Todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä."
Osoita, että atomit räjähtävät.
Osoita, että fotoni säteilee.
Osoita monimutkainen gravitaatioteoriasi oikeaksi.
Osoita, ettei vetävää voimaa ole.
Osoita, että Einsteinin suhteellisuusteoria on väärä.
Osoita, että Newton erehtyi gravitaatioteoriassaan.
Osoita, että Maxwellin aaltoyhtälö on väärin.
Osoita, että ydinvoimalamme toiminta perustuu kokonaan vääriin lähtökohtiin. (Ei voisi toimia)
Osoita, että kaikki tietomme elektroniikasta on väärin. (Vetäviä voimia sähkökentässä)
Todistustaakka todella on positiivisen väitteen esittäjällä.
Mieti ennen mokaat itsesi.
Minä väitän ettei vetävää voimaa ole olemassa.
te väitätte että on.
todistakaa vetävä voima kertomalla miten se syntyy, toimii ja välittyy.
Minä väitän että työntävä voima on olemassa ja minä en höpötä höpöjä, en.
Minä poika se kerron miten työntävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Niin että kertokaapa nyt miten se vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
tai myöntäkää että te vain uskotte vetävän Jumalan olemassa oloon, niin kuin kunnon uskovaisen tietysti pitääkin tehdä.
.
"Todistustaakka todella on positiivisen väitteen esittäjällä."
Lue idiootti kenttäteoria, jota sinulle on useasti tarjottu. Täydellinen mallinnus, joka ennustaa mittaukset tarkasti ja oikein. Asia on kiistatta todistettu. Sen kaataminen vaatii näyttöä.
Entä ne muut väitteesi idiootti.
Säteilevä fotoni
Räjährtävä atomi.
Tuossa listatut tieteelliset väitteet on jo aukottomasti osoitettu todeksi. Niitä ei yksikään alan asiantuntija kiistä. Jos sinä olet niin saakelin tyhmä, ettet niitä tajua, ei se ole tieteen vika. Syyllinen katsoo sinua peilistä. Et kai kuvittele, että tiede olisi jokaisen peräkammarin pojan ymmärrettävissä. Varsinkaan kouluja käymättömien typerysten.
1. Aloittaja, onko joku jossain sanonut uskovansa laajenevaan Jumalaan ja/tai kaareutuvaan Jumalaan?
2. Jos on, onko se sinusta sama asia kuin että tämä joku väittää laajenevan ja/tai kaareutuvan Jumalan olevan olemassa?
3. Jos on, miten helvetissä pystyt sotkemaan uskomisen ja väittämisen tavalla johon moni pakinoijakaan ei pystyisi vaikka kuinka yrittäisi?
"Tulikohan tämä nyt selväksi, ettei tarvitse vyöryttää lisää olkiukkoja tänne?"
Ei sinun tarvitse vyöryttää enää lisää olkiukkoja tänne.
"Hoitoon ja kunnon lääkitys kaikille jotka julistavat että laajeneva Jumala ja kaareutuva jumala on todistettu tieteellisesti."
Samaa mieltä sillä lisäyksellä että myös kaikille syoraselkäisiin, koveroihin, pallomaisiin, lituskoihun ja ruipeloihin jumaliin uskoville tulosi määrätä sopivia lääkkeitä.
Lopuksi todistustaakka on tietenkin sinulla koska määrität tilan jollakin tavalla jota en ymmärrä.