En ymmärrä ollenkaan, miksi EU:ta ei johdeta yksi
maa-yksi ääni periaatteella?
Puolustellaan Saksan ja Ranskan diktatuuriasemaa
sillä että siellä on niin paljon väkeä.
Eihän YK:ssakaan Kiina yksin saa määrätä asioista
vaikka sielläkin on helvetin paljon väkeä.
Kyllä minusta kansainvälisillä liitoilla on
oltava joka maalla sama arvo, eli yksi maa-yksi
ääni.
Kaikki muu on diktatuuria.
Täytyy tehdä jotakin demokratian puolesta!!!!
maa-yksi ääni periaatteella?
Puolustellaan Saksan ja Ranskan diktatuuriasemaa
sillä että siellä on niin paljon väkeä.
Eihän YK:ssakaan Kiina yksin saa määrätä asioista
vaikka sielläkin on helvetin paljon väkeä.
Kyllä minusta kansainvälisillä liitoilla on
oltava joka maalla sama arvo, eli yksi maa-yksi
ääni.
Kaikki muu on diktatuuria.
Täytyy tehdä jotakin demokratian puolesta!!!!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Demokratia on enemmistön diktatuuria vähemmistöä
kohtaan, minkä sille voi. Onko sinulla ehdottaa
jotain parempaa mallia? Pitäisikö Suomessakin
äänestää yksi kunta yksi ääni periaatteella, tai
yksi asunto yksi ääni..jne.
Sinun periatteen mukaisesti olisi edullista
muodostaa Suomesta esim 10 erillistä valtiota,
millä kaikilla olisi yksi ääni.
Minustakin olisi hauskaa omistaa yksi valtio.
Mielestäni verotusoikeus omassa valtiossa on
businesta parhaasta päästä(Sijoitetun pääoman
tuotto aikas hyvä) ;D
Olenhan jo ehdottanut yksi maa - yksi ääni.
Niinhän se YK:ssakin on.
Mehän äänestetään EU:ssa niinkuin me oltais jo
liittovaltio, mutta eihän me olla.
Kyllä kansallisvaltioilla pitää olla
samanarvoisuus, eikä soveltaa maan sisäistä
mallia.
Minullahan on jo ehdotus.
Maan sisäiset äänestykset ovat sitten asia
erikseen, ja kyllähän niistäkin voi keskustella-
omassa keskustelussaan.
Joo, enpä ole ajatellukaan että toi systeemi on
tosiaan aivan diktatuuria.
Kyllä sille jotakin pitäis tehdä.
Kait sitä nyt vois muuttaa, eikö sitä kukaan
vaadi että yksi ääni - yksi maa.
Eihän tosiaan kansainvälisissä liitoissa voi
äänestää maan sisästen vaalien mukaisesti.
Miksi ihmeessä kukaan ei reagoi?
Totta on.
Valitettavasti.
Informaatio EU:STA ja siellä määräämisvallasta
oli niin puutteellista enne EU-äänestystä, etten
kyllä huomannut tällaista ollenkaan.
Eikös tuota toisaan voisi Lipponen ottaa puheeksi
saunaillassa Schröderin kanssa ku näyttävät
olevan ninn hyvää kamua että.
Pitäis lähettää Lipposelle @-maili.
Lähetetään jokainen!
tai "veromaksaja" jne.,mitä näitä nimimerkkejä
sinulla onkaan,ehkä kannattaisi perehtyä YK:n
toimintaan,ihan vain vaikka tärkeän turvallisuus
neuvoston jäseniin.
Kiina on sen pysyväis jäsen,muutamien muiden
suurien kanssa.Kiina voi veto-oikeudellaan kaataa
lähes hankkeen kuin hankkeen.Pienet maat ovat
muutama kerrallaan kiertävinä jäseninä,eli tämä
on sitä mainostamaasi YK:n tasa-arvoa?
Pieni muistutus lähimenneisyydestä:Kiina veto-
oikudellaan sai estettyä rauhaturvaajien
lähettämisen aikanaan Balkkanille vain koska muut
maat eivät hyväksyneet Kiinan Taiwanin
politiikkaa.Kiina siis määräsi tässäkin
tapauksessa,eikö?
YK demokraattinen?Kuinka sitten Tiibetin miehitys
jatkuu,eikös Kiinan pitäisi sieltä lähteä jos
siitä kerran voitaisiin äänestää peri-aatteella 1
maa,1 ääni?
Jos EU:ssa toteutettaisiin 1/1 periaatetta,niin
silloinhan esim.Luxemburg,Portugal ja vaikkapa
Suomi voisivat äänestyksessä,jos kaikki muut maat
äänestäisivät tyhjää,saada Saksan ja Ranskan
hyppimään pillinsä mukaan.Sekö olisi demokratiaa
että pieni määrä kansalaisia sanoo kuinka suuri
enemmistö toimii?Eikös demokratian perussääntö
ole enemmistön,ei vähemmistön,tahto?
Vai onko se niin että kun siellä Saksassa on ne
natsitkin ja Ranskassa vain sitä viiniä
lipittävät?
Kokeile jos pystyt vastaamaan ilman
sanoja "juntti","mersu",piereskely",se olisi
melkoinen ylläri.
Tahdotko hiljentää tällä foorumilla kaikki
keskustelut?
Oletko saanut Suomi24:ltä potkut??
Kaikkien liittoutumien jotka sisältävät
itsenäisiä kansallisvaltioita on minun mielestäni
toimittava yksi maa - yksi ääni periaatteella.
Myös YK:n.Ja EU:n.
Ei maan väestöluku saa vaikuttaa valtaan
nykyisellä tavalla.
Minun periaatteellani sadaan enemmän keskustelua
ja ajatustenvaihtoa käyntiin ennen äänestystä,
siis periaatteella yksi maa-yksi ääni.
Ajattele, miten hirvittävää jos nyt vaikka
sellainen väkirikas maa kuin Kiina olis mukana
EU:ssa.
Tai sellainen kiihkoislamilainen maa kuin Iran.
Tai joku talibaanien hallitsema maa olisi
väkirikkain
maa EU:ssa.
Ei hyvä Jumala äänestys saa mennä noin kun
itsenäisistä valtioista on kyse.
Eihän meillä ole enää mitään sanomista oman
maamme asioista.
Jos tähän olet tyytyväinen, olet mielipuoli.
ei ole tyytyväisyydestä vaan silkasta ihmisten
lukumäärästä.
Mikäs sen mukavampaa olisi Jos Suomen 5 miljoonan
ihmisen edut huomioitaisiin ennen vaikkapa jonkun
suuremman maan 200 miljoonan ihmisen etuja.
Mutta se ei ole demokraattista,eikö näin.
Maahan on vain alue,missä ihmiset oleskelevat ja
asuvat,eivät maa-alat pyri demokratiaan vaan
ihmiset.
Kuten sanoin,kansakunnan etua ajatellen olisi
tietty suotavaa että esim.Suomi olis tasaväkinen
esim.ranskan kanssa mutta realiteetteihin ja
jonkinlaisen demokrattisen systeemin mukaan se ei
ole realistinen odotus.
Jos katsotaan asiaa Ransakan
kannalta,pidettäisiinkö siellä demokraattisena
että asukaluvultaan pieni maa on samoilla
viivoilla jossakin,heille tärkeässä
asiassa.Tuskin,kyllä sielläkin kyseltäisiin
demokratian perään.
kyllä heittää pari kysymysmekkiä..
Potkut täältä?
Lopettaa keskustelut?
Siksikö keskustelut loppuvat jos olen jostain
asiasta erimieltä?
Eikö viestin lähttäminen tänne olekkaan
keskustelua?
En ymmärrä..
No jos päätetään äänestyksellä, että nyt sitten
toimitaan yksi maa- yksi ääni periaatteella, niin
se on sitten niin.
Ei kansallisvaltioissa voi olla yksi enemmän kuin
toinen ja sillä hyvä.
En ikinä hyväksy muuta periaatetta
kansainvälisessä liitossa.
Olishan se kamalaa kun Euroviisuissakin Saksan
äänet olisivat 800 ja muitten 20.
Kukahan se sitten voittais kilpailut?
Näin kärjistettynä esitettynä, mutta kuitenkin.
Kyllä tuollaiset systeemit on vain keksitty juuri
omaa etua atellen.
Mahtaisiko politiikalla ja laulukilpailulla olla
jonkinmoista eroa ihmisten elämisen kannalta?
Edelleen,valtio ei ole ihminen.
Mites,jos sinä olet jossain äänestyksessä
enemmistön puoleela,vaaditko kuitenkin että
toiminta on suorittava pelkästään vähimmistön
vaatimusten mukaan?
Vielä kerran, en hyväksy ikinä että
kansallisvaltioitten arvo ei ole sama.
YKSI MAA-YKSI ÄÄNI.
Jos ei se passaa noille diktaattoreille, antaa
olla.
Harhan ne kuitenkin meidät johtaa.
En luota tuollaiseen "demokratiaan".
Tuntuisi tosiaan paremmalta kun asiat olisivat
kansainvälisissä liitoissa yksi maa-yksi ääni
periaatteella.
Tulisi varmasti paljon enemmän keskustelua ja
enemmän demokraattisia päätöksiä.