Mitään pakkoruotsia ei ole. Ei sen enempää kuin pakkomatematiikkaa, pakkohistoriaa tai pakkokoulua.
Suomenkielisten on yhtä vaikea oppia vieraita kieliä, kuin vieraskielisten on oppia suomea. Suomessa on kuitenkin loistava mahdollisuus saada avaimet muiden kielten avautumiseen. Avaimet tarjotaan opettamalla ruotsin kieltä kaikille Suomen koululaisille.
Pitää muista myös että Suomi sai koko yhteiskuntarakenteen ja länsimaisen kulttuurin Ruotsista.
Nettifennnojen svekofobian ikävänä polttoaineena on sitkeä alemmuudentunto.
Suomenkielisten on yhtä vaikea oppia vieraita kieliä, kuin vieraskielisten on oppia suomea. Suomessa on kuitenkin loistava mahdollisuus saada avaimet muiden kielten avautumiseen. Avaimet tarjotaan opettamalla ruotsin kieltä kaikille Suomen koululaisille.
Pitää muista myös että Suomi sai koko yhteiskuntarakenteen ja länsimaisen kulttuurin Ruotsista.
Nettifennnojen svekofobian ikävänä polttoaineena on sitkeä alemmuudentunto.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kaikki kliseet pakattu tiiviisti. Kiitos. Kyllä hymyilytti.
palstan kirjoitusten valossa aloitus on ihan uskottava. Mielestäni nuo asiat huokuvat netti"fennojen" korjoittelusta...
Alla oleva linkki kertoo kaiken oleellisen..!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9235089
Lainaan="Pitää muista myös että Suomi sai koko yhteiskuntarakenteen ja länsimaisen kulttuurin Ruotsista"
Alla oleva, on esimerkki Ruotsalaisten tuomasta kulttuurista Suomeen
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9244888
jälleen sillä suurin osa Suomeen aikoinaan tulleista länsimaisista kulttuurivaikutteista on toki tullut Ruotsin
kautta, mutta niiden alkuperä ei ole todellakaan Ruotsissa vaan usein Keski-Euroopassa.
"Nettifennnojen svekofobian ikävänä polttoaineena on sitkeä alemmuudentunto."
Päinvastoin todellista alemmuudentunnetta on ajatella, että ruotsi olisi kielenä jotenkin muita kieliä
sivistävämpi ja portti muiden vieraiden kielten opiskeluun sillä näin ei valitettavasti ole.Kaikkein
järjettömintä on ajatella, ettei suomalainen voi olla sivistynyt ilman ruotsin kieltä ja että kyseisen
kielen opiskelu on toteutettava pakkoruotsin avulla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9119583
Richard Järnefelt kirjoittaa asiallisesti
jåååå 4.6.2010 17:02 Vastauksia: 65 Lukukertoja: 509 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa:
http://richardjarnefelt.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/02/sprakfragan-historia-ja-nykyisyys/
"Språkfrågan: historia ja nykyisyys
Välillä mietityttää, ovatko kaksikielisyyttä ja pakkoruotsia puolustavat, aina vain harvalukuisemmat ihmiset, täysiä idiootteja vai äärettömän ovelia? Ehkä joukossa on molempia.
He kuitenkin sotkevat ajan ja paikan ja kaikki vähänkään loogiset käsitteet hyvin nopeasti niin sekaisin, että vastapuolen argumentaatio vaihtuu väkisinkin suuttumukseksi. Hyvä esimerkki on, että jos suomenkielinen (tai pakkoruotsikriitikko) asiallisesti toteaa, että historiassa mm. Freudenthal piti suomenkielisiä ala-arvoisina ja ruotsinkieliset vaikuttajat estivät vuosikymmeniä suomenkielisen koululaitoksen kehityksen, niin siihen ruotsinkielinen (tai pakkoruotsin puolustaja) vastaa, että ne ovat menneitä asioita, ei muistella niitä. Kuitenkin kaksikielisyys ja pakkoruotsi perustellaan juuri menneillä asioilla, eli historialla, kulttuurivaikutteilla ja ruotsinkielisen väestönosan aiemmin suuremmalla koolla, jos suomenkielinen (tai pakkoruotsikriitikko) vetoaa asiallisesti nykypäivän tilanteeseen ja kielisuhteisiin (noin 93% - 5%). Minusta tässä ontuu pakkoruotsittajien logiikka, ja pahasti.
Ja sokeat ja tyhmät mediat kirjoittavat usein asiasta juuri näin, näkemättä ristiriitaa siinä, että toisen historialliset perustelut muka ovat validit mutta toisen vain katkeruutta ja kaunaa! Vaan yhtä totta kuin se, että ruotsia on puhuttu Suomessa pitkän aikaa ja että kielisuhteet olivat toisenlaiset 1800-luvulla, on myös se, että ruotsinkielisten edustajat halveksivat ja alistivat suomenkielisiä pitkän ajan, ja tekivät todella pahaa tihutyötä estäessään vuosikymmenet (ehkä jopa vuosisadat) suomenkielisen koululaitoksen kehitystä.
Ihmettelen ja häpeän joidenkin suomenkielisten orja- tai opportunistiluonnetta. Ne jotka laittavat lapsensa ruotsinkieliseen kielikylpyyn käytännössä täysin yksikielisessä (suomi) maassa, ovat harvinaisen hulluja ja kieroja ihmisiä. Sen lisäksi, että he tietävät, että ruotsinkielisiä suositaan korkeakoulupaikkojen jaossa ja elämässä laajemminkin, he ovat valmiita vaihtamaan oman lapsensa identiteetin, jotta tämä saisi nämä edut. Eikö tuokin energia olisi pitänyt pistää siihen, että heidän lapsensa ja kaikki muutkin suomenkieliset lapset saisivat tasa-arvoiset edut ILMAN kielikylpyä ja identiteetin vaihtoa?
Ruotsinkielisten apartheid-politiikka on myös loukkaavaa molempia osapuolia kohtaan. Miksi pitää olla erilliset koulut, miksi erilliset korkeakoulut, miksi jopa erillinen kaupunginosa (Jätkäsaaren anastushanke Helsingissä)? Tai miksi pitää saada erilliset terveyskeskukset, sairaalat ja vanhainkodit? Eikö kieliryhmien suhteita parantaisi kaiken tällaisen kalliin naurettavuuden lopettaminen? Valehdeltu kaksikielisyys halutaan koskemaan vain suomenkielisiä, jotta ruotsinkieliset voisivat edelleen olla yksikielisiä.
Sanonpa vielä, ettei tule väärinkäsityksiä, että minä kuitenkin tykkään ruotsin kielestä, sekä Suomen että Ruotsin puolella. Tykkään Tove Janssonista, tykkään Diktoniuksen runoista, tykkään ruotsinkielisistä kansanlauluista, tykkään vaikka mistä. (Snapsihoilotuksista en tykkää, ne ovat typeriä ja sivistymättömiä.) Ja minusta kaksi- tai vaikka viisikielisyys on rikkaus silloin, kun se on todellista. En haluaisi hävittää ruotsinkielisyyttä Suomesta, mutta haluaisin asettaa sen oikeudenmukaiselle paikalle, mikä tarkoittaa mm. opiskeluetuoikeuksista luopumista, valtakunnallisesta kaksikielisyydestä luopumista ja pakkoruotsista luopumista.
Toivoisin myös, että ruotsinkielinen väestö ymmärtäisi luopua nykypoliitikoistaan, koska he ovat tämän sopan keittäneet, ja häpäisseet muuten niin kaunnin ”suomenruotsalaisuuden” tekemällä siitä ikuisten vaatimusten, valittamisen, pakottamisen ja nöyryyttämisen sarjan, kohteena suomenkieliset. Hyvä pysyy pitämättäkin, vai eikö se olekaan tarpeeksi hyvää? Tänk på det!"
tonkisi hieman, löytyykö mitään. Kyllä nämä muutamat, netti fennot, tekevät ihan ite itsensä ala-arvoisiksi, noilla "sivistys-sanoillaan". Ei siihen tarvita sen enempää sveduja kuin jonkun Freudenthalin kirjoitusiakaan.
Miksi et samantien sano että Jeesus ja Muhametti olivat suomenruotsalaisia.
Kyllä pakkoruotsia kouluaineena on ja olet itsekin adoptoinut sen sanan. Pakkoruotsi kuvaa pakollista ruotsin opiskelua hyvin ja se on hyvin oikeutettu sana. Kansa on kuvaavan nimen sille antanut, koska se on ainoa pakollinen aine koko opiskelun ajan peruskoulusta yliopistoon.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Matematiikka on logiikan äiti ja se kehittää loogista ajattelukykyä ja antaa työkalut tekemään monimutkaisia loogisia päätelmiä. Pakkoruotsittajien toivoisin opiskelevan sitkeämmin matematiikkaa. Loogisesta ajattelukyvystä on hyötyä pakkoruotsikeskustelussakin ja sitä toivoisin enemmän pakkoruotsittajille.
Mitään pysyviä kulttuuriarvoja tai perustuslakeja ei ole olemassakaan. MIksi Ruotsissa ei ole pakkosuomea vaikka meillä on yhteinen historia. Mikä on ruotsalaisten historian tuntemus kun he eivät pänttää suomea vaikka maassa on enemmän suomenkielisiä kuin Suomessa ruotsinkielisiä? Historian ovat kirjoittaneet valloittajat ja siksi on oikein jos suomenkieliset itse kirjoittavat historiansa uudestaan ja päättävät tulevaisuudestaan.
Ahvenanmaa on yksikielienen ja siellä on suomen puhuminen monessa paikassa jopa kielletty. Menestyminen ruotsin kielellä on on turvattu paremmin kuin suomen kielellä. Ruotsin kielellä saa helpommin opiskelupaikan kuin suomen kielellä. Olen samaa mieltä suomalaiselle on koulunkäynti suomenkielellä edelleen etuoikeus.
Olen eri mieltä, tankeroinen kielitaitomme johtuu siitä että emme saa opiskella niitä kieliä joita haluamme, vaan joudumme tuhlaamaan aikamme turhaan pakkoruotsiin. Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Se koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen esim. saksaa helpommin. Etkö ymmärrä että suomenkielinen joutuu ensin opiskelemaan ruotsin kielen saadakseen väittämäsi avaimet muiden kielten avautumiseen? Suomalaisen kannattaa opiskella saksaa ensin koska se vaikeana kielenä vaatii enemmän opiskelua. Jos jää aikaa ja kokee tarpeelliseksi voi opiskella ruotsia sen päälle. Saksa toimii hyvänä porttina ruotsin kielelle - kerron sen omasta kokemuksesta.
Pakkoruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Kaksikielisyys on apartheidia. Osa kansasta ei halua olla toisen kansanosan kanssa tekemisissä. He haluavat eristäytyä ja vaativat erityiskohtelua. Kaksikielisyys mahdollistaa syrjinnän. Vaatimalla kieleen perustuvia oikeuksia voidaan osa kansasta syrjäyttää.
Me emme ole ylpeitä meidän kaksikielisyydestä. Me emme ole kaksikielisiä. Ruotsi on vieras kieli meille kuten venäjä tai norja. Kaksikielisyys on rasite. Kaksikielisyys on kustannus joka luo velvollisuuksia mutta ei anna mitään esim. pakkoruotsi. Suomen kaksikielisyys kuvastaa suomenruotsalaisten identiteettiä, ei suomalaisten identiteettiä.
Kaikkialle tunkeva kaksikielisyys heikentää suomalaista identiteettiä. Antakaa meidän jo vihdoin olla suomalaisia. Suomalainen identiteetti erotettiin Ruotsista v.1809. Emme ole mikään ruotsalaisuuden sivuhaara. Haluamme olla ylpeitä suomalaisesta yksikielisestä suomalaisesta identiteetistä.
Mehän olemme suomalaisia ja ylpeitä kaksikielisyydestämme. Muutamat oppimiskyvyttömät tosin tuntuvat täällä sivuilla potevan alemmuuden tunnetta. Liekö huonon itsetunnon syynä kyvyttömyys oppia uusia asioita ja siksi maristaan ja syytellään muita omista epäonnistumisista. Hei Haloo............tuohon sinun kuvitelmaasi ei usko kukaan, tuskin sinä itsekään siihen tosissasi uskot....Herää jo nykyaikaan, sota loppui jo ja Suomi on olut itsenäinen yli 90 vuotta.....
Luterilainen uskonto on Ruotsista? Kerro lisää svekko urpo.
Laivanrakennuskin joka käytännössä rikastutti monet svekotkin alkoi kukoistaa vasta saksalaisten ansiosta.
Talousmalli on tuotu Ruotsista? Siis ei Saksasta ja anglo-saksisista maista? Adam Smith, Bernstein, Marx ja Bismarck jotka käytännössö lolivat nykyisen hyvinvointi mallin olivat ruotsalaisia Luulajan peräkylistä ja Bismarck kuulemma jopa Närpiöstä. Smith Jomalasta Ålantista. :D
Agricola opiskeli Saksassa. Snellman oli nimenomaan hegeliläinen. Ei Kustaa Vaasalainen.
Kaikki 1900-luvun alun fennot olivat myös Saksan vaikutuksen alaisena aivan kuten hurrit. On esimerkiksi tunnettu miten halveksuen ja epäilevästi Rolf Johan Witting suhtautui muihin Pohjoismaihin kun taas piti Saksaa Suomen turvana aivan kuten presidentti Svinhufvud.
Pohjoismaista suuntausta kannattivat lähinnä Holstin ja Cajanderin kaltaiset nössö fennot jotka eivät ymmärtäneet Pohjoismaiden heikkoutta ja Saksan voimakkuutta. Sitten oli näitä anglophiilejä.