Minä vai hän oikea

Kuinka jotkin muut raamatun käännökset kääntävät Sakarjan 12:10

Jehovan todistajien käyttämä Um:n käänös kääntää näin:
"Ja minä olen vuodattava Daavidin huoneen ja Jerusalemin asukkaiden
päälle suosion ja hartaiden pyyntöjen hengen, JA HE KATSOVAT HÄNEEN , jonka he lävistivät, ja varmasti he valittaen surevat häntä, kuten ainoaa poikaa valittaen surraan; ja on oleva katkera valitus
hänen takiaan, kuten on katkera valitus esikoispojan takia."

Kirkolliskokouksen hyväksymä käänös kääntää näin:
"Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen,
HE KATSOVAT MINUUN, jonka he ovat lävistäneet Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista,
murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista."

Kirkkoraamatusta saa sen käsityksen, että he katsovat Jeesukseen.
Um:n käänöksestä saa sen käsityksen, että katsovat Jehovaan.
Kuinkahan mahtaa olla muissa käänöksissä?
12229
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Miten saat tuosta sellaisen käsityksen että he puhuvat Jehovasta? Minusta tuossa puhutaan Jeesuksesta kummassakin.

"and they will certainly look to the One whom they pierced through"

 נִי  וְתַחֲנ
u·thchnunim
and·supplications

 יט וְהִ ִ
u·ebitu
and·they-clook

אֵלַי
al·i
to·me

Noissa heprenkielisissä vaikuttaisi kovasti olevan "minuun".

Äänestä
  • En tarkoittanut sanoa asiaa aivan noin kuinka olen sen kirjoittanut.
    Tarkoitan, jos tuota Sakarjan lukua lukee enemmän huomaa, että Jumala puhuu siinä.
    Sakarja on heprealaisissa kirjoituksissa eli Vanhassa testamentissa.

    Eli, kun Jehovan todistaja lukee omasta raamatustaan kyseisen paikan hän saa käsityksen, että Jehova Jumala kertoo pojastaan joka lävistettiin.
    Kirkkoraamatusta ymmärtää, että se joka kertoo on sama joka on lävistetty. Eli Jumala on yksi. Sama eilen ja tänään eikä ole muuttunut.

    Äänestä

  • apostteot kirjoitti:

    En tarkoittanut sanoa asiaa aivan noin kuinka olen sen kirjoittanut.
    Tarkoitan, jos tuota Sakarjan lukua lukee enemmän huomaa, että Jumala puhuu siinä.
    Sakarja on heprealaisissa kirjoituksissa eli Vanhassa testamentissa.

    Eli, kun Jehovan todistaja lukee omasta raamatustaan kyseisen paikan hän saa käsityksen, että Jehova Jumala kertoo pojastaan joka lävistettiin.
    Kirkkoraamatusta ymmärtää, että se joka kertoo on sama joka on lävistetty. Eli Jumala on yksi. Sama eilen ja tänään eikä ole muuttunut.

    Hebr. 13:8.

    Äänestä

  • Balttis kirjoitti:

    Hebr. 13:8.

    Hyvä, kun kerroit missä luvussa ja jakeessa kerrotaan noin. Muistin vain,että jossain päin raamattua sanotaan noin.
    Heprealaisille 13:8 "Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti."

    Äänestä

  • apostteot kirjoitti:

    Hyvä, kun kerroit missä luvussa ja jakeessa kerrotaan noin. Muistin vain,että jossain päin raamattua sanotaan noin.
    Heprealaisille 13:8 "Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti."

    Juridisesti, syntyneenä Daavidin suvusta (Jes.11:1; Jer.33:15) - sillä Hänen Isänsä on Jumala, ja siksi Pojankin nimi on Immanuel, vaimoista syntyneen koko maailman Vapahtajana (Jes.45:15) eli kuten Jes.7:14:sta ennusti, ja joka toteutui kuten evankeliumit sen opettavat. Hän vahvista myös katoamttoman valtakunnan olemassaolon - ikuisena sen salattuna kuningaspappina ilmestyessään: 1 Moos.14:18-20; Psalmi 110. Hän on Daavidin nekemä Herra kirkkausessa, kunniassa ja katoamattomuudessaan. Mieti Jeesuksen esittämään fariseuksen yllättänyttä opetusta: Matt.22:41-46.

    Äänestä

  • apostteot kirjoitti:

    En tarkoittanut sanoa asiaa aivan noin kuinka olen sen kirjoittanut.
    Tarkoitan, jos tuota Sakarjan lukua lukee enemmän huomaa, että Jumala puhuu siinä.
    Sakarja on heprealaisissa kirjoituksissa eli Vanhassa testamentissa.

    Eli, kun Jehovan todistaja lukee omasta raamatustaan kyseisen paikan hän saa käsityksen, että Jehova Jumala kertoo pojastaan joka lävistettiin.
    Kirkkoraamatusta ymmärtää, että se joka kertoo on sama joka on lävistetty. Eli Jumala on yksi. Sama eilen ja tänään eikä ole muuttunut.

    "Sakarja on heprealaisissa kirjoituksissa eli Vanhassa testamentissa. "

    Uudesta testamentistako luulet minun nuo lainaukset löytäneen?

    Erehdyit, ole hyvä äläkä yritä kääntää sitä jonkun muun viaksi. Asenteesi ei muuten anna sinusta kovin luotettavaa kuvaa...

    Mikää ei ole tosiaan muuttunut, Jehova ja Jeesus ovat eri.

    Äänestä

  • helel. kirjoitti:

    "Sakarja on heprealaisissa kirjoituksissa eli Vanhassa testamentissa. "

    Uudesta testamentistako luulet minun nuo lainaukset löytäneen?

    Erehdyit, ole hyvä äläkä yritä kääntää sitä jonkun muun viaksi. Asenteesi ei muuten anna sinusta kovin luotettavaa kuvaa...

    Mikää ei ole tosiaan muuttunut, Jehova ja Jeesus ovat eri.

    En tarkoittanut sinulle "Sakarja on heprealaisissa kirjoituksissa eli Vanhassa testamentissa" sinähän tiedät sen jo. Mutta täällä saattaa olla sellaisia lukijoita jotka eivät ole paljon raamattuun perehtyneet, joten se oli tarkoitettu heille.
    Missä asiassa olen erehtynyt?
    Onko erehdystä jos käsitän raamatun omalla tavallani. Jumala yksin tietää, kysymykseni tulevat rakkaudesta totuuteen. Jos minä ymmärrän väärin raamattua olen myös vakuuttunut siitä, että Jumala vielä antaa minun ymmärtää oikealla tavalla. Jumala yksin näkee sydämeeni ja tietää, että minulla on rakkaus häneen.
    Ja mitä tarkoitat minun asenteella?
    Onko jos ymmärtää asian eri tavallakuin joku toinen väärä asenne?

    Äänestä

  • apostteot kirjoitti:

    En tarkoittanut sinulle "Sakarja on heprealaisissa kirjoituksissa eli Vanhassa testamentissa" sinähän tiedät sen jo. Mutta täällä saattaa olla sellaisia lukijoita jotka eivät ole paljon raamattuun perehtyneet, joten se oli tarkoitettu heille.
    Missä asiassa olen erehtynyt?
    Onko erehdystä jos käsitän raamatun omalla tavallani. Jumala yksin tietää, kysymykseni tulevat rakkaudesta totuuteen. Jos minä ymmärrän väärin raamattua olen myös vakuuttunut siitä, että Jumala vielä antaa minun ymmärtää oikealla tavalla. Jumala yksin näkee sydämeeni ja tietää, että minulla on rakkaus häneen.
    Ja mitä tarkoitat minun asenteella?
    Onko jos ymmärtää asian eri tavallakuin joku toinen väärä asenne?

    Olet oikeassa, hiillyn toisinaan turhasta. Ja mistäs minä tiedän kuinka perehtynyt sinä raamattuun olet, ja toisekseen, useimmilla lienee oppimista siitä kirjasta (ainakin minull).

    Olet myös oikeassa että erehdys ja väärinymmäärys ovat kaksi eri asiaa, ja on hyvä että tuot noita asioita esille. Toivottavasti jatkat samaa rataa. Minusta niinkään UM:n käännöksessä ongelmana ei ole se, kuuluuko sinne jumalan nimi vai ei, vaan se, että onko se oikeilla paikoilla, onko sitä liikaa (on luultavasti) ja onko käännös tehty vt-seuran näkemyksiä suosivaksi. Siksi on todellakin paikallaan että joku jaksaa nähdä vaivaa.

    Pahoitteluni

    Äänestä

  • UPDATE_9157407 kirjoitti:

    Olet oikeassa, hiillyn toisinaan turhasta. Ja mistäs minä tiedän kuinka perehtynyt sinä raamattuun olet, ja toisekseen, useimmilla lienee oppimista siitä kirjasta (ainakin minull).

    Olet myös oikeassa että erehdys ja väärinymmäärys ovat kaksi eri asiaa, ja on hyvä että tuot noita asioita esille. Toivottavasti jatkat samaa rataa. Minusta niinkään UM:n käännöksessä ongelmana ei ole se, kuuluuko sinne jumalan nimi vai ei, vaan se, että onko se oikeilla paikoilla, onko sitä liikaa (on luultavasti) ja onko käännös tehty vt-seuran näkemyksiä suosivaksi. Siksi on todellakin paikallaan että joku jaksaa nähdä vaivaa.

    Pahoitteluni

    Mukavaa, että olet leppynyt.
    En minäkään niin hirveän perehtynyt ole raamattuun,mutta olen kuitenkin lukenut sen kerran läpi. Ja luen sitä melkeinpä päivittäin ajatuksen kanssa. Se on kirja, jossa jatkuvasti huomaa uusia asioita.

    Äänestä

Siis Jumalaan, jonka he ovat lävistäneet, ja näin käätävät kaikki alkaen masoreettitekstistä. JT:eet kääntävät väärin.

Äänestä

tajunneet että Sakarja 12 luvun jakeen 1 persoona puhuu ainakin jakeeseen 10 asti.

1 Julistus: "Israelia koskeva Jehovan sana", lausuu Jehova, hän joka jännittää taivaat ja laskee maan perustuksen ja muovaa ihmisen hengen hänen sisimmässään.

Äänestä

Savon Muailman Kiännös on se alkuperäinen versio. Muut ovat ihan fuulaa.

SMK:ssa on koko Sakarjan kirja tiivistetty näin fiksusti.

"Ja minä olen vuodattava huoneen sekä Jerusalemin asukkaiden
päälle ja hartaiden pyyntöjen hengen, JA HE KATSOVAT HÄNEN REKTUMIINSA , jonka he lävistivät, ja varmasti he valittaen ASETTAVAT häntä, kuten ainoaa TAMMAA valittaen surrur; ja on oleva katkera kateus ja hammasten kiristäminen ja valitus niiden hulilla jotka jäävät tästä paitsi."

Äänestä

Kommentoi aloitusta


apostteot kirjoitti:

Kuinka jotkin muut raamatun käännökset kääntävät Sakarjan 12:10

Jehovan todistajien käyttämä Um:n käänös kääntää näin:
"Ja minä olen vuodattava Daavidin huoneen ja Jerusalemin asukkaiden
päälle suosion ja hartaiden pyyntöjen hengen, JA HE KATSOVAT HÄNEEN , jonka he lävistivät, ja varmasti he valittaen surevat häntä, kuten ainoaa poikaa valittaen surraan; ja on oleva katkera valitus
hänen takiaan, kuten on katkera valitus esikoispojan takia."

Kirkolliskokouksen hyväksymä käänös kääntää näin:
"Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen,
HE KATSOVAT MINUUN, jonka he ovat lävistäneet Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista,
murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista."

Kirkkoraamatusta saa sen käsityksen, että he katsovat Jeesukseen.
Um:n käänöksestä saa sen käsityksen, että katsovat Jehovaan.
Kuinkahan mahtaa olla muissa käänöksissä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu