Taustatietoa lääkärilakosta ja näkemys
nykytilanteesta
Alla oleva teksti sisältää lainauksia, jotka olen
merkinnyt lainausmerkein.
Lääkärilakko on kestänyt jo 11 viikkoa.
Lääkäriliitto on ahneudessaan kehittänyt
lakkomallin, jossa pysäytetään esim kaikki ei
kiireelliset leikkaukset pitämällä
lakkovuorossa vuoronperään kirurgeja ja
anestesialääkäreitä. Lääkärit ovat rakentaneet
lakkonsa niin, että heidän lakkomallinsa minimoi
heille aiheutuvat taloudelliset tappiot.
Lisäksi heidän lakkomallinsa maksimoi
veronmaksajille tulevan taloudellisen
tappion(kallispalkkainen kirurgi seisoo tumput
suorina, tyhjäkäynnillä olevassa
huippukalliissa leikkaussalissa, koska ilman
anestesialääkäriä ei leikkauksia voi
suorittaa). Hirveintä lakossa on se, että se
maksimoi myös leikkausjonojen kasvun. Lääkärit
kiristävät siis yhteiskunnalta lisää rahaa
käyttäen ahneutensa tyydyttämisessä pelinappulana
leikkausjonoissa olevia, kärsiviä ihmisiä. Mutta
tämä kaikkihan tehdään lääkäriliiton
propagandan mukaan: ”parantavassa hengessä –
paremman terveydenhoidon puolesta.” Näin
lääkärit saavat lisäksi turvattua
yksityisvastaanottojensa asiakaskunnan
riittävyyden
pitkälle tulevaisuuteen. Lääkäriliitto kommentoi
sivuillaan:
”Lääkäriliitto on huolissaan lakon
pitkittymisestä, mutta muistuttaa, että kuntien
säästötoimet ja kesäsulut haittaavat potilaiden
hoitoa vielä enemmän.”
Kunnat joutuvat muutenkin säästämään
terveydenhoidon turvonneista kuluista. Jos
lääkärit
saavat tahtonsa läpi, niin kesäsulkuja joudutaan
pidentämään entisestään. Vaihtoehtona
suluille on tottakai verojen nostaminen tai
esimerkiksi sairaanhoitajien irtisanominen.
Lääkäriliiton lakkokommentti tulisikin kääntää
muotoon: ”lääkärit lakossa – sairaasta
ahneudesta – sairaalloisessa hengessä – huonomman
terveydenhoidon puolesta”.
Lääkärien nykyiset ansiot:
”Lääkäriliiton ja Kunnallisen
työmarkkinalaitoksen yhteisten palkkatilastojen
mukaan
terveyskeskuslääkärien keskimääräiset
kokonaisansiot ovat 25 233 mk/kk ja omalääkärien
27
730 mk/kk. Sairaaloissa työskentelevien
erikoislääkärien ja ylilääkärien keskimääräiset
kokonaisansiot ovat 28 443 mk/kk ja
koulutusvaiheessa olevien erikoistuvien lääkärien
21 424
mk/kk.”
Lääkärit saavat jo nykyään julkisella sektorilla
palkkaa n 26 000 mk. Lääkäreille maksetaan
lisäpätevöitymisestäkin palkkaa 21 000 mk. Ketkä
muut saavat lisenssiaattityön tekemisestä
palkka yli 20 000 mk? Tätä korkealla
keskimääräisellä palkalla tehtävää
lisäpätevöitymistä
ja siitä johtuvaa ”pitkää koulutusaikaa”
lääkäriliitto käyttää yhtenä pääargumenttina
verorahojen rosvouksellensa.
Lääkärien vaatimukset:
Kollektiivinen 20 % palkankorotus kaikille
lääkäreille. Eli julkisen sektorin lääkärien
keskiansiot nousisivat näin yli 30 000 mk:aan.
Lääkärien työajoista:
”Sairaalalääkärien säännöllinen työaika on 38,25
tuntia viikossa. Sen lisäksi he päivystävät
keskimäärin 11,4 tuntia viikossa, josta
vapaamuotoista, muualla kuin työpaikalla
tapahtuvaa
päivystystä on vajaa 8 tuntia. Runsaan 11 tunnin
päivystyksestä aktiivityötä on 3,7 tuntia.
Terveyskeskuksissa työskentelevillä lääkäreillä
säännöllinen työaika on 37 tuntia viikossa
ja päivystystunteja kertyy keskimäärin 4,5 tuntia
viikossa. ”
Ylläkuvatut lääkärien keskiansiot siis kertyvät
hieman normaalia tavanomaista duunaria
korkeammalla viikkotyömäärällä. Tosin jos
ajatellaan akateemisia ammatteja, niin
valtaosassa
toteutunut viikoittainen työmäärä ylittää kyllä
tuon lääkärien toteutuneen työmäärän. Muut
eivät vaan pidä siitä niin kovaa meteliä. Jos
muutamasta tunnista halutaan tehdä iso numero,
niin se onnistuu vain hakemalla vertailukohtaa
duunareista(heitä yhtään väheksymättä).
Akateemisiin ammatteihin vertailtaessa lääkärien
työmäärä ei ole mitenkään tavanomaista
suurempi. Tosiasia on, että lääkärit haluavat
ehdottomasti säilyttää päivystysjärjestelmän,
koska se takaa heille huippuansiot. Lääkäriliiton
propaganda päivystyksien raskaudesta on
pelkkää sontaa. Lääkärit itse sitä haluavat. Jos
lääkärit tekisivät ilta, yö ja
viikonlopputyöt vuorotyönä niin kuin muutkin,
niin heidän ei tarvitsisi tehdä pitkiä
vuoroja. Tosin silloin ei yhteiskunnankaan
tarvitsisi ostaa suurta osaa lääkäreiden
työpanoksesta moninkertaiseen hintaan normaaliin
nähden.
Lääkärien koulutuksesta:
Lääkäriliitto on vuosia painostanut pitämään
lääkärikoulutuksen aloituspaikkakiintiöt niin
pieninä, että lääkäreillä on täystyöllisyys. Tämä
täystyöllisyys yhdistettynä lääkärien
muodostamaan työmarkkinakartelliin mahdollistaa
lääkärien harjoittaman nykyisen kaltaisen
kiristyksen. Tämä täysin markkinatalouden
ulkopuolella oleva kollektiivinen verorahojen
rosvoamisyritys on osittain seurausta lääkärien
liian pienestä koulutuspaikkamäärästä ja
lisäksi lääkärien muodostamasta
työmarkkinakartellista. Kumpikin syy kumpuaa
lääkäriliitosta.
Lääkäreiden sijoittuminen työmarkkinoille:
Lääkärit väittävät, että jos he eivät saa
vaatimaansa palkankorotusta, niin he siirtyvät
yksityiselle sektorille korkeampipalkkaisiin
töihin.
”Vuonna 2000 Suomessa on noin 16 800 työikäistä
lääkäriä. Valtaosa lääkäreistä (80%), noin
13 200 lääkäriä on kunnan tai kuntayhtymän
palveluksessa. Sairaaloissa ja terveyskeskuksissa
työskentelee 10 700 lääkäriä.”
”Yksityisvastaanotoilla työskentelee
päätoimisesti noin 1 200 lääkäriä. Heidän
suhteellinen
osuutensa työikäisistä lääkäreistä on pysynyt
samana koko 1990-luvun eli noin 7 prosentissa
(7,4 % vuonna 1990 ja 7,3 % vuonna 2000).”
Kuinka 7 % suuruinen sektori voi työllistää loput
93 %. Lääkäreistä siis siirtyy
pahimmassakin tapauksessa 2-3%, mikä olisi jo
voimakas kasvu yksityiselle sektorille ja
hyvin pieni supistus julkiselle sektorille.
Yksityisen sektorin näin voimakkaasti kasvaessa
tarjonta laskisi palvelujen hintoja selkeästi
alemmas, jolloin lääkäreille tulisi pää
vetävän käteen. Ei enää voisi kiristää lisää
palkkaa käyttäen argumenttina yksityisen
sektorin palkkoja. Mikä muu julkisen sektorin
suurista ammattiryhmistä muuten vaatii
vastaavaa palkkaa kuin yksityisellä sektorilla
maksetaan? Vain lääkäreiden ahneus ja
yliturvonnut kollektiivinen ego mahdollistaa
moisen kiristämisen. Lääkäreiden propagandassa
esiintyvä uhkakuva lääkäreiden siirtymisestä
yksityiselle sektorille on siis tuulesta
temmattua roskaa. Tämä 7 % suuruinen yksityinen
sektori ei vielä pidä sisällään julkisen
sektorin lääkäreiden yksityisesti pitämiä
vastaanottoja, mitkä nostavan yksityisen sektorin
hieman tätä 7 % suuremmaksi. Osa näistä julkisen
sektorin yksityisvastaanottoa pitävistä
lääkäreistä käyttävät yksityisvastaanottoonsa
yhteiskunnan maksamia tiloja ja laitteita.
Millä muulla alalla tällainen onnistuu.
Voisivatko esimerkiksi opettajat järjestää
koulujen
ATK luokissa iltaisin yksityistä
tietotekniikkakoulutusta, jota vielä valtio
subventoisi
esim 300 mk / oppilas /ilta(vrt. Kela:n maksama
yksityisen lääkärikäynnin subventio). Kyllä
opettajatkin näillä eduilla pääsisivät näin
huikeille ansioille. Ja hehän voisivat lääkärien
tapaan käyttää näin saatuja huippuansioita
argumenttinaan omassa julkisen sektorin
työtaistelussaan: ”Opettajat lakossa –Pakosta,
kaikkien Suomen peruskoulun opettajien palkat
yksityisen valtion subventoiman ATK
koulutusfirman tasolle, eli kaikille
kollektiivinen 400
% palkankorotus”.
Mikä on yksityislääkäri:
Lääkärit käyttävät palkkakiistassaan johtavana
argumenttina yksityisen sektorin palkkoja.
Kuinka siis Suomessa tullaan yksityislääkäriksi:
Ensin lääkärit opiskelevat yhteiskunnan
kustannuksella 6 vuotta lääkäriksi, minkä jälkeen
yhteiskunta jostain syystä on valmis
maksamaan heidän lisenssiaattikoulutuksestaan
hyvää korvausta (lisineen pyörii 20 000 mk/KK
kieppeillä). Näin he suorittavat yhteiskunnan
maksaman koulutuksen saaden melkein tupla
palkkaa esim valmiisiin jo virassa oleviin
peruskoulun opettajiin verrattuna. Sitten kun
yhteiskunta on maksanut lääkäreille ensin 12
vuotta korkeakoulutusta, niin lääkärit ovat
saaneet yhteiskunnan maksaman mainoskyltin, jonka
avulla voivat työskennellä yksityisellä
sektorilla Kelan subventoimina. Näin edelleen
yksityiselläkin sektorilla Kelan subventoimina
lääkärit saavat korkeaa ansiotasoa.... ja tätä
ansiotasoa lääkärit käyttävät argumenttina
julkisen sektorin palkkakiistassa.
Valtakunnan sovittelijan jättämä sovintoehdotus:
Kuntaliitto hyväksyi valtakunnansovittelijan
jättämän sovintoehdotuksen. Lääkäriliitto
hylkäsi sen suoralta kädeltä. Lääkäreiden
käyttämä pääargumentti palkkakiristyksessä on
nuorten lääkäreiden huono alkupalkka.
Sovintoesityksessä olisi korjattu tämä epäkohta.
Lääkäriliiton tyrmätessä esityksen suoralta
kädeltä, se paljasti korttinsa. Tarkoituksen ei
ole korjata mitään epäkohtia. Tarkoituksena on
vain lypsää veronmaksajilta lisää rahaa
ennestään korkeapalkkaisille lääkäreille.
Mitä ehdotus sisälsi:
”Valtakunnansovittelijan sovintoehdotus osoitti
tason, joka voi tulla kysymykseen.
Lääkäriliitto ei ole muusta yhteiskunnasta
erillinen saareke, jota ei koskisi sama
työmarkkinarealismi kuin muitakin järjestöjä.
Ratkaisu olisi tullut kunnille ja kuntayhtymille
erittäin kalliiksi. Se olisi nostanut
lääkärien työvoimakustannuksia 380 miljoonalla
markalla. Kaksivuotisen sopimuskauden aikana
lääkärit olisivat saaneet 8,3 %:n korotukset eli
2,8 prosenttiyksikköä yli tupotason.
Monella kunnalla on erittäin suuria vaikeuksia
rahoittaa edes tupon mukaiset sopimukset.
Nuorille lääkäreille esitettiin tuntuvia
korotuksia
Sovintoehdotus olisi sopimuskauden aikana
nostanut lääkärien taulukkopalkkoja noin 1 100–3
000 markkaa kuukaudessa (9–23 % lääkäriryhmästä
riippuen). Esimerkiksi kaksi tai neljä
vuotta sairaaloissa koulutusviroissa olleiden
erikoistuvien lääkärien palkka olisi noussut 2
400 markkaa kuukaudessa. Lääkärit olisivat
saaneet keskimäärin 1 650 markan korotuksen
kuukausipalkkoihinsa, kun korotukset muilla kunta-
alan palkansaajilla ovat keskimäärin 650
markkaa.
Sovintoesityksessä oli korotettu tuntuvasti
peruspalkkoja ja suunnattu varoja erityisesti
nuorille apulaislääkäreille, joiden ansiot
olisivat nousseet jopa yli 20 %. Hylkäämällä
sovintoesityksen Lääkäriliitto osoitti, että sen
julkisuudessa esittämät tavoitteet nuorten
lääkärien palkkauksen parantamisesta ja työn
rasittavuuden helpottamisesta ovat pelkkää
hämäystä. Tosiasiassa Lääkäriliitto pyrkii
lakollaan saamaan roimat palkankorotukset
kaikille lääkäreille ja säilyttämään yhteiskunnan
kannalta epätarkoituksenmukaisen
päivystyskorvausjärjestelmän liian pitkine
työrupeamineen.”
Ratkaisuehdotus:
Ongelmana Suomessa on se, että täällä on
yhdistetty palvelujen tuottaminen ja niiden
ostaminen. Lääkäripalvelujen ostaminen voidaan
yleistää yleiseksi sairasvakuutukseksi.
Ehdotukseni on seuraava:
Kaikilla Suomen kansalaisilla on sairasvakuutus
joka maksaa terveydenhoidon. Julkinen
sektori vakuuttaa ihmiset, mutta ei tuota
palveluita. Jos tuottaakin, niin markkinoiden
ehdoilla. Eli ihmisille tarjotaan julkinen
terveydenhoito sairasvakuutuksen muodossa. Se
mistä palvelut ostetaan, ratkaistaan
kilpailuttamalla palvelujen tarjoajia. Tätä
järjestelmää ei tosin voi ottaa käyttöön vielä
moneen vuoteen. Ensiksi on luotava
kilpailulle edellytykset, eli lääkäreiden määrää
tulee nostaa 10-20%. Kun lääkäreillä on
edes muutaman prosentin suuruinen työttömyys,
niin johan rupeaa työvoiman hinta tippumaan.
Lisäksi kartellit tulee kieltää lääkäreiltä, niin
kuin ne on kielletty muuallakin
liiketoiminnassa. Nythän lääkärikartelli pääsee
sanelemaan palveluiden hinnan.
Vastaavanlainen kysynnän ja tarjonnan laki toimii
muillakin sektoreilla, miksei myös
terveydenhoidossa. Jos lääkärit em. tavalla
saavat vaikka 100 000 TMK/KK, niin se on täysin
OK. Onnittelisin silloin heitä hyvästä
menestyksestä. Niin kauan kuin toiminta on
markkinatalouden ulkopuolella olevaa
kiristämistä, niin en voi kuin surkutella, että
kuinka
näin on päässyt käymään, että yksi
kartellisoitunut painostusryhmä voi tuolla
tavalla
öykkäröidä.
Lääkärien palkoista ja työajoista tarjottavan
informaation luotettavuus:
Informaatiota tarjoavat sekä kuntatyönantaja että
lääkäriliitto. Me kaikki muodostamme
Suomen kunnat. Kunnat tarjoavat työtä myöskin
ahneille lääkäreille. Kunnallinen
työmarkkinalaitos ajaa työantajan, eli meidän
kaikkien, veronmaksajien etua. Käykää
katsomassa meidän kaikkien etua ajavalta
sivustolta totuus lääkärien palkoista ja
työajoista
osoitteesta:
http://www.kuntaliitto.fi/kt/L-sop-til01.html
Lääkäriliitto ajaa vain lääkärien asiaa, joten
siellä tarjottava informaatio on vahvasti
lääkärien ahneuden värittämää. Ajatelkaa kummasta
paikasta saatte luotettavampaa
informaatiota!
nykytilanteesta
Alla oleva teksti sisältää lainauksia, jotka olen
merkinnyt lainausmerkein.
Lääkärilakko on kestänyt jo 11 viikkoa.
Lääkäriliitto on ahneudessaan kehittänyt
lakkomallin, jossa pysäytetään esim kaikki ei
kiireelliset leikkaukset pitämällä
lakkovuorossa vuoronperään kirurgeja ja
anestesialääkäreitä. Lääkärit ovat rakentaneet
lakkonsa niin, että heidän lakkomallinsa minimoi
heille aiheutuvat taloudelliset tappiot.
Lisäksi heidän lakkomallinsa maksimoi
veronmaksajille tulevan taloudellisen
tappion(kallispalkkainen kirurgi seisoo tumput
suorina, tyhjäkäynnillä olevassa
huippukalliissa leikkaussalissa, koska ilman
anestesialääkäriä ei leikkauksia voi
suorittaa). Hirveintä lakossa on se, että se
maksimoi myös leikkausjonojen kasvun. Lääkärit
kiristävät siis yhteiskunnalta lisää rahaa
käyttäen ahneutensa tyydyttämisessä pelinappulana
leikkausjonoissa olevia, kärsiviä ihmisiä. Mutta
tämä kaikkihan tehdään lääkäriliiton
propagandan mukaan: ”parantavassa hengessä –
paremman terveydenhoidon puolesta.” Näin
lääkärit saavat lisäksi turvattua
yksityisvastaanottojensa asiakaskunnan
riittävyyden
pitkälle tulevaisuuteen. Lääkäriliitto kommentoi
sivuillaan:
”Lääkäriliitto on huolissaan lakon
pitkittymisestä, mutta muistuttaa, että kuntien
säästötoimet ja kesäsulut haittaavat potilaiden
hoitoa vielä enemmän.”
Kunnat joutuvat muutenkin säästämään
terveydenhoidon turvonneista kuluista. Jos
lääkärit
saavat tahtonsa läpi, niin kesäsulkuja joudutaan
pidentämään entisestään. Vaihtoehtona
suluille on tottakai verojen nostaminen tai
esimerkiksi sairaanhoitajien irtisanominen.
Lääkäriliiton lakkokommentti tulisikin kääntää
muotoon: ”lääkärit lakossa – sairaasta
ahneudesta – sairaalloisessa hengessä – huonomman
terveydenhoidon puolesta”.
Lääkärien nykyiset ansiot:
”Lääkäriliiton ja Kunnallisen
työmarkkinalaitoksen yhteisten palkkatilastojen
mukaan
terveyskeskuslääkärien keskimääräiset
kokonaisansiot ovat 25 233 mk/kk ja omalääkärien
27
730 mk/kk. Sairaaloissa työskentelevien
erikoislääkärien ja ylilääkärien keskimääräiset
kokonaisansiot ovat 28 443 mk/kk ja
koulutusvaiheessa olevien erikoistuvien lääkärien
21 424
mk/kk.”
Lääkärit saavat jo nykyään julkisella sektorilla
palkkaa n 26 000 mk. Lääkäreille maksetaan
lisäpätevöitymisestäkin palkkaa 21 000 mk. Ketkä
muut saavat lisenssiaattityön tekemisestä
palkka yli 20 000 mk? Tätä korkealla
keskimääräisellä palkalla tehtävää
lisäpätevöitymistä
ja siitä johtuvaa ”pitkää koulutusaikaa”
lääkäriliitto käyttää yhtenä pääargumenttina
verorahojen rosvouksellensa.
Lääkärien vaatimukset:
Kollektiivinen 20 % palkankorotus kaikille
lääkäreille. Eli julkisen sektorin lääkärien
keskiansiot nousisivat näin yli 30 000 mk:aan.
Lääkärien työajoista:
”Sairaalalääkärien säännöllinen työaika on 38,25
tuntia viikossa. Sen lisäksi he päivystävät
keskimäärin 11,4 tuntia viikossa, josta
vapaamuotoista, muualla kuin työpaikalla
tapahtuvaa
päivystystä on vajaa 8 tuntia. Runsaan 11 tunnin
päivystyksestä aktiivityötä on 3,7 tuntia.
Terveyskeskuksissa työskentelevillä lääkäreillä
säännöllinen työaika on 37 tuntia viikossa
ja päivystystunteja kertyy keskimäärin 4,5 tuntia
viikossa. ”
Ylläkuvatut lääkärien keskiansiot siis kertyvät
hieman normaalia tavanomaista duunaria
korkeammalla viikkotyömäärällä. Tosin jos
ajatellaan akateemisia ammatteja, niin
valtaosassa
toteutunut viikoittainen työmäärä ylittää kyllä
tuon lääkärien toteutuneen työmäärän. Muut
eivät vaan pidä siitä niin kovaa meteliä. Jos
muutamasta tunnista halutaan tehdä iso numero,
niin se onnistuu vain hakemalla vertailukohtaa
duunareista(heitä yhtään väheksymättä).
Akateemisiin ammatteihin vertailtaessa lääkärien
työmäärä ei ole mitenkään tavanomaista
suurempi. Tosiasia on, että lääkärit haluavat
ehdottomasti säilyttää päivystysjärjestelmän,
koska se takaa heille huippuansiot. Lääkäriliiton
propaganda päivystyksien raskaudesta on
pelkkää sontaa. Lääkärit itse sitä haluavat. Jos
lääkärit tekisivät ilta, yö ja
viikonlopputyöt vuorotyönä niin kuin muutkin,
niin heidän ei tarvitsisi tehdä pitkiä
vuoroja. Tosin silloin ei yhteiskunnankaan
tarvitsisi ostaa suurta osaa lääkäreiden
työpanoksesta moninkertaiseen hintaan normaaliin
nähden.
Lääkärien koulutuksesta:
Lääkäriliitto on vuosia painostanut pitämään
lääkärikoulutuksen aloituspaikkakiintiöt niin
pieninä, että lääkäreillä on täystyöllisyys. Tämä
täystyöllisyys yhdistettynä lääkärien
muodostamaan työmarkkinakartelliin mahdollistaa
lääkärien harjoittaman nykyisen kaltaisen
kiristyksen. Tämä täysin markkinatalouden
ulkopuolella oleva kollektiivinen verorahojen
rosvoamisyritys on osittain seurausta lääkärien
liian pienestä koulutuspaikkamäärästä ja
lisäksi lääkärien muodostamasta
työmarkkinakartellista. Kumpikin syy kumpuaa
lääkäriliitosta.
Lääkäreiden sijoittuminen työmarkkinoille:
Lääkärit väittävät, että jos he eivät saa
vaatimaansa palkankorotusta, niin he siirtyvät
yksityiselle sektorille korkeampipalkkaisiin
töihin.
”Vuonna 2000 Suomessa on noin 16 800 työikäistä
lääkäriä. Valtaosa lääkäreistä (80%), noin
13 200 lääkäriä on kunnan tai kuntayhtymän
palveluksessa. Sairaaloissa ja terveyskeskuksissa
työskentelee 10 700 lääkäriä.”
”Yksityisvastaanotoilla työskentelee
päätoimisesti noin 1 200 lääkäriä. Heidän
suhteellinen
osuutensa työikäisistä lääkäreistä on pysynyt
samana koko 1990-luvun eli noin 7 prosentissa
(7,4 % vuonna 1990 ja 7,3 % vuonna 2000).”
Kuinka 7 % suuruinen sektori voi työllistää loput
93 %. Lääkäreistä siis siirtyy
pahimmassakin tapauksessa 2-3%, mikä olisi jo
voimakas kasvu yksityiselle sektorille ja
hyvin pieni supistus julkiselle sektorille.
Yksityisen sektorin näin voimakkaasti kasvaessa
tarjonta laskisi palvelujen hintoja selkeästi
alemmas, jolloin lääkäreille tulisi pää
vetävän käteen. Ei enää voisi kiristää lisää
palkkaa käyttäen argumenttina yksityisen
sektorin palkkoja. Mikä muu julkisen sektorin
suurista ammattiryhmistä muuten vaatii
vastaavaa palkkaa kuin yksityisellä sektorilla
maksetaan? Vain lääkäreiden ahneus ja
yliturvonnut kollektiivinen ego mahdollistaa
moisen kiristämisen. Lääkäreiden propagandassa
esiintyvä uhkakuva lääkäreiden siirtymisestä
yksityiselle sektorille on siis tuulesta
temmattua roskaa. Tämä 7 % suuruinen yksityinen
sektori ei vielä pidä sisällään julkisen
sektorin lääkäreiden yksityisesti pitämiä
vastaanottoja, mitkä nostavan yksityisen sektorin
hieman tätä 7 % suuremmaksi. Osa näistä julkisen
sektorin yksityisvastaanottoa pitävistä
lääkäreistä käyttävät yksityisvastaanottoonsa
yhteiskunnan maksamia tiloja ja laitteita.
Millä muulla alalla tällainen onnistuu.
Voisivatko esimerkiksi opettajat järjestää
koulujen
ATK luokissa iltaisin yksityistä
tietotekniikkakoulutusta, jota vielä valtio
subventoisi
esim 300 mk / oppilas /ilta(vrt. Kela:n maksama
yksityisen lääkärikäynnin subventio). Kyllä
opettajatkin näillä eduilla pääsisivät näin
huikeille ansioille. Ja hehän voisivat lääkärien
tapaan käyttää näin saatuja huippuansioita
argumenttinaan omassa julkisen sektorin
työtaistelussaan: ”Opettajat lakossa –Pakosta,
kaikkien Suomen peruskoulun opettajien palkat
yksityisen valtion subventoiman ATK
koulutusfirman tasolle, eli kaikille
kollektiivinen 400
% palkankorotus”.
Mikä on yksityislääkäri:
Lääkärit käyttävät palkkakiistassaan johtavana
argumenttina yksityisen sektorin palkkoja.
Kuinka siis Suomessa tullaan yksityislääkäriksi:
Ensin lääkärit opiskelevat yhteiskunnan
kustannuksella 6 vuotta lääkäriksi, minkä jälkeen
yhteiskunta jostain syystä on valmis
maksamaan heidän lisenssiaattikoulutuksestaan
hyvää korvausta (lisineen pyörii 20 000 mk/KK
kieppeillä). Näin he suorittavat yhteiskunnan
maksaman koulutuksen saaden melkein tupla
palkkaa esim valmiisiin jo virassa oleviin
peruskoulun opettajiin verrattuna. Sitten kun
yhteiskunta on maksanut lääkäreille ensin 12
vuotta korkeakoulutusta, niin lääkärit ovat
saaneet yhteiskunnan maksaman mainoskyltin, jonka
avulla voivat työskennellä yksityisellä
sektorilla Kelan subventoimina. Näin edelleen
yksityiselläkin sektorilla Kelan subventoimina
lääkärit saavat korkeaa ansiotasoa.... ja tätä
ansiotasoa lääkärit käyttävät argumenttina
julkisen sektorin palkkakiistassa.
Valtakunnan sovittelijan jättämä sovintoehdotus:
Kuntaliitto hyväksyi valtakunnansovittelijan
jättämän sovintoehdotuksen. Lääkäriliitto
hylkäsi sen suoralta kädeltä. Lääkäreiden
käyttämä pääargumentti palkkakiristyksessä on
nuorten lääkäreiden huono alkupalkka.
Sovintoesityksessä olisi korjattu tämä epäkohta.
Lääkäriliiton tyrmätessä esityksen suoralta
kädeltä, se paljasti korttinsa. Tarkoituksen ei
ole korjata mitään epäkohtia. Tarkoituksena on
vain lypsää veronmaksajilta lisää rahaa
ennestään korkeapalkkaisille lääkäreille.
Mitä ehdotus sisälsi:
”Valtakunnansovittelijan sovintoehdotus osoitti
tason, joka voi tulla kysymykseen.
Lääkäriliitto ei ole muusta yhteiskunnasta
erillinen saareke, jota ei koskisi sama
työmarkkinarealismi kuin muitakin järjestöjä.
Ratkaisu olisi tullut kunnille ja kuntayhtymille
erittäin kalliiksi. Se olisi nostanut
lääkärien työvoimakustannuksia 380 miljoonalla
markalla. Kaksivuotisen sopimuskauden aikana
lääkärit olisivat saaneet 8,3 %:n korotukset eli
2,8 prosenttiyksikköä yli tupotason.
Monella kunnalla on erittäin suuria vaikeuksia
rahoittaa edes tupon mukaiset sopimukset.
Nuorille lääkäreille esitettiin tuntuvia
korotuksia
Sovintoehdotus olisi sopimuskauden aikana
nostanut lääkärien taulukkopalkkoja noin 1 100–3
000 markkaa kuukaudessa (9–23 % lääkäriryhmästä
riippuen). Esimerkiksi kaksi tai neljä
vuotta sairaaloissa koulutusviroissa olleiden
erikoistuvien lääkärien palkka olisi noussut 2
400 markkaa kuukaudessa. Lääkärit olisivat
saaneet keskimäärin 1 650 markan korotuksen
kuukausipalkkoihinsa, kun korotukset muilla kunta-
alan palkansaajilla ovat keskimäärin 650
markkaa.
Sovintoesityksessä oli korotettu tuntuvasti
peruspalkkoja ja suunnattu varoja erityisesti
nuorille apulaislääkäreille, joiden ansiot
olisivat nousseet jopa yli 20 %. Hylkäämällä
sovintoesityksen Lääkäriliitto osoitti, että sen
julkisuudessa esittämät tavoitteet nuorten
lääkärien palkkauksen parantamisesta ja työn
rasittavuuden helpottamisesta ovat pelkkää
hämäystä. Tosiasiassa Lääkäriliitto pyrkii
lakollaan saamaan roimat palkankorotukset
kaikille lääkäreille ja säilyttämään yhteiskunnan
kannalta epätarkoituksenmukaisen
päivystyskorvausjärjestelmän liian pitkine
työrupeamineen.”
Ratkaisuehdotus:
Ongelmana Suomessa on se, että täällä on
yhdistetty palvelujen tuottaminen ja niiden
ostaminen. Lääkäripalvelujen ostaminen voidaan
yleistää yleiseksi sairasvakuutukseksi.
Ehdotukseni on seuraava:
Kaikilla Suomen kansalaisilla on sairasvakuutus
joka maksaa terveydenhoidon. Julkinen
sektori vakuuttaa ihmiset, mutta ei tuota
palveluita. Jos tuottaakin, niin markkinoiden
ehdoilla. Eli ihmisille tarjotaan julkinen
terveydenhoito sairasvakuutuksen muodossa. Se
mistä palvelut ostetaan, ratkaistaan
kilpailuttamalla palvelujen tarjoajia. Tätä
järjestelmää ei tosin voi ottaa käyttöön vielä
moneen vuoteen. Ensiksi on luotava
kilpailulle edellytykset, eli lääkäreiden määrää
tulee nostaa 10-20%. Kun lääkäreillä on
edes muutaman prosentin suuruinen työttömyys,
niin johan rupeaa työvoiman hinta tippumaan.
Lisäksi kartellit tulee kieltää lääkäreiltä, niin
kuin ne on kielletty muuallakin
liiketoiminnassa. Nythän lääkärikartelli pääsee
sanelemaan palveluiden hinnan.
Vastaavanlainen kysynnän ja tarjonnan laki toimii
muillakin sektoreilla, miksei myös
terveydenhoidossa. Jos lääkärit em. tavalla
saavat vaikka 100 000 TMK/KK, niin se on täysin
OK. Onnittelisin silloin heitä hyvästä
menestyksestä. Niin kauan kuin toiminta on
markkinatalouden ulkopuolella olevaa
kiristämistä, niin en voi kuin surkutella, että
kuinka
näin on päässyt käymään, että yksi
kartellisoitunut painostusryhmä voi tuolla
tavalla
öykkäröidä.
Lääkärien palkoista ja työajoista tarjottavan
informaation luotettavuus:
Informaatiota tarjoavat sekä kuntatyönantaja että
lääkäriliitto. Me kaikki muodostamme
Suomen kunnat. Kunnat tarjoavat työtä myöskin
ahneille lääkäreille. Kunnallinen
työmarkkinalaitos ajaa työantajan, eli meidän
kaikkien, veronmaksajien etua. Käykää
katsomassa meidän kaikkien etua ajavalta
sivustolta totuus lääkärien palkoista ja
työajoista
osoitteesta:
http://www.kuntaliitto.fi/kt/L-sop-til01.html
Lääkäriliitto ajaa vain lääkärien asiaa, joten
siellä tarjottava informaatio on vahvasti
lääkärien ahneuden värittämää. Ajatelkaa kummasta
paikasta saatte luotettavampaa
informaatiota!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Liian pitkä teksti.
Kyllähän sen vähemmälläkin uskoo että ne on
ahnetta porukkaa.
Sitäpaitsi niillä on hirvittävä valta, jota ne
paljolti käyttää väärin.
Ei auta paljon mennä arvostelemaan näitä itsensä
jumaliksi julistautuneita persoonia.
Vaan kylläpä kannattaa arvostella. Muutenhan
niillä nousee vielä enemmän päähän, jos vaan
mahdollista. Ammattikunnan arvostus romahti
ainakin minun silmissäni. On nimittäin iso
kysymys, millä mahdolliset korotukset
rahoitetaan. Kuntalaisilta: palkat nousuun
kunnallisveroa korottamalla ja kuntalaisten
palveluja supistamalla.
Toivottavasti saavat sydänkohtauksen jokikinen.
Sittenpähän saavat nähdä miltä tuntuu olla sairas
ja toisten armoilla eikä saada apua.
Eiks ne muuten tee itsareita noi lääkärit,
varsinkin psykiatrit aika paljon?
Ei se raha ilmeisesti tuo aina onnea.
Lakkolaisia sanottiin ennen kommunisteiksi,
tänään lakkolaiset ilmoittavat olevansa lakossa
pakosta, kuka siihen pakottaa? Miksi lääkäreitä
ei kouluteta riittävästi? Miksi lääkärit itse
määritttelee miten paljon heitä koulutetaan?
Miksi lääkärit pitävät yksityis vastaan ottoa
vaikka ovat lakossa, tämä ei onnistuisi muilta
lakkolaisilta? Miksi lääkärit swaavat 400mk
lakkoavustuksen päivässä, kumpa saisi tavallinen
työläinen tuon verran palkkaa päivässä. Vastatkaa
lääkärit näihin kysymyksiin.
Ensinnäkin, avustus tulee liitolta. Kyllä sunkin
liittos maksais sulle sen verran jos sillä ois
varaa ja sun palkkatasos kova.
Toiseks, lääkärit eivät siitä päätä paljonko uusia
koulutetaan.
Kolmanneks, jos sä oot duunissa telakalla ja
siellä mennään lakkoon, niin kyllä säkin saat ajaa
roska-autoa siitä huolimatta sinä aikana.
Neljänneks, lääkäreitä koulutetaan riittävästi.
Suomessa palkat vaan ovat niin pienet, että
halutaan lähteä ulkomaille jossa palkat voivat
olla jopa puolet korkeampia.
Viidenneks, pakkohan ei lakkoon ole ryhtyä. Kyllä
parilla kymmenellä tontulla kuussa elää...
No eläähän sillä 20 000 varmaan kun mullaki vielä
VÄHÄN henki pihisee, vaikka saan vain 2000 mk
kuussa peruspäivärahaa.
TÄtähän ne meinas poliitikot nostaa
ns "köyhyyspaketissa", mutta alkoivatkin yhtäkkiä
kutsua pakettia "kateuspaketiksi" ja vetivät
yhteistuumin köyhäinpaketin vessanpöntöstä alas.
En ymmärrä vieläkään mitä tuo kateuspuhe oikein
oli?
Kuka oli kateellinen ja kelle.
Aivan käsittämätöntä pelleilyä köyhien
kustannuksella.
Älkää nyt viitsikö.
Tottakai lääkärit haluaa lisää palkkaa. Ettäkö
miksi, koska tietävät, että voivat vaatia.
Samalla heidän omistamansa lääkäriasemat pyörivät
vallan mainiosti.
Fiksua jengiä ovat, eivät voi hävitä tässä
sodassa.
Täysi ihailu täytyy antaa niinkin täydelliselle
nihilismille.
Lääkärin etiikka ja ihmisistä välittäminen?
Sama juttu kuin minun moraali. Minulla on paljon
moraalia, heti jos siitä maksetaan 30.000,-
mk/kk. Tällä hetkellä ei ole.
Ainoa mikä harmittaa kun en opiskellut
lääkäriksi. Nyt ei auta kuin katsella kateellisena
tähän ahneuteen on kouluttaa lääkäreitä joka
oksalle istumaan
Kela voisi tässä tilanteessa jyrähtää.Yksityisen
lääkäritoiminnan tukemisen (kelakorvaukset
yksityislääkäripalveluista)voisi ainakin lakon
ajaksi keskeytttää.Vapautuvat varat vaikkapa
julkisen puolen lääkärien palkkoihin.Samaten
julkisen sektorin tilojen käyttokielto
yksityiseen vastaanottotoimintaan.
Tietysti yksityisiä palveluita voisivat halukkaat
edelleen käyttää (jos pöksyt kestävät).