Jotkut kansat ovat hyvin saman-näköisiä läpileikkaukseltaan. Somalin tunnistaa aina. Nigerialainenkin on useimmiten pyöreäpäinen ja samannäköinen. Saharan eteläpuolen afrikkalaisilla on kaikilla samanlainen tukka.
Missään muualla maailmassa ei ole niin paljon erinäköisyyttä keskenään kuin valkoisissa eurooppalaisissa, joiden perheenjäsenissäkin on ihonvärien vivahde-eroja, silmien väri vaihtelee, tukan väri vaihtelee. Se kertoo geenistön rikkaudesta suoraan. Esim. suvussani on perheitä, joissa toisella lapsella on vaalea tukka, siniset silmät ja toisella musta tukka ja ruskeat silmät.
Suomalaisten välillä savolaisen ja hämäläisen ero on suurempi kuin saksalaisen ja englantilasen ero. Täällä suomessa on monenkirjavaa geenipoolia. Emme varmaankaan tarvitse maailmalta enää sekoitusta ainakaan kehnoimmasta päästä.
Oli tuo 2012-elokuvakin aika järkevä siinä, kun valittiin arkkeihin ihmisiä, niin se ajatus oli mukana, että fiksuja valittiin. Joillakin on tapan elää kuin gangsteri ja toisilla on aivan eri tietoisuus maailmasta, maailmankaikkeudesta ja hyvän sivistyksen asioista. Maailma tarvitsee enemmän hyviä. Kelvottomia on aivan liikaa.
Missään muualla maailmassa ei ole niin paljon erinäköisyyttä keskenään kuin valkoisissa eurooppalaisissa, joiden perheenjäsenissäkin on ihonvärien vivahde-eroja, silmien väri vaihtelee, tukan väri vaihtelee. Se kertoo geenistön rikkaudesta suoraan. Esim. suvussani on perheitä, joissa toisella lapsella on vaalea tukka, siniset silmät ja toisella musta tukka ja ruskeat silmät.
Suomalaisten välillä savolaisen ja hämäläisen ero on suurempi kuin saksalaisen ja englantilasen ero. Täällä suomessa on monenkirjavaa geenipoolia. Emme varmaankaan tarvitse maailmalta enää sekoitusta ainakaan kehnoimmasta päästä.
Oli tuo 2012-elokuvakin aika järkevä siinä, kun valittiin arkkeihin ihmisiä, niin se ajatus oli mukana, että fiksuja valittiin. Joillakin on tapan elää kuin gangsteri ja toisilla on aivan eri tietoisuus maailmasta, maailmankaikkeudesta ja hyvän sivistyksen asioista. Maailma tarvitsee enemmän hyviä. Kelvottomia on aivan liikaa.
Vastaukset 39
Vanhimmat
sinäkään se laatikon terävin veitsi. Ehkä sinut voisi lähettää jonnekin ... vähemmän "geenirikkaaseen" valtioon?
Että tuollainen vastaus tulee. Olen tehnyt ÄÖ-testejä ja niiden mukaan en ole tyhmimpiä, vaan päinvastoin, mutta antaisitko esimerkin vähemmän geenirikkaasta valtiosta, niin katsotaan olenko valmis menemään sinne. Tännehän olen suomeen syntynyt, joten tänne ilmeisesti kuulunkin elämään.
"Että tuollainen vastaus tulee. Olen tehnyt ÄÖ-testejä ja niiden mukaan en ole tyhmimpiä, vaan päinvastoin, mutta antaisitko esimerkin vähemmän geenirikkaasta valtiosta, niin katsotaan olenko valmis menemään sinne."
Harmillista ettei ÄO-testeissä kerrota, ettei lyhenne ole ÄÖ. Eikä niissä kysytä genetiikastakaan mitään, ja siksi olisikin halunnut sinulta itseltäsi tietoa, millä tavalla meillä muka on "rikkaammat geenit"... kun oikeasti ne ulkonäköön vaikuttavat geenit eivät kerro asiasta yhtään mitään.
Ai miten "ulkonäköön vaikuttavat geenit" eivät kerro mitään? Ulkonäköön vaikuttaa monet ihan kyvykkyyteen liittyvät seikat, ei minkään eliön ilmiasu ole täysin kaikesta muusta irrallinen ominaisuus.
Eräs englantilainen tuttavani taas oli sitä mieltä, että suomalaiset näyttävät pystyynnostetuilta isoilta vauvoilta pikku nenineen, pyöreine päineen ja vantterine vartaloinen ja kun on vielä lyhyet raajatkin.
nuo piirteet ovatkin itäsuomalaisten ja itäeurooppalaisten ullonäköä. etelä- ja länsirannikolla on paljon pitkiä , hoikkia
ja älykkäitä viikinkien jälkeläisiä joita
ruotsalaisiksi piirteiksi kutsutaan,
siksi nämä menestyvät paremmin, vaikka
kalastus ollut Ahvenanmaan saaristossa pääelinkeino eli rahaa oli vähän ja verkot on aina olleet kalliita, niin silti siellä kaikilla on
auto ja purjevene, osaavat elää nuukasti,
karjalaiset tunnetusti elää kädestä suuhun,
olen geeneiltäni satakuntalainen ja osaan
säästää, kun olin nuori vaimo sanoin karja- laiselle anopilleni että aloitamme asunto -säästämisen niin tuo kivahti miten tyhmää
on säästäminen , evakko appivanhemmat asui aina vuokrakaksiossa Hesassa ja elivät kädestä suuhun, Venäjällä jos nainen saa rahaa niin tuo ostaa turkin eikä uutta
pesukonetta jos vanha oli rikki .
niin tuo kivahti
puolalaiset ihmiset on tuollaisia pieniä
pyyleviä, värittömiä , vaaleita , juuri kuin
savolaiset, nämä on kieroja kuin ovat myös puolalaisetkin, saksalaiset karsastaa niitä .
nuo tulivat veneillä yli Suomenlahden Kymijokea myöten Savoon , Hartola ja
Kouvola ovat oikeita rikospesäkkeitä.
tummaihoisilla kasvaa munakarvat päässä
Kertoo ajattelunsa tasosta kaiken.
Ulkonäkö on ihan älyttömän merkityksetön asia.
Lisää geenejä tänne ja heti!
Ei afrikkalaisten mustien geenejä suomeen. Se johtaa rappeutumiseen. Paljonko maailmassa on huippuälykkäitä mustia? Esim. filosofeja, tiedemiehiä, tai jonkin alan tutkivia asiantuntijoita jossa vaaditaan oikeasti luovaa älykkyytä. Ovat hyviä vain omissa lajeissaan esim. urheilussa, tanssimisessa j.n.e...
niin mustaihoisista ei edes pitäisi pystyä tulemaan niitä mainitsemiasi tiedemiehiä ja asiantuntijoita jne. Mutta koska heitä kuitenkin paljon on, loogisempi selittävä tekijä on kulttuurissa ja perinteissä, mille uralle missäkin päin maailmaa asuva mustaihoinen lapsi hakeutuu.
Esimerkiksi Ameriikan musta väestönosa on vasta muutama sukupolvi sitten vapautunut orjuudesta, eikä orjuudessa eläneet oikein olleet urautuneita tieteisiin, ymmärrettävistä syistä.
taas paksua paskaa. Afrikassa ne on eläneet pidempään ku valkoset euroopassa mutta ovat luolaihmisen tasolla tai oikeastaan sen alla.
Mikset itse ole huippututkija, asiantuntija, tunnettu filosofi tms? Ovatko geenisi niin perseestä? Miten se nyt silleen, kun olet kaiketi kuitenkin valkoihoinen? Onko geenisi paskemmat kuin jokaisella sinua korkeammin koulutetulla mustaihoisella?
Palstan kirjoitusten ja aivoitusten (?) tasosta päätellen suurin osa kirjoittajista on mustia...
kun ihminen kypsyy, hankittuaan tietoa.
paitsi somalit, ne ei oo missään hyviä, no joo, assalla roikkumisessa, mutta niiden persus on niin iso ettei ne voi tehdä mitään ....
pasljon biologiaa. Nimenomaan Suomessa on hirveän suppea geenikanta. Vähän vaihtuvuutta ja samat suvut ovat naineet keskenään pikkukylissään. Venäjä on ollut aina vähän "rajan takana" ja ruotsalaisille ei oikein olla kelvattu. Mm. rannikolla on vielä uskonnollisia ja kielellisiä rajoituksia ja en koskaan ole nähnyt missään niin paljon kehitysvammaisia kuin eräässä pohjoispohjanmaalaisessa rannikkokaupungissa 80-luvulla, jossa jouduin asumaan tilapäisesti pari vuotta. Ei siinä mitään, sillä onhan keharikin ihminen, mutta en menisi kehuskelemaan suomalaisella laajalla geeniperimällä. Sekoittuminen on ihan terveysnäkökulmistakin vain tervellistä, biologian kannalta, mutta suomalaisen umpimielinen pää ei vain taida kestää, sillä puusta putoamisestamme on niin kovin lyhyt aika.
Itse et ole lukenut biologiaa. Nimenomaan ulkomainen, olikohan hollantilainen geenitutkija joka totesi geenivaihteluiden olevan Suomen sisällä erittäin laajaa esim. itäsuomalaisten ja länsisuomalaisten välillä. Poikkeavat enemmän toisistaan kuin esim. saksalainen ja englantilainen. Se on totta, että ennen vanhaan kyläyhteisöissä puolisot haettiin naapurikylästä jossei naapuritalosta vuosisatojen ajan.
Nykyäänhän suomalaiset ovat alkaneet sekottumaan hyvin, joka johtaa rikkaaseen geenipooliin. Jos jotkut ovat vieläkin sisäsiittoisia tänä päivänä Suomesta, niin ne ovat suomenruotsalaiset ankkalammikkoineen. Sinut taas on hyvin aivopesty suomalaisten huonommuudesta ja sisäsiittoisuudesta vihervasemmiston ja bättrefolkin taholta jotka vihaavat tätä ikiaikaista kansaa ja perinteitä. Meillä ei keskimäärin ole sen enempää perinnöllisiä tauteja tai vammaisuutta kuin missään muussakaan maassa, korkeintaan erilainen tautipohja.
Tutustupa ensin muihin kansoihin ja vertaa niitä Suomeen. Olemme ihan keskikastia sairastavuuden suhteen. Mutta pystytköhän sinä sitä tajuaamaan kun sinuun on niin hyvin juurrutettu tuo ajatus omasta alemmuudesta joka estää avoimen mielen ja objektiivisuuden. Kultalinssiset lasit pois kun katselet ulkomaille!
Koko kirjoitelmasi pystyy kumoamaan sillä yksinkertaisella faktalla, että musta afrikkalainen voi olla geneettisesti samankaltaisempi valkoisen jenkin kuin naapurimaan mustaihoisen kanssa. Ja sinä et osaa selittää miksi näin on, koska et tiedä näköjään mitään aiheen vaatimasta teoriapuolesta. Lisäksi olet lahjakkaasti sekoittanut samankaltaisuuden, geenisairaudet, "rikkaan" perimän (mitä ikinä sillä tarkoitatkaan) jne keskenään. Huomaa, että luet mitä lehdissä toimittajat ovat yksinkertaistaen kirjoittaneet, mutta et ole käynyt peruskoulun tai lukion jälkeen yhdelläkään biologianluennolla.
"musta afrikkalainen voi olla geneettisesti samankaltaisempi valkoisen jenkin kuin naapurimaan mustaihoisen kanssa"
Tuo ei itseasiassa ole merkittävää. Se että he kuuluvat eri rotuihin käy ilmi siitä että musta afrikkalainen on geneettisesti lähempänä KESKIMÄÄRÄISTÄ mustaa afrikkalaista kuin KESKIMÄÄRÄISTÄ valkoista jenkkiä, ja valkoinen jenkki on lähempänä KESKIMÄÄRÄISTÄ jenkkiä kuin KESKIMÄÄRÄISTÄ mustaa afrikkalaista.
Tämä johtuu siitä että yksilöllinen vaihtelu on suurta, jolloin tietysti ääriyksilöt voivat olla sattumoisin lähellä toisiaan, mutta he ovat kuitenkin lähempänä oman ryhmänsä tyypillistä arvoa kuin sen vieraan ryhmän tyypillistä arvoa.
takia sitten kaikki mustat on samannäköisiä???? häh? niin paitse somalit, ne on iso pyllysiä eli ne tuntee pyllyistä
"Tuo ei itseasiassa ole merkittävää. Se että he kuuluvat eri rotuihin käy ilmi siitä että musta afrikkalainen on geneettisesti lähempänä KESKIMÄÄRÄISTÄ mustaa afrikkalaista kuin KESKIMÄÄRÄISTÄ valkoista jenkkiä, ja valkoinen jenkki on lähempänä KESKIMÄÄRÄISTÄ jenkkiä kuin KESKIMÄÄRÄISTÄ mustaa afrikkalaista. "
Ei lol sentään. Kun keskimääräistä mustaa afrikkalaista tai keskimääräistä valkoista jenkkiä ei ole olemassakaan. Kahden mistä tahansa poimitun, satunnaisesti valitun ihmisen välillä on 0,1 %:n ero, ja tästä huikeasta osuudesta kokonaiset 8 % kuuluu geeneihin, jotka koodaavat eri "rotuihin" vaikuttavia ulkonäön muotoja. Mutta kun valkoisenkin ihonvärin geenejä on useampia kuin 1, ja kun monet ellei kaikki tästä ulkonäköön vaikuttavista geeneistäkin on ns. polygeenisiä, eli ilmiasuun vaikuttaa lukuisia geenejä yhtäaikaa, on käytännössä turha puhua edes roduista kun ollaan geenitasolla. Muu vaihtelu on niin suunnattomasti paljon merkittävämpää.
Keskimääräisen valkoisen jenkin etsiminen on siten yhtä teennäistä, kuin etsiä hienointa taideteosta; kukaan ei pysty määrittämään, tulisiko painottaa enemmän maalaustaidetta vai kuvanveistoa vai musiikkia vai näyttämötaidetta vai ....
Jätäppäs nämä biologiantehtävät jatkossa ammattilaisten päänvaivaksi.
"valkoisenkin ihonvärin geenejä on useampia kuin 1"
Niinpä, rotuja on mahdotonta erottaa geenistön perusteella, sillä voimmehan geneettisellä tutkimuksella helposti ja takuuvarmasti osoittaa että KESKIMÄÄRÄISELLÄ ja mahdollisesti KAIKILLA afrikkalaisillakin on nuo valkoisen ihonvärin geenit. Vai mitä?
Lewontin’s fallacy:
http://web.duke.edu/philosophy/bio/Papers/Edwards.pdf
Kuten mainitsit, ihonvärin määrääviä geenejä esimerkiksi on useita. Jos vertaat näitä geenejä yksi kerrallaan voit luulla ettei eroja paljon ole, mutta ota huomioon ne kaikki ja yhtäkkiä näetkin selviä ryhmiä. Ei pelkästään rotuja, vaan riittävän suuria geenimääriä vertaamalla pystytään tunnistamaan kansoja, heimoja ja sukuja.
Montako geeniä tuo 8 % tarkoittaa?
Mistä tiedot noista vaihteluista ja eroista on peräisin?
Montako geeniä ihmisellä on? Eihän sitä edes tiedetä vaan arvaillaan. On esitetty luku 20 000. Jos erot yksilöiden välillä ovat väitteesi mukaan 0,1 % ja niistä ulkonäköön vaikuttavia 8% jää jäljelle n. 1,6 geeniä. Siinä siis ihmisen ulkonäköön vaikuttavat geenit. Kokonaista 1,6 kappaletta!
Hmmm. jossain mättää ja pahasti sillä, kuten ansiokkaasti mainitsit, jo pelkästään ihonväriin vaikuttavia geenejä on useita, silmien väristä, karvojen väristä, karvojen paksuudesta, niiden kihartuvuudesta, luuston rakenteesta, ihonalaisen rasvakerroksen ominaisuuksista, jne jne jne huolehtivista geeneistä puhumattakaan.
http://www.stat.fi/meta/kas/keskiluvut.html
Keskimääräistä yksilöä ei tarvitse ollakaan, kyse on tilastollisesta termistä.
Mona Lisa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Mona_Lisa.jpg
Huuto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:The_Scream.jpg
Jos otat kummastakin maalauksesta neulanpään kokoisen näytteen tai ota vaikka 1000 näytettä eri kohdista ja analysoi ne ja voit päätyä tulokseen että eroja ei ole.
Se siitä keskimääräisestä taiteesta.
Onko tummaihoiset olleet alunperin vaaleita? Kun niillä on valkoiset kämmenpohjat
eikå kun tummaihoinen on muuttunut valkeaksi kun joutui keski Aasiassa elämään vuosikymmeniä ellei satoja vuosia vailla aurinkoa kun tulivuoret puskivat savua taivaalle , ruskeat silmät muuttui sinisiksi vailla valoa, älykkyys kasvoi siinä kun piti selvitä hengissä kylmyydessä,
ilmeisesti nuo elivät jääkarhun lihalla
Geneettinen vaihtelu on suurinta afrikassa siitä syystä että ihmislaji on syntynyt siellä. Muiden maanosien asukkaat ovat taas Afrikasta lähteneiden ryhmien jälkeläisiä ja geneettinen perimä on suppeampi ihan siitä yksinkertaisesta syystä että vain pieni osa afrikkalaisista lähti muualle. Tällä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita että toinen on parempi toista. Se VOI tarkoittaa sitä, mutta voi myös olla tarkoittamatta, sehän riippuu ihan tarkkaan lähtijöiden laadusta ja heidän myöhemmästä historiastaan.
Nimenomaan viidakkoihin ja savanneille taantuneet ovat niitä, jotka eivät ole saaneet alkuperäiseen geenistöön vivahteita.
Täytyy olla viimeisen päälle pövästi, kun ei näe afrikkalaisen pysähtyneisyyttä kehityksessä.
Suu pään levyinen. Vaatinee rautalevityspihdit.Hammaslääkärin turvallisuutta silmällä pitäen. Puuporat ehkä parhamipia . Paikaksi hyvä laittaa kovetettua kissankakkaa erikeeberillä. Siis porattuun reikään,ettei tulehdu.
voi sanoa, että fiksuusgeenejä ei ihan kaikille ole riittänyt.
Voi pyhä yksinkertaisuus.🤣 Suomalaisen tunnistaa kaikilla maailman lentokentillä. Pysähtyy liukuoven väliin tai liukuportaiden yläpäähän, tukkii tien ja näyttää olevan pahasti hukassa.
ihmiskunta heikentyy mitä enemmän Afrikasta tunkee väkeä Eurooppaan,
USA on liemessä värillisen väestön lisääntyessä hallitsemattomasti, monin paikoin valkoiset rakentaa aidattuja taajamia suojakseen kuten etelä Afrikassa
kun värilliset riehuu aseineen, tappavat toisiaan huumepäissään eli niillä on villi- ihmisten geenit, USA:n väestö on lähes 50% vörillistä ja linnassa istuu myös
lähes puolet värillisiä kuten täälläkin.
ikävää on ettei afrikkalaisten vaellusta
tänne kyetä mitenkään estämään , nuo
kertovat että täällä irtolaisena eläminen on turvallisempaa ilman tukia kuin omassa maassaan, eikä niitä voi palauttaa sinne, Ranska ja Saksa ovat jo liemessä niiden takia, Tukholman kouluissa joka toinen lapsi on jo värillinen, on käsittämätöntä
että kuka tahansa maahanmuuttaja on ollut tervetullut tänne vaikka.oli tappanut ennen tuloaan , sitten saa automaattisesti
oleskeluluvan kun oli hengenvaarassa omasta syystään kotimaassaan, tulijoiden laadussa ei ole mitään väliä. kaikki kelpaa
tänne,
Karjalan evakkoneidot menivät "kuin kuumille kiville" kauneuden ja siron olemuksen vuoksi.
Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva nisäkäs. Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt ja runsaslukuisin laji.