Katsastus tunnustaa.

TraFi tietää asioiden oikean laidan ja ymmärtää että tieto paljastuu. TraFin virkamiehet ennen potkujaan myöntävät että katsastusta ei tarvita ja että on ollut kallis moka jättää asia paljastamatta.

PedalToTheMetal kirjoitti:

TraFi tietää asioiden oikean laidan ja ymmärtää että tieto paljastuu. TraFin virkamiehet ennen potkujaan myöntävät että katsastusta ei tarvita ja että on ollut kallis moka jättää asia paljastamatta.

Lähde?

Pirdelö kirjoitti:

Lähde?

Lähde on paikka, jossa pohjavesi virtaa maan pinnalle.

PedalToTheMetal kirjoitti:

Lähde on paikka, jossa pohjavesi virtaa maan pinnalle.

Taas nähtiin se, että et ymmärrä lukemaasi. Antamasi vastaus ei voi olla vastaus tehtyyn kysymykseen, jos kysymys on ymmärretty siten kuin se on kirjoitettu.

Pirdelö kirjoitti:

Lähde?

Eikö lähde? Kyllä katsastus lähtee kun saatetaan kaikkien tietoon tutkimustulokset asiasta.

Pirdelö kirjoitti:

Taas nähtiin se, että et ymmärrä lukemaasi. Antamasi vastaus ei voi olla vastaus tehtyyn kysymykseen, jos kysymys on ymmärretty siten kuin se on kirjoitettu.

Ymmärsitkö lukemastasi tekstistä mikä ero oli onnettomuuksien määrissä katsastettujen ja katsastamattomien ryhmiin kuuluvien välillä?

Sc1ent1c kirjoitti:

Ymmärsitkö lukemastasi tekstistä mikä ero oli onnettomuuksien määrissä katsastettujen ja katsastamattomien ryhmiin kuuluvien välillä?

Mihin tekstiin viittaat?

Pirdelö kirjoitti:

Mihin tekstiin viittaat?

Ai että mikä teksti vai?

autolijako vai kirjoitti:

Ai että mikä teksti vai?

Olen osallistunut tieteelliseen testiin, jossa mitattiin luetun tekstin ymmärtämistä. Testin mukaan ymmärrän erinoimaisesti lukemani tekstin.

Mikä kohta edellisesssä viestissäni "Mihin tekstiin viittaat?" on sinulle niin vaikeatajuinen, että joudut kysymään "Ai että mikä teksti vai?"

Pyydän sinua siis osoittamaan tästä keskustelusta sen tekstin, jonka ymmärtämisestä minulta kysyit.

Pirdelö kirjoitti:

Olen osallistunut tieteelliseen testiin, jossa mitattiin luetun tekstin ymmärtämistä. Testin mukaan ymmärrän erinoimaisesti lukemani tekstin.

Mikä kohta edellisesssä viestissäni "Mihin tekstiin viittaat?" on sinulle niin vaikeatajuinen, että joudut kysymään "Ai että mikä teksti vai?"

Pyydän sinua siis osoittamaan tästä keskustelusta sen tekstin, jonka ymmärtämisestä minulta kysyit.

Todellisuudessa sait testistä debiilin paperit.

Tarkoittaako tämä lause sitä että katsastuksen hyödystä saatiin tutkittua näyttöä: "Mitään eroa ei havaittu katsastukseen osallistuneiden ja katsastamattomien ryhmiin kuuluvien ajoneuvojen välillä onnettomuuksien määrissä ja vakavuusasteessa."

totuuseipala kirjoitti:

Todellisuudessa sait testistä debiilin paperit.

Tarkoittaako tämä lause sitä että katsastuksen hyödystä saatiin tutkittua näyttöä: "Mitään eroa ei havaittu katsastukseen osallistuneiden ja katsastamattomien ryhmiin kuuluvien ajoneuvojen välillä onnettomuuksien määrissä ja vakavuusasteessa."

Lainaamasi teksti (lähde?) voi tarkoittaa, että katsastuksen hyödystä saatiin tutkittua näyttöä tai sitten ei; sitä ei voi yksittäisen lauseen perusteella tietää. Lauseesta ei edes ilmene se, että onko tutkimus, johon siinä epämääräisesti viitataan, millään tavalla sovellettavissa Suomen tilanteeseen. Edes se ei lauseesta ilmene, että onko kyse esim. autoista, veneistä, laivoista tai lentokoneista.

Tutkimustulosten lukemisesta on harvoin mitään hyötyä, ellei ensin ole tutustunut esim. koeasetelmaan.

Usein tutkimustuloksiin kaikkein kiivaimmin vetoavat ovat sellaisia, jotka eivät ole ko. tutkimusta lukeneet tai eivät ole ymmärtäneet lukemaansa. Tällaiset ihmiset ovat usein lukeneet pelkät tulokset ja usein he ovat ymmärtäneet ne aivan eri tavalla kuin asiaan perehtyneet tiedemiehet.

Pirdelö kirjoitti:

Lainaamasi teksti (lähde?) voi tarkoittaa, että katsastuksen hyödystä saatiin tutkittua näyttöä tai sitten ei; sitä ei voi yksittäisen lauseen perusteella tietää. Lauseesta ei edes ilmene se, että onko tutkimus, johon siinä epämääräisesti viitataan, millään tavalla sovellettavissa Suomen tilanteeseen. Edes se ei lauseesta ilmene, että onko kyse esim. autoista, veneistä, laivoista tai lentokoneista.

Tutkimustulosten lukemisesta on harvoin mitään hyötyä, ellei ensin ole tutustunut esim. koeasetelmaan.

Usein tutkimustuloksiin kaikkein kiivaimmin vetoavat ovat sellaisia, jotka eivät ole ko. tutkimusta lukeneet tai eivät ole ymmärtäneet lukemaansa. Tällaiset ihmiset ovat usein lukeneet pelkät tulokset ja usein he ovat ymmärtäneet ne aivan eri tavalla kuin asiaan perehtyneet tiedemiehet.

Totuuseipala sankari vääristelee lukemaansa.

Olen tänne foorumile hänelle vartavasten ottanut lainauksen kyseisestä tutkimuksesta jossa on mukana tuo kyseinen lause.

Samaisessa kappaleessa todetaan ettei tutkimustuloksia voida soveltaa suomen olosuhteissa koska kyseisenä ajankohtana Norjassa tehtiin säännöllisiä tienvarsitarkastuksia. Mikä muuttaa taas katsastuskonttoreilla havaittujen vikojen määrää ja tutkijoiden tuloksiin.

Tutkimuksessa ei myöskään sanota että katsastuksesta ei olisi hyötyä. Todettiin vain että näissä testiolosuhteissa ei pystytty osoittamaan kiistatonta vaikutusta katsastuksen hyödyistä

Autoilija vai? kirjoitti:

Totuuseipala sankari vääristelee lukemaansa.

Olen tänne foorumile hänelle vartavasten ottanut lainauksen kyseisestä tutkimuksesta jossa on mukana tuo kyseinen lause.

Samaisessa kappaleessa todetaan ettei tutkimustuloksia voida soveltaa suomen olosuhteissa koska kyseisenä ajankohtana Norjassa tehtiin säännöllisiä tienvarsitarkastuksia. Mikä muuttaa taas katsastuskonttoreilla havaittujen vikojen määrää ja tutkijoiden tuloksiin.

Tutkimuksessa ei myöskään sanota että katsastuksesta ei olisi hyötyä. Todettiin vain että näissä testiolosuhteissa ei pystytty osoittamaan kiistatonta vaikutusta katsastuksen hyödyistä

Tutkimusta voidaan ja pitää soveltaa Suomeen. Tutkimus vastaansanomattoman kiistattomasti todistaa sen että autoilijan omakunnossapito liikenneturvallisuutta ajatellen onnistuu. Suomen liikenneolosuhteet ja ajoneuvokanta ei poikkea tutkitusta. Pakkokatsastus tutkitusti vaikuttamattomana poistuu.

carpos kirjoitti:

Tutkimusta voidaan ja pitää soveltaa Suomeen. Tutkimus vastaansanomattoman kiistattomasti todistaa sen että autoilijan omakunnossapito liikenneturvallisuutta ajatellen onnistuu. Suomen liikenneolosuhteet ja ajoneuvokanta ei poikkea tutkitusta. Pakkokatsastus tutkitusti vaikuttamattomana poistuu.

Jos lukisit täällä käytyjä keskusteluja aiheesta ja siihen liittyvän AKE:n kirjoituksen, niin huomaisit, että:

1. Tutkimusta ei voi soveltaa Suomeen.

2. Tutkimus ei kiistattomasti todista sitä, että autoilijan "omakunnossapito" liikenneturvallisuutta ajatellen onnistuu Suomessa.

3. Suomen liikenneolosuhteet ja ajoneuvokanta poikkeaa tutkitusta.

Pirdelö kirjoitti:

Jos lukisit täällä käytyjä keskusteluja aiheesta ja siihen liittyvän AKE:n kirjoituksen, niin huomaisit, että:

1. Tutkimusta ei voi soveltaa Suomeen.

2. Tutkimus ei kiistattomasti todista sitä, että autoilijan "omakunnossapito" liikenneturvallisuutta ajatellen onnistuu Suomessa.

3. Suomen liikenneolosuhteet ja ajoneuvokanta poikkeaa tutkitusta.

Ketkä tutkimuksessa piti huolta ajoneuvojen kunnosta katsastamattomiin ryhmään kuuluvista ajoneuvoista? Kuljettajat itse. Nämä kuljettajien itse kunnossa pitämät ajoneuvot eivät tutkitusti ole yliedustettuina onnettomuuksissa.

Katsastuspakkoa ei voida turhana enään ylläpitää. Se poistuu.

carpos kirjoitti:

Ketkä tutkimuksessa piti huolta ajoneuvojen kunnosta katsastamattomiin ryhmään kuuluvista ajoneuvoista? Kuljettajat itse. Nämä kuljettajien itse kunnossa pitämät ajoneuvot eivät tutkitusti ole yliedustettuina onnettomuuksissa.

Katsastuspakkoa ei voida turhana enään ylläpitää. Se poistuu.

Kyseisenä aikana korjaamot rahastivat törkeästi autoilijoita, jotka tienvarsitarkastusten pelossa veivät autonsa korjaamoille "katsastustarkastukseen". Tarkastusten todellinen hinta ylitti selvästi suomalaiset katsastushinnat, eikä "korjaamokatsastajalla" ollut minkäänlaista juridista vastuuta työstään. Korjaamoilla oli yleisesti ottaen heikot tiedot autojen tarkastamisesta ja lainsäädännöstä. Tämäkin aihetti asiakkaille huomattavia lisäkuluja.

Pirdelö kirjoitti:

Kyseisenä aikana korjaamot rahastivat törkeästi autoilijoita, jotka tienvarsitarkastusten pelossa veivät autonsa korjaamoille "katsastustarkastukseen". Tarkastusten todellinen hinta ylitti selvästi suomalaiset katsastushinnat, eikä "korjaamokatsastajalla" ollut minkäänlaista juridista vastuuta työstään. Korjaamoilla oli yleisesti ottaen heikot tiedot autojen tarkastamisesta ja lainsäädännöstä. Tämäkin aihetti asiakkaille huomattavia lisäkuluja.

Aivan. Eli ajoneuvon kunto oli kuljettajan vastuulla. Sai viedä ajoneuvon huoltoon jos siltä tuntui.

Ihmiset liikenneturvallisuutta ajatellen tutkitusti ymmärtävät onko ajoneuvo liikennekelpoinen, jonka takia kaikkien autojen tarkastuspakko ei paranna liikenneturvallisuutta. Opetan tämän tosiasian päättäjille ja toimittajille jonka seurauksena pakkokatsatus poistuu Suomesta. Osa on jo asian sisäistänyt.

carpos kirjoitti:

Aivan. Eli ajoneuvon kunto oli kuljettajan vastuulla. Sai viedä ajoneuvon huoltoon jos siltä tuntui.

Ihmiset liikenneturvallisuutta ajatellen tutkitusti ymmärtävät onko ajoneuvo liikennekelpoinen, jonka takia kaikkien autojen tarkastuspakko ei paranna liikenneturvallisuutta. Opetan tämän tosiasian päättäjille ja toimittajille jonka seurauksena pakkokatsatus poistuu Suomesta. Osa on jo asian sisäistänyt.

Onpa sinulla suuret luulot kyvyistäsi.

Ajoneuvon kunto oli niin Norjassa kuin Suomessakin kuljettajan vastuulla. Et ole tainnut tuota kohtaa sisäistää, eikä kirjoittamani teksti ole tuon kanssa ristiriidassa.

Anna yksikin hieman konkreettisempi esimerkki siitä, että joku (vakavasti otettava) poliitikko on sitä mieltä, että katsastus pitäisi poistaa Suomesta. Kerro vielä se, kuinka viittaamasi poliitikot ja toimittajat aikovat ajaa asian läpi EU:ssa.

Pirdelö kirjoitti:

Onpa sinulla suuret luulot kyvyistäsi.

Ajoneuvon kunto oli niin Norjassa kuin Suomessakin kuljettajan vastuulla. Et ole tainnut tuota kohtaa sisäistää, eikä kirjoittamani teksti ole tuon kanssa ristiriidassa.

Anna yksikin hieman konkreettisempi esimerkki siitä, että joku (vakavasti otettava) poliitikko on sitä mieltä, että katsastus pitäisi poistaa Suomesta. Kerro vielä se, kuinka viittaamasi poliitikot ja toimittajat aikovat ajaa asian läpi EU:ssa.

En tiedä milloin ja miten poisto tai muutos tapahtuu, mutta aikeita joillakin on. Paine tuottaa tulosta. Jatkan tiedon levitystä vaikuttavuus kaksoissokkotutkimuksesta siihen saakka että vaikuttamaton turha pakkokatsastus poistuu ja se poistuu. Olen katsastuksen lakkauttamisen alullepanija.

Kuinka kauan ja monellako miljardilla autoja olisikin vielä turhaan pakkokatsastettu jos en olisi asiaa ymmärtänyt.

carpos kirjoitti:

En tiedä milloin ja miten poisto tai muutos tapahtuu, mutta aikeita joillakin on. Paine tuottaa tulosta. Jatkan tiedon levitystä vaikuttavuus kaksoissokkotutkimuksesta siihen saakka että vaikuttamaton turha pakkokatsastus poistuu ja se poistuu. Olen katsastuksen lakkauttamisen alullepanija.

Kuinka kauan ja monellako miljardilla autoja olisikin vielä turhaan pakkokatsastettu jos en olisi asiaa ymmärtänyt.

Kiitos sinulle suuri Oraakkeli , nyt käsitän sen olen hukannut elämäni pelti-
lehmille, vai mitenkä se oli , olitko sinä se huuhaajätkä ,joka liikkuu vanhalla viritetyllä bemarilla, johon on jo vaihdettu niin helvetisiti osia, että et itse pysy edes kärryillä. Jos olen väärässä , eli sinulla onkin uudempi kiesi allasi, niin alle 3 v. ei tarvitse katsastaa lainkaan. Hopi hopi autokauppaan, niin köyhätkin taas pärjää paremmin.

autojen hylkäämisellä silläkään ei ole vaikutusta liikenneturvallisuuteen

katsastus kirjoitti:

autojen hylkäämisellä silläkään ei ole vaikutusta liikenneturvallisuuteen

Suomessa tutkitaan vain kuolemaan johtavien onnettomuudet syyt ja seuraukset, näissä edelleenkin ovat
edustavina seikkona kuljettajan ja ajoneuvon kunto.

vanha suikkapää kirjoitti:

Suomessa tutkitaan vain kuolemaan johtavien onnettomuudet syyt ja seuraukset, näissä edelleenkin ovat
edustavina seikkona kuljettajan ja ajoneuvon kunto.

Laitatko tutkimuksen joka osoittaa että edustavina seikkoina on ajoneuvon kunto.

katsastajaoljengors kirjoitti:

Laitatko tutkimuksen joka osoittaa että edustavina seikkoina on ajoneuvon kunto.

Mitä jos katsoisit itse netistä sieltä niitä löytyy.

Vai etkö osaa käyttää googlea?

Miksi muuten herättelet kolme ja puolikuukautta vanhoja keskusteluja?

Etkö ole ehtinyt keskusteluun mukaan?
Vai tykkäätkö pädetä kun tiedät ettei kukaan vastaa. Se on vähän kuin metsään huutaisi. Ei se koskaan vastaa.