ero etiikan ja arvotusten saralla.
Ateistit yleensä perustavat ajatuksensa ja mielikuvansa kokemusperäiseen intuitioon,jota uskovat eivät tee.Näin ollen uskovien etiikka ja arvomaailma perustuu aina enemmän tai vähemmän mielikuvitukseen,jota ateistien aivot eivät tee.Näin ollen esim.käsitykset hyvän ja pahan ymmärtäminen on erilainen ko ryhmien välillä,ja tämä johtaa merkittäviin eroihin esim.päätöksenteossa eri yhteiskunnan osa-alueilla.Moraali erot ihmisten välillä on todella suurta.Itse kannatan kyllä enemmän todellisuuspohjaista ajattelua siis ateismia,kuin mielikuvamaailmoita.Enkä pidä itseäni ollenkaan pahiksena.Päinvastoin koen suurta tyytyväisyyttä ja mielenrauhaa,kun ymmärrän miten asiat todellisuudessa ovat.Kuolemanpelkoni on nolla,mutta en tietenkään aktiivisesti pyri tuohon olotilaan.Pyrin elämään niin kauan kuin se suinkin on mahdollista.Muittenkin kannattaisi.
Ateistit yleensä perustavat ajatuksensa ja mielikuvansa kokemusperäiseen intuitioon,jota uskovat eivät tee.Näin ollen uskovien etiikka ja arvomaailma perustuu aina enemmän tai vähemmän mielikuvitukseen,jota ateistien aivot eivät tee.Näin ollen esim.käsitykset hyvän ja pahan ymmärtäminen on erilainen ko ryhmien välillä,ja tämä johtaa merkittäviin eroihin esim.päätöksenteossa eri yhteiskunnan osa-alueilla.Moraali erot ihmisten välillä on todella suurta.Itse kannatan kyllä enemmän todellisuuspohjaista ajattelua siis ateismia,kuin mielikuvamaailmoita.Enkä pidä itseäni ollenkaan pahiksena.Päinvastoin koen suurta tyytyväisyyttä ja mielenrauhaa,kun ymmärrän miten asiat todellisuudessa ovat.Kuolemanpelkoni on nolla,mutta en tietenkään aktiivisesti pyri tuohon olotilaan.Pyrin elämään niin kauan kuin se suinkin on mahdollista.Muittenkin kannattaisi.
Vastaukset 61
Vanhimmat
ok
Uskovien etiikka ei perustu mielikuvitukseen, vaan Jumalan sanaan, joka on kaiken kokemusperäisen ja ihmisjärjen yläpuolella. Hengen maailma, jossa Jumala on, on paljon todellisempi kuin tämä aisteillamme havaittava maailma. Ateisti ei sitä ymmärrä, koska hän ei ole uskossa, eikä siksi voi olla yhteydessä hengen maailmaan ja Jumalaan. Hän on aivan kuin syntymästään asti sokeana ollut ihminen. Sellainen ihminen ei voi ymmärtää, mitä tarkoittaa esim. punainen tai vihreä väri. Samoin kuuro ei voi ymmärtää, millaista on linnun laulu jne.
Ateisti on Raamatun terminologian mukaan hengellisesti kuollut. Hänen ajatusmaailmansa on hyvin rajoittunut, koska siitä puuttuu hengellinen todellisuus. Ateistiseen maailankuvaan ei siten kuulu mitään moraalisääntöjä. Hän elää arvotyhjiössä. Mikään rikos tai teko ei ole vastoin ateistin "arvomaailmaa."
Ateistien etiikan ja moraalin sääntöjä ei ole kirjoitettu yhtään mihinkään.
Kukaan ihminen ei ole pätevä määrittelemään moraalisääntöjä ja etiikkaa, koska ihmisen mielipiteet vaihtelevat eri kulttuureissa ja yksilökohtaisestikin. Siksi tarvitaan, joku, joka on näistä ympäristötekijöistä riippumaton ja niiden yläpuolella, määrittelemään, mikä on oikein ja mikä väärin.
Siksi, vain Jumala on oikea persoona tekemään tämän. Siksi Hän on antanut meille Raamatun, jossa ovat selkeät ohjeet oikeaan moraaliin ja etikkaan.
On turha yrittää väittää, että Jumalasta ei ole todisteita tai että Raamattu ei ole Jumalan Sanaa.
Jumala on lähettänyt jokaisen uskovan sisimpään oman henkensä, Pyhä Hengen, joka todistaa Jumalan olemassaolosta ja sama Pyhä Henki todistaa myös yhtäpitävästi Raamatun kanssa.
Minulle ei kelpaa myöskään se tekosyy, että "mistä tietää mikä jumala on oikea, kun on niin paljon eri uskontoja?" Oikea Jumala on elävä ja Hänellä on Henki, jonka Hän lähettää Häneen uskovaan. Väärät jumalat ovat kuolleita. Niillä ei ole henkeä, eikä niiden kanssa voi kommunikoida.
Jokainen uskova on todiste Jumalasta. Minä en olisi tässä kirjoittamassa tätä tekstiä, ellei Jumalan Pyhä Henki olisi siihen innostamassa ja kehoittamassa. En elä missään mielikuvitusmaailmassa, vaan realiteetissa, jota hengellisesti kuollut ihminen ei kuitenkaan halua uskoa.
hengellisesti ja totuudellisesti, sillä ilman Luojaa ei olisi mitään luotuakaan. Asia on niin selvä, ettei siitä kannata edes kiistellä ateistien kanssa. Itseasiassa jokainen atomikin todistaa Luojasta, koska yhtään atomia ei voi rakentua ilman Rakentajaa.
Ateistien maailmankuva perustuu niin suureen ja epäloogiseen valheeseen, että sen tähden sitä ei nähdä pimeässä ihmismielessä edes valheeksi, jonka saa aikaan valheen isänä jokaisen sielun ja ihmisen vihollinen Perkele, joka on jo tuomittu Helvettiin ja sen vuoksi vihaa Luojaa ja ihmistä Jumalan kuvaksi luotuna ja tahtoo eksyttää jokaisen ihmisen pimeydessään vastustaessaan Luojaa ja jokaisen ihmisen sielun pelastuksen toivoa.
Autuaat ne, joiden arvopohja on Raamatun ja Jumalan opetuksen varassa, sillä näin on kirjoitettu ja on totta: ´Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut, ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.´ (2. Tim 3:13-)
Rukoillaan ja valvotaan kaikkien pyhien puolesta Jeesuksen nimessä!
Joosua se taas ampuu täyslaidallisia loukatakseen rauhallisia ihmisiä. Tulee mieleen juuri uskonsa löytänyt,itseään täynnä oleva kukkopoika,joka katselee elämää pillin läpi ja luulee,että voi jotain toisille opettaa.
Mene rakas kukkopoika kotiin kasvamaan ja tule sitten takaisin kun olet hieman nähnyt elämää ja kokenut ettei se aina ole mustavalkoista,kun Jumala on luonut ne kaikki muutkin värit ja vivahteet. Ja kun opit ymmärtämään lukemasi ja opit sijoittamaan mielipiteesi oikean otsikon alle. Kommentillasi ei ole mitään tekemistä arvot ja etiikka palstalla,vaan kristinusko rubriikin alla.
Siunausta sinulle ja onnea opintielle!!
joosuat yms. putkinäköuskovaiset tekevät vain ja ainoastaan hyvää mainosta uskonnottomuudelle ja ateismille. Siksi onkin ihan hyvä, että kirjoituksiaan on täällä, vaikka onkin myönnettävä, että ärtymys ja myötähäpeä ovatkin koholla juttujaan lukiessaan. Saarnaamalla omaa erinomaisuuttaan, negatoimalla ja suoranaisella huonosti peitellyllä vihalla toisin ajattelevia kohtaan sekä heidän tuomitsemisellaan viestiketjusta ja päivästä toiseen harvemmin saa aikaan muunlaisia reaktioita.
Kaikkihan me tiedämme joosuoiden kaltaisten olevan reaalimaailmassa hyvin pieni ja merkityksetön vähemmistö, kuriositeetti. Ikävää vain se, että onnistuvat usein sabotoimaan asiallisiakin keskusteluja järkyttävän yksisilmäisellä ja mustavalkoisella fundamentalismillaan. Mutta joka tapauksessa, tarpeellisia varoittavina esimerkkeinä.
"Uskovien etiikka ei perustu mielikuvitukseen, vaan Jumalan sanaan, joka on kaiken kokemusperäisen ja ihmisjärjen yläpuolella."
Ei, Jumala ei esimerkiksi tiedä, että lepakko ei ole lintu, kuu ei ole valonlähde tai aurinko on valonlähde sekä Jumalan moraali on nykyihmistä paljon alhaisempi.
"Ateisti ei sitä ymmärrä, koska hän ei ole uskossa, eikä siksi voi olla yhteydessä hengen maailmaan ja Jumalaan. Hän on aivan kuin syntymästään asti sokeana ollut ihminen. Sellainen ihminen ei voi ymmärtää, mitä tarkoittaa esim. punainen tai vihreä väri. Samoin kuuro ei voi ymmärtää, millaista on linnun laulu jne."
Niin ateisti ei voi ymmärtää sitä miksi ihminen haluaa olla tahallaan tietämätön.
"Hänen ajatusmaailmansa on hyvin rajoittunut, koska siitä puuttuu hengellinen todellisuus."
Sun o nturha puhua ajatuksenmaailman rajoitteisuudesta.
"Ateistiseen maailankuvaan ei siten kuulu mitään moraalisääntöjä."
Väärin
"Hän elää arvotyhjiössä. Mikään rikos tai teko ei ole vastoin ateistin "arvomaailmaa." "
Väärin
"Ateistien etiikan ja moraalin sääntöjä ei ole kirjoitettu yhtään mihinkään. "
Koska ateitin ei tarvitse, koska ateistin moraali kehittyy ja kuten myös sinunkin ellet tietysti pidä esimerkiksi orjuutta, massamurhaa, kansanmurhaa tai raiskausta edes menneisyydessä oikettuna. Sinun jumalasi on pitänyt ja ainakin orjuus on vielä voimassa.
"Siksi, vain Jumala on oikea persoona tekemään tämän. Siksi Hän on antanut meille Raamatun, jossa ovat selkeät ohjeet oikeaan moraaliin ja etikkaan. "
Me emme Suomessa kivitä vanhempiaan kunnioittamatonta lasta kuoliaaksi eikä me tapata ihmsitä joka tekee työtä "sapattina".
Moraali ei tule jumalta vaan ihmiseltä.
"On turha yrittää väittää, että Jumalasta ei ole todisteita tai että Raamattu ei ole Jumalan Sanaa.
Jumala on lähettänyt jokaisen uskovan sisimpään oman henkensä, Pyhä Hengen, joka todistaa Jumalan olemassaolosta ja sama Pyhä Henki todistaa myös yhtäpitävästi Raamatun kanssa. "
Todista tämän pyhän hengen olemassaolo, miten se tulee ihmisruumiiseen ja miksi se puuttu kaikilta muilta kuin kristityiltä? (vaikka se ei oikeati ole heilläkään)
"Oikea Jumala on elävä ja Hänellä on Henki, jonka Hän lähettää Häneen uskovaan. Väärät jumalat ovat kuolleita. Niillä ei ole henkeä, eikä niiden kanssa voi kommunikoida. "
Kyllä Hindut kuulevat esimerkiksi Vishnun ja luonnonuskonnot kuulevat omia jumaliaan.
"En elä missään mielikuvitusmaailmassa, vaan realiteetissa, jota hengellisesti kuollut ihminen ei kuitenkaan halua uskoa."
Ei sinä elät juuri harhassa ja elät niin kauan kunnes jumalasi olemassaolo on todistettu.
” Kaikkihan me tiedämme joosuoiden kaltaisten olevan reaalimaailmassa hyvin pieni ja merkityksetön vähemmistö”
Ei Joosua olekaan tästä maailmasta.
Jos hän olisi tästä maailmasta, niin maailma omaansa rakastaisi, mutta kun hän ei ole, niin te ette häntä rakasta.
”Niin ateisti ei voi ymmärtää sitä miksi ihminen haluaa olla tahallaan tietämätön.”
Ei tiedosta ole mitään hyötyä; se on roskaa. Tietoa ei siis kannata tavoitella, vaan ainoastaan rakkautta, jota ihmisessä itsessään ei ole pisaraakaan. Vain Jumalalla on rakkautta.
”"Ateistien etiikan ja moraalin sääntöjä ei ole kirjoitettu yhtään mihinkään. "”
Eikä niitä tulla koskaan kirjoittamaankaan. Ongelma on siinä, että kukaan ateisti ei kykene määrittelemään moraalia, joten se kelluu kuin Suomen markka aikoinaan. Vai kuka ateisti olisi mielestäsi riittävän ammattitaitoinen määrittelemään moraalin? Olisiko esim. biologi, filosofi tai fyysikko riittävän ammattitaitoinen moraalin määrittämiseen?
”Koska ateitin ei tarvitse, koska ateistin moraali kehittyy”
Ei se mihinkään kehity; korkeintaan siitä tulee suvaitsevaisempi, jolloin rima vain alenee.
”Todista tämän pyhän hengen olemassaolo, miten se tulee ihmisruumiiseen ja miksi se puuttu kaikilta muilta kuin kristityiltä?”
Pyhä Henki tulee syntiseen ihmiseen. Synnittömään ihmiseen Pyhä Henki ei tule. Ateisteilta puuttuu Pyhä Henki, koska he eivät ole syntisiä.
”Joosua se taas ampuu täyslaidallisia loukatakseen rauhallisia ihmisiä”
Koska olet liha, niin loukkaannut, jos olisit Jumalasta, niin et loukkaantuisi.
"Ateistiseen maailankuvaan ei siten kuulu mitään moraalisääntöjä. Hän elää arvotyhjiössä."
"Siksi tarvitaan, joku, joka on näistä ympäristötekijöistä riippumaton ja niiden yläpuolella, määrittelemään, mikä on oikein ja mikä väärin.
Siksi, vain Jumala on oikea persoona tekemään tämän. Siksi Hän on antanut meille Raamatun, jossa ovat selkeät ohjeet oikeaan moraaliin ja etikkaan."
Raamatussa, Jumalan Sanassa, sanotaan mm. että
- katkarapuja ei saa syödä
- sellaisella tuolilla ei saa istua jolla on istunut nainen jolla on kuukautiset
- niskuroiva lapsi pitää kivittää
- kaikki omaisuus pitää myydä ja hylätä perheensä ja omaisensa
Mitä näistä ympäristötekijöistä riippumattoman ja yläpuolella olevan toimijan määräyksistä sinä noudatat?
Miksi?
Jos et, niin miksi et?
Ei kai ole niin että OMA HARKINTAKYKYSI meneekin tuon ympäristötekijöistä riippumattoman toimijan määräysten edelle ja saa sinut olemaan noudattamatta näitä selviä määräyksiä?
Jos näin on, niin silloinhan sinä olet astunut syntymästään sokeiden maailmaan ja toimit aivan samoin kuin ateistitkin - terveen järjen ja oman moraalikäsityksesi mukaan.
Joten mikä mahtaakaan olla ateistina olemisen ongelma sinun mielestäsi?
Thronos
Luettelosi esimerkeistä 3 ensimmäistä annettiin juutalaisille, jotka elivät lakiliiton aikana vanhassa testamentissa. Juutalaiset myös noudattivat niitä, eikä niistä ollut mitään ongelmaa. Ne eivät koske uutta liittoa, joka alkoi ensimmäisenä helluntaina Jeesuksen Taivaaseenastumisen jälkeen.
Neljättä esimerkkiä en ole löytänyt Raamatussa.
Mitään ristiriitaa ei siten ole.
minä tiesin jo entuudestaan, että äärisukovaisen tunnistaa helpoiten äärimmäisestä mustavalkoisuudesta, mutta sinäpä veit mustavalkoisuudenkin uusiin ulottuvuuksiin ihan kirjaimellisesti. Terveisiä vaan sinne toiseen maailmaan.
olekin kivaa tuntea olevansa pienen eliittiryhmän jäsen? Paaaljon tavallista tallaajaa korkeammalla. Hallussaan ylimaallista tietoutta, jota ei sallita kuin pienelle, moraaliltaan ja henkiseltä kapasiteetiltaan ylivoimaiselle ryhmälle? Se kutkuttaa. Vetää puoleensa. Tekee tärkeäksi. Antaa tarkoituksen ja päämäärän. Nostaa massan yläpuolelle.
En minä voi sinua auttaa.
Jumala auttaa sinua.
edes pyytänyt apua. Jos apua tarvitsisin, pyytäisin sitä ihmiseltä, jota eivät mielikuvitusolennot hallitse. Jumalasi "apu" on sen luontoista, etten moisesta välitä. Tuon "avun" tuloksista saa päivittäin lukea lehdistä. Enkä ole elitistikään, ei ole tarvetta luulla kuuluvansa johonkin hyperihmisrotuun, kuten sinä luulet kuuluvasi.
Miksi sinä ja nimimerkki Joosua yritätte kaikkenne antaaksenne uskovaisista mahdollisimman vastenmielisen kuvan?
Niille jotka näitä lukevat: Emme me kaikki kristityt ole tuollaisia. Valtaosa meistä on ihan tavallisia ihmisiä hyvine ja huonoine puolineen. Älkää tuomitko meitä kaikkia muutaman fanaatikon takia.
"Ei tiedosta ole mitään hyötyä; se on roskaa. Tietoa ei siis kannata tavoitella, vaan ainoastaan rakkautta, jota ihmisessä itsessään ei ole pisaraakaan. Vain Jumalalla on rakkautta."
Ei, tieto on erittäin tärkeä asia, koska sillä määritetään mikä on totta ja mikä ei ja siitä on yleismaallista hyötyä ja jumala ei tiedä mitä rakkaus on tai ei siitä välitä.
". Ongelma on siinä, että kukaan ateisti ei kykene määrittelemään moraalia, joten se kelluu kuin Suomen markka aikoinaan."
Ihminen määrittelee moraalin ja se muuttuu, jos jokin osa siitä ei toimi, siten miten sen halutaan.
"Ei se mihinkään kehity; korkeintaan siitä tulee suvaitsevaisempi, jolloin rima vain alenee."
Kyllä kehittyy ja miten se on nykyään suvaitsevaisempi ja tulee suvaitsevaisemmaksi?
"Pyhä Henki tulee syntiseen ihmiseen. Synnittömään ihmiseen Pyhä Henki ei tule. Ateisteilta puuttuu Pyhä Henki, koska he eivät ole syntisiä."
Ei siis pysty antamaan mitään tieteellistä tutkimusta joka olisi selvinnyt vertaisarvioinnista tai havainnon pyhänhengen siirtymisestä ihmisen, jonka voi toistaa, mitata ja tutkia?
Jos tiede ei pysty pyhää henkeä tutkimaan niin itselläni pyhän henki on vain yksi monista epätodellisista asioista.
"Luettelosi esimerkeistä 3 ensimmäistä annettiin juutalaisille, jotka elivät lakiliiton aikana vanhassa testamentissa. Juutalaiset myös noudattivat niitä, eikä niistä ollut mitään ongelmaa. Ne eivät koske uutta liittoa, joka alkoi ensimmäisenä helluntaina Jeesuksen Taivaaseenastumisen jälkeen.
Neljättä esimerkkiä en ole löytänyt Raamatussa."
Miksi sitten Jeesus (eli täten jumala) on monta kertaa sanonut, että lait ovat edelleen voimassa? Onko Jeesus väärässä vai valehtelee hän?
Voit väittää, että Uudess liitossa UT:n lait eivät koske, mutta Jeesuksen väitetyt sanat kuitenkin määrää.
Jospa yritään jotain sulle vastata vaikka en olekaan tuota edellistä kirjoittanut , mutta haluan yrittää vcastata kun olet paneutunut asiaan ja esität hyviä väitteitä.
Kyllä minäkin tavoittelen tietoa ja se on tarpeellista elämässä , mutta minä olenkin tavallinen kristitty suomalainen ja elän ihan samassa maailmassa toisten ihmisten kanssa ,itse asiassa en edes ymmärrä tuota kommenttia mihin olet vastannut . Että muka pärjäisi vain rakkaudella . Minä ainakin tarvitsen ruisleipää ja perunoita joka päivä ,ja töissä on pakerrettava , ei siinä rakkaus paljon auta - yksinäistä ihmistä.
Jumalan kolmesta persoonasta en paljon enempää uskalla sanoa kuin mitä voit lukea tuosta keskustelustani toisen fiksun ateistin kanssa. Voin keskustella aiheesta ja ehkä löytyy jotain lisäsanottavaa mutta kuten sanoit , empiirinen tutkiminen on mahdotonta.
Oma uskoni on itseni ja Suuren Läsnäolevan välinen juttu , liian henkilökohtainen yleiselle palstalle puitavaksi. uskoani en ikinä tule tyrkyttämään kenellekään , sellaiseen se on liian arvokas.
On kiitettävää että olet kiinnostunut vastaamaan väitteisiin, mutta minusta sinä olet aivan oikealla tiellä omassa harkitussa vakaumuksessasi . Mielestäni on suuriarvoista että pyrit selvittämään totuuden ja olet valmis siitä keskustelemaan .
Tule mukaan keskusteluumme arvoista ja etiikasta sekulaarillakin tasolla , mistä minä pidän . Kyllä haluan puida kristinuskon vaikeita kysymyksiä jos vastakeskustelija tahtoo , ja tässä keskustelujonossa on jo paljon käsiteltynäkin , ehkei vielä kovin syvällisesti. Vastauksia ei liene paljon , mutta olen valmis yrittämään.
Ja ettei muka ateisti pystyisi moraalia määrittelemään??? Onko tuo ressukka sitten niin uuno ettei omassa nupissa mikään heilahda jos jotain vääryyttä on tapahtumassa , pitää raamatusta katsoa toimintaohjeet . Minusta tuo sepitys kokonaisuudessaan on kristillisyyden pilkkaamista kristityksi itseään tituleeraavalta ihmiseltä .Nolottaa.
Mutta , kukin tavallaan.
Mitän ristiriitaa ei mielestäsi siis ole?
Vaikka oletettaisiinkin, että Vanhassa Testamentissa olevat Jumalan antamat ohjeet eivät enää koskisi meitä (tosinJeesus sanoi ettei laista häviä pieninkään piirto jne...) niin Raamatun mukaan Jumala kuitenkin aikoinaan antoi ohjeita joiden mukaan esimerkiksi uppiniskainen lapsi piti kivittää. Oliko se sinun mielestäsi oikein silloin, Mooseksen aikoina? Kaikkitietävä ja armollinen Jumala käski kivittää tottelemattomat lapset. Kivittäminen sattuu, ymmärrätkö sitä? Siihen kuolee. Se on kauhea teko lapselle ja kenelle tahansa - ainakin minun, ateistin mielestä.
Sinä sanoit että koska ihminen ei ymmärrä hyvää ja pahaa niin tarvitaan Jumala antamaan absoluuttisia ohjeita siitä mikä on oikein. Oliko sinun mielestäsi siis Mooseksen aikana absoluuttisen oikein kivittää tottelematon lapsi? Pystyisitkö sinä kohottamaan kätesi ja sinkoamaan kiven kohti avutonta lasta? Pidätkö sinä oman moraalisi sanelijana Jumalaa joka on antanut tuollaisia käskyjä, vaikka siitä olisi kauankin aikaa?
Ymmärrätkö että myös Vanhan Testamentin aikoina ihminen tunsi kipua, pelko ja hätää - ymmärrätkö, sinä, joka nyt peset käsiäsi ja selittelet auliisti että eihän se käsky MEITÄ koske....
Sinun Jumalasi, se jonka moraalisääntöjä sanot noudattavasi, on se sama, ikuinen, muuttumaton Jumala joka halusi nuuhkia satojen, tuhansien palavien eläinten lihaa ja joka halusi kuulla kiven mätkähtävän lapsen kehoon - yhden kiven, seuraavan, koko kiviryöpyn...
Ja sinä sanot että ihminen ilman Jumalaa ei voi tietää mikä on oikein.....?????
uskisten perusväittämän. Ja siitä voidaan johtaa se päätelmä, että jos uskiksen moraali on jumaluskosta lähtöisin, niin muiden on syytä olla varuillaan.
että näkemyksesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan uskovien osalta. Tietenkään en voi kirjoittaa toisten uskovien puolesta ja näkemyksistä.
> Näin ollen uskovien etiikka ja arvomaailma perustuu aina enemmän tai vähemmän mielikuvitukseen
Minä uskovana en perusta mielikuvitukseen näkemystäni lainkaan.
Mieti uudelleen uskovien osalta, vaikka jos et ole uskova, niin voi olla vaikeaa. En nyt kerro sinulle mihin ainakin minun etiikka ja arvomaailma perustuu.
"Näin ollen esim.käsitykset hyvän ja pahan ymmärtäminen on erilainen ko ryhmien välillä,ja tämä johtaa merkittäviin eroihin esim.päätöksenteossa eri yhteiskunnan osa-alueilla.Moraali erot ihmisten välillä on todella suurta."
- Kun kristittyjen arvot perustuvat raamattuun ja muslimien koraaniin, niin se tiedetään mitä jälkeä se saa aikaan. Noista väkivaltaisista kirjoista uskovat arvonsa ammentavat. Naisia pitää alistaa ja homoja sortaa jne. Se on mielestäni käsittämätöntä, että suuri osa naisista suostuu alempiarvoisen asemaan.
Olet kirjoittanut eri otsikoiden alle monta hyvää kommenttia,miksi nyt sorrut yksisilmäisyyteen. Tuo mitä kirjoitit seksuaalivähemmistön sorrosta ja naisten alistamisesta,se on häviävä jäänne fundiksia jotka eivät ole vielä heränneet 2010-lukuun vaan elävät 1600-luvulla. Valitettavan kovaäänistä sakkia,toivottavasti perustavat oman kirkkokuntansa ennen kuin saavat enempää pahaa aikaan maltillisille kristityille.
Ajattelen että yhdessä voisimme miettiä,maltilliset kristityt ja muun uskoiset, ateistit ja agnostikot,teistit jne miten tehdä tätä maailmaa paremmaksi paikaksi lastemme elää hyvää rinnakkaiseloa. Että heidän lapsensa saisivat syntyä turvallisempaan ja onnellisempaan maailmaan kuin mitä nyt on. Ja että eläimilläkin olisi kaikkialla parempi kohtelu kuin nyt.
Ateistien vahvuus todella on totuuden etsintä ja lahjomattomuus,josta kaikki voivat ottaa oppia. Järjen käyttöä ei tässä maailmassa ole liikaa viljelty.
Toistemme haukkumisella emme maailmaa paremmaksi muuta,eikä toistemme näkökantojen halventaminen myöskään edistä hyvän toteutumista.
Ajattelen että olemme tarpeiltamme erilaisia ihmisiä ja matkalla elämässä tällä kohdalla tänään omine historioinemme. Maailmankuvamme on muodostunut elämänhistoriamme aikana ja älköön kukaan tulko sanomaan ettei se ole meille oikea,oli sitten ateistinen,kristillinen tai jotain siitä väliltä.
Myös vaikeista raamatunkohdista,julmuuksista ja verisistä vanhan testamentin laeista olet ehdottanut keskustelua eri palstalla. Minä olisin valmis keskustelemaan,mitä kysymyksiä sitten tulisikin. Valmiita vastauksia ei ole,ajatuksia ja yhteistä pohdintaa sekä arkielämän kokemusta kyllä. En ole teologi,tuskin olet edes tarkoittanut teologista keskustelua.
Olisi mahtavaa saada monenlaisia näkökantoja,eikä kellään olisi lopullista totuutta,fundisuskisten totuus on jo tiedossa,sitä ei tarvitse tähän keskusteluun tuoda.
Mitä enemmän keskustelijoita,sen parempi.Kiihkotonta mutta tiukkaa keskustelua, ja kunnioitetaan toisen maailmankatsomusta HÄNELLE oikeana,tyrkyttämättä omaa muistaen että meissä on (ainakin) ne kolme tunnettua puolta eli fyysinen,emotionaalinen,henkinen/hengellinen ja sosiaalinen. Ohhoh,neljäkö niitä jo tuli. Varmaan löytyy lisääkin. Näistäkin syntyisi avartava keskustelu.
Miltä kuulostaa,ateistisisar(ja taatusti paljon omia ajatuksia omaava) Kössönöm?
"Häirikkö" olen vain fundiksille,viitaten nimimerkkiini.
"Tuo mitä kirjoitit seksuaalivähemmistön sorrosta ja naisten alistamisesta,se on häviävä jäänne fundiksia jotka eivät ole vielä heränneet 2010-lukuun vaan elävät 1600-luvulla."
- Ne opit ovat suoraan raamatusta ja koraanista. Ihmettelen edelleen miksi naiset antavat alistaa itseään. Katso nyt mitä lestadiolaispiireissä tapahtuu. naiset ovat synnytyskoneita. Ja kristillisten Räsänen sanoi erässä haastattelussa, että mies on selkeästi perheen pää. Tosin hänen huushollissaan ei asia taida niin olla.
Kun noita kahta suurta uskontoa tarkastelee, niin ne ovat väkivaltauskontoja ja jokainen löytää niistä sen tulkinnan joka itselle sopii. Ei valtionkirkon sisällä kuohuisi, jos ei niitä tulkintoja olisi. Mutta ne alistuselementit OVAT niissä kirjoissa. Sitä ei voi kukaan kieltää.
keskustelulle ja asialliset argumentit ,Kössönöm.
Lestadiolaisuus , mitä pidän kirkkoon pesiytyneenä lahkona , etenkin vanhoillis-sellaista , todella alistaa naisensa synnytyskoneiksi oman terveydenkin kustannuksella , en halua heistä puhua sen enempää , myöskin Räsänen saa vastata itse omista puheistaan . En ole häntä -tai muitakaan kdläisiä äänestänyt.
Nämä on minun henk.kohtaisia mielipiteitä eikä pidä sekoittaa evlut kirkon viralliseen kantaan. Minulle oikea ja harkittu , kenenkään ei tarvitse saada näppylöitä jos on erilainen käsitys asioista , saa vapaasti olla kunhan ei tyrkytä sitä mulle.
Mun ajattelutapa koskien Raamattua on se , että Jeesuksen elämä ja opit ovat se varsinainen juttu mulle. Koko Raamattu on ihmisten omana aikanaan kirjoittama kirja , jota ei sellaisenaan voi eikä pidä soveltaa nykyaikaan. Myöskään kristinuskoa ei ollut Vanhan Testamentin aikaan , Jeesus on kristinuskon perustaja .
Tuli mieleen että ehkä osa ristiriitaisuuksistakin selittyy sillä,että kirja , mikä on ehkä tuhannen vuoden aikavälillä kirjoitettu satojen ihmisten toimesta , väkisin on myös oman aikansa kuvaus ja kuvastaa aikansa käsitystä laista , elämäntavoista , suhtautumisesta muihin kansoihin ja uskontoihin jne,luetteloa voi jatkaa kauan. Ja tunnetusti toimintatavat ja käsitykset muuttuu jo muutaman kymmenenkin vuoden aikana , saati sitten vuosisatojen kuluessa.
Esim VTssa annetut soveliaat pukeutumisohjeet että nainen älköön pukeutuko miehen vaatteisiin eikä päinvastoin , on ajalta jolloin naiset pukeutuivat väljiin housuihin ja miehillä oli se arabimaista tuttu tunika eli selvä mekko.
Myöskään hiuksia naiset eivät Paavalin mukaan saisi leikata , ja kyllä aika monella fundiksellakin on lyhyt tukka. Mulla on puolipitkä, ja punaiseksi värjätty.
No nää ei ole sitä varsinaista asiaa, esimerkkejä vaan.
Mitä tulee arviointiisi kristinuskoon väkivaltauskontona , niin mielestäni pätee se kulunut lause,että kaikkia asoita voi käyttää hyvään ja pahaan. En ole polttanut yhtään noitaa , en käynyt sotaa uskoni levittämiseksi , enkä hyväksy väkivaltaa minkään asian edistämiseksi .
Jeesus opetti samoin , kääntämään toisenkin posken mieluummin kuin lyömään takaisin , rakastamaan vihollisiaan ja ruokkimaan heitä kun heillä on nälkä." Jos te teette hyvää vain veljillenne , niin mitä erinomaista siinä on , koska he voivat maksaa takaisin saamansa hyvän." Ei ole sanatarkka lainaus mutta ajatus oli näin .
En halua väsyttää liian pitkällä kommentilla . Teet hyvin jos arvostelet kommenttiani ja mielelläni jatkan . Nyt pistän puita takkaan ja kohta käyn nukkumaan , kesämökin rauhassa pimeän metsän keskellä . Hiljaisuus tekee hyvää mielelle ja sielulle.
Kössönöm
Moraalierot ovat todella suuria ja se aiheuttaa riitoja ja sotia maailmassa. Juuri siksi tarvitaankin Jumalaa, joka antaa oikeat ohjeet etiikalle ja moraalille. Jos kristyttyjen ja muslimien uskonkäsityksessä on eroja, niin se ei todista etteikö Jumala olisi olemassa. Ja tämä totuus selvoittaa meitä etsimään ratkaisua Häneltä, eikä miltään ateistiselta ideologialta.
Mihin sinä tarvitset vanhaa tarua Jeesuksesta? Minä osaan olla ihmisiksi ilman kertomuksiakin. Olen aina osannut. En käännä toista poskea, sillä en ajattele, että minua saa kohdella miten sattuu, mutta en myöskään tee kenellekään pahaa. Itseäni ja läheisiäni kyllä puolustan. Ja heikompia, vaikka en edes tuntisi. En tarvitse ihmisyyteeni mitään taruolentoja.
"En halua väsyttää liian pitkällä kommentilla . Teet hyvin jos arvostelet kommenttiani ja mielelläni jatkan . Nyt pistän puita takkaan ja kohta käyn nukkumaan , kesämökin rauhassa pimeän metsän keskellä . Hiljaisuus tekee hyvää mielelle ja sielulle."
- Hiljaisuudesta minäkin pidän.
millainen mielestäsi on ateistinen ideologia? Olisi kiva kuulla, koska en ole tiennyt moista olevan olemassakaan. Kerro ydinkohdat.
sorry etten huomannut kommenttiasi aikaisemmin.
Taas paljon ajateltavaa sinulta .
En epäile ettet osaa olla ihmisiksi ihan omana järkevänä , tuntevana itsenäsi . Varmaan itsekin osaisin elää ihmisiksi ilman Jeesustakin.
Tunnen ison joukon ihmisiä , jotka eivät ole tunnustavia kristittyjä ja joiden arvomaailmaa en sen paremmin tunne , mutta minusta he ovat paljon minua parempia lähimmäisiä ja toteuttavat Jeesuksen ajatuksia arkielämässään ihan tietämättä mitään hänen opetuksistaan.
Kommenttini toisen posken kääntämisestä ja muun samankaltaisen tekstin tarkoitus oli vain olla esimerkki siitä että Jeesus ei ollut tuomassa väkivaltauskontoa . Toisissa kohdin kerrotaan hänen hyvinkin omahyväisen tuntuisista vastauksistaan aikansa hengellisille johtajille , joiden itsekkyyttä ja vallanhimoa hän vastusti.
Mietin hyvää kysymystäsi mihin tarvitsen vanhaa tarua Jeesuksesta. Ehkä , jos sallit keskustelumme jatkuvan , tulee esille runsaasti näkökohtia tuohon kysymykseen, äkkiseltään ja lyhyesti on mahdoton vastata.Elämä on niin moninainen.
Ehkä ensimmäisenä tulee mieleen että yleisesti olen kiinnostunut maailmaa muuttavien henkilöiden historiasta ja ajatuksista , sekä hyvässä että pahassa. Kunnioitan esim. Gandhin ajatuksia yhden mainitakseni.
Odotan tiukkaa keskustelua , pistä minut lujille . Kommentistasi voisi saada aiheen pitkään ajatustenvaihtoon,mutta kirjoitahan sinä taas . Lähden nyt rannalle koirani kanssa kirkkaaseen syyskesän aurinkoon keräämään voimia henkisisti rankkaan työhöni ja elämään voimavaraksi. Luonto on suuri voimageneraattori minulle.
mihin sinä tarvitset vanhaa tarua Jeesuksesta. Minäkin luen paljon, olen aina lukenut. En silti usko, että lukemani tuhannet kirjat ovat vaikuttaneet ajatusmaailmaani muuta kuin ehkä selkeyttävästi ja tietenkin tiedonsaannin kannalta. Olen mikä olen ja voin sanoa, että olen lapsesta asti vastustanut epäoikeudenmukaisuutta. Ja niin kauan kuin muistan ja olen osannut ajatella asioita konkreettisesti olen myös ollut ateisti.
Raamatun olen lukenut ja mielestäni se on ihan nykypäivänkin kannalta vaarallinen kirja. Vinksahtaneet ihmiset löytävät sieltä oikeutuksen minkälaisille julmuuksille tahansa. Sitä kun voidaan "tulkita". Jos sinua kiinnostaa, niin lue Christopher Hitchensin kirja Jumala ei ole suuri - kuinka uskonto myrkyttää kaiken. Siinä ei käsitellä pelkästään kristinuskoa.
A the ist
Ateistinen ideologia on sitä, että sisimmässä uskotaan, että Jumala on olemassa, mutta sielunvihollisen, saatanan houkuttelemana kielletään se, koska ei haluta alistua Jumalan auktoriteetin alle, vaan halutaan eläää omien halujen ja himojen mukaan. Ateisti elää siten koko ajan valheessa ja itsepetoksessa.
Ateisti ei halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, koska silloin hän joutuisi myös hyväksymään Jumalan asettamat moraali- ja etetiikasäännöt, eikä hän voisi enää elää omien halujensa ja himojensa mukaan.
Hän ei halua myöskään tunnustaa Raamattua Jumalan Sanaksi siksi, koska se muistuttaa häntä siitä, minne hän on matkalla kuolemansa jälkeen.
Tässä lyhyesti ne ateistisen ideologian ydinkohdat, jotka ensin tulivat mieleen.
tiedä itkisikö vai nauraisiko :)
Mitä tässä enää voi sanoa?
"Keskustelu uskovaisen kanssa on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa: Pulu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lennähtää kesken pelin parvensa luo kertomaan kuinka voitti".
Jatka vaan harjoitteluasi. Ehkä sinä joskus onnistut puhumaan yhtä sujuvasti liirumlaarumia kuin Paarma.
Kiitos taas . Yritän vastata kysymykseesi taas yhdeltä näkökohdalta ja ehkä jotain samalla myös tuohon mielenkiintoiseen viimeiseen kommenttiisi eli siihen että raamatusta voi vinksahtanut mieli löytää oikeutuksen pahoihin tekoihin.
Ihan varmaan voi , aivan yhtä hyvin kuin mistä hyvänsä lähteestä millä eri ideologioita selitetään tai puolustetaan . Raamattua on käytetty pahaan , Marxia on käytetty pahaan,Sartreta.... historiaa tuntevana henkilönä löydät varmaan lisää esimerkkejä.
Paljon enemmän löydän raamatusta oikeutusta hyviin tekoihin ja myös VTn puolelta esim se,että Jumalan mieleisiä ihmisiä olivat oikeamieliset ja toisia armahtavat ihmiset. En väsytä sinua lainauksilla( pyydettäessä kyllä voin kertoa raamatunkohtia.) Myös 10 käskyä on tarkoitettu ihmisten hyvän kanssakäymisen vahvistamiseen ja hyvinvoinnin lisäämiseen yhteisössä ,mm . Jos olet toista mieltä , niin keskusteluhan vain paranee ja saa uutta sisältöä.
Mihin tarvitsen vanhaa tarua Jeesuksesta . Jos mietin pelkkää tarinaa , niin onhan se kertomus kaikkensa minun kiittämättömän hyväksi antaneesta täydellisestä ihmisestä .
Ehkä et ymmärrä lausettani ,mutta uskon , jos keskustelu jatkuu , niin ymmärrät jossain vaiheessa. Jätetään tuo saarnapuoli tuolle kukkopojalle tuossa alempana. Minä mieluummin puhun selvää suomea.
Nyt tulee taas liian pitkä puheenvuoro , toivon että et ole väsynyt minuun.
Uskon täysin tuon , mitä kerroit koko elämäsi ajan olleesi hyvän puolella ja voin sen jo rivien välistä lukea. . Sellaisia ihmisiä yhteiskuntamme tarvitsee näinä levottomina aikoina. En tiedä ikääsi , mutta olet kypsä aikuinen ja varmaan opettanut lapsesikin oikeudenmukaisiksi kunnon ihmisiksi.
Näin minäkin , ja haluaisin sen aatteen leviävän että me ihmissisaret (ja -veljet) maailmankatsomuksellisista eroista huolimatta voisimme yhdessä pienin askelin muuttaa mielipideilmastoa siten että uudet pienet ihmiset saisivat syntyä rakastettuina turvallisempaan maailmaan.
unohdin kiittää kirjavinkistä. Luen sen heti kun saan käsiin . Tänne mökkiin erämaahan missä nyt vietän kesälomaa on vähän vaikea saada mitään luettavaa , mutta kunhan palaan ihmisten ilmoille...
Mulla on ollu nuo Hellstenin mystiset kolme viimeistä kirjaa täällä . Tykkään niistä siksi kun rivien välistä voi lukea enemmän kuin riveiltä. Virkistävää , kun muuhun aikaan on luettava niin pljon ammattiin liittyvää kirjallisuutta
Laita lisää kirjavinkkejä , otetaan kiitoksella vastaan.
Toivoo elämäntapaintiaani
"Jos mietin pelkkää tarinaa , niin onhan se kertomus kaikkensa minun kiittämättömän hyväksi antaneesta täydellisestä ihmisestä ."
- Koko tarina on epälooginen. Tiedät sen itsekin. Jumalan kolmasosa, jumalan kolmasosan siittämä, ja henkensä antaneena kokonaista kolme päivää ja nyt sitten istuu taivaassa? Joo, mutta ei siitä sen enempää.
Ihailen joitain ihmisiä, mutta en ketään sokeasti. Tiedän ettei kukaan ole täydellinen, mitä se sitten kenenkin mielestä kulloinkin tarkoittaa. Joillekin itsemurhapommittaja on täydellisyyden ruumiillistuma, vaikka ruumiinkappaleet ovat sikin sokin viattomien uhrien joukossa. Joidenkin mielestä äiti Teresa oli pyhimys, mutta minun mielestäni hän oli kiero rahankerääjä, joka ei edes halunnut auttaa köyhiä selviytymään elämässä paremmin, vaan hän palvoi köyhyyttä, kurjuutta, kuolemaa ja jumalaa. En edes viitsi sanoa mitä mieltä olen katolisesta kirkosta.
Ihailemallani Mandelallakin oli omat vajavaisuutensa, kuten meillä kaikilla on.
ps. En pidä imartelusta.
Erno Paasilinna
- Alamaisen kyyneleet
Arthur Miller
- Poltinmerkki
André Brink
- Tuokio tuulessa
Doris Lessing
- Ruoho laulaa
William Wharton
- Isä
Olavi Paavolainen
- Kolmannen valtakunnan vieraana
Dee Brown
- Haudatkaa sydämeni Wounded Kneehen
P.C. Jersild
- Jälkeen vedenpaisumuksen
Joy Fielding
- Heitä äidille hyvästit
Stieg Larsson
- Miehet jotka vihaavat naisia
Tove Jansson
- Muumilaakson tarinoita
ja hyvää aamupäivää .
Oletko muuten huomannut että tää meidän jutustelu paremmin sopis tuonne kristinusko-rubriikin alle , vaikka kyllä tää arvoja ja etiikkaa sivuaa varmaan myös , niin että nöyrä kumarrus sheriffin suuntaan jos saamme täällä pysyä. Jollain tavalla yritän vastailla kysymyksiisi.
Koko ajan saan uusia näkökulmia sinulta kuten nyt tuon kolminaisuusmatematiikan , sinänsä älyllisesti hauska huomio sinulta , ja terävä. Varmaan yksi isoimmista kompastuskivistä kristinuskossa eikä varmaan mitenkään loogisesti selitettävissä . Kuuluisko samaan kategoriaan sen kanssa ettei Jumalaa voi todistaa olevaksi eikä olemattomaksi. Jotain niin merkillistä ettei kannata edes yrittää vähää palstatilaa arvauksilla täyttää.
Noista kolmesta persoonasta yhdessä kai muodostuu SE OSA Jumalasta minkä Hän on ihmisille ilmoittanut . Hän on varmaan myös luvuttoman paljon muuta mitä me ei edes aavisteta. Hän on ääretön ja henki ja rakkaus , vaikka ihmiset hänen nimeään ovat väärinkäyttäneet hirveyksiin niin raamatussa kuin historiassa sen jälkeenkin. Hän on ilmoittanut itsensä myös luonnossa minkä omakohtaisesti katson merkitsevän että hän on se suuri Jumala myös luonnonuskoisille , varmaan se on yksi hänen ominaisuuksistaan. Näin ollen voisin itsekin sanoa kuuluvani myös luonnonuskoisiin. Auringon hellivä lämpö voisi olla hänen terveisensä meille kolmiulotteiseen maailmaan sidotuille.
Kuten sanoin aikaisemmin,niin se toinen eli Jeesuspersoona on se tärkein mulle,erityisesti hänen esimerkkinsä ihmisenä olemisessa . Hän ei ollut kolmasosaihminen vaan kokonaan ihminen maan päällä ollessaan,ja paljon muuta mistä voi tehdä toisen keskustelunaiheen. Vaatimaton,ei mitään maallista omistanut,syntisten ja heikkojen ystävä. Hänen elämänsä on mulle esimerkki ja tavoite,mihin en koskaan yllä. Hän oli hiljainen ja nöyräsydäminen. Ja kristinusko vasta alkaa hänestä.
Ylläolevasta ei kannata kenenkään lukijan vetää hernettä eikä alkaa veistää mitään oikeaoppisuuden keskustelua , se on häirikköuskiksen omaa teologiaa , yksi haparoiva yritys ymmärtää selittämätöntä . Tämä on vain vaillinainen vastaus mulle osoitettuun kysymykseen , enkä ole itsekään siihen tyytyväinen , mutta kattavampana pitäisi mennä sellaiselle henkilökohtaiselle alueelle mikä ei ole yleisellä palstalla edes relevanttia.
Halutessasi palata aiheeseen vastaan mielelläni, mutta tahtoisin keskustella ihan sekulaareista aiheista välillä mikä olisi paremmin palstan hengenkin mukaista. Esim narsismi on viime aikoina yleisessä mediassa ollut aiheena , ja olen aiheesta ollut kiinnostunut ajatellen esim. perheiden lisääntyvää hajoamista. Ketään syyllistämättä yleisellä tasolla keskustelua. Ja voisin vaikkapa zoomailla,löytyykö sitä narsismin myrkkyä minun omasta povesta,ja miten sen erottaa terveestä itsetunnosta.
kirjoittaa kristinuskopalstalla, enkä yleensäkään uskovaisten palstoilla. Luterilaispalstalta käskettiin aikaa sitten minun häipyä, koska olen ateisti, eikä minulla ole kuulemma oikeutta sanoa ev.lut.kirkosta mitään, koska en jäsenkään ole. Siksi en pidäkään siitä, että viestejä siirrellään mielivaltaisesti muille palstoille.
"Koko ajan saan uusia näkökulmia sinulta kuten nyt tuon kolminaisuusmatematiikan , sinänsä älyllisesti hauska huomio sinulta , ja terävä. Varmaan yksi isoimmista kompastuskivistä kristinuskossa eikä varmaan mitenkään loogisesti selitettävissä . Kuuluisko samaan kategoriaan sen kanssa ettei Jumalaa voi todistaa olevaksi eikä olemattomaksi."
- Kolminaisuusoppi on yksinkertaisesti järjetön, eikä juuri kukaan koskaan vaivaudu edes ajattelemaan sitä, saati että pystyisi selittämään miksi voi uskoa tuollaiseen järjettömyyden. Jumalia taas joko on tai ei, eikä minua saa mihinkään jumalolentoon kukaan uskomaan, ennenkuin niistä on todisteita.
Narsisteja on aina ollut. Se on persoonallisuushäiriö. Jokseenkin sama asia kuin psykopatia. Se ei ole siis vain itsekkyyttä tai empatian vähäisyyttä tai hedonismiakaan, vaan se on ihan oikesti luonnehäiriö, joka on tieteellisesti todettu ja sairaudeksi luokiteltu. Sitä käytetään nykyään aika heppoisin perustein. Usein ihmiset puhekielessä tarkoittavat sillä itserakkautta, mitä se ei suinkaan ole. Ja mitä tulee perheiden hajoamiseen, niin jos erehtyy menemään tuollaiset kanssa vihille, niin on paras mahdollisimman nopeasti juosta kauas karkuun.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Epäsosiaalinen_persoonallisuus
ja valitan syvästi tapahtunutta . Ilmeisesti heidän uskonsa on niin heikoissa remeleissä etteivät siedä mitään muuta elämänkatsomusta edustavia .Ei kai niille voi muuta kuin hypätä yli niiden Jumalan nimen turhaanlausumiset , keskustella he eivät osaa , eivätkä kunnioita keskustelukumppanin näkemyksiä.
Itsekin olen harkinnut eroamista kirkosta , olen fundisten mielestä niin syntinen että lähes pyörtyvät kun suuni avaan. Ja suurinpiirtein kaikki mitä harrastan on niille syntiä , että revi siitä...
Minusta suoruutesi ja rehellisyytesi on ihailtavaa , ihan imartelematta .
Uskooni en kirkkoa tarvitsisi ,mutta on syitä , miksi roikun mukana. Kysy jos haluat syistä tietää. Kolminaisuusoppi ei kuulu niihin syihin!
Voidaanko palat toiste jos tarpeellista kolminaisuusoppiin ,josta minulla ei nyt ole lisättävää siihen mitä edellisessä kommentissa kirjoitin , muuten ruppee ehkä pitkästyttämään. Kysele taas kun haluat jutella jostain tiukasta jutusta , kuten näät en osaa antaa vastauksia mutta keskustella haluan enkä halua hypätä yli selittämättömästä tai pahasta.
Oletko miettinyt miten ihmisen narsistipiirteet alkavat kehittyä , olisiko lapsuus siinäkin avainasemassa? Voisiko länsimaisen yhteiskunnan rakenteissa olla tarpeen muuttaa jotakin toiseen suuntaan jotta lapsille saataisiin rauhallista kasvua edistävä lapsuusaika? Olisiko kansalaisten ehkä luovuttava jostain jotta löytyisi rahaa lasten hyvinvoinnin lisäämiseen?
Vai olenko ihan metässä ku etsin syitä näiden kysymysten takaa??
Kiitos taas hyvistä linkkivinkeistä , olen jonkin verran aihetta sivuavaa kirjallisuutta lukenut mutta näihin pitää tutustua.
mukavaa illan jatkoa!
tuon linkin mukaan ole mikään länsimainen ilmiö.
"Narsisteja on ollut kaikkina aikoina ja kaikissa etnisissä ryhmissä, kulttuureissa, yhteiskuntaluokissa, ammateissa sekä molemmissa sukupuolissa, heitä kiehtoo erityisen paljon vallankäyttö.[5] Tilastollisesti miehillä on narsistinen persoonallisuushäiriö useammin kuin naisilla.
Narsistisen persoonallisuushäiriön arvellaan olevan eri lähteiden mukaan 1-9 prosentilla väestöstä.[1][6] Persoonallisuushäiriöiden esiintyvyyden on todettu vähenevän 30 ikävuoden jälkeen, mitä on selitetty aikuistumiseen liittyvällä kypsymisellä mutta myös sillä että osaan persoonallisuushäiriöistä, myös narsistiseen, liittyy kuolemanriskin lisääntyminen.[7] Narsistisen luonnehäiriön arvellaan yleistyneen viime aikoina, kun sen sijaan neuroosit olisivat vähentyneet.[8]
Narsistisen luonnehäiriön vakavimmasta muodosta käytetään nimitystä psykopatia, johon liittyy väkivaltaisuus. Usein on esitetty, ettei psykopaatti koe ahdistuksen ja masennuksen tunteita, mutta tosiasiassa hän ahdistuu ja masentuu, mutta vain joutuessaan sellaisten tosiasioiden eteen, joihin hän ei voi vaikuttaa manipuloimalla.[9]"
Jos aihe kiinnostaa sinua enemmänkin, niin suosittelen Hannu Lauerman kirjaa Pahuuden anatomia. Ostin sen viime vuonna kirjamessuilta ja täytyy sanoa, että harvoin on persoonallisuuden erilaisista häiriöistä kirjoitettu niin tarkkanäköisesti, elävästi ja paikoin suorastaan hauskasti. Ei ole ainakaan minun eteeni tullut.
En ole myöskään lukenut, että näille häiriöille olisi mitään yksiselitteistä syytä. Lapsuudesta voi tietenkin tikulla kaivaa syyllistä ties mille sairaudelle, mutta minusta se kuvaa enemmänkin kallonkutistajien ongelmia, kuin todellista halua selvittää mistä ilmiö johtuu. Tai ehkä olen liian jyrkkä tuossa kohtaa.
Kirkon jäsenyydestä puheenollen. Monet eivät ole tulleet ajatelleeksi koko jäsenyyttään. Verotkin menevät miltei huomaamatta ennakkoperinnän yhteydessä. Jotkut roikkuvat mukana sukulaisten takia, vaikka siitä ei tarvitsisi kellekään edes kertoa. Yksityisasia näet, vaikka kirkko ei siitä piittaakaan, kun vaikkapa hautausmaanhoitajia palkkaa. En osaa arvailla miksi sinä olet jäänyt kirkon jäseneksi. Jos et sitten ole kirkolla töissä.
Vastaan ensin viimeiseen arveluusi . En ole kirkon työssä vaan ihan maanläheisessä ruohonjuuritoimessa .
palaan toiste jäsenyyteeni , nyt kiinnostaa enempi toinen aiheemme.
Ihan heti hyvä oikaisu mun luuloon että narsismi olisi vain länsimaalainen ilmiö , näin se taas todistettiin että lue enemmän , luulet vähemmän.
Mietin tuota narsistien vallanhalua . Kuinka paljon esim. Suomen valtionjohdossa arvelisit olevan joko lievemmin tai vakavammin narsistista oireyhtymää sairastavia ? Miten paljon lienevät haitanneen ihmisten yhteistä hyvinvointia edistäviä aloitteita? En halua mitään henkilönimiä tietenkään.
Jostainhan ne kaikki luonnehäiriöt alkavat ja lapsuusaika nousee mieleen ihan siksikin kun ihminen tuolloin on vastaanottavaisimmillaan ja myös helpoiten va
hingoitettavissa. Tuskin sentään perimässä lienevät valmiina , ei ole ainakaan sen suuntaista tutkimustulosta tullut vastaani , mahtaneeko sulla olla tietoa tuosta?
Nyt pitää lähteä aamupuuhille vaikka tässä lomaillaankin , pitää lähteä eppuluokkalaista kohta tukemaan urheilukentälle hänen urheassa taistossaan kun opettelee kilpailemaan itsensä kanssa . Kovaa se on tuo maailma kun näin pienten jo pitää kilpailla paremmuudesta. Muuten , liittyisikö tuokin mitenkään narsismin lisääntymiseen ihan arkijärjellä ajatellen?
Nyt ei oikein ajatus luista, kun olen niin väsynyt, mutta ehkä jotain.
Minulla ei ole mitään aavistusta poliitikkojen mahdollisesta narsismista. Se on siitä hankala tauti, ettei sitä juurikaan huomaa käytännössä kuin sellaiset ihmiset, jotka ovat ihan lähipiirissä. Perhe ja ehkä jotkut muut, jotka ovat ihan läheltä päässeet seuraamaan. Narsisti osaa olla ulospäin usein hyvinkin valloittava persoona. Usein olen lukenut ja myös pariin otteeseen itse nähnyt juttuja, joissa aletaan eroa hakenutta vuosia litistettyä uhria syyttelemään (useimmiten nainen) ja kehumaan miestä, joka on muiden mielestä kerrassaan hyvä ja reilu tyyppi.
"Jostainhan ne kaikki luonnehäiriöt alkavat ja lapsuusaika nousee mieleen ihan siksikin kun ihminen tuolloin on vastaanottavaisimmillaan ja myös helpoiten va
hingoitettavissa. Tuskin sentään perimässä lienevät valmiina , ei ole ainakaan sen suuntaista tutkimustulosta tullut vastaani , mahtaneeko sulla olla tietoa tuosta?"
- Tässä yksi sivusto samasta aiheesta. Mielestäni se on aivan liian yleistävä ja hakee helppoja ratkaisuja kasvuolosuhteista. Mutta enhän minä ole mikään arvostettu psykiatri, joten se siitä.
http://www.sampo2002.oulu.fi/psykopatit/kehityspsykologia.htm
Varsinkin yksi osa tuossa linkissä ei ole ainakaan minun mielestäni noin yksiselitteinen.
"Empatia tarkoittaa toisen ihmisen eläytyvää ymmärtämistä, myötäeloa ja -ymmärrystä. Empatiaa kokiessaan yksilö todella tajuaa, mitä toinen ihminen ajattelee, kokee, tuntee ja miksi toimii siten kuin toimii. Empatian syntyyn liittyy varhaislapsuudessa psyyken sisäisiä ja sosiaalisia tekijöitä. Kun yksilön eriytyminen ja yksilöityminen on tapahtunut luonnollisesti, mahdollistuu empatian osoittaminen. Perhe taas toimii peruskasvatuspaikkana, jossa empatialle ja toiset huomioon ottavalle käyttäytymiselle luodaan perusta, sillä viime kädessä vanhemmilla on vastuu lapsensa empatian kehittämisessä.
Empatiasta puhutaan positiivisena moraalisena reaktiona, kun taas aggressio on negatiivinen moraalinen reaktio. Moraalikasvatuksen perusideaksi tulee toisen ihmisen kunnioittaminen ja empatia. Voimakeskeinen kurinpitomenettely näyttääkin liittyvän lapsen heikkoon moraalin kehitykseen ja häiriökäyttäytymiseen, sillä fyysinen kurittaminen aiheuttaa joko alistamista tai aggressiivista reagointia. Empatia ehkäisee hyökkäävää käyttäytymistä, koska toisen asemaan asettuva käyttää vain äärimmäisessä hädässä ja itsepuolustukseksi aggressiivisia keinoja. Usein aggressiivisuus ja kilpailevuus liittyvät itsekeskeisyyteen, jolloin toisten tunteet koetaan merkityksettöminä. Itsekeskeisyys sitoo tunnetasolla niin paljon energiaa, että ajatuksetkin pyörivät vain minän ympärillä.
Empatia auttaa sietämään erilaisuutta, ymmärtämään vähemmistöjen osaa sekä ylipäätänsä kunnioitttamaan toista ihmistä inhimillisenä olentona. Psykopatiaa on selitetty myös oppimisen avulla, jonka mukaan psykopaatiksi siis kasvetaan. Keskeistä näissä selityksessä on ajatus siitä, ettei psykopaatti ole oppinut sosiaalisessa kanssakäymisessä välttämättömiä vuorovaikutustaitoja. Hänen oppimansa keinot ovat muiden mielestä moraalisesti vääriä."
- Sen enempää lapsuuttani kuvailematta voin sanoa, että tuo ei pidä paikkaansa. Mitä julmimmissäkin kasvuoloissa kasvanut lapsi voi olla ja enimmäkseen onkin aivan kykenevä empatiaan ja hyvään moraaliin. Minusta tuossa on mutkia oiottu hiukan liian ronskisti.
Tässä hieman toisin.
"Joillakin ihmisillä, miehillä hivenen naisia useammin, narsismi kehittyy kuitenkin sairaalloiseksi. Tähän vaikuttavat sekä perintö- että ympäristötekijät.
– Häiriöllä on vahva perinnöllinen tausta, mutta tila ei yleensä kehity ilman ihmisen kehityksenaikaista ympäristövaikutusta. Ympäristötekijät kattavat raskaudenaikaiset tapahtumat aina murrosikään asti ja ne voivat olla luonteeltaan moninaisia.
Jos narsismiin on perinnöllistä taipumusta, häiriötön kehitys voi Korkeilan mukaan mahdollisesti estää persoonallisuushäiriön puhkeamisen. Ihmisestä voi tällöin varttua voimakastahtoinen yksilö tai karismaattinen johtajatyyppi."
http://www.ts.fi/teemat/terveys/153306.html
ajatus muka juokse!? Millaista lentoa se onkaan kun juoksee , kun väsyneenä tulee tiukkaa asiaa niin ettei vaivainen korvienvälini kapasiteetti tahdo riittää!
Ihan ensin puran mielenkiintoiset päivällä eteen tulleet jutut jos olet kiinnostunut kolotusten hoidosta . Näin vanhemmiten nivelet ja muukin kropan sidospuoli etenkin niskassa ja selkärangassa alkaa natisemaan liitoksissaan ja kipua ja jäykkyyttä venyttelyistä huolimatta ilmaantuu . Satuin ihmisten ilmoilla käydessäni seuraan jossa näistä juteltiin ja millaisia ei-lääkinnällisiä apukeinoja ja luontaishoitoja jne ovat käyttäneet . Kiinnostaako sua tämä puoli ,tai ehkä olet niin friski ettei
ole ajankohtaista?
Mikäli kiinnostaa ja jos sulla on omia tai muualta löytyviä kikkoja niin tästäkin aiheesta tykkäisin jutella . Yrttejä ja joogaa olen kokeillut. Pitäisi vain jatkaa eikä laiskistua. Mutta kun sohvaperunatautikin välillä vaivaa.
Narsismiaiheeseen palatakseni veit sanat suustani , sillä ajattelin myöskin tuota empatian kyvyn muodostumista tai muodostumatta jäämistä . Tuntuu että osalla tuntemistani lapsista tuo kyky on lähes myötäsyntyistä ja osalla ei ole vaikka kasvattaja yrittäisi rautalangasta vääntää sosiaalisuuden alkeita.
Hurjin tuntemani tapaus oli 2-vuotias joka puri kaikkia toisia lapsia , kotiolonsa vaikuttivat ulkoa päin ihan asiallisilta. Hän on jo aikuinen , toivottavasti päässyt tavasta eroon!!
Tuo poliitikkojen narsismi on monesti tullut mieleen ajnkohtaisohjelmista joissa ovat kovasti voivotelleet jonkin kansanosan pyyn osille jääntiä vrt. vanhukset,lapsiperheet ja yksinhuoltajat , opiskelijat , eri tavoin rajoitteiset jne. Sitten kuitenkin rahaa on syydetty kaikkien kannalta epäoleelliseen tai johonkin eliittikohteeseen ja jätetty em. ryhmät taas kerran näppejään nuolemaan. Ja etenkin omien palkkojen nostamiseen on kummasti löytynyt rahaa etenkin heti vaalien jälkeen . Epäeettistä ja kertoo arvoista muuta kuin vaalilupaukset. Kovin suuresta empatiakyvystä ei voi moittia!
Miksi muuten aggressio kuvataan yleisesti vain negatiivisena tunteena? Olen ymmärtänyt että hallittuna se on yksityisyyden rajojamme suojaava tunne . Ihmisellä täytyy olla rajat joita kellään ei ole oikeus ylittää , myös ja erityisesti lapsena rajat ja koskemattomuus , kasvurauha. Monien kasvattajien olen elämäni aikana nähnyt rikkovan pahasti lapsen rajoja , ja myös liian kauan jatkuva passaaminen rikkoo lapsen rajoja . Ruumiillinen kuritus on aina väärin , sanoin ja sopivin sanktioin - esim. viikkorahasta maksaa aiheutetun vahingon tai jos ei ole kotona sovitusti jää pari kertaa menemättä kaverien luo jne. Liika ankaruus useimmiten kostautuu myöhemmin kuin myös liika leväperäisyys , vihareaktioina tai masennuksena jne.
Menikö jo ohi käsiteltävän asian?
Jatkahan sinä, paljon mielenkiintoista edellisessäkin kommentoinnissasi jäi käsittelemättä , mutta palaillaan asioihin uudelleen ja vähitellen.
Olisko sulla mahdollisesti ihan muuta arvoihin tai yleensä elämään liittyvää mielessä?? Minua kiinnostaa suurinpiirtein kaikki ilmiöt ja ihmetteleminen on yksi mielipuuhiani . Ja vain paranee jos vastaan tulee jotain ihan uutta.
Ja tottakai jos haluat henkimaailman asioita sivuta niin eiku jutellaan.
Jatkoa odotellen
Ehkäpä noissa olisi joskus epäterveelle narsismillekin sopiva kasvualusta?
Viestin viimeinen lause pitäisi olla ihan muualla tekstissä , on tää tekniikka ihmeellistä!! Miten se tuohon putosi??
mutta tuohon agressioon. Kyllä kunnon kiukku puhdistaa mieltä. Vaikkapa vain niin,että omaa kiukkuaan purkaa paperille. Eikä se raivoaminen ääneenkään aina pahaa tee, jos asiasta huutaa. Käsiksi ei tietenkään saa käydä. Kaikkein inhottavin (parisuhteessa) tyyli on mykkäkoulu.
"Ja tottakai jos haluat henkimaailman asioita sivuta niin eiku jutellaan."
- Ne kiinnostavat vain siltä osin, että aina uudestaan ihmettelen ihmisiä, jotka sanovat juttelevansa jeesuksen tai jumalan tai enkelien kanssa ja todella uskovat, että siellä on joku joka kuuntelee, vaikka tämä kaikki tapahtuu omissa aivoissa sähköimpulssien avulla. Mutta toisaalta, jos ei olisi aivoja, niin eipä olisi mielikuvitusta eikä myöskään kirjallisuutta, eikä taidetta ylipäätään.
"Ruumiillinen kuritus on aina väärin , sanoin ja sopivin sanktioin - esim. viikkorahasta maksaa aiheutetun vahingon tai jos ei ole kotona sovitusti jää pari kertaa menemättä kaverien luo jne"
- Sori että nauran, mutta ehkä minulla sitten vaan oli maailman kamalin teini. Nyt jo omillaan ja täysin erilainen kuin muutama vuosi sitten. mutta huh huh mitä oli meininki silloin. Jotkut kuulemma menee murrosiänkin uneliaana läpi ja laittavat sukkansa pyykkikoppaan kun käsketään, mutta joo...
Mun netti elää jotenkin nyt ihan omaa elämäänsä . Tämä sivu kapenee kapenemistaan eli tämä kohta missä on kirjoitusta . Jo kirjoittamani viesti hävisi bittitaivaaseen ja kone sulkeutui omia aikojaan.
Yritän vielä uudestaan jospa onnistuisi paremmin.
Varmaan aika lapselliselta tuntui nuo mun sanktiot noita teini-ikäisiä ajatellen ,tarkoitinkin nuorempia lapsia . Ihan omasta takaakin on kokemusta hankalasta teini-ikäisestä , voi vaan huokaista että onneksi ollaan hengissä selvitty . Nykyään ollaan aikuiset kaverit ja tytöllä oma perhe jossa teinipoika , äitiään paljon rauhallisempi.
Saan varmaan sen Hitchesin kirjan piakkoin jos tää nettivaraus meni oikein.
Mietin tuota mitä sanoit juttelusta noiden ns. henkiolentojen kanssa . Tarkoititko esim. kun kirkossa rukoillaan vai sitten yksityisesti vai onko sillä eroa?
Tosi jännä juttu tuo rukous . Myönnän että mulle tärkeä osa uskoa. Minä en rukoile sanoilla vaan tunteilla eikä tunnu että olisin tekemisissä mielikuvitusolennon kanssa . En tiedä ovatko tunteet l . emootiot aivoimpulsseja , muistelen viime aikoina lukeneeni että tunteet ovat elimistön eri osien ja aivojen yhteistyötä ,epäilevät että myös hormonitoiminta liittyy tähänkin asiaan .Mene tiedä. - Olen tieteen ja terveyden suurkuluttaja netissä.-
Ei kuulosta kovin hääppöseltä jos usko oliskin vaan hormonitoimintaa.
Jatketaanko toisen kerran lisää , harmittaa kun se teksti hävisi enkä nyt jaksa toiseen kertaan kirjoittaa heti niitä juttuja.
Jaksellaan.
"Mietin tuota mitä sanoit juttelusta noiden ns. henkiolentojen kanssa . Tarkoititko esim. kun kirkossa rukoillaan vai sitten yksityisesti vai onko sillä eroa?"
- Tarkoitin sitä, että hämmästelen, että ihminen kuvittelee jonkun jumalan PUHUVAN hänelle, vaikka kyse on ihmisen oman aivokopan sisällä tapahtuvasta ilmiöstä. Kyllä minunkin päässäni yhtä sun toista ääntä kuuluu. ja ihan oikeasti tuntuu iltä, että kuulen ne, vaikka kyse on musiikista. En tietenkään sitä oikeasti kuule, vaan se on jossain muistikerrostumissa. Joku sanoi kerran, että harmittaa kun päässä soi jukeboxi, eikä itse saa edes levyjä valita. Kaikkein harmillisinta silloin kun yrittää nukkua.
"Tosi jännä juttu tuo rukous . Myönnän että mulle tärkeä osa uskoa. Minä en rukoile sanoilla vaan tunteilla eikä tunnu että olisin tekemisissä mielikuvitusolennon kanssa . En tiedä ovatko tunteet l . emootiot aivoimpulsseja , muistelen viime aikoina lukeneeni että tunteet ovat elimistön eri osien ja aivojen yhteistyötä ,epäilevät että myös hormonitoiminta liittyy tähänkin asiaan .Mene tiedä. - Olen tieteen ja terveyden suurkuluttaja netissä.- "
- Ihan sama ovatko hormonien tuotoksia vai aivoimpulsseja, ihmisen omia tuotoksia kuitenkin.
"Ei kuulosta kovin hääppöseltä jos usko oliskin vaan hormonitoimintaa."
- Se on aivotoimintaa.
"Jatketaanko toisen kerran lisää , harmittaa kun se teksti hävisi enkä nyt jaksa toiseen kertaan kirjoittaa heti niitä juttuja.
Jaksellaan."
- Sopii. Mihin sinun kirjoituksesi hävisi tai kapeni? Minun näyttöni on ihan ookoo.
Älä nyt kumminkaan kovin kauas häviä , minä haluan jatkaa tätä mielenkiintoista ja arvokasta ajatustenvaihtoa , jos vaan jaksat .
Tää näyttökin on taas ihan normaali . Liekö eilen ollut jotain virustorjuntaa tms , tullut noita suojauksia ja palomuuria hankituksi...
Elävät omaa elämäänsä .
Tuota tuumaillut aamun kuluessa kun koko ajan hyppii silmille ajankohtaismediasta tää äitimaapallon ihmisten aiheuttama surkea tila .
Siihen kaikki luonnonkatastrofit ja onnettomuudet.
Mitäpä olet mieltä siitä voisiko olla että maapallo etsii taas muotojaan ja haluaa uudistua. Että luonto itse korjaa ihmisten aiheuttamia vääristymiä hävittämällä osan ihmisiä .
Kun merenpohjakin alkaa rakoilla ja öljyt tulevat ulos itsestään. Hitto kun hukkasin sen paikan mistä luin siitä , no jos se löytyy taas vaikka googlaamalla katastrofit tai jotain...
Tuntuu vain pahalta ajatella niiden kärsimyksiä jotka sattuu äitimaapallon kasvojenkohotuksen tielle , niiden jotka kuolee ja vielä enempi niiden jotka jää henkiin kärsimään .
Miten suomalaisistakin niin iso osa ei tunnu välittävän mitään siitä mihin on tultu ja mitä vielä edessäpäin?? ikävää jos kuulostaa moralisoinnilta , mutta oikeasti niinhän se on . en jaksa ymmärtää ,että katsotaan yökaudet jotain tirkistelyohjelmaa ja arvioidaan osanottajien ominaisuuksia,kuka lähtee , kuka SAA jäädä.
No vapaassa maassa kukin saa valita mielenkiintonsa kohteet ja hyvä niin . Tulee vain mieleen se sammakko joka hyppäsi tulella olevaan vesikattilaan ja sopeutui kaiken aikaa nousevaan lämpötilaan kunnes kuoli . Ei haluaisi ihmiskunnalle sellaista kohtaloa.
Kun täällä maailmassa on niin paljon ihanaa. Vaikka tuo ihana luonto.Aurinko niin kirkas tuon puhdasvetisen järven päällä ,että voi katsoa vain aurinkolasit päässä. Raikas tuuli korkeiden mäntyjen latvoissa . Ja tuo koiranraakku katselee uskollisilla silmillään ja tuo oksankarahkaa heitettäväksi . Köyhänäkin tuntee olevansa rikas.
Mitäpäs itse tuumailet tällä kertaa?
Ihanaa päivää ystävä!
"Mitäpä olet mieltä siitä voisiko olla että maapallo etsii taas muotojaan ja haluaa uudistua. Että luonto itse korjaa ihmisten aiheuttamia vääristymiä hävittämällä osan ihmisiä ."
- Ei maapallo, eikä muutkaan planeetat tai tähdet mitään "halua". Avaruus toimii kuten toimii ja suurin osa on pelkkää kaaosta. Ei sillä ole mitään "suunnitelmaa".
Tiesitkö muuten, että Suomessa on joskus ollut tulivuori, vaan eipä ole enää. Sen muodostamista oliviinikivistä on kiuaskivet otettu. Oli kuulemma Islannin Katlan kokoinen mötikkä. Aamuteeveessä siitä oli juttua.
http://www.tulikivi.com/www/kotifi.nsf/WWWTakka/Vuolukiven synty!OpenDocument&ID=TI0
Asia kiinnosti sen verran että kävin useammallakin sivustolla ja kun sisko soitti niin luin sillekin kymmenkunta sivustoa Suomen oloista kambrikaudelta ja 1,9 mljardia vuotta sitten ...no ehkä hieman liioittelen.
Niin nuo tiedemiehet väittää että tietyt asiat avaruudessa ja myös maapallolla tapahtuis tietyissä sykleissä , tai kai nekin on montaa mieltä asioista , niiden tapahtumista kun ei oo ykskään kaksjalkanen ollut katsomassa tapahtumahetkellä .
Mun romanttista puolta kai kiehtoi se äitimaan kasvojenkohotus , aikamoista hengenahdistusta se raukka jo potee kaikkien saasteiden , liikakansoituksen jne . takia.
Mitä mieltä olet ekologisesta elämäntavasta , mikä olisi sinusta tärkeää toteuttaa ? mulle tulee ekana mieleen tuo tänne mökille hankittu kompostihuussi... Ihan hyvä hankinta.
Jotenkin tuntuu kaukaislta nuo murheet täällä salolla ku kaikki ihmiset on kilometrien päässä ja metsän pimeys on läpitunkematon
Jäi mieleen kun juttelit siitä musiikin kuulemisesta . Olen toisten kuullut ennenkin puhuvan samasta asiasta , mutta en ole oikein ymmärtänyt kun en itse ole kokenut ,vaikka olenkin musikaalinen ja laulan itsekin. Ennen ajattelin että vähän on vaan läppää , mutta uskottava se kai on . No onhan sitä kummempaakin .
Nyt laittaa nukkumatti terveisiä . Kauniita unia!
HU=>Kössönom: "Olet kirjoittanut eri otsikoiden alle monta hyvää kommenttia,miksi nyt sorrut yksisilmäisyyteen. Tuo mitä kirjoitit seksuaalivähemmistön sorrosta ja naisten alistamisesta,se on häviävä jäänne fundiksia jotka eivät ole vielä heränneet 2010-lukuun vaan elävät 1600-luvulla. Valitettavan kovaäänistä sakkia,toivottavasti perustavat oman kirkkokuntansa ennen kuin saavat enempää pahaa aikaan maltillisille kristityille."
Te "maltilliset" kristityt aivan kuten "maltilliset" muslimit mahdollistatte fundamentalismin. Olette periaatteessa samaa porukkaa mutta teissä on aste-eroja - juuri tuon vuoksi kritiikkinne on puolivillaista ja tehotonta (liekö tarkoituskaan tehota?).
"Te "maltilliset" kristityt aivan kuten "maltilliset" muslimit mahdollistatte fundamentalismin."
- Tuota voisi hyvin verrata siihen, että joku kävelee ohi, kun näkee jotain hakattavan.
Noin minäkin ennen luulin. Pidin totuutena jälleensyntymistäkin. Kuoleman pelkokin hävisi.
Jumala teki minussa kuitenkin työtään, hitaasti, mutta varmasti. Minua alkoi kiinnostaa taulut, joissa oli äiti ja lapsi. Toinen oli pieni lapsi polvillaan rukoilemassa petinsä vieressä.
Luonnollisesti häpeilin niitä kodissani ja asetin sivummalle. Sain aikanaan uskovan työkaverin. Hän ei tuputtanut mitään, mutta meillä meni ajatukset monissa asioissa yhteen. Kiinnostuin ja menin heidän kokouksiinsa katsomaan. Jumala tiesi omat juttuni ja pieni porukka oli sopivampi, kuin isommat juhlatyyppiset menot. Siellä rukoiltiin toisten puolesta ja rukoiltava asettui polvilleen. Minua se liikutti syvältä, ajatella, aikuiset ihmiset! Tässä on jotakin. Pyysin sitten rukoiltavan omastakin puolestani.
He kysyivät, uskonko Jeesukseen Jumalan Poikana, tietysti uskon, enhän sitä ollut koskaan kieltänyt. En liioin enempää ajatellutkaan. Rippikoulussa tosin pappi kyseli, onko joukossa uskovia, oli yksi. Silloin en ollut valmis, eikä pappikaan sen enempää kenenkään halua kysynyt lähteä Jeesuksen seuraajaksi.
Niin siinä toisten rukoillessa puolestani itkin ja niistin. Ja mietin sen menevän piloille, kun en voinut käsiäni pitää ristissä. Vaan ei siinä mitään pieleen mennyt.
Töissä tuli eteen asioita, joita olin luvannut palkaksi ns. talosta. Enää en voinut toimia niin, vaan maksoin omilla varoillani. Siitä työkaverini kertoi minun tulleen uskoon. Jaa mitä?! Koko käsite oli outo.
Jumala vaan toimi sydämessäni jatkossa, ja Raamattua luin lähes yötä päivää, muutakin siihen liittyvää kirjallisuutta.
Nyt olen ollut uskon tiellä jo 29 vuotta. Yhtään en ole sitä katunut. Elämäni mies tuli myöhemmin vastaan, vaikka oikeastaan suurin elämäni mies on kyllä Jeesus. Siihen löytöön loppui epämääräisyys, tuli rauhallinen olo. Siunausta olen kokenut monella tavalla, mutta raskaita koetuksiakin on ollut. Kaikesta olen kunnialla selvinnyt ja uskon säilyttänyt, kiitos ja kunnia Jumalalle!
Tässä on tosielämän kertomus, jos vaikka kiinnostaisi lukijaa paremmin. Minäkin löysin oman seurakuntani, ev.lut kirkosta. Nykyiset kirkon mielipiteet tosin ovat laittaneet lähtölaskennan alkuun.
Tutki itseäsi, kutsuuko Herra sinua? Älä mene ohi, etsi, niin löydät oikean totuuden.
Itselleni olisi kauhistus olla uskomatta, koska ikuisuus olisi kamala. Nyt olen turvassa ja tietysti jokainen Jeesuksen seuraaja. Toivoisin monien löytävän taivaan tien. Siellä on ilo ja rauha, todellinen rauha.
Jumalaa tai Jeesusta ei ole. Yhtä todellisia, kuin joulupukki tai ufo tms. Kaikella kunnioituksella, ateismi rulettaa. En voi uskoa sellaiseen, mistä ei ole kokemusta.
olet,siitä pidä kiinni.
Olisin kiinnostunut kuulemaan lisää ajatuksistasi . Pidän keskustelusta toisenlaisen maailmankuvan omaavien ihmisten kanssa , haluamatta tyrkyttää omaani.Sellainen on oksettavaa . Kerrotko tarkemmin mikä sinua ateismissa rulettaa .
Älä säikähdä nimimerkkiäni,,häirikkö olen vain kireäpipoisille fundisuskiksille.
vielä edelliseen. Voi hitsi,kun lukee niin näyttää että olisin kutsunut sinua rehelliseksi häirikköuskikseksi , anteeksi tuhannesti mokani. Siis ainoastaan rehellinen . En aina hallitse näitä tekniikan kiemuroita. No tumpelo mikä tumpelo. asiahan kuitenkin tuli selväksi.
ajatuksiltani olen kuitenkin - toivottavasti - selkeämpi.
tuulihuminoi
Syntymästään asti sokeana ollutkin voisi sanoa, että näkemistä ei ole olemassa, koska minulla ei ole siitä kokemusta. Kuuro voisi väittää, että kuulemista ei ole olemassa, koska minulla ei ole siitä kokemusta.jne.
Et voi siis perustaa uskoasi kokemuksiin, etkä aistihavaintoihin. Kun tulet uskoon (toivottavasti), niin Jumala lähettää sisimpääsi oman Henkensä, Pyhän Hengen, joka on todisteena Jumalan olemassaolosta.
On pojalla sisua . Viimeksi kun tavattiin , pyysin sinua menemään kotiin kasvamaan tuosta kukkopoikavaiheesta yli , opetuksesi tuntuu ainoastaan lapselliselta. Minun sisimpäni on ihan hyvissä käsissä , sen takia ei tarvitse vaivautua minua käännyttämään.
"Ateistit yleensä perustavat ajatuksensa ja mielikuvansa kokemusperäiseen intuitioon,jota uskovat eivät tee".
Ateistit perustavat ajatuksensa tieteelliseen maailmankatsomukseen, materialismiin. Heillä on ulottuvuutensa materiassa, mikä on aistein havaittavissa. Mikä näkyy, jota voi koskea, mitata, kuulla jne.
(tiede kuitenkin kehittyy koko ajan ja heidän on päivitettävä ajatuksensa jatkuvasti)
Uskovilla on tuon edellisen lisäksi lisäulottuvuus: näkymätön maailma, joka alkaa pikkuhiljaa aukeamaan myös tiedemiehille.
"meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia", kirjoittaa Paavali
Tiedehän tämän toteaa myös tänä päivänä, että Entropian laki vaikuttaa tässä maailmankaikkeudessa. Eli kaikki hajoaa kerran ja prosessi on paraikaa käynnissä.
(Nyt tiede on vastaikään löytänyt pimeät aukot, pimeän materiaalin)
"Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki mitä siinä on palavat"
Entopian lain mukaan näin tulee tapahtumaan!!
"Ja on oleva merkit auringossa ja kuussa ja tähdissä, ja ahdistus kansoilla maan päällä ja epätoivo, kun meri ja aallot pauhaavat. (MERI JA TSUNAMIT todella pauhaavat ja vedet peittävät maita)
Ja ihmiset menehtyvät peljätessään ja odottaessaan sitä, mikä maanpiiriä kohtaa; sillä taivaitten voimat järkkyvät.
Ja silloin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvessä suurella voimalla ja kirkkaudella.
Mutta kun nämä alkavat tapahtua, niin rohkaiskaa itsenne ja nostakaa päänne, sillä teidän vapautuksenne on lähellä."
Eli uskovien ei tarvitse pelätä, tätä maanpiirin kohtaavaa kokemuksellista ja todettavaa asiaa.
Uskovilla on ollut tästä tieto, jo vuosisatoja!
"Samoin te myös, kun näette tämän tapahtuvan, tietäkää, että Jumalan valtakunta on lähellä.
aivojumppaa.Tiede ei ole vielä pystynyt todistamaan pimeän materian olemassa oloa,kuten ei myös jäljittelemään maailmankaikkeuden syntyä.Ainoastaan matemaattisia teorioita on ollut olemassa Einsteinin ajoista lähtien,jolloin ydinpommi keksittiin.
Mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa,jos joku ymmärtää,että maailmaan ei vaan kuulu ylimaallinen.Ajatellaan vaikka hypoteettisesti,että jumalat olisivat olemassa,se tarkoittaisi että maailmamme olisi jatkuvassa muutoksessa,koska jumalat alati puuttuisivat alamaistensa elämään,ihmisten hyvien ja pahojen ajatuksien takia,eturistiriidat ajautuisivat aivan hallitsemattomiksi sekunneissa.Tämä paikka olisi heti täysi mahdottomuus millekään elämänmuodolle.Paikka olisi enemmän raamatussa kuvattua helvettiä kuin taivasta ja paratiisia. Ainoastaan älykkäiden ihmisten järki on mahdollistanut näinkin hyvät olot maapallolle mitä nyt on.Toivottavasti uskovat pysyvät ruodussaan,eivätkä tee pakota kaikkia uskovaisiksi.Niin tulevaisuuskin on entistä valoisampi.
Aina pystytään kaikki kiistämään,todesta saadaan epätosi,kun tarpeeksi manipuloidaan,mutta lopulta kuitenkin kaikki palaa todellisuuteen,joka tapauksessa,ja tämän ateistit vaistoavat sisimmässään.Ehkä uskovien mielestä raakaa,mutta näin se vain on.