Kiitollinen

tässä ole kysymys kuin siitä, että Jumala halusi näyttää voimansa.

Ajatonta kirjoitti:

tässä ole kysymys kuin siitä, että Jumala halusi näyttää voimansa.

onpa hullua, meinaat sitten että jumalasi halusi näyttää sinulle voimansa antamalla sinulle sukusi maatilan.

eikö se olisi sinulle tullut kuitenkin?

hei Allah on olemassa, hän antoi minulle työttömyysrahat sossusta(sarkasmia)

Niin, taitavat olla aika miehiä suosivia nämä uskonnot. Liekö siinä syy, että miesten päänupeista ovat enimmäkseen lähtöisin, jumalat ja taivaat ja kaiken maailman tarinat. Jeesuksen opetuslapsetkin olivat kaikki nuoria miehiä, mikä herättää välittömästi joukon kiellettyjä kysymyksiä.

sehän johtuu monesta seikasta, ja miksei arvostaisi, paljonhan nykyään myös naiset saavat jäädä tilalle jos löytävät sellaisen miehen joka olisi valmis tilan hoitoon. Ehkä tämä maanpäällinen isä-poika suhde vaikuttaa tähän. Mutta maailma muuttuu, mikä muu uskonsuunta hyväksyy homoparit?

Opetuslapsi A kirjoitti:

Niin, taitavat olla aika miehiä suosivia nämä uskonnot. Liekö siinä syy, että miesten päänupeista ovat enimmäkseen lähtöisin, jumalat ja taivaat ja kaiken maailman tarinat. Jeesuksen opetuslapsetkin olivat kaikki nuoria miehiä, mikä herättää välittömästi joukon kiellettyjä kysymyksiä.

ne miesten päänupista lähteneet, vaan Jumalasta.

Ajatonta kirjoitti:

ne miesten päänupista lähteneet, vaan Jumalasta.

onpa sinulla outo erilaisia ihmisryhmiä syrjivä ja miehiä suosiva jumala

naiset herätkää kirjoitti:

onpa sinulla outo erilaisia ihmisryhmiä syrjivä ja miehiä suosiva jumala

luemme raamattua aivan alusta lähtien, niin Eeva oli se joka houkutteli Adaminkin syntiin. Sen vuoksi mies joutuu kovasti tekemään töitä ja nainen kivulla synnyttämään, lisäksi naiselle pantiin vaino.
Kieltämättä raamattu on miehinen, mutta missä uskonnossa naisille annetaan enemmän vapautta kuin kristinuskossa. Onko ateismi naisia suosiva?

Ajatonta1 kirjoitti:

luemme raamattua aivan alusta lähtien, niin Eeva oli se joka houkutteli Adaminkin syntiin. Sen vuoksi mies joutuu kovasti tekemään töitä ja nainen kivulla synnyttämään, lisäksi naiselle pantiin vaino.
Kieltämättä raamattu on miehinen, mutta missä uskonnossa naisille annetaan enemmän vapautta kuin kristinuskossa. Onko ateismi naisia suosiva?

ateismiin ei sisälly sellaista idiotiaa, että nainen olisi luotu miestä varten, nainen olisi Eevana suistanut ihmissuvun kurjuuteen ja nainen olisi määrätty miehen alamaiseksi.

Evoluutio tekee tyhjäksi nuo kaikki naista halventavat perikristilliset opit.

tiedon valo kirjoitti:

ateismiin ei sisälly sellaista idiotiaa, että nainen olisi luotu miestä varten, nainen olisi Eevana suistanut ihmissuvun kurjuuteen ja nainen olisi määrätty miehen alamaiseksi.

Evoluutio tekee tyhjäksi nuo kaikki naista halventavat perikristilliset opit.

evoluutiota ajatellaan, niin silloinhan vahvin on alistava heikompaa, ja nainen on se heikompi osapuoli.

Ajatonta kirjoitti:

evoluutiota ajatellaan, niin silloinhan vahvin on alistava heikompaa, ja nainen on se heikompi osapuoli.

ei seuraa käskyä, että vahvemman on alistettava heikompaa. Se ei käske esimerkiksi syömään tai edes hakkaamaan lapsia, vaikka lasten heikkouden vuoksi se olisi mahdollista toteuttaa. Evoluution kannalta vahvemman on usein edullisempaa suojella heikompaa.
Altruismi ja empatia ovat nekin evoluution tuotteita ihmiseläimen käyttäytymisessä.

Ajatonta kirjoitti:

sehän johtuu monesta seikasta, ja miksei arvostaisi, paljonhan nykyään myös naiset saavat jäädä tilalle jos löytävät sellaisen miehen joka olisi valmis tilan hoitoon. Ehkä tämä maanpäällinen isä-poika suhde vaikuttaa tähän. Mutta maailma muuttuu, mikä muu uskonsuunta hyväksyy homoparit?

Mistäs päivästä alkaen lutkulahkolaiset ovat homoparit hyväksyneet? Jokos heitä kirkossa vihitään?

Suomen laki takaa homoille ihmisoikeudet ja kirkon hyväksyntää ei siihen tarvita

valoa.. kirjoitti:

ei seuraa käskyä, että vahvemman on alistettava heikompaa. Se ei käske esimerkiksi syömään tai edes hakkaamaan lapsia, vaikka lasten heikkouden vuoksi se olisi mahdollista toteuttaa. Evoluution kannalta vahvemman on usein edullisempaa suojella heikompaa.
Altruismi ja empatia ovat nekin evoluution tuotteita ihmiseläimen käyttäytymisessä.

mitään käskyä olekkaan, mutta lajin säilymisen kannalta vahvimmat on pantu taistelemaan.Eikö silloin joka työn tekee saa määrätä jatkosta.

eroa lutkulahkosta kirjoitti:

Mistäs päivästä alkaen lutkulahkolaiset ovat homoparit hyväksyneet? Jokos heitä kirkossa vihitään?

Suomen laki takaa homoille ihmisoikeudet ja kirkon hyväksyntää ei siihen tarvita

sen Suomen lain on laatinut, noin 80% laatijoista on lutkun jäseniä- mieti.

Ajatonta kirjoitti:

mitään käskyä olekkaan, mutta lajin säilymisen kannalta vahvimmat on pantu taistelemaan.Eikö silloin joka työn tekee saa määrätä jatkosta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalivalinta

lisää valoa kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalivalinta

ihminen elä koko elämäänsä " se " pystyssä.

Ajatonta kirjoitti:

sen Suomen lain on laatinut, noin 80% laatijoista on lutkun jäseniä- mieti.

Ei se mitään vaikuta lainsäätämiseen, vaikka kristillisdemokraatit aina yrittävät kaikkea vastustaa.

sukupuolineutraali kirjoitti:

Ei se mitään vaikuta lainsäätämiseen, vaikka kristillisdemokraatit aina yrittävät kaikkea vastustaa.

ovat pääasiassa helluntailaisia tai muita kirkkoon kuulumattomia.
Eihän kukaan ole jäsen, paitsi lapset, ellei jotenkin usko.

Ajatonta kirjoitti:

ovat pääasiassa helluntailaisia tai muita kirkkoon kuulumattomia.
Eihän kukaan ole jäsen, paitsi lapset, ellei jotenkin usko.

kristillisdemokraateista , minkä itsekin olen pannut merkille. Omakohtaisesti hiukset nousee pystyyn heidän toimintaansa seuratessaan . Pelkkää heikompien syyllistämistä , rakentava kehittäminen puuttuu kokonaan. Tämä siis vain minun mielipiteeni , ihan vapaasti saa ajatella toisin.
Mikä möläys aikaisemmin palstalla muuten oli että nykyään naiset voi jäädä tilaa hoitamaan JOS LÖYTÄVÄT MIEHEN jne.....
Lukuisat naiset ovat nykyisin YKSIN maanviljelijöitä , eivät tarvitse siihen miestä kaveriksi , joka pahimmassa tapauksessa vain sotkisi asioita.

Oli mukavaa seurata tuossa alimpana olevaa rakentavaa keskustelua eri maailmankatsomusta edustavien kesken noiden räävittömyyksien jälkeen .

samaan maailmaan on mahduttava ja toivottavaa olisi rauhanomainen rinnakkaiselo.

kräsäläinen kirjoitti:

kristillisdemokraateista , minkä itsekin olen pannut merkille. Omakohtaisesti hiukset nousee pystyyn heidän toimintaansa seuratessaan . Pelkkää heikompien syyllistämistä , rakentava kehittäminen puuttuu kokonaan. Tämä siis vain minun mielipiteeni , ihan vapaasti saa ajatella toisin.
Mikä möläys aikaisemmin palstalla muuten oli että nykyään naiset voi jäädä tilaa hoitamaan JOS LÖYTÄVÄT MIEHEN jne.....
Lukuisat naiset ovat nykyisin YKSIN maanviljelijöitä , eivät tarvitse siihen miestä kaveriksi , joka pahimmassa tapauksessa vain sotkisi asioita.

Oli mukavaa seurata tuossa alimpana olevaa rakentavaa keskustelua eri maailmankatsomusta edustavien kesken noiden räävittömyyksien jälkeen .

samaan maailmaan on mahduttava ja toivottavaa olisi rauhanomainen rinnakkaiselo.

mielipide oli lähtöisin siitä, että maatilan pito on todella kovaa hommaa (tuntipalkka noin7 €), ja olisi hyvä jos sen toiminta olisi perheyritys. Normaaliin perheeseen kuuluu myös mies.

Ajatonta kirjoitti:

mielipide oli lähtöisin siitä, että maatilan pito on todella kovaa hommaa (tuntipalkka noin7 €), ja olisi hyvä jos sen toiminta olisi perheyritys. Normaaliin perheeseen kuuluu myös mies.

Minä pidän siskoni kanssa maatilaa, eikä ole tullut mieleenkään, että otettaisiin siihen miehet elätettäväksi.

:) kirjoitti:

Minä pidän siskoni kanssa maatilaa, eikä ole tullut mieleenkään, että otettaisiin siihen miehet elätettäväksi.

hei kukaan normaali tule elätettäväksi,vaan töitä tekemää, ja ansaitsemaan elantonsa.

Ajatonta kirjoitti:

hei kukaan normaali tule elätettäväksi,vaan töitä tekemää, ja ansaitsemaan elantonsa.

Miten sellainen voi ansaita toisen maatilalla, kun ei mitään omistakaan?
Voishan sitä jonkun ottaa ilmaiseksi töitä tekemään.

Ajatonta kirjoitti:

ihminen elä koko elämäänsä " se " pystyssä.

paitsi uskova, joka täyttää jumalansa käskyä :)

... kirjoitti:

Miten sellainen voi ansaita toisen maatilalla, kun ei mitään omistakaan?
Voishan sitä jonkun ottaa ilmaiseksi töitä tekemään.

itse ilmaiseksi töitä?

Ajatonta kirjoitti:

itse ilmaiseksi töitä?

en olekaan tunkemassa kenenkään toisen maatilalle töitä tekemään

Oletko ihan järjissäsi?
" paljonhan nykyään myös naiset saavat jäädä tilalle jos löytävät sellaisen miehen joka olisi valmis tilan hoitoon. "

Sinut pitäisi viedä hoitoon!

... kirjoitti:

en olekaan tunkemassa kenenkään toisen maatilalle töitä tekemään

Oletko ihan järjissäsi?
" paljonhan nykyään myös naiset saavat jäädä tilalle jos löytävät sellaisen miehen joka olisi valmis tilan hoitoon. "

Sinut pitäisi viedä hoitoon!

Voi itse miettiä, miksei asioiden sisällöllinen taso miellytä.
On toki olemassa naisia jotka ovat " kovia kundeja" :) , mutta he ovatkin kaukana naiseudesta ja psykolokisesta tasapainosta.
Ei kukaan ole kuitenkaan esteenä miehelle tai naiselle.
Eläkää vain, kuten tuntuu oikealta.

Perijää ei liene tule myöskään koskaan jatkamaan töidenne jatkumoksi.

Osa ihmisistä ovat enemmän itsetuhoisia ja osa vähemmän.

Rennosti vaan kutsumuksen mukaan !

luterilainen..n kirjoitti:

Voi itse miettiä, miksei asioiden sisällöllinen taso miellytä.
On toki olemassa naisia jotka ovat " kovia kundeja" :) , mutta he ovatkin kaukana naiseudesta ja psykolokisesta tasapainosta.
Ei kukaan ole kuitenkaan esteenä miehelle tai naiselle.
Eläkää vain, kuten tuntuu oikealta.

Perijää ei liene tule myöskään koskaan jatkamaan töidenne jatkumoksi.

Osa ihmisistä ovat enemmän itsetuhoisia ja osa vähemmän.

Rennosti vaan kutsumuksen mukaan !

" Perijää ei liene tule myöskään koskaan jatkamaan töidenne jatkumoksi. "

Meinaatko, että naisen olisi otettava itselleen vuosikymmeniksi mies itseään alistamaan vain saadakseen lapsia? Ei lasten siittämiseen tarvita pyhää henkeä, ei lutkukirkon pappeja, eikä mitään jumalia.