http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kilpa-ajo päättyi mieskuljettajan kuolemaan Kangasalla/1135259703513
Kilpa-ajo tappaa
12+1
19259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos meillä olisi pakollinen ylinopeusrajoitin kaikissa ajoneuvoissa, tätäkään kilpa-ajoa ei olisi tapahtunut. Ei vaikka kaikki matkustajat olisivat kilvan huutaneet, aja lujempaa, aja lujempaa. Olisi voitu ajaa vain enintään nopeusrajoituksen mukaisella nopeudella ja ehditty perille.
Ei ole todisteita ylinopeudesta!
Ei niitä tarvitse olla kun ylinopeutta ei ehditty ajaa, senhän tässä tapauksessa esti se vastaantuleva. Kun jokainen tietää ettei voi ajaa ylinopeutta, ei synny kilpailumieltäkään. Kilpailutkin hiipuvat sitten hiljalleen pois teiltämme. Ylinopeusrajoitin opastaa autoilijat normaalinopeuksiin ja sukupolven päästä kukaan ei enää tiedäkään, miltä tuntuu hurjastella maanteillä.
Muutoksen vastustaminen on suurin syy uusien, parempien menetelmien ja järjestelmien käyttöönotolle. Jos ajattelemme ylinopeusrajoitinta, niin lain mukaanhan kukaan ei saa ajaa ylinopeutta. Tälläkään palstalla kukaan ei ole myöntänyt ajaneensa ylinopeutta. Eli jos autoissamme oli vakiovarusteena ylinopeusrajoitin, kukaan ei edes huomaisi sitä, sillä sehän ei aktivoituisi koskaan, koska kukaan ei koskaan aja ylinopeutta.
Tästä huolimatta suurin osa vastustaa sitä äärettömän paljon. Joidenkin kohdalla tämä johtuu siitä, että he eivät ole ymmärtäneet uuden asian vaikutuksia ja toimintaa. Tämä sinunkin kommenttisi kertoo sinun heti menneen harhaan ajatuksissasi, kuvittelit tapahtuneessa kilpa-ajossa ajetun ylinopeutta.
Se ylinopeus on hyvin epätodennäköistä, sillä kuten olet täälläkin havainnut, pahimmatkaan hurjastelijat eivät ole kertoneet ajaneensa ylinopeutta. Eli, kun kuljettaja tietää että jossakin vaiheessa ylinopeusrajoitin estää nopeusrajoituksen ylityksen, hän menettää kiinnostuksensa kilvanajoon ja kilpailut jäävät pois maanteiltämme.
Ajoneuvolla on liian suuri tilannenopeus ELI YLINOPEUS, jos se lähtee vesiliirtoon!
ei mitään rajoittimia tarvita. katsos kun ei ylinopeus aiheuta onnettomuuksia, eikä mikään muukaan sääntöjenvastainen ajotapa. ei ne ole aiheuttaneet koskaan yhtään onnettomuutta missään!
Tämäkin onnettomuus sen todisti. Ennen kuin metsään törmännyt auto ehti kiihdyttää ylinopeuteen, se törmäsi vastaantulevaan. Mutta jos ylinopeusrajoitin olisi ollut autossa, kuskille ei olisi tullut mieleenkään lähteä ohittaamaan, koska hän ei olisi päässyt nopeammin määränpäähänsa.
Iltalehden mukaan.
Nastat pian alle.
Kilpa-ajo liukkaalla tiellä johti kuolemaan
Lauantai 28.8.2010 klo 19.48
Tiellä pelitpoliisit, eihän siellä voi tapahtua mitään tilastojen valossa?
Tiputetaan rajoitusta lisää 60km/h:iin ja laitetaan keskinopeusvalvonta, se pelastaa kaikelta pahalta.
Ei niin mutta yhdistelmä kykenemätön kuljettaja sekä vauhti tappavat.
Jokaiselta, joka ylittää korkeimman sallitun ajonopeuden yli 40 km tunnissa tulisi ajo-oikeus peruuttaa vähintään kolmeksi vuodeksi, sekä ajo-oikeudettoman autoilijan ainoa oikea sijoituspaikka on vankila.
Tuolla kyseisellä Lahden tiellä on valvontakamerat eli peltipoliisit.
Mutta kun niiden pitäisi olla "onni ja autuus"...
Taitaa olla niin että peltipollarit rokottaa vain tavallisia tallaajia ts. rahankeruujärjestelmä.
Kaikki jotka ajavat ylinopeutta tai jolloin muulla tapaa rikkovat lakia liikenteessä tulisi TELOITTAA välittömästi AMPUMALLA seinää vasten ja työntää pillarilla joukkohautaan.
Käytäntöä voitaisiin testata tämän jälkeen muillakin elämän aloilla, jolloin saisimme turvallisen ja hyvin voivan yhteiskunnan, jossa voisimme elää hymyssä suin eikä olisi mitään valittamisen aihetta.
Mutta kuka hautaa sen viimeisen hengissä olevan pillarikuskin??????
Miksi hengissä oleva pillarikuski pitäisi haudata?
Tarkoitat varmaan, että kaikki ajavat nykyisin ylinopeutta. Sen vuoksi oliskin tärkeää saada ylinopeusrajoittimet kaikkiin ajoneuvoihin, jottei tarvittaisi peltipoliiseja, tutkaamista eikä keskinopeusvalvontaa.
Ei kait se ainoana tänne jää palloilemaan...sehän on kumminkin rikkonut jotain lakia, jossain elämänsä vaiheessa, pillarikuski laittaa piipun suuhunsa ja pääsee muitten mukaan.
Kaikki vaan joukkohautaan, mites sun laita?????????
Mutta kuka hautaa sen itsemurhan tehnee pillarikuskin?????
Kai se jää sitten minun tehtäväksi. Helpoin tapa lienee soittaa jollekin karhulle tai sudelle, niitähän riittää nykyisin kaikkialla maassa ja kun ovat kaupunkilaistuneet, niin varmaan monella on jo oma kännykkä.
Mutta olen kanssasi samaa mieltä siitä, että lait pitäisi olla niin, ettei rikkomuksia tapahdu kovin heppoisin perustein. Lain rikkominen pitäisi olla sen verran vakava tapaus, että moni ei halua sitä tehdä. Ja jos rikkoo lakia, tutkinta tulisi olla ystävällistä ja epäiltyä tulisi kohdella syyttömänä niin kauan kuin rikos on todettu ja tuomio annettu.
Tuomioiden sen sijaan tulisi olla paljon nykyistä kovempia. Työtä ruokapalkalla 8 tuntia viitenä päivänä viikossa. Se on niin hirveä tuomio ettei moni tekisi rikoksia. Jaa, tuli mieleen, mitä ne tavalliset kansalaiset tekee päivisin? Ettei ne vaan tee työtä 8 tuntia päivässä, viitenä päivänä viikossa ja saavat sillä asunnon ja ruoan. Ei se tuo rangaistus sitten ole mikään rangaistus. Pitäisi keksiä jotain muuta. Sinullahan oli ehdotus, mutta sekään ei ole kovin tehokas, kas kun siitä ei opi mitään.
Miten olisi jos rikoksesta tuomittu joutuisi olemaan tekemättä mitään päivät pitkät, hän saisi vain lämpimän asunnon, hyvää ruokaa kolme kertaa päivässä ja joutuisi vielä rangaistuksen koventamiseksi katsomaan televisiota, sanotaan nyt vähintään kolme tuntia päivässä. Joo, se alkaisi kuulostaa jo kunnon rangaistukselta.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kangasalan kilpa-ajo vaati toisenkin kuolonuhrin/1135259703513
Paperilehti tiesi kertoa, että kolaroijalla oli Toyota Supra -urheiluauto. Arvaukseni on, että alla oli mahdollisimman leveät, 'näyttävät' renkaat, joilla ei todellakaan pitäisi lähteä ajamaan kilpaa rankkasateessa. (Yleisistä teistä nyt tietysti puhumattakaan.) Suomen uraisilla teillä sellaisten hankkimisessa ei ole muutenkaan mitään järkeä: Nousevat liirtoon herkemmin, vetelevät kuivissakin urissa herkemmin, metelöivät enemmän, ovat epämukavia epätasaisella päällysteellä ja sitten vielä maksavat järjettömästi. Ulkonäön vuoksi vain ostetaan.
Leveissä kumeissa on yksi (ja tietääkseni vain yksi) plussa normaaliliikenteessä. Ne kestävät pidempään.
Tosin tämäkin muuttuu miinukseksi, ellei kilometrejä kerry vuositasolla tarpeeksi (kumi pääsee kovettumaan ja rengas vanhenee, vaikka urasyvyyttä olisi jäljellä vielä naapurinkin tarpeisiin).
Ei kilpa-ajo tapa, vaan se, kun kottero lähtee lapasesta.