Kaikki kunnia Vaasan hovioikeudelle . Se viime
viikkoinen päätös , että Vuotoksen tekoallasta ei
saa rakentaa , osoittaa että Vaasasta vielä
löytyy lahjomattomia tuomareita. He osaavat
itsekin käyttää omaa päätänsä eivätkä ole
Kemijoki OY:n talutushihnassa.Vielä on tietenkin
edessä se korkeimman hallinto-oikeuden käsittely.
Se tulee toivottavasti lopullisesti osoittamaan ,
että Suomi vieläkin on oikeusvaltio eikä täällä
voi politiikkaa harjoittaa lahjusten
kera.Toivottavasti voivat Schroderukset kuin
kaikki muutkin pakosta poismuuttaneetkin pian
palata kotitanhuvilleen. Ei se ole mikään hyvä
asia kenellekään pakon takia muualla asua.
viikkoinen päätös , että Vuotoksen tekoallasta ei
saa rakentaa , osoittaa että Vaasasta vielä
löytyy lahjomattomia tuomareita. He osaavat
itsekin käyttää omaa päätänsä eivätkä ole
Kemijoki OY:n talutushihnassa.Vielä on tietenkin
edessä se korkeimman hallinto-oikeuden käsittely.
Se tulee toivottavasti lopullisesti osoittamaan ,
että Suomi vieläkin on oikeusvaltio eikä täällä
voi politiikkaa harjoittaa lahjusten
kera.Toivottavasti voivat Schroderukset kuin
kaikki muutkin pakosta poismuuttaneetkin pian
palata kotitanhuvilleen. Ei se ole mikään hyvä
asia kenellekään pakon takia muualla asua.
Vastaukset 16
Vanhimmat
lisää ydinvoimaa varmaan sitten,vai mitä?
se on kaikkein järkevintä.
Miksi vedät tähän ydinvoimalan esille ? En näe
siinä minkäänlaista yhteyttä tämän asian kannalle.
Jos kaikki suomalaiset muuttaisivat tavalliset
lamppunsa sellaisiin energiaa säästäviin
lamppuihin , niin säästäisimme ENEMMÄN sähköä
kuin yksi uusi atomivoimala tuottaisi.Niin
helpolla vaivalla voi olla ilman uusia voimaloita.
Mutta voimatalous ei haluakaan että tämä asia
tulisi ihmisten tietoon. Siinä kun on taas suuret
rahat pelissä. Sinun rahapussiisi tulee vain ne
rahat jotka sinä itse säästät,kaikki tulot siitä
sähköstä menevät sinne voimalayhtiöiden taskuihin.
kun niitä lamppuja ei kukaan vaihda ja enerkiaa
tarvitaan.
Sitä senverran on vielä suomalaisia oikeissa
töissä paperitehtaissa, sahoilla, valimoissa,
takomoissa, lämpölaitoksissa,elintarviketehtaissa
jne, että kyllä ne lampunvaihtotemput tietää.
Jo nyt tukkusähkön hinta vaihtelee huimasti siitä
riippuen, onko jokin suuri tuotantolaitos
vuosihuollossa Suomessa tai Pohjoismaissa.
Kun sähköntuotannon säätelyä ei voida tehdä
edullisesti vesivoimalla, on perussähköntuotannon
huiput tasattava riittävällä peruskapasiteetilla.
Muussa tapauksissa säätely joudutaan tekemään
hinnakkailla öljytuotteilla tai ympäristölle
tuhoisalla kivihiilellä tai turpeella.
Yksi uusi "atomivoimala" eli suunniteltu Loviisa
III:n maksimitehoksi on suunniteltu 1.7 GW (=1 700
000 000 W) Jaetaanpa nyt sekin 40 watilla.
Tulokseksi 42.5 miljoonaa lamppua. Se tekee n.
seitsemän lamppua jokaista suomalaista
kohti...nelihenkinen perhe polttaisi
28:aa lamppua ruokaillessaan...imeväisistä
vanhuksiin... kellon ympäri joka sekunti..
Sähkö on siitä kummallinen ilmiö, ettei sitä voi
kohtuukustannuksin hyvällä hyötysuhteella
varastoida. Noi tekoaltaat on kuitenkin aika
lähellä varastoa.
Etkä ajatellut että he rakentavat uusia voimaloita
MYYDÄKSEEN sitä sähköä ? Ei sen vuoksi että sitä
tarvittaisiin kotimaassa !Suomessa kun on jo nyt
ylituotantoa sähköstä. On vain harvoja kertoja
kun sähköstä tulee pulaa ja niinä kertoinakin sen
vähäisen voi ihan hyvin ostaa ulkomailta , jos se
kotimainen ei niinä muutamina tunteina vuodessa
riitä.En näe mitään asiallista syytä siihen että
rakennetaan uusia voimaloita sen nojalla että ei
muka sähkö riittäisi , kun siitä suuri osa
myydään jo tänä päivänä ulkomaille.
Rakentakaa vaikka kaksinkertainen loviisa mutta
jättäkää se Vuotos rauhaan !Tarpeeton se
Loviisakin on Suomea ajatellen, mutta sen tuotto
menisikin suurimmaksi osaksi ulkomaille.(Lue
Venäjä )Kyllä teillä osakkeenomistajilla niitä
argumentteja näyttää riittävän ja hyvin osaatte
jakaa niitä wattejanne sinne tänne , mutta
luonnolle annatte piut paut.Ilman luontoa ei ole
myöskään ihmistä.Ajatelkaa muutakin kuin sitä
rahapussin sisältöä !
Tuoko on sitä luonnon ajattelua? Siis ei missään
tapauksessa saa myydä uudesta turvallisesta
ydinvoimalasta sähköä Venäjälle, jotta Sosnoy
Borgin tapaiset voimalat voitaisiin lakkauttaa?
Ajattelenkohan minä vai ajtteletko sinä hieman
käänteisesti?
Suomi ostaa n. 15% tarvitsemastaan sähköstä
ulkomailta, suurimmaksi osaksi Venäjältä, missä
se tuotetaan vanhoilla ydinvoimalan rotiskoilla.
Vuotoksen altaan rakentaminen on kyseenalaista,
koska vesivoimalan teho kaikkiaan on melko
marginaalinen ydinvoimalaan nähden. Sähkön
kulutuksen kasvaessa perusvoiman tuottamiseksi ei
ole käytännössä kuin yksi vaihtoehto ja se on
lisäydinvoiman rakentaminen. Tuo
lampunvaihtokeskustelu on senverran lapsellista,
ettei siihen pitäisi puuttua lainkaan, mutta
pakko kai se on: Unelma korvata lisäenergian
tuotanto säästämällä on kuin kommunismi; kaunis
ajatus, mutta ei toimi käytännössä.
Niinhän minä sanoinkin. Suomi ostaa MUUTAMANA
päivänä vuodessa, muuten se MYY . Ostaa halvalla
sieltä Venäjältä ja myy kalliilla eteenpäin
muualle Eurooppaan. Näin saamme senkin osoitettua
todeksi että Suomi möisi sähköä. Eikö se ole
kansan huijaamista ?
Kaivapa vanha matikankirja esiin ja tarkista,
ettet ole unohtanut yhteenlaskun perusteita. Jos
Suomi ostaa 15 % tarvitsemastaan sähköstä,
tarkoittaa se, että Suomi tuottaa ainoastaan 100%-
15=85% tarpeestaan. Jos taas ei tuota 100%, on
nettotuoja, eli ostaja.
Edellinen ei tietenkään muuta sitä tosiasiaa,
että Vuotoksen rakentaminen on turhaa, sillä ei
voida korvata lisäydinvoiman rakentamista.
Muutoin pienen korpipalstan peittäminen vedellä
on Suomen kaltaisessa harvaan asutussa maassa
herttaisen yhdentekevää.
On turha puhua jostakin enerkialampuista joilla
säästettäisiin sähköä. Me suomessa tarvitaan
sähköä jo maantieteellisestikin ajatellen,
ellemme kotimaisin voimin. niin sitten venäjältä
vanhoista ydinvoima louskuista. Mielestäni
viisaimpaa olisi vesivoima/Vuotos, toisena
vaihtoehtona on kotimainen ydinvoima. Mitä tulee
Hovin viisauteen, niin siitä voimme olla montaa
mieltä, jospa he suosivatkin venäjän kauppaa.
Olisiko tässäkin päätöksessä mukana nämä vihdeät,
eli entiset taistolaiset.
Sinulla taisi jäädä huomaamatta juuri se taka-
ajatus. Nimittäin se että kun säästää sahköä
jossakin paikassa , niin voi sitä käyttää
muualla. Siten myös välttyy lisää rakentamaan
voimaloita.
Johan sen pitäisi kaikkien ymmärtää vai miten on
sen koulunkäynnin kanssa.Kaikkiko tässä maassa
pitää piirtää ja sormella osoittaa ?Laske itse
ttä jos käytät 40W vähemmän sähköä lamppua kohti
niin aika äkkiä siitä siunautuu niitä lisäWatteja
joita voit käyttää jossakin toisessa paikassa ,
tai vaikkapa jättää kayttämättä.Kyllä niitä
käyttäjiä riittää jotka viis veisaavat niistä
kuluista.Ei kukaan tietenkään ajattele että siinä
samalla tulee myös paljon pienenpi
sähkölasku.Minäkin säästän jo yli puolet,lamput
vaihdettuani.
Niin, miten sen koulunkäynnin laita olikaan?
Otetaanpa esimerkiksi Veitsiluodon Voima Oy:n
kerrosleijukattila K-7. Kattilan polttoaineteho on
276 MW (=276 000 000 W), jolla tuotetaan
Veitsiluodon tehtaiden tarvitsema lämpöenergia ja
OSA sähköenergiasta. Energiaa tuotetaan
keskeytyksettä kunnossapitoseisokkeja
lukuunottamatta. 276 000 000 W jaetaan 40 W:lla
Tulos 6.9 miljoonaa lamppua. Aiempia
"suurkulutus"-lamppuja olisi pitänyt polttaa
tauotta.
Kyllä teitä rottatutkijoita linssiin sahataan
energiansäästöjutuilla. Koettakaa nyt edes tajuta
suunnilleen dekadien ero...
Kyllä täytyy ihmetellä näitä lampunvaihtajien
järjen juoksua, aivan kuin muu toiminto
tämänpäivän yhteiskunnassa ei tarvitsisi sähköä,
kuin hehkulamppu. Tämä kai on jäänyt korkeassa
koulutuksessasi huomiotta. Mitä maksaa
mainostamasi energia lamppu ja miten paljon
sähköä on sen valmistamiseen käytetty, ota mukaan
laskelmiisi vielä muutkin kodinkoneet, käyttö ja
valmistus. Nämä kun olet laskenut perehdy sitten
teollisuuden sähkön tarpeesee, sieltä rakennetaan
sinunkin hyvin vointisi. Älä laske näitä
tietokoneella, eikä muillakaan laitteeilla jotka
käyttävät sähköä, käytä lyijykynää.