Koska Paavo Lipposelle ei tule tukea euroopan johtajaksi eurooppalaisilta politiikoilta, niin meidän Pääministeri Matti Vanhanen tukee Paavoa, vaikkakin tuki on täysin symbolinen.
Ehkä Matti Vanhasella on muistissa se nöyristely, jota demarit harjoittivat Presidentti Urho Kaleva Kekkosta kohtaan. Eikös siellä Tamminiemessä ollut oikein korkean tason demari-delekaatio pokkuroimassa Kekkosta ja suorastaan pyytämässä tätä jatkamaan kansakuntamme johtajana?
Kaikki kunnioitukseni edesmenneelle Presidentti Urho Kaleva Kekkoselle.
Ehkä Matti Vanhasella on muistissa se nöyristely, jota demarit harjoittivat Presidentti Urho Kaleva Kekkosta kohtaan. Eikös siellä Tamminiemessä ollut oikein korkean tason demari-delekaatio pokkuroimassa Kekkosta ja suorastaan pyytämässä tätä jatkamaan kansakuntamme johtajana?
Kaikki kunnioitukseni edesmenneelle Presidentti Urho Kaleva Kekkoselle.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Valehteliko Matti Vanhanen toukokuussa 2003 sanoessaan, että Keskustalla ei ole hallussaan Irak-asiapapereita? Jos hän ei valehdellut, niin valehteliko Anneli Jäätteenmäki Vanhaselle ja muulle Keskustaväelle sanoessaan, että hänellä on Irak-asiapapereita?
Avauksessa ei mainita mistään valehtelusta, vaan demareiden nöyristelystä Presidentti Urho Kekkosta kohtaan ja Pääministeri Matti Vanhasen herrasmiesmäisyydestä.
Arvaappa matti miten minun single-levylleni "tango pelargunia" kävi 60-luvulla? Se onneton meni puhki kun soitin sitä yhtä tiuhaan kun sinä nyt tuota "valehtelija-jenkkaa".
en väittänyt Vanhasen valehdelleen, enhän? Minä esitin sinulle kysymyksen, johon sinä vastaat arvuutteluillasi 'tango-pelargoniasta'. Kysyin sinulta, koska luulin sinun Keskusta-asiantuntijana osaavan vastata, mutta, jos ei, niin ei sitten.
OTSIKOSSA PITI LUKEA 'MIKKO', EIKÄ NIMIMERKISSÄ!!! NIMIMERKISSÄ TIETENKIN PITI LUKEA 'MATTI'. MUUTEN ASIASISÄLTÖ ON SAMA.
tähän keskusteluun tasan tarkkaan yhtä vähän, kuin sinun kysymyksesi Vanhasen tai Jäätteenmäen mahdollisista valheista.
Tuon tangojutun otin vain esimerkiksi sinulle, sillä et näytä lukevan aloituksistani muuta kuin nimimerkkini ja jo on valmiina kysely jostain "valehtelusta".
Muistatko keitä demareita oli pokkuroimassa Kekkosta jatkamaan presidenttiä, vaikka tiedossa oli Kekkosen horjuva terveydentila?
Mitä vaikuttaa sinun avata uusia ketjua tuhkatiheään kun jätät vastaamatta edellisissä esitettyihin oleellisiin kysymyksiin? Äkkiseltään löysin useita sellaisia
niin, että saat pitää 'omalla palstallasi' yhden lestadiolaiskeskustalaisen soutasi. Oletin sinun nyt vaan kykenevän vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen, mutta, kuten sanottu, jos ei, niin ei sitten. Pokkuroijista Kekkosen presidenttiyden jatkamisen suhteen ei äkkiseltään tule mieleen muita kuin Uusitalon Eikka. Mutta nyt kyllä tämä 'Matti' menee ottamaan siemenpotut kellarista. Syötävä on minunkin riippumatta siitä valehteleeko Vanhanen vai ei.
pysy siinä keskustelussa, jossa hän jää häviölle.
Mikko varmaan pärjäisi tuossa naisten kuvioluistelussa, tekee samantyyppisiä piruetteja luistellessaan karkuun.
niinkuin torakka.
vastausta olet löytänyt tähän keskusteluun? Yksikään vastaaja ei ota kantaa demareiden Kekkos-pokkurointiin.
Älä luule, että olen niin pöljä, että alkaisin vastailemaan vastakysymyksiin kun minun avaukseeni ei vaivauduta ensin vastaamaan asiallisesti.
ja se vastaus on juuri tähän keskusteluun.
Olen täysin samaa mieltä keskustelun avaajan kanssa siitä, että Matti Vanhanen on herrasmies.
Se, mitä kirjoitit avauksessa, on järkevää ja asiallista sinun puoleltasi vain otsikon mitalta. Sen jälkeen loppu sepustuksesi on mikko.b:n täysin asiatonta hölinää, johon on mahdotonta kenenkään asiallisesti vastata.
Kelpaako tämä analyyttisesti jaoteltu keskustelun avauksen yksilöinti?
Yhtämieltä siis olemme siitä, että Matti Vanhanen on herrasmies. Tästä on hyvä jatkaa.
Et ilmeisesti seuraa kovinkaan aktiivisesti näitä keskusteluja. Tähän on viitteenä se, että väität minun tekstini olevan "asiatonta hölinää". Jos yhtään seuraat ystäviesi kannanottoja Kekkosesta, niin avaukseni kysymys on todellakin tärkeä ja asianmukainen.
kun seuraan näitä keskusteluja ja vielä (Huom vielä) keskustalaisena, tunnen suurta häpeää noista täysin poskettomista väitteistä, joita esität puolueen muka ajavan ja olevan.
Sinulle tekisi erittäin hyvää lukea joskus myös ne vastaukset ajatuksella, jotka saat.
Seurasin tätä Mikko sinun aloittamaasi viestiketjua ja odotin mielenkiinnolla vastaustasi ja selvitystä kysymyksiisi. Teet kyllä aikamoisia heittoja ja niin kuin muutkin keskustelukumppanisi valittelevat, että pakenet paikalta. Et jaksa oikein loppuun asti ja mielestäni olet kalkkiviivoille sammuja.
No kaikella ystävyydellä. Esität alustuksessasi heiton, että ehkä Matti Vanhasella oli muistissa se nöyristely, jota demarit harjoittivat presidentti Urho Kaleva Kekkosta kohtaan. Ja jatkat (ymmärrän,että kysyt), että eikös siellä Tamminiemessä ollut korkean tason delegaatio pokkuroimassa Kekkosta ja suorastaan pyytämässä tätä jatkamaan kansakunnan johtajana?
Tuon edellä lainaamani tekstinpätkäsi sai aikaan siis kysymyksiä ja myöhemmin toteamuksen: "Yhtä mieltä olemme siis siitä, että Matti Vanhanen on herrasmies ja toteat, että tästä on hyvä jatkaa..."
Lupasit sitä ennen antaa jonkinlaisen selonteon samaisena iltana (keskiv. klo 19.32), mutta vetosit kiireisiisi ja yllätysvieraisiin. Mutta itse asia eli se toteamus, jonka varmasti lukijat tulkitsivat kysymyksenä: "Eikös siellä Tamminiemessä käynyt....?"
Yritin paneutua tuohon kysymykseesi ja esitän oman arvioni edelliseen.
Nimittäin kun tuolloin mainitsemasi delegaatio vieraili Kekkosen luona Tamminiemessä, kysymyksessä oli todellakin SDP:n ns. "Kekkostemppu", joka tapahtui kevättalvella 1975, jolloin Paasion johtama lähetystö kävi pyytämässä Urkkia puolueen presidenttiehdokkaaksi.
Kaiken takana oli SDP:n ulkopoliittisen roolin profiloiminen ja ennen kaikkea lisäajan saaminen omalle ehdokkaalle, jolla ei katsottu olevan vielä mitään mahdollisuutta 1978 presidentinvaaleissa. SDP:n sisäinen presidenttipeli eli oman ehdokkaan pelitilannekaan ei ollut vielä selkiytynyt.
Ennen tämän delegaation käyntiä oli toki selvinnyt, että Kekkonen suostuu. Joten ei tässä Kekkosta nöyryytetty, sillä hänen kunnostaanhan oli annettu loistavia lausuntoja. Kekkonen oli 40-vuotiaan fyysisessä kunnossa.
Sinänsä tuo aika on mielestäni merkittävä tapahtuma tulevaisuuden kannalta, koska siinä pedattiin demareiden tuleva "kuningastie". Merkittävää on myös se, että Ahti Karjalainen pelattiin ulos presidenttipelistä.
Tuon lähetystön merkttävyyttä korostaa vielä seikka joka tulee ottaa huomioon. Nimittäin Karjalaisen kanssa kepun presidenttiehdokkuudesta kisasi myös Johannes Virolainen. Johanneksella oli kuitenkin ollut samanlaisia ajatuksia kuin demareillakin Kekkosen jatkopestistä. Hän oli jo kolme päivää ennen demareiden lähetystöä ehdottanut Kekkoselle jatkoaikaa!
Siis SDP:n pääpointti oli saada Ahti Karjalainen kaadettua, koska Kalevi Sorsasta eikä Mauno Koivistosta ei olisi vielä ollut Ahdin kaatajaksi.
Kaiken kaikkiaan SDP:n temppu oli loistavasti ajoitettu ja yllätti porvarileirin ei niinkään se, että Kekkonen suostui ehdokkaaksi, vaan se että kaikilla muilla oli samansuuntaisia ajatuksia.
Ainoa, jolle edelläkuvattu koitui kohtaloksi, oli siis Ahti Karjalainen. Hänen terveytensä ei kestänyt enää vaan tunnetuin seurauksin oli jo menettänyt pelin, kun tultiin seuraavaan vaiheeseen, mutta se onkin jo toinen tarina.
Mukavaa torstaipäivää Mikolle toivottaa ja uskoo Kallu
Ensimmäisestä kappaleestasi. Koitin löytää yhdenkin kysymyksen(muista viesteistä) joka liittyisi avaukseeni mutta en niitä löytänyt. En näe mitään syytä vasta kysymyksiin jotka eivät liity keskustelun avaukseen. Mitä tulee loppuun asti jaksamisesta, niin tämä ei ole päätyöni vaan lievästi sanottuna huumoripitoinen harrastus.
En näe keskustelun avauksessani mitään "aikamoisia heittoja" sillä yksinkertaisesti avauksen viesti on seuraava. Vanhanen tukee Lipposta vain symboolisena eleenä ja tuella ei ole mitään vastakaikua kun eurooppaan valitaan seuraava komission puheenjohtaja tai presidentti. Näihin virkoihin ei Paavo Lipposta tulla valitsemaan, luulen että sinäkin ymmärrät tämän. Tämä on minun näkemykseni asiasta ja jatkossa en selittele miksi näen asian näin.
Mitä tulee lupaukseeni "antaa jonkinlainen selonteko klo 19:32 ei liittynyt tähän keskusteluun ja vastaukseni on annettu siihen keskusteluun johon sitä pyydettiin.
Siinäkään ei liene mitään ihmeellistä jos totean, että "Matti Vanhanen on herrasmies ja tästä on hyvä jatkaa". Tämä on minun näkemykseni ja tuskin sinä voit siihen vaikuttaa.
Kiitän asiallisesta selonteostasi tuosta "Tamminiemen delekaatiosta". Kaikki näkemykset ovat sinun ja sillä siisti, en ala väittelemään vastauksesi oikeellisuudesta. Yhden virheen olin löytävinäni, en ole väittänyt että "Kekkosta olisi nöyryytetty" vaan avauksessa puhun siitä, että eräät demaripiirit kävivät Kekkosen luona nöyristelemässä Kekkoselle.
Eiköhän tässä aleta valmistelemaan vappua, joten hyvää vappua Kallulle toivottaa ja uskoo Mikko
se oli, joka vielä Urkin hautajaisissa haikaili Urkkia presidentiksi, muistelen mä, tosin muistini on yhtä huono kuin Urkilla viimeisinä presidenttivuosinaan.
että demarit eivät tienneet Kekkosen horjuvasta terveydentilasta? Vai oliko Kekkosen pokkurointi samanlaista symboliikkaa jota Matti Vanhanen harjoittaa? Tosin Matti Vanhasella on varma tieto siitä, että hänen symboolinen tukensa ei riitä ja Paavo jää varmuudella Saimaan rannoille.
Aikanaan demareilla oli myös varma tieto siitä, pokkuroimalla Kekkosta on mahdollisuus tulla huomatuksi yhtenä poliittisena pokkurointi-puolueena.
herrasmies, mutta heikko mies on silti. Broileri ei nykyÉuroopassa pärjää.
olet oikeassa että Vanhasen tuki on vain symboolistä,koko Vanhanen on vain symboolinen Pääministeri.
Mikset Mikko vastaa kysymyksiin? Valehteliko Vanhanen vai ei?
kaikkiin kysymyksiin,jotka sivuavat edes nimeksi avaamaani keskustelua. Avauksessa ei mainita sanallakaan "Vanhasen valehtelusta" niin olisi kohtuullista, että pysyisitte asiassa, eikä asian vieressä.
vastaamassa juuri sinulle osoitettuun kysymykseen, jonka avaus on osoitettu pelkuri Mikko Bernhardille.
Siinä keskustelussa ei ole sivuhaaroja, kysytään vain miestä seisomaan uohoamisensa takana.
Kyllä tuo kysymys kuuluu asiaan, kun väität Vanhasen olevan herrasmies. Herrasmiehet eivät valehtele - ne jättävät vain kertomattaa... Tällä kertaa vanhanen kuitenkin kommentoi ja ...
jos aikani riittää.
,että suoria kysymyksiä saattaa tulla lisää. Minkähän savuverhon taakse sitten vetäydyt?
"Annan vastaukseni klo 19:32.....
jos aikani riittää" PÖH.
onkin eri asia kuin valehtelu ja valehtelussa myös valkoiset valheet ovat sallittuja, jos ne hyödyttävät jotakuta ja varsinkin itseään.
Vanhanen vaihtopenkille.
suoria kysymyksiä lisää. Ainakaan sinä et ole esittänyt mitään uusia kysymyksiä vastaukseni pohjalta.
Pidän varsin erikoisena sitä, että kun avaan jonkun keskustelun niin keskusteluun ilmaantuu kyselijöitä,jotka kyselevät asioita jotka eivät kuulu millään tavalla avattuun keskusteluun.
Täällähän on tingattu eilisiltana kovasti, ikävä että minullekin tuli muuta tekemistä enkä joutanut seuraamaan keskustelua.
Käsitykseni mukaan Kallu on tuossa ylhäällä antamassaan vastauksessa kuta kuinkin oikeilla linjoilla. SDP oli "alistunut" siihen, että Kekkosen lyömiseen ei vielä 1978 ollut reaalisia mahdollisuuksia. Puolueen kenttäväellä oli muistini mukaan tuolloin vahva ajatus siitä, että kestetään nyt Kekkosta vielä vähän aikaa ja keskitetään voimat siihen, että saadaan omalle ehdokkaalle hyvät asemat seuraavissa vaaleissa. Oli kenttäväellä kieltämättä paljon ajatuksia myös niin, että pääasia on se, ettei Karjalaisesta tule seuraavaa presidenttiä. Koiviston kannatus kuitenkin lähti nopeaan nousuun ja niin saatiin onneksi oma ehdokas seuraavaksi presidentiksi.
esitetty kysymyksiä vieläpä halusi mukaan ihan omana, ei muihin liittyvänä.
Jollet sitten ole vastannut jossain muualla ja jotain muuta.
Eilen klo 19:54 tuossa pelkuri-keskustelussa.