Öljy-Tshernobyl

Meksikonlahden öljykatastrofi 2010 on ristitty "öljy-Tshernobyliksi", sitä verrataan jo Tshernobylin ydinvoimalakatastrofiin 1986:

"Onnettomuus on laajuudeltaan niin suuri, että voidaan jo puhua öljy-Tshernobylistä. "
http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/uutiskommentti/article401192.ece
(Öljy-Tshernobyl säikäytti Obaman - muttei tarpeeksi)
(T&T-Uutiskommentti Kari Ojanperä, 3.5.2010, 9:06)

Mitä mieltä palstalaiset tuosta vertailusta, mm vaikutuksista ihmisten ja luonnon terveyteen yms., maailman energiantuotantoon ja muuhun?

20

570

    Vastaukset 20

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Öljykatastrofin ja Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin ympäristövaikutuksia voidaan vertailla, vaikka suuri ero on jo siinä, että toinen tapahtui merellä, toinen maalla.

      Tshernobylib ympäristövaikutkset voidaan tiivistää lyhyesti näin: onnettomuuden vuoksi alue, joka on yhtä suuri kuin kymmenen kilometrin väylä Helsingistä Inarinjärvelle, on joko pahoin saastunut tai asumiskelvoton viel0 yli 24 vuoden jälkeen tapahtumasta.

      Meksikonlahden öljyonnettomuuden aiheuttaman ympäristuhon laajuutta en tiedä. Jonkinlainen muistikuva on, että saastunut merialue olisi vähintään Suomen suuruinen.

    • Luonnontieteilijä

      Ydinvoima voi tuottaa vain joitain johdannaisia, lähinnä vetyä radiolyysin kautta.

      Mikäli taas halutaan tiettyjä biofysikaalisia isotooppeja lääketieteen käyttöön, tarvitaan tällöin tutkimusreaktoreita. Suomessa on näitä yksi, General Atomic TRIGA Mark II Espoossa, jonka käyttölupa umpeutuu ensi vuoden loppuun mennessä.

      Hiilestä saadaan useita johdannaisia, lähinnä nanotieteen avulla. Hiili voidaan teoriassa korvata johdannaisissa biomassalla. Hiiltä käytetään merkittävästi lämmön tuotannossa sekä perusvoimana.

      Öljystä saadaan useita johdannaisia, pohjautuen usein polyymereihin. Öljy voidaan teoriassa korvata johdannaisissa merilevällä. Öljyä käytetään merkittävästi varavoimalaitoksissa.

      • Öljyn torjunnassa luonto auttaa ihmistä. On joitakin mikroobeja, jotka kykenevät hajoittamaan öljyn. Öljyä vuotaa vähän luonnostaankin syvällä mereen pohjassa. Ehkä ne mikrobit jollain tavoin syö sitä öljyä?

        Tshernobylin saasteitakin syödään ja juodaan joka puolella, mutta niiden säteilyä ei varmaan mikään muu pysty syömään kuin aika.


      • 17+17
        skyshine kirjoitti:

        Öljyn torjunnassa luonto auttaa ihmistä. On joitakin mikroobeja, jotka kykenevät hajoittamaan öljyn. Öljyä vuotaa vähän luonnostaankin syvällä mereen pohjassa. Ehkä ne mikrobit jollain tavoin syö sitä öljyä?

        Tshernobylin saasteitakin syödään ja juodaan joka puolella, mutta niiden säteilyä ei varmaan mikään muu pysty syömään kuin aika.

        Öljy on muodostunut maaperään miljoonia vuosia sitten. Kerropa, miksi mainitsemasi luontoa auttavat mikrobit eivät ole syöneet kaikkea öljyä jo kauan sitten ? Öljyn poltosta syntyviä saasteita hengitämme, syömme ja juomme joka puolella ja joka päivä.
        Mieluummin ydinenergia, sen vähäiset päästöt ja jätteet haudattuna peruskallioon kuin öljy, sen suuret päästöt ja jätteet ilmaan, maahan ja veteen ja lopuksi maapallon elämää uhkaava ilmastonmuutos.


      • felate
        skyshine kirjoitti:

        Öljyn torjunnassa luonto auttaa ihmistä. On joitakin mikroobeja, jotka kykenevät hajoittamaan öljyn. Öljyä vuotaa vähän luonnostaankin syvällä mereen pohjassa. Ehkä ne mikrobit jollain tavoin syö sitä öljyä?

        Tshernobylin saasteitakin syödään ja juodaan joka puolella, mutta niiden säteilyä ei varmaan mikään muu pysty syömään kuin aika.

        yle.fi uutisoi öljyä syövistä bakteereista.
        http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/08/bakteerit_hajottavat_meksikonlahden_oljya_luultua_nopeammin_1931348.html
        Ketä oikein paljon asia kiinnostaa, kannattaa lukea Science Now verkkosivuja.
        Voimakkaassakin säteilyssä voi olla elämää. Tshernobylin reaktorissa kasvaa jokin sienilaji.


      • Luonnontieteilijä
        skyshine kirjoitti:

        Öljyn torjunnassa luonto auttaa ihmistä. On joitakin mikroobeja, jotka kykenevät hajoittamaan öljyn. Öljyä vuotaa vähän luonnostaankin syvällä mereen pohjassa. Ehkä ne mikrobit jollain tavoin syö sitä öljyä?

        Tshernobylin saasteitakin syödään ja juodaan joka puolella, mutta niiden säteilyä ei varmaan mikään muu pysty syömään kuin aika.

        Aerobiset mikrobit kykenevät hajottamaan useita hiilivety-yhdisteitä, mutta niillä on myös rajansa. Mikäli tälläisiä yhdisteitä dumpataan huoletta valtameriin, veden happitaso heikkenee merkittävästi ja yleisen eliöstön elintaso heikkenee radikaalisti.

        Siinä vaiheessa, missä vesistö on jo muuttunut hapettomaksi, voi anaerobiset mikrobit vielä jatkaa eloaan mutta niiden syödessä erilaisia yhdisteitä syntyy metaania joka taas on noin 20-kertaisesti potentiaalisempaa kasvihuonekaasua hiilidioksidiin verrattuna. Tämän vaikutuksesta voi syntyä pahempi tilanne, missä ilmakehän otsoni heikkenee ja ultraviolettiaallon fotonit pääsevät lämmittämään biosfääriä ja osin myös tuhoamaan UV:lle herkkää eliöstöä. Siis mikäli metaani ei ehdi sitoutua vesimolekyylien sisään riittävällä syvyydelle vaan pääsee ilmakehään.

        Ydinvoimalaitosalueella (onnettomuuden jälkeen) voi selviytyä jotkin yksinkertaiset eliöt ja eläimet, mutta suurriistalle ja ihmisille välittömät ja etenkin myöhemmin seuraavat vaikutukset ovat huomattavan suuret. Tämä johtuu siitä, että molempien sisäelimistöt ovat paljon monimutkaisemmat ja siten eivät kestä säteilyä yhtä hyvin kuin yksinkertaisemmat solurakenteet vaan solujen geenirakenteet alkavat hajaantua ja muuntautua. Ellei halua sairastua kroonisesti, on parempi pysyttäytyä mahdollisilta onnettomuusalueilta ja niiden riistakannan syönnistä poissa.


      • "
        New ocean sediment cores are expected to contain ultra tough microbes that can survive without organic matter or sunlight, researchers say.
        ...
        D'Hondt and fellow team member Dr John Moreau from the University of Melbourne say the microbes may even run on hydrogen generated by nuclear power (from natural radioactivity), a radically different strategy to the photosynthesis on which most terrestrial food chains are based."
        http://www.abc.net.au/science/articles/2010/12/14/3092876.htm
        (Ocean may contain nuclear powered microbes)

        Google-konekääntäjällä:
        "
        New Ocean sedimenttikairausnäytteitä odotetaan sisältävän erittäin kova mikrobit voivat selviytyä ilman orgaanista ainesta tai auringonvalolle, tutkijat sanovat.
        ...
        D'Hondtin ja muiden tiimin jäsenenä Dr John Moreau University of Melbourne sanoa mikrobit voivat myös käyttää vedyn tuotetaan ydinvoimalla (luonnon radioaktiivisuus), radikaalisti erilaista strategiaa fotosynteesin johon useimmat maanpäälliset ravintoketjuun perustuvat."


    • Arvioita Tshernobyl-kustannuksista kolmessa valtiossa:
      - Valko-Venäjä 235 mrd USD 30 vuoden aikana
      - Ukraina 201 mrd vuoteen 2015 (20 vuotta)
      - Venäjä epäselvä, 3,8 mrd 1992 ja 1998
      http://chernobyl.info/index.php?userhash=834823&navID=34&lID=2

      Noissa arvioissa Valko-Venäjän ja Ukrainan kustannukset vuodessa ovat suuruusluokaltaan n. 10mrd USD, mikä sattuu olemaan sama, kuin on USAn ydinvoimayhtiöiden korvausvastuu (joka Suomessa on vain n. 200M€).

      Meksikonlahden öljyturman suorat kustannukset öljy-yhtiölle BP oli yli 3 mrd USD;
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Meksikonlahden_öljyonnettomuus_2010
      mutta päälle tulee myös yhteiskunnallisia kustannuksia.

      Onnettomuuksien aiheuttamat kustannukset ovat eri asia kuin niiden aiheuttamat taloudelliset menetykset. En tiedä, kuinka hyvin niitä voidaan arvioida näin suurissa jutuissa.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Herkkyydestä

      Toisessa ketjussa toivottiin keskustelua herkkyydestä. Aloitan omalla näkemykselläni. Mielestäni herkät ihmiset ovat l
      Sinkut
      262
      831
    2. Okei, eli olet rakastunut

      Hyvä sinä, niin minäkin.
      Ikävä
      67
      665
    3. Arvaako kukaan?

      "Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni
      Haapavesi
      39
      626
    4. Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta

      Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et
      Ikävä
      34
      548
    5. Mikä minussa sitten

      Kiihottaa enemmän kuin muissa?
      Ikävä
      50
      454
    6. Onko meillä

      Kaikki hyvin? 🤨 Miehelle
      Ikävä
      30
      434
    7. En pyytele enää koskaan anteeksi mitään sinulta

      Olet ollut kohtuuttoman kylmä ja tyly tilanteeseen nähden.
      Ikävä
      45
      427
    8. Taidan lähettää kaveripyynnön

      Sulle nainen. Otan vaan rohkaisuryypyn ensin.
      Ikävä
      38
      426
    9. Olen kiinnostunut sinusta, en seksistä

      Vihjailuja toiseen suuntaan on tullut niin paljon, että asia on korjattava. En näe sinua esineenä, vaan hienona persoona
      Ikävä
      27
      406
    10. Mies.. rehellisesti

      Mitä haluat nyt sun elämään?
      Ikävä
      37
      397
    Aihe