Luin tuossa vanhoja viestejä koskien ateismi puoluetta ja aloin miettiä onko nykyään olemassa moista? Ja olisiko sellaisen tarvetta?
Yksi ehdotelma lysähti siihen että ateismi ei ole polittinen ajatus. Olen erimieltä. Ateismi puolue voisi esim ajaa kieltoja koulu sun muihin rukoiluihin. Uskonnolinen aivopesu yhteiskunnan tasolla voitaisi yrittää minimoida. Islamin leviämis kysymyksen kautta saadan aasinsilta maahamuutto politiikkaan joka on tällä hetkellä kovassa huudossa. Oikeisto-vasemmisto akselin kysymyksen voisi jättää jokaisen jäsenen omaksi asiaksi, mutta niiden tulisi mm. vaalikampanjassa jäädä toisarvoisiksi ja ateistien asian tulisi olla kantava ajatus. Koska ainoastaan uskovaiset ovat tätä ajatusta vastaan enkä halua ripuli-tason keskustelua pyydän kaikkia tietoja olemassa olevista puolueista kuten myös uuden puoleen perustamis ajatuksia lähetettäväksi minulle sähköpostiin jonka tätä varten tein. Kiitos etukäteen ja antoisaa syksyä niin ateisteille kuin kaikille teille jotka asiastani kiinnostuitte.
Foulheart (Omaa nimeäni käytän vasta spostissa)
Oulu
[email protected]
Yksi ehdotelma lysähti siihen että ateismi ei ole polittinen ajatus. Olen erimieltä. Ateismi puolue voisi esim ajaa kieltoja koulu sun muihin rukoiluihin. Uskonnolinen aivopesu yhteiskunnan tasolla voitaisi yrittää minimoida. Islamin leviämis kysymyksen kautta saadan aasinsilta maahamuutto politiikkaan joka on tällä hetkellä kovassa huudossa. Oikeisto-vasemmisto akselin kysymyksen voisi jättää jokaisen jäsenen omaksi asiaksi, mutta niiden tulisi mm. vaalikampanjassa jäädä toisarvoisiksi ja ateistien asian tulisi olla kantava ajatus. Koska ainoastaan uskovaiset ovat tätä ajatusta vastaan enkä halua ripuli-tason keskustelua pyydän kaikkia tietoja olemassa olevista puolueista kuten myös uuden puoleen perustamis ajatuksia lähetettäväksi minulle sähköpostiin jonka tätä varten tein. Kiitos etukäteen ja antoisaa syksyä niin ateisteille kuin kaikille teille jotka asiastani kiinnostuitte.
Foulheart (Omaa nimeäni käytän vasta spostissa)
Oulu
[email protected]
Vastaukset 11
Vanhimmat
naurettavaa? Kuinka ateistit suhtautuvat työllisyyspolitiikkaan? No sillee että ateistisesti! Entä maahanmuutto-, asumis-, terveydenhuolto-, kunta-, ulko-, ............... ? Ateismin asialla tässä ollaan! Ateismi poliittisena kantavana voimana on valtakunnanpolitiikassa yhtä tyhjän kanssa, arvolatautumatonta muissa kuin uskontoasioissa. Polkupyöräilijöiden puoluekin voisi olla linjanvedoiltaan yhtenäisempi kuin ateistien.
Tyhmä idea.
Do not want.
Minua ei ainakaan kiinnostaisi sellainen puolue vaikka saattaisin jotain sen edustajaa äänestää riippuen kyvyistä ja asioista, joita hän ajaa. Puolue pelkän yhden suppean asian pohjalle ei ole mielestäni kovin toiiva konsepti. uskonnollisuus ei kuitenkaan kosketa tätä yhteiskuntaa niin merkittävässä määrin, että sillä olisi suurtakaan vaikutusta moniin erittäin tärkeisiin ja merkittäviin asioihin.
Nimenomaan näiden esittämienne asioiden takia tarvittaisiin iso porukka ateisteja jotka voisivat puolueen muut näkökulmat asetella kohdilleen. Vaikka ateismi on monien mielestä vähäinen yhteiskunnallinen asia niin silti korjattavaa olisi todella paljon juuri ateistisesta näkökulmasta.
Muutamia esimerkkejä:
1. Kaikenlainen uskonnollinen toiminta yhteiskunnan kautta tulisi kieltää mm. koulurukoukset, tarharukoukset.
2. Uskonnon opetuksen tulisi olla neutraalia.
3. Pakkokasteet tulisi kieltää lailla. Yhtään ihmistä ei tulisi kastaa mihinkään uskontoon ilman hänen suostumustaan. Näin ollen uskontojen tulisi noudattaa aikuiskastetta.
4. Uskontojen levitys lippulappusilla ja katumekastuksella tulisi rinnastaa kerjäämiseen ja sallia vain jos se ei aiheuta häiriötä. Eli lappu kädessä istuva uskovainen joka puhuu ainoastaan jos joku häneltä jotain kysyy.
5. Uusien uskontojen ja kristillisten pienryhmien perustamiseen kannattajien laskeminen. Nykyään jos minkälaista Uuden Polven Kristuksen Rauhan seurakuntaa on joka paikassa.
"3. Pakkokasteet tulisi kieltää lailla. Yhtään ihmistä ei tulisi kastaa mihinkään uskontoon ilman hänen suostumustaan."
Minun puolestani kastaa saa, mutta sillä ei pitäisi olla mitään laillisia velvoitteita kastettavaa kohtaan.
"Eli lappu kädessä istuva uskovainen joka puhuu ainoastaan jos joku häneltä jotain kysyy. "
Sananvapauden nimissä uskovaiset saisivat toimia ihan samalla tavalla kuin on minkä tahansa muun asian puolesta hohkaavat.
"Uusien uskontojen ja kristillisten pienryhmien perustamiseen kannattajien laskeminen."
Puolestani heitä saisi koskea ihan samat asiat kuin muita rekisteröityjä yhdistyksiä.
Heti nähdään, että ainakaan minä en olisi ateistina puolueesi periaatteiden kannalla.
Normaali ateisti huoletii omasta uskonnollisuudestaan (tai siis uskonnottomuudestaan), ei määräile muiden asioita.
Mielestäni ateismipuolueessa ei olisi järkeä sen enempää kuin jossain piraattipuolueessakaan: Miten jäsenten ateismin perusteella voitaisiin ajaa yhteisiä tavoitteita missään muussa asiassa kuin siinä yhdessä? Puolue ei voi koskaan olla keskittynyt ainoastaan yhteen pieneen politiikan osa-alueeseen, koska muuten siihen kuuluvilta on periaatteessa sananvalta pois kaikesta muusta. Uskonnottomuuden ja uskonnonvapauden edistäminen koskee hyvin pientä prosenttia kaikesta yhteiskunnallisesta päätöksenteosta.
Mitäpä jos liityn ateistipuolueeseen, ja sitten se alkaakin ajamaan huononnuksia meidän pienyrittäjien oloihin? Miten ateismin avulla päätetään suhtautuminen siihen, ja mistä tiedän etukäteen miten puolueeni tulisi siinä asiassa tekemään? Entäs lapsiperheiden asema, vaikkapa lapsilisän suuruus? Mitä ateismi siihen sanoo? Tai valtionyhtiöiden asemaan tai työllisyyden hoitoon, tai arvonlisäveron suuruuteen tai miljoonaan muuhun asiaan?
Ihminen voi äänestää vain yhtä puoluetta, siksi tällaisia asioita voi ajaa paljon paremmin yhdistysten tms. kautta. Se on sitäpaitsi todennäköisesti paljon tehokkaampaa, sillä puolue jäisi väistämättä pieneksi tekijäksi, jolla ei tulisi olemaan muuta valtaa kuin korkeintaan jonkinlaista media-arvoa.
Yhdistykseen sen sijaan olisi hyvin markkinoituna mahdollista saada liittymään paljon enemmän ihmisiä yli puoluerajojen, ja se voi vaikuttaa eri puolueiden päättäjiin.
Itse asiassa tuota yhdistysasiaa olisikin todella hyvä miettiä! Nykyäänhän uskonnottomien asiaa ajaa lähinnä vapaa-ajattelijat, joihin esimerkiksi minä en ole ollenkaan kiinnostunut liittymään. Jos saataisiin aikaan uskonnottomien yhdistys, jonka agenda olisi kirjoitettu houkuttelevasti, ei liian agressiivisesti, ja joka pystyisi herättämään huomiota ja kiinnostusta ilman kyseenalaisia pornolehtitempauksia, niin sille saattaisi olla hyvinkin suuri tilaus!
Niin, se piti vielä sanoa, että jos ajatellaan puoluetoimintaa, niin silloin tarvitaan laajempi agenda, eli periaatteessa voisi korkeintaan olla mahdollista kehittää jonkinlainen Rationaalinen puolue (RaPu?).
Se tarkottaisi sitä, että asioita ei ajettaisi sen mukaan, mikä on oman jäsenistön kannalta parasta, vaan sen mukaan, mikä olisi parhaan mahdollisen tiedon mukaan koko yhteiskunnan edun mukaista. Ikäänkuin valistunutta diktatuuria puoluemuodossa.
Sellaista politiikan pitäisi minun mielestäni olla. Eikä niinkuin nykyään, että kaikki pyrkivät ajamaan omia asioitaan, ja kovimpaa huutavat - tai parhaiten maksavat - voittavat muiden kustannuksella. Sitten asiat menevät kokonaisuuden kannalta huonommiksi niin kauan, kunnes alakynteen jääneitä on niin suuri määrä, että että vaa'an kieli kääntyy taas toiseen ääripäähän (eikä aina rauhanomaisesti), ja asiat lähtevät vuorostaan menemään siihen suuntaan huonommiksi...
RaPun periaatteisiin pitäisi siis saada päätösten tekeminen tutkitun faktatiedon perusteella, parhaita asiantuntijoita kuunnellen, ja sen pitäisi sisältää myös jonkinlainen humanistisen oikeudenmukaisuuden periaate, jolloin voisi kuvitella että päästäisiin kohti parasta mahdollista maailmaa.
RaPu leimattaisiin tietysti heti tieteisuskovaisten, viherpiipertäjäkonsulttien, sokeiden mittari-insinöörien tai kukkahattuateistien puolueeksi näkökannasta riippuen... :)
koska ei olisi mitään tietoa miten puolueen mahdolliset edustajat toimisivat valtuustoissa tai eduskunnassa. Äänestäisivät aina tyhjää, kun on kyse mistä tahansa muusta, kuin uskontoihin liittyvistä asioista?
Onhan sinulla jäänyt entisetkin projetkit ensiaskeliin! paras kun suoritat sen kirkossakäyntilupauksesi loppuun ja raportoit sen.
Innostut ja lopahdat!
harvemmin toimii politiikassa, yhden asian idealismi ainakaan. Koska ateisti voi olla pinkeänpunainen kommunisti tai poroporvari ja mitä tahansa siltä väliltä, olisi täysi mahdottomuus saada aikaan yksimielisyyttä puolueessa mistään muusta kuin ehkä uskontoihin liittyvistä asioista. Ja kaikeksi onneksi ne nyt ovat kuitenkin suhteellisen pieni osuus Suomalaista politiikantekoa, oltiin siitä sitten mitä mieltä hyvänsä. Eli ei toimi, luulen ma. Mikäänhän ei tietenkään estä yrittämästä, on jopa ihan kannatettavaa kokeilla kaikenlaisia mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin.
Ongelma tämänkaltaisessa poliittisessa linjauksessa on se että mikäli sitä nimitetään millään tavalla "ateistiseksi", sana jolla on jo merkityksensä, antaa se kuvan siitä että tämä puolue puhuu kaikkien ateistien puolesta. Jotakin jota minä en kannattaisi vaikka tämän liikkeen kaikki ajatukset olisivat yhteneviä omaamieni kanssa.
Olen myös eri mieltä siitä että ateismi voisi millään olla poliittinen kanta minkään asian suhteen.
Uskomatta oleminen asiaan X kun ei ole syy taikka perustelu yhtään millekään toiminnalle, vaan jotta jotakin voidaan missään määrin oikeuttaa ja perustella; sillä on oltava jokin positiivinen kanta jonkin asian suhteen.
>>> Ateismi puolue voisi esim ajaa kieltoja koulu sun muihin rukoiluihin. > Oikeisto-vasemmisto akselin kysymyksen voisi jättää jokaisen jäsenen omaksi asiaksi, mutta niiden tulisi mm. vaalikampanjassa jäädä toisarvoisiksi ja ateistien asian tulisi olla kantava ajatus.