Mä uskon Jeesukseen. Oon 25v. Voisiko joku uskova ihminen rukoilla mun puolesta? Musta tuntuu että mä tukehdun tähän ahdistukseen ja pahaan oloon. Mulla on kaks pientä lasta. Ja mies. Vaikka mä itsekkin rukoilen, niin tuntuu et oon niin kaukana Jumalasta. Ja vaikka tiedän, että mitä kuoleman jälkeen on, niin toivon kuolemaa silti. Viime yönä kun mies tuli baarista kotio, niin mä olin raivoa täynnä. Menin parvekkeelle, ja sit tuli hirvee ajatus päähän, että mä haluan hypätä sieltä alas. Jouduin piteleen kaiteesta kiinni, että en vahingossakaan hyppää alas.
Oon pari kertaa elämässäni yrittäny itsemurhaa, mutta uskon että Jumala on estänyt tapahtumasta sitä kauheinta. Ja viimeisen jälkeen lupasin Jeesukselle, että jos selviän hengissä, niin en enää koskaan tee mitään niin tyhmää.
Pari vuotta sitten, kun olin yksin lasten kanssa, niin muistan miten onnellinen olin. Nyt mä vihaan itteeni ja tunnen itteni maailman rumimmaks ja arvottomimmaks ihmiseks.
Kävin äsken tiskaamassa, ja seki tuntu ihan ylivoimaselta työltä. Mä en vaan jaksa enää. Ja lapset kärsii...
Oon pari kertaa elämässäni yrittäny itsemurhaa, mutta uskon että Jumala on estänyt tapahtumasta sitä kauheinta. Ja viimeisen jälkeen lupasin Jeesukselle, että jos selviän hengissä, niin en enää koskaan tee mitään niin tyhmää.
Pari vuotta sitten, kun olin yksin lasten kanssa, niin muistan miten onnellinen olin. Nyt mä vihaan itteeni ja tunnen itteni maailman rumimmaks ja arvottomimmaks ihmiseks.
Kävin äsken tiskaamassa, ja seki tuntu ihan ylivoimaselta työltä. Mä en vaan jaksa enää. Ja lapset kärsii...
Vastaukset 61
Vanhimmat
Rukoukset ei toimi. Uskonnot ovat huuhaata.
päästä jonkun mielenterveysasioihin perehtyneen ammattiauttajan juttusille. Oletko ottanut terveyskeskukseen yhteyttä?
Kerrot olleesi onnellinen kun olit yksin lastesi kanssa. Miten se baarissa käyvä mies on tullut kuvaan mukaan? Onko hän lastesi isä?
Jos olet luvannut Jeesukselle, ettet enää tee itsemurha tyhmyyksiä, niin pidä lupauksesi. Lapsesi tarvitsevat äitiä. Heidän mielestään et ole ruma etkä arvoton vaan maailman tärkein ja rakkain ihminen.
Jos se baarimies on huono ja saanut sinut tuntemaan itsesi rumaksi ja arvottomaksi niin häivytä se elämästäsi. Et kai ole niin seksihullu ettet pärjää ilman miestä kodissasi? Voithan hankkia seurustelulumppanin mutta älä ota sitä kotiisi asumaan.
En usko että mieheni on syypää tähän. Mutta totta, masennuslääkkeitä pitäis hommata. Mutta toisaalta uskon, että myös Jeesus pystyy ja voi parantaa. Olen ehkä helposti masentuvaa tyyppiä. Ollaan miehen kans jo päälle vuoden asuttu yhdessä. Ei, en ole seksihullu, eikä oo tää mieskään. Ja oikeestaan se käy ehkä kerran kuussa tai harvemmin baarissa.
Sielunvihollinen masentaa ja saa pelottavia ajatuksia päähän. Mutta ehkä tää palsta ei oo oikee paikka purkaa ajatuksia.
Älä tee mitään lupauksia olemattomalle mielikuvitus hemmolle.
Jeesus on fiktio
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
Älä hanki masennuslääkeitä. Itsemurha-ajatukset ja masennuslääkkeet ovat vaarallinen yhdistelmä. Lääkkeistä tulee helposti pysyvä kierre. Pysyttele lastesi vuoksi erossa niistä. Rukous on tehokkaampaa hoitoa. Onko miehesi uskossa ja rukoilee kanssasi?
""Itsemurha-ajatukset ja masennuslääkkeet ovat vaarallinen yhdistelmä."" "" Rukous on tehokkaampaa hoitoa""
Just tälläisillä sairailla neuvoilla uskovaiset aiheuttaa paljon vahinkoa ja ilman mitään vastuuta. Rukouksilla ei ole tutkimusten mukaan mitään parantavaa vaikutusta. ÄLKÄÄ USKOKO USKOVAISTEN NEUVOJA. HE VAIN HÖPÖTTÄVÄT SATUJA.
""valossa"" Joutaisi vankilaan.
Hilden ei käy erinäisille uskovaisille auktoriteetiksi edustamansa teosofian takia. Niinpä kaikki, mitä hän kirjoittaa mm. antiikin ajan historioitsijoiden Jeesus-maininnoista, on sellaisen uskis"järkeilyn" mukaan pötyä.
Tyhmeliini nimittäin arvioi asiaa sen esittäjän perusteella, toisin kuin viisaat ihmiset, jotka kiinnittävät huomionsa asiasisältöön perusteluineen kyeten myös arvioimaan tiedonlähteiden luotettavuutta.
Sellainen vaihtoehto, että Hildenin teosofia olisi huuhaata, mutta hänen monet muut tietonsa pitäisivät paikkansa, menee mainitsemani sortin uskiksilta yli ymmärryksen.
ovat jonkin verran vähentyneet Suomessa, ja julkisuudessa on vähenemisen syyksi sanottu nykyisten masennuslääkkeiden hyvää tehoa.
Rukouksen tehosta masennuksen parantajana ei ole lääketieteellistä näyttöä, ja kehotuksesi rukoilla lääketieteellisen hoidon asemasta on vastuuton.
Uskovaisenkin kannattaa hankkia lääkärinapua, rukoilkoon sitten sen lisäksi.
Tunnen ikävä kyllä tapauksen, jossa rukous ja raamatunluku ei suinkaan parantanut masennuspotilasta vaan johti montaa ihmistä koskettaneeseen tragediaan.
voisi käydä auktoriteetiksi kenelle hyvänsä? Joka tapauksessa hän on perehtynyt uskontoihin ja näyttää tietävän niistä uskomattoman paljon. Sen saa huomata, kun perehtyy hänen kirjoituksiinsa.
auktoriteetteja. Osaan itse lukea mm. antiikin historioitsijoiden tekstejä ja olen niitä lukenutkin ja nähnyt siinä ohessa, minkä verran ja mitä aikalaistodistajat ovat Jeesuksesta kertoneet.
En myöskään tarvitse auktoriteettia kertomaan, onko Jeesuksen kuolleista heräämistä ja taivaaseen nousua tapahtunut muuten kuin kirjallisuuden kertomuksena. Tunnen tieteitä riittävästi osatakseni ihan itse arvioida, mitä on voinut tapahtua ja mitä ei ole voinut tapahtua. Empiiriset luonnontieteet ovat paras tapa saada tietoa todellisuudesta, eivätkä ne todellakaan pohjaudu auktoriteettien kertomuksiin, vaan tieteelliseen tutkimukseen, joskaan en usko sinun käsittävän eroa.
"Empiiriset luonnontieteet ovat paras tapa saada tietoa todellisuudesta, eivätkä ne todellakaan pohjaudu auktoriteettien kertomuksiin, vaan tieteelliseen tutkimukseen"
Noin on.
"... joskaan en usko sinun käsittävän eroaa."
Älä sitten usko, mutta saanen sanoa, että tuon eron voi tajuta kuka hyvänsä.
"Uskovaisenkin kannattaa hankkia lääkärinapua, rukoilkoon sitten sen lisäksi."
Samaa mieltä.
jos käsität eron, mutta kerrohan, miksi sitten luotat suosikipiispojesi lausuntoihin taivaaseenpääsyasioissa. Aivan kuin et tajuaisi, että aihetta koskevien kristillisten uskomusten tuntemisella ei tarvitse olla mitään yhteyttä todellista "kuolemanjälkeistä" taivasta koskevan todellisen tiedon kanssa.
kristinuskosta, niin koska en tiedä aiheesta enempää kuin mitä koulun uskontotunneilla ja rippikoulussa opetettiin ja mitä olen lukenut ja siitäkin olen varmaankin osan unohtanut, niin koen, että teologisessa tiedekunnassa opiskelleet, sieltä valmistuneet ja piispoina toimivat tietävät minua enemmän. En ymmärrä, miksi niin ei saisi ajatella eikä sitä varsinkaan ääneen sanoa.
"Aivan kuin et tajuaisi, että aihetta koskevien kristillisten uskomusten tuntemisella ei tarvitse olla mitään yhteyttä todellista "kuolemanjälkeistä" taivasta koskevan todellisen tiedon kanssa. "
Kristityn on hyvä tuntea kristinuskoon liittyviä asioita. Jos sinun mielestäsi on olemassa myös "todellista "kuolemanjälkeistä" taivasta koskevaa todellista tietoa", niin hyvä on, kerro muillekin.
jos olisit syntynyt ja kasvatettu esimerkiksi muslimiksi, voisit luottaa imaamien opetuksiin, koska he tietäisivät islamin uskonnosta sinua enemmän. Voisit uskoa siihen, mitä imaami kertoo paratiisista ja sinne pääsystä, hänhän tuntee islamin opin.
Uskot siis kristinuskon asiantuntijoihisi, koska olet kristitty.
Eikö asian pitäisi ennemmin mennä toisinpäin, eli ensin tutkisit, viittaako mikään kelpo peruste siihen, että piispojen taivaskäsitykset kertovat asioiden todellisesta tilasta, ja jos tulos olisi myönteinen, sitten vasta alkaisit kannattaa kyseistä ajattelutapaa?
Nyt näyt ensin olevan luterilainen kristitty ja sitten vasta omaksut ne opit, jotka luterilainen kristinusko sisältää.
Kuolemanjälkeisen elämän mahdollisuutta voidaan aivan hyvin arvioida nykyisen tiedon pohjalta. En viitsi nyt käsitellä sitä, koska juttu olisi pitkä ja uskonnollesi epäsuotuisa, jolloin tuskin voisit vastustaa mielihaluasi nimittää sitä pilkkaamiseksi.
Uskot niin tai näin, niin aina ateistien mielestä väärinpäin.
"Eikö asian pitäisi ennemmin mennä toisinpäin, eli ensin tutkisit, viittaako mikään kelpo peruste siihen, että piispojen taivaskäsitykset kertovat asioiden todellisesta tilasta, ja jos tulos oli myönteinen, sitten vasta alkaisit kannattaa kyseistä ajattelutapaa."
En nyt ymmärrä lainkaan sinua. Miten taivaskäsitykset voisivat kertoa "asioiden todellisesta tilasta" ? Jos ne kertoisivat yleensä asioiden todellisesta konkreettisesta tilasta, niin ei tarvittaisi uskoa, vaan vain tietoa. Jos usko ja uskonnot käyvät yli sinun ymmärryksesi, niin anna olla. Eihän viisaimmankaan ateistin tarvitse ihan kaikkea ymmärtää.
"Nyt näyt ensin olevan luterilainen kristitty ja sitten vasta omaksut ne opit, jotka luterlainen kristinusko sisältää. "
Olen luterilaisuuteen kuuluvista asioista kuullut ja lukenut niin nuoresta kuin muistan. En kuitenkaan kaipaa henkilökohtaisuuksiin menemistä enkä mitään repostelua kenenkään taholta.
"Kuolemanjälkeisen elämän mahdollisuutta voidaan aivan hyvin arvioida nykyisen tiedon pohjalta. En viitsi nyt käsitellä sitä, koska juttu olisi pitkä ja uskonnollesi epäsuotuisa, jolloin tuskin voisit vastustaa mielihaluasi nimittää sitä pilkkaamiseksi."
Tee, niin kuin parhaaksi katsot. Ehkä voisit kuitenkin antaa linkin noille sivuille, niin vilkaisen joskus uteliaisuuttani sitä.
"Miten taivaskäsitykset voisivat kertoa "asioiden todellisesta tilasta" ?"
Mitä virkaa on taivaskäsityksillä, jotka eivät kerro asioiden todellisesta tilasta? Haaveiden satumaita on helppo luoda, mutta miksi uskoa niihin?
"Jos ne kertoisivat yleensä asioiden todellisesta konkreettisesta tilasta, niin ei tarvittaisi uskoa, vaan vain tietoa."
Oletat, että uskoa tarvitaan. Mihin uskoa tarvitaan?
Hildenin sepustus sisältää niin paljon asiavirheitä, ylimalkaisia väitteitä, perusteettomia johtopäätöksiä ja suoranaisia valheita, ettei kukaan täysjärkinen moista roskaa niele. Tekstissä ei myöskään ole ainoatakaan lähdeviitettä. Tuollaisella huuhaalla täällä sitten vastustetaan kristinuskoa ja itketään, että tyhmät uskikset ei tajua. Huoh.
uskis, jonka mielestä Hilden kirjoittaa pelkkää roskaa, vaikka tosiasiassa Hildenin eräät maininnat vanhemmista uskonnoista ja antiikin historioitsijoiden kirjoituksista eivät ole pelkkää roskaa.
Myös Raamatusta voi hyvällä syyllä sanoa, että teos sisältää niin paljon asiavirheitä, perustettomia johtopäätöksiä ja suoranaisia valheita, ettei kukaan täysjärkinen moista roskaa niele. Lähdeviitteet esim. luomisen, syntiinlankeemuksen, vedenpaisumuksen ja Jeesuksen ihmetekojen suhteen loistavat poissaolollaan :).
Tämä linkki on kuitenkin minusta Hilden-linkkiä parempaa luettavaa Jeesuksen historiallisuudesta kiinnostuneille:
http://www.argumentti.fi/jeesuksen_historiallisuus/jeesuksen_historiallisuus.php?id=72
Oma kantani on, ettei tiedetä, oliko evankeliumien Jeesuksella yksi tai useampi historiallinen esikuva. Järkevästi ajatellen on myös selvää, että mahdolliseen historialliseen Jeesukseen liitetyt ihmeet ovat inhimillisen mielikuvituksen tuotteita.
Kristillisen etiikan mahdollinen arvo ei ole kiinni siitä, onko se lähtöisin yliluonnolliselta vai luonnolliselta elämänmuodolta.
"Mitä virkaa on taivaskäsityksistä, jotka eivät kerro asioiden todellisesta tilasta?"
Ei kai niillä olekaan mitään virkaa ateisteille, jotka uskovat vain konkreettiseen.
"Haaveiden satumaita on helppo luoda, mutta miksi uskoa niihin?"
Kerro sinä, kun "haaveiden satumaista" puhutkin.
"Oletat, että uskoa tarvitaan. Mihin uskoa tarvitaan."
Sitäpä voitkin ihmetellä. Joka tapauksessa suurin osa maailman ihmisistä uskoo ja ateisteja on aina vain vähemmän ( v. 2008 ateisteja 2,2 prosenttia, v. 2009 ateisteja 2,3 prosenttia, v. 2010 ateisteja 1,9 prosenttia maailman ihmisistä. )
ihmettelin, oletko alkanut keskustella asiallisesti, mutta ei nyt sentään.
Kuten wikipedia tietää, niin "Matemaattisen formalismin mukaan matematiikka on aksiomaattisesti määriteltyjen abstraktien rakenteiden tutkimista, symbolisen logiikan ja matemaattisen merkintäjärjestelmän keinoin."
Huomattavan moni matemaatikko on ateisti. Miten kummassa abstraktien rakenteiden tutkiminen onnistuu ateisteilta, joiden aivoparat eivät tajua mitään muuta kuin konkreettisia asioita? Entä tosien johtopäätösten teko abstraktissa yliopistomatematiikassa, kuinka se voi onnistua, kun ateisti voi pitää vain konkreettisia asioita tosina?
Kirjoitit ihan höpöjä.
Ja kysymyksiisi.
Uskoa tarvitaan tietysti haaveiden satumaihin uskomiseen, joiden todellisuuden puolesta ei mikään kelpo perustelu puhu.
Mihin haaveiden satumaihin uskomista sitten tarvitaan? Ehkäpä samaan kuin monet ihmiset harrastavat päiväunelmointia. Uskovainen vain ottaa päiväunelmansa kuolemanvakavasti.
""Hildenin sepustus sisältää niin paljon asiavirheitä, ylimalkaisia väitteitä, perusteettomia johtopäätöksiä ja suoranaisia valheita, ettei kukaan täysjärkinen moista roskaa niele. ""
Voitko yksilöidä nämä virheet.
En sanonnut, että Hilden kirjoittaa "pelkkää roskaa". Sanoin, että Hildenin teksti sisältää useita asiavirheitä, ylimalkaisia väitteitä, perusteettomia johtopäätöksiä ja suoranaisia valheita. Ainoastaan hyvin ohuin tiedon varustettu ja kriittisen ajatteluun tottumaton henkilö voi niellä Hildenin jutut.
Sama pätee hyvin pitkälti myös argumentti.fi-sivuston artikkeliin, johon linkkasit. Toki se on parempaa luettavaa kuin Hildenin jutut, mutta sillä ei vielä kannata ylpeillä. Tuttuihin nimiin artikkelissa vedotaan. Wells, Doherty, Harpur ja Freke käännytetään heti kynnyksellä ja passitetaan huuhaa-osastolle. Price pääsee sentään eteiseen asti, mutta olohuoneeseen ei hänelläkään ole mitään asiaa.
Voin, mutta en jaksa.
minun ei olisi pitänyt kirjoittaa noin. Luulen kuitenkin, että ymmärsit, mitä tarkoitin, vaikka ilmaisinkin asian väärin.
"Uskoa tarvitaan tietysti haaveiden satumaihan uskomiseen, joiden puolesta ei mikään kelpo perustelu puhu. Mihin haaveiden satumaahan uskomista sitten tarvitaan? Ehkäpä samaan kuin monet ihmiset harrastavat päiväunelmointia. Uskovainen vain ottaa päiväunelmansa kuolemanvakavasti."
Kun sinulla on uskovia tuttavia, joisen kanssa olet voinut keskustella myös uskomisesta ja uskonnoista, niin luulin, että ymmärtäisit, mistä on niissä kysymys, mutta väärässä olin. Ei ole kysymys päiväunelmasta eikä myöskään päiväunelman kuolemanvakavasti ottamisesta. Ehkäpä et noiden uskovien tuttujesi kanssa et kuitenkaan voi puhua niin vapaasti kuin mitä netissä voit kirjoittaa.
Sä tarvit nyt sanoja Isän sydämeltä. Kukaan muu ei voi sua auttaa ja lohduttaa kuin Jeesus. Sun pitää katsoa Jeesukseen ja vain Häneen. Sä olet ehkä masentunut ja väsynyt ja tarvit nyt Isän syliä. Mä en tiedä oletko sä käynyt koskaan tällä sivulla. Kuuntele vaikka tuo toinen puhe tällä sivulla "Jeesuksessa on voitto masennuksesta ym...!"
Jukka on sellainen vähän erilainen evankelista. Sä huomaat sen kuunnellessasi. Ei se ole Jukan osaamista tai tietoa, vaan Pyhä Henki antaa sen, mitä Jukka puhuu. Kuuntele. Toinen asia on, että sä tarvit uskovien yhteyttä ja sä tarvit jonkun ystävän, joka auttaa sua, kun sä et jaksa. Siis ihan kongreettistakin apua. Ei siitäkään aina ole apua, jos toinen vaan kuuntelee sinua ja rukoileekin, mutta ei tee mitään asioiden eteen. Asiat ei tuu aina pelkällä rukouksella kuntoon.
Muistan sua rukouksin. Jumalan siunausta sinulle.
Tässä linkki Jukan sivuille.
http://www.jukkapartala.fi/saarnat.php
Voi kiitos vastauksestas! Mä tosiaan kaipaisin uskovia ystäviä. Ollaan keväällä muutettu toiseen kaupunkiin, toiselle puolen suomea, ja ehkä yksinäisyys on myös yksi syy tähän oloon.
siinä tulee sellanen suvantovaihe aina ihmissuhteissa, jos muuttaa kauemmas. Kuitenkin uskovien kesken ei pitäisi olla mitään, kuinka sanois, "etäisyyttä". Seurakuntaan kun menee, niin pitäis heti tuntea olonsa kotoisaksi, vaikka menis toiselle puolen suomee.
Jeesus on fiktio
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
Juamala on varjellut sinua tekemästä itsemurhaa ja usko varjelee edelleenkin. Ei ihminen voi muuta kuin luvata ettei halua vahingoittaa itseään ja toiisa, muttta Herra antaa voimaa tuohon lupaukseen ja varjelee.
hän hyvä että voit näin purhaa murheitasi toisille ja voimme kantaa sinua rukouksin. Jumala on sinua nyt kaikkein lähimpänä, vaikka et tunne hänen läsnäoloaan. Nämä on niitä elämän pimeitä ja koetushetkiä! Yritä kestää aina päivä kerrallaan ja jos mahollista etsi uskovien seraa. Toisinaan kyllä lähimäiset t saattavat
vain väärillä neuvoillaan pahentaa tilannetta. Kirjoituksesi on jo tavallaan vahva rukous Jumalan puoleen!
Kiitos vastauksista. Uskon, että Jeesus on parantanut sairaita, ja tekee niin myös edelleen. En haluais ottaa lääkkeitä vaan uskoa, että Jeesus näkee tän ahdistuksen ja vastaa rukouksiin, sitten ku se oikea aika on. Mutta mulla on jo nyt vähän parempi olo ja uskon että näistä vaikeista hetkistä selviää :)
Kuulin tuossa muutama vuos sitten yhen jutun. Mut ja mun sisarukset on vauvoina siunattu. Ei kastettu, koska vanhemmat kuulu helluntaiseurakuntaan. Ja kuulin vasta muutama vuos sitten, että tää pastori, joka mut siunas, sai Jumalalta tämmösen, että mä "tulen tarvitsemaan paljon rakkautta". Se vähän pelästytti mutta toisaalta lohdutti, koska tiedän, että Jumala ei oo mua unohtanu, vaikka välillä tuntuu et on ollu ihan yksin. Mut toisaalta pelkään, että elämässä tulee käymään jotain vielä pahempaa...
taivaan valtakunnassa, joka laskeutuu Jeesuksen paluun yhteydessä, kun maa ja taivas uudistetaan. Turvaa Jeesukseen sillä hän pitää huolen siitä, joka häneen turvaa. Kannattaa myös raittiisti kiittää ja rukoilla ja valvoa niinkuin on opetettu. Herran Jeesuksen armoa ja totuutta vaelluksellasi.
Rohkaisen kuitenkin harkitsemaan lääkitystä, tai ainakin terapiaa, koska molemmista on apua. Joskus pelkkä keskustelu sielunhoitajan, terapeutin tms kanssa voi auttaa eteenpäin, ja lievittää masennusta. Aina lääkkeitä ei tarvita, mutta omasta kokemuksesta voin sanoa, että niistä voi olla huomattava apu. Jumala voi auttaa monella tavalla, lääkitys ei sulje Hänen apuaan pois. Muistan toki tilannettasi.
""Uskon, että Jeesus on parantanut sairaita, ja tekee niin myös edelleen""
Mitään näyttöä tälläisestä ei ole. Vainoharhaisten uskomuksia.
Tulepa tällaiselle sivulle: http://p1.foorumi.info/majis/index.php
Sieltä saat uskovia ystäviä, jotka rukoilevat puolestasi.Rekisteröitymällä sisään pääset myös suljetummille sivuille, esim. rukouspalstalle.
Siunausta ja varjelusta sinulle, muistan rukouksin.
t. uskon ystävä
Ei kiitos. En tarvitse vainoharhaisia ystäviä.
että viesti, johon vastasit, ei ollut tarkoitettu sinulle vaan nimimerkille ap?
jokunen vainoharhainen tuttava, jopa ystävä.
Eivät he harhaisuudelleen näköjään mitään mahda, nuo lapsuudenaikaisen indoktrinaation uhrit. Harhat antavat heille onnenhetkiäkin, kuten heidän kuvitellessaan tulevaa taivasta, jossa kaikki suru ja huoli unohtuu, ja he itse elävät ikuisesti terveinä ja onnellisena. Joskus harhaisuus tuo pelkoa, pelkoa Saatanasta vainoamassa ihmissieluja, pelkoa tulevasta tuomiosta ja siitä, riittääkö oma usko pelastumiseen ja pelastuvatko omaisetkin kadotuksen kauhuilta.
Yksi uskovainen ystäväni on vammautunut nuorena vakavasti, ja hän haaveilee ylösnousemusruumiilleen parempaa terveyttä ja kivutonta elämää. Haaveilkoon minun puolestani. Toiselta on kuollut vauvaikäinen lapsi, ja kun hän kertoo lapsensa olevan taivaassa, mieleni ei tee yhtään väittää vastaan.
vainoharhainen tuttava, jopa ystävä.
Eivät he harhaisuudelleen näköjään mitään mahda, nuo lapsuudenaikaisen indoktrinaation uhrit. Harhat antavat heille onnenhetkiäkin, kuten heidän kuvitellessaan tulevaa taivasta, jossa kaikki suru ja huoli unohtuu, ja he itse elävät ikuisesti terveinä ja onnellisina. Joskus harhaisuus tuo pelkoa, pelkoa Saatanasta vainoamasta ihmissieluja, pelkoa tulevasta tuomiosta ja siitä, riittääkö oma usko pelastumiseen ja pelastuvatko omaisetkin kadotuksen kauhuilta."
Tuosta saa sen käsityksen, että pidät uskontoja ja niiden käsityksiä harhoina ja uskovia harhaisina. Mitä mieltä nuo "harhaiset" ystäväsi ovat siitä, että ajattelet heistä noin? Vai käsitinkö väärin?
"Yksi uskovainen ystäväni on vammautunut nuorena vakavasti, ja hän haaveilee ylösnousemusruumiilleen parempaa terveyttä ja kivutonta elämää. Haaveilkoon minun puolestani. Toiselta on kuollut vauvaikäinen lapsi, ja kun hän kertoo lapsensa olevan taivaassa, mieleni ei tee yhtään väittää vastaan."
Siihen se ystävyys saattaisi loppuakin, jos kertoisit, miten ateistina todella ajattelet noista asioista. Vai tietävätkö he sinun olevan ateisti?
ateismiani tuttaviltani, joskin vain harvoin keskustelen irl uskonnoista.
Tietysti tuleva ikuinen elämä ylösnousukropassa on harhaluuloa, mutta kun kyse on kertomani laisissa surullisissa tilanteissa olevista ihmisistä, joita tuollainen kuvitelma ilmeisesti lohduttaa, niin ei minulla ole tarvetta yrittää riistää heiltä lohdutustaan. Olen vain sanonut, etten itse usko jumalaan. Valtionuskontoa tietysti vastustan ja uskontojen epäreiluja etuoikeuksia.
Tuo lohdun kysymys on aika vaikea. Kirjassa "Sinuhe egyptiläinen" lääkäri parantaa naisen, joka luuli olevansa kuningatar Hatsepsut. Parannuttuaan nainen huomasi olevansa tavallinen huonoissa oloissa elävä nainen, ja hänestä tuli onnettomampi kuin hän harhakuvitelmassaan oli ollut. Lääkäri ei enää tiennyt, oliko ollut oikein parantaa hänet (fiktiivinen esimerkki, mutta hyvä).
Mielestäni on moraalittomampaa alkaa uskotella ihmisille, että he ovat oikeasti "kuningatar Hatsepsuteja" kuin antaa heidän pitää jo olemassa oleva harhaluulonsa, jos he ilman sitä eivät oikein kestäisi onnetonta tilannettaan.
"Tietysti tuleva ikuinen elämä ylösnousemuskropassa on harhaluuloa, mutta kun kyse on kertomani laisissa surullisissa tilanteissa olevista ihmisistä, joita tuollainen kuvitelma ilmeisesti lohduttaa, niin ei minulla ole tarvetta yrittää riistää heiltä lohdutustaan. Olen vain sanonut, etten itse usko jumalaan."
Aika asiallinen suhtautumistapa.
"Valtionuskontoa tietysti vastustan ja uskontojen epäreiluja etuoikeuksia."
Tietääkseni lähinnä vain ateistit ovat sitä mieltä, että Suomessa on valtionuskonto. Jos päinvastainen mielipide kiinnostaa, niin voisin antaa linkin sivuille, joilla perustellaan hyvin, että tuo ei pidä paikkaansa eikä Suomessa ole valtionuskontoa.
"Kirjassa "Sinuhe egyptiläinen" lääkäri parantaa naisen, joka luuli olevansa kuningatar Hatsepsut. Parannuttuaan nainen huomasi olevansa tavallinen huonoissa oloissa elävä nainen, ja hänestä tuli onnettomampi kuin hän harhakuvitelmassaan oli ollut. Lääkäri ei enää tiennyt, oliko ollut oikein parantaa hänet ( fiktiivinen esimerkki mutta hyvä )."
Tuo nainen oli elänyt harhakuvitelmissa ja luullut olevansa kuningatar. Lääkäri sai hänet parannetuksi noista harhakuvitelmista, niin että hän huomasi olevansa tavallinen nainen, joka elää huonoissa oloissa. Harhakuvitelmissaan hän oli ollut onnellisempi, kun luuli olevansa kuningatar, mutta lääkärin parannettua hänet hänestä tuli "tavallinen, huonoissa oloissa elävä nainen", joka eli samassa todellisuudessa kuin muutkin. Lääkäri toimi aivan oikein.
on tarkasteltava juridisista lähtökohdista, ja jo valtiopäivien juhlajumalanpalvelus osoittaa, ettei Suomen valtio ole uskonnollisesti neutraali. Sanastolla kikkailu, kuten nimitys "kansankirkko", ei poista evlut. kirkon erityisasemaa lainsäädännössä, eikä tee valtion ja luterilaisen kirkon sidettä olemattomaksi.
"Laïcité (lausutaan{la.i.siˈte) on ranskankielinen käsite, joka tarkoittaa julkisten ja uskonnollisten tahojen erottamista ja erillään pitämistä. Laïcité voidaan suomentaa tunnustuksettomuudeksi tai valtion puolueettomuudeksi uskontojen ja muiden todellisuuskäsitysten suhteen. Tunnustukseton valtio ei aseta mitään uskontoa erityisasemaan ja takaa jokaiselle ajatuksenvapauden. Se suhtautuu puolueettomasti ja tasavertaisesti kaikkiin uskontoihin ja uskonnottomiin todellisuus- ja elämänkäsityksiin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laïcité
aiheesta kertoville sivuille:
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/ 2009/2009-04-23/paakirjoitus/Myyttinen_valtionkirkko
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2009/2009-04-23/paakirjoitus/Myyttinen_valtionkirkko
valtionuskonnosta, en valtiokirkosta. Valtiokirkko on tavallisesti suoraan valtion johdon alainen, esim. maata hallitseva monarkki voi olla valtiokirkon pää. Suomessa kirkolla on laaja autonomia ortodoksisen tsaarin ajoilta, mutta sen perustuslaillinen asema on eduskunnan päätettävissä, joka on Suomen ylin lainsäädäntöelin.
Vantaanlauri on joku tunteileva yksityishenkilö, ja jos haluat auktoriteetteja etsiä, niin tilastokeskus käyttää nimitystä valtiokirkko. Luterilaisella kirkolla on selvä julkisoikeudllinen asema virkoineen, ja virallisissa yhteyksissä esiintyy uskonnonharjoitusta, jollainen uskonnollisesti neutraalilta valtiolta puuttuisi.
Valtionuskonnolla tarkoitetaan yleensä joko suoraa valtiokirkkoa tai jonkin uskonnon virallista suosituimmuusasemaa. Suomessa on jälkimmäisen ehdon mukainen valtionuskonto.
(Tämä menee pahasti sivuun rukousiaheesta, mutta sinulle on tyypillistä kiinnittää päähuomio käytettyihin sanoihin eikä niinkään asiaan, jolla niihin viitataan. Esimerkiksi, jos loitsulla tarkoitetaan pyrkimystä saada yliluonnollisten voimien suopeus kaavan mukaan lausutuilla sanoilla, niin et mielelläsi huomaa, että rukous kuuluu silloin loitsujen joukkoon.)
Nimitykset eivät kuitenkaan ole tässä oleellista, vaan lut. kirkon erioikeudet muihin uskontoihin ja katsomuksiin verrattuna. Nimitetään kirkkoa miksi hyvänsä, kirkon erityisasema on fakta.
"Vantaanlauri on joku tunteileva yksityishenkilö."
Jos olisit vilkaissut tuota juttua, niin olisit huomannut, että tuota lehteä julkaisee Vantaan seurakunnat ja että jutun oli kirjoittanut sen päätoimittaja Pauli Juusela. Vantaanlauri on siis lehden eikä yksiyishenkilön nimi.
"Esimerkiksi jos loitsulla tarkoitetaan pyrkimystä saada yliluonnollisten voimien suopeus kaavan mukaan lausutuilla sanoilla, niin et mielelläsi huomaa, että rukous kuuluu silloin loitsujen joukkoon."
Loitsu on tiettyyn kaavaan vakiintunut suorasanainen tai runomittainen luku, jota käyttämällä ihminen yliluonnollisella tavalla koettaa pakottaa luonnolliset ja yliluonnolliset voimat ja olennot palvelemaan itseään. Noin Nykysuomen sanakirja selittää sanan loitsu merkityksen. Rukous tarkoittaa kääntymistä Jumalan puoleen rukoilemalla. Ymmärtänet tuosta loitsujen ja rukousten eron.
"Suomessa on jälkimmäisen ehdon mukainen valtionuskonto."
Se, onko Suomessa valtionuskonto vai ei, riippuu siitä, kuka puhuu. Kirkkoon kuuluvien mielestä Suomessa ei ole valtionuskontoa, uskomattomien mielestä taas Suomessa on valtionuskonto.
julkisoikeudellinen erityisasema, johon liittyy sidoksia valtiovaltaan, on olemassa riippumatta siitä, tunnustavatko uskovaiset tuon erityisaseman olemassaolon. Kiellätkö sinä sen? Kun valtionuskonto määritellään wikipediassa esitetyllä tavalla, niin valtionuskonto Suomessa on tosiasia, vaikka eräät uskovaiset yksityishenkilöt eivät sitä myöntäisikään.
Vaikka loitsu käsitettäisiin yliluonnollisten voimien "pakottamiseksi", niin sekin ehto täyttyy kristinuskossa kastekaavan osalta. Vanhemmassa kastekaavassa oli selvä manausosuus (ortodokseilla on tietääkseni vieläkin), eikä nykyinenkään kaste jätä pahoille henkivalloille muuta vaihtoehtoa kuin irrottaa näppinsä kastetusta vauvasta.
PS Pitäisiköhän keksiä uusi nikki, joku on rekisteröinyt Elwenin. Mutta jos jaksan keksimiseen ryhtyä, teen siitä taas haltiakielisen ja E-alkuisen :). Vaikka voihan täällä kirjoitella kertanikeilläkin, se vain ikävästi vaikeuttaa omien tuotosten löytämistä mahdollisten vastausviestien tarkistusta varten. Hyvin henkilökohtaisista asioista olen joksus kertanikkiä käyttänytkin yksityisyyteni suojelemiseksi. Muuten pidän vakinikkiä kätsympänä.
antamastani linkistä, miten siinä on selitetty, mikä uskonto Suomessa on. Perustelutkin olivat täysin asialliset.
Jos joku on rekisteröinyt Elwenin, niin sinähän voisit käyttää siinä tapauksessa Elwiniä.
puhunut valtiokirkosta, vaikka linkkisi kirjoittanut uskiskin myöntää eduskunnan vaikutusvallan kirkkolakiin, mikä on selvä valtiokirkon piirre.
Olen puhunut evlut kirkon ( ja osin ortodoksikirkon) erikoisoikeuksista muihin uskontoihin ja katsomuksiin nähden sekä niiden sidoksesta valtiovaltaan, joka tulee näkyviin mm. niiden julkisoikeudellisena asemana.
Älä anna vantaanlaurien liukkaiden puheiden hämätä itseäsi. Kirkollasi on oma lehmä hyvin voimakkaasti ojassa. Ilman valtion suurta tukea evlut kirkolle (päiväkodeista teologisiin tiedekuntiin ja armeijaan ja synnytyslaitoksiin asti) kirkko supistuisi "kansankirkosta" aitojen uskovaisten yhteisöksi, mikä merkitsisi kirkon jäsenluvun ja pulskan talouden merkittävää pienenemistä.
Hei! Me tässä kaksi uskovaa naista opiskelemme yhdessä netin käyttöä. Luimme näitäkin sivuja...
Todella haluamme rukoilla sun piolestasi. Meillä on Jumala ja Taivaallinen Isä, joka HALUAA auttaa ja kuulee myös sun heikoimmatkin huokaukset. Mutta yhdessä viemme sinun ja perheesi asiat taivaalliselle valtaistuimelle. Jeesus elää ja on todellinen auttaja. Me molemmat oomme kokeneet sitä apua päivittäin, ja tarvitsemmekin sitä päivittäin.
Onko sulla mitään mahdollisuutta saada yhteyttä toisiin uskoviin? Tai pääsetkö johonkin tilaisuuteen, vaikka lastenkin kanssa. Yhteys toisiin uskoviin vahvistaa, ja esirukous srk:ssa on voimallista.
Neuvoisimme paikkoja sulle, mutta emme yhtään tiedä, missä päin Suomea asut ja olet.
Rakkain ja siunaavin terveisin, Sirkka ja Merja
hyvin loukkavan ja epäasiallisen viestin ja toiseksi käytit nikkiä, jota minä olen yleensä täällä käyttänyt. Olisi hyvä, jos pystyisit kirjoittamaan asiallisesti ja löytäisit itsellesi oman nikin.
Nikki, vaikene ja poistu täältä. Älä tule rienaamaan tänne.
että joku ryhtyy nikkivarkaaksi ja rupeaa sitten komentelemaan. Enpä usko kenenkään tavallisen ateistinkaan menettelevän noin, sillä jokainen normaali kirjoittaja löytää itse itselleen nikin eikä varastele muiden nikkejä.
Turhia ja aiheettomia syytöksiä.
Haluatko että kiroan sinut?
Hei. Kiitos teille! Yritän ottaa itseäni niskasta kiinni ja lähteä kokoukseen. Vaikka välillä masentaakin, niin tunnen jumalan läsnäolon, ja se auttaa jo paljon. En tässä viitsi kertoa missä asun.
Olen kasvanut viisilapsisessa perheessä ja olen lapsista vanhin. Kotikasvatukseeni kuului ohje, että riitatilanteissa vanhempi ja viisaampi väistyy. En aio ruveta riitelemään täälläkään jonkun kiroavan nikkivarkaan kanssa, vaan aion noudattaa nytkin tuota ohjetta. Tästä lähtien nikkini on Kirjoittelija1.
Hei nyt mielenterveystoimistoon sinä tarvitset apua. Jeesuksen suhteen sinulla ei ole ongelmia, olet armahdettu ja Jeesukselle äärettömän rakas, mutta sinun täytyisi saada elämäsi tasapainoon.
Hei mä oon saanutkin elämäni jo paremmin kuntoon, tai enhän minä, vaan Jeesus! Jeesus vie mua eteenpäin, johdattaa. Voin kertoa, että Jeesus on poistanut mun pelkoni, mitä vielä joku aika sitten oli. Olin myös hyvin ahdistunut, mutta Herra vastaa, kun rukoilee ja tutkii Raamattua, ja se ahdistus on myös poistunut.
Jos menen terapeutille joskus puhumaan, niin menen ainoastaan uskovaiselle terapeutille.
Jeesus on minut pelastanut, enkä enää ikinä halua luopua Hänestä.
Kävin pohjalla, jotta Jeesus voisi nostaa minut sieltä ylös ja antaa Elämän. Kiitos Herralle!
Aamen. Olen iloinen sun puolestasi. Sä löysit todellisen avun. Minusta on niin, että psykiatrilta, joka ei ole uskova, ei saa mitään todellista apua. Psykiatrin apu on sitä, että opetetaan elämään sen ongelman kanssa. Mutta Jumala taas vapauttaa kokonaan siitä ongelmasta. Vanha ihminen on ristiinnaulittu, kiitos Jumalan
Kunnia Herralle.
Mäkin olen, onnellinen:) Voin kertoa, että sain todella tuntea Herran läsnäolon käydessäni haastattelussa! Normaalisti olisin aivan paniikissa, mutta nyt ei ollu pelkoa eikä jännitystä. Ja se haastattelu meni aivan loistavasti! Se rauha ja varmuus joka laskeutui mun sydämmelleni, tuli suoraan Jumalalta. Ja mä oon saanu kokea sitä Rakkautta, mikä on suurempaa kuin mitä tää maailma vois ikinä edes tarjota. Mä tunnen et mut hyväksytään tällaisena kuin mä oon, niin epätäydellisenä ja heikkona.
Monet ihmiset jäävät paitsi tästä kaikesta, kun eivät halua tuntea Jeesusta, joka on meidän takiamme kärsinyt.