Setukka kyselee Antipunikilta:
"Olen jo toista vuotta kysynyt sinulta, että koska perustelisit väitteesi, johon koko äärioikeistolainen porvarismisi tässä aiheessa perustuu, että Suomi oli syytön talvisodan kehittymiseen ja syttymiseen?"
Antipunikki vastaa:
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen"
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
Tälleen Antipunikki on vihdoin myöntänyt olleensa väärässä ja myöntää Suomen syyllisyyden talvisotaan.
"Olen jo toista vuotta kysynyt sinulta, että koska perustelisit väitteesi, johon koko äärioikeistolainen porvarismisi tässä aiheessa perustuu, että Suomi oli syytön talvisodan kehittymiseen ja syttymiseen?"
Antipunikki vastaa:
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen"
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
Tälleen Antipunikki on vihdoin myöntänyt olleensa väärässä ja myöntää Suomen syyllisyyden talvisotaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kalle tuli järkiinsä ja myönsi Setukan olleen oikeessa. Mitenköhän urpo ja eläkerassu? jätkät jo vapiseeeee.
Molemmat osapuolethan ovat syyllisiä sodan kehittymiseen! Johtopäätöksesi on virheellinen, koska antipunikki myöntää Suomen syyllistyneen sodan kehittymiseen, ei aloittamiseen.
"antipunikki myöntää Suomen syyllistyneen sodan kehittymiseen, ei aloittamiseen."
just tätähän setukka on koko ajan toitottanut, suomi oli syyllinen talvisodan kehittymiseen ja neukut sotatouhujen aloittamiseen. Ne mainilan laukaukset katos.
tälleen antipunikki myöntää virheensä ja allekirjoittaa setukan teesit.
että sodan osapuolet vaikuttavat sodan kulkuun. Eikös vain?
Se, että ampuu tai jättää ampumatta vihollista vaikuttaa sodan kulkuun, mikä nyt on niin ihmeellistä? Eihän kukaan ole kiistänyt, etteikö Suomi olisi syyllistynyt esimerkiksi noihin mainitsemiin vaikuttajiin?
"Eihän kukaan ole kiistänyt, etteikö Suomi olisi syyllistynyt esimerkiksi noihin mainitsemiin vaikuttajiin? "
Sitten et ole palstan kamppailuja seurannut. Antipunikki on koko ajan kieltänyt setukan lähtökohan, että suomi oli syyllinen talvisodan kehittymiseen. Nyt sitten myöntää virheensä. Pidän tätä palstalla historiallisena, porvari myöntää kommunistin olleen oikeessa.
kun huomaa istuvansa taas kuoriämpärissä. Ei kauaa kestä kun Ylöjärven Kalle paukkaa kieltoa ketjuun. Voi olla jo toi keskustelukumppanisi, Kallella on tapana kirjoitella useilla nimmareilla.
niin altalipan, että ei mitään rajaa!
Aloitusviestin perusteella Kalle on ihan oikeassa, ei voi mitään.
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen"
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
tää onnii totta.
Jos lainaat niin lainaa niin, että asiasisältö säilyy.
Vai oliko tarkoituksesi vääristellä Kallen lausuntoa oman mielesi mukaiseksi?
Vituttaako Kallen perusteltua Suomen syyttömyyden - siis SUOMEN SYYTTÖMYYDEN TALVISOTAAN??
Eikö löytynyt vasta-argumentteja ja täytyi alkaa valehteleen?
Tässä on korrekti lainaus Kallen viestistä niin, että asiasisältö säilyy:
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen sillä Talvisotahan alkoi kehittyä vasta syttymisen jälkeen."
Ja tässä toinen lainaus asiallisesti tehtynä:
"Talvisotakin kehittyi vasta sytyttyään ja siihen kehittymiseen Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen sillä iivanan hyökkäyksen torjuminen vaikutti merkittävällä tavalla sekä Talvisodan kehittymiseen pitkäksi stalinin painajaiseksi että myös sodan lopputulokseen, jossa stalin tunnusti taas Suomen hallituksen neuvotteluosapuolekseen. "
Ymmärrätkö tehneesi täysin virheellisen ja petollisen lainauksen vai oletko niin saatanan tyhmä kommunisti, ettet edes sitä ymmärrä vaikka se sinulle on tässä yläpuolella osoitettu.
Phyi olkoon, tässä viestiketjussa haisee katalan ja petollisen kommunistin iljettävä haju.
.....................
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen"
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
Nämä sanomasi kuitenkin puhuvat karua kieltään, lipasit niillä setukan per... Onko se kunnon porvarille eduksi? Vit... vedä vaan puihin, se sinulta käy luonnostaan.
Jos lainaat niin lainaa niin, että asiasisältö säilyy.
Vai oliko tarkoituksesi vääristellä Kallen lausuntoa oman mielesi mukaiseksi?
Vituttaako Kallen perusteltua Suomen syyttömyyden - siis SUOMEN SYYTTÖMYYDEN TALVISOTAAN??
Eikö löytynyt vasta-argumentteja ja täytyi alkaa valehteleen?
Tässä on korrekti lainaus Kallen viestistä niin, että asiasisältö säilyy:
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen sillä Talvisotahan alkoi kehittyä vasta syttymisen jälkeen."
Ja tässä toinen lainaus asiallisesti tehtynä:
"Talvisotakin kehittyi vasta sytyttyään ja siihen kehittymiseen Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen sillä iivanan hyökkäyksen torjuminen vaikutti merkittävällä tavalla sekä Talvisodan kehittymiseen pitkäksi stalinin painajaiseksi että myös sodan lopputulokseen, jossa stalin tunnusti taas Suomen hallituksen neuvotteluosapuolekseen. "
Ymmärrätkö tehneesi täysin virheellisen ja petollisen lainauksen vai oletko niin saatanan tyhmä kommunisti, ettet edes sitä ymmärrä vaikka se sinulle on tässä yläpuolella osoitettu.
Phyi olkoon, tässä viestiketjussa haisee katalan ja petollisen kommunistin iljettävä haju.
.....................
Et ole kyllä nyt mitenkään vakuuttava.
Koitahan nyt vain päättää että oliko se Suomi syytön vai syyllinen.Jos nyt vain mitenkään pystyt.
Etkä huopaa edes takaisin ihan koko ajan.Tai pidä sitten vain turpasi kiinni.Jos et tiedä oliko Suomi syyllinen vai syytön.
Et sitten kuitenkaan saa sanottua, että mihin Suomi oli syyllinen tai syytön. Viestisi on puhdasta puppua ilman mitään sisältöä. Kysyelet, että onko Suomi syyllinen vai syytön mutta et kerro, että mihin tekoon Suomen syyllisyyttä tai syyttömyyttä kysylet.
Viestisi on aivan alakoulun tasoa asiasisällöltään. Oletko todella näin tyhmä kommunisti vai oletko vielä täysi kakara?
...............
Sinua näyttää nyt taas vituttavan todella rankasti jokin asia.Hyvä niin.
Minähän onnistuin tehtävässäni nyt todella mainiosti kun sain sinut raivon partaalle heti aikaisin aamusta.Ei aamu voisi alkaa kyllä paremmin kun nyt tiedän että sinä oikein kihiset raivosta.Varo nyt kumminkin ettei pääsi vain räjähdä vitutuksestasi.
Mutta et edellenkään pystynyt kertomaan yhtään mitään.Joten pidähän nyt vain turpasi sitten kiinni.Kun et näytä tietävän edes sitä että oliko se Suomin syytön vai syyllinen.
Hyvää loppuelämää nyt kumminkin myös sinulle kaikista huolimatta.
Vittu sinun kanssasi.
"Joten pidähän nyt vain turpasi sitten kiinni.Kun et näytä tietävän edes sitä että oliko se Suomin syytön vai syyllinen. "
Et sitten kuitenkaan saa sanottua, että mihin Suomi oli syyllinen tai syytön. Viestisi on puhdasta puppua ilman mitään sisältöä. Kysyelet, että onko Suomi syyllinen vai syytön mutta et kerro, että mihin tekoon Suomen syyllisyyttä tai syyttömyyttä kysylet.
Kysytkö, että oliko Suomi syyllinen vai syytön Talvisodan syttymiseen vai Talvisodan muuttumiseen stalin pitkäksi painajaiseksi ja sodaksi, jossa koko maailma nauroi puna-armeijalle?
Kalle voi kertoa sinulle, että Suomi oli syytön Talvisodan syttymiseen mutta syyllinen puna-armeijan joutumiselle naurun alaiseksi koko maailman silmissä.
Viestisi on siis aivan alakoulun tasoa asiasisällöltään. Oletko todella näin tyhmä kommunisti vai oletko vielä täysi kakara?
/Kalle, joka ei saata käsittää punanuttulan pääsyvaatimusten matalaa tasoa - jopa käärmeetkin tuntuvat pääsevän riman yli
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen"
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
Nämä sanomasi kuitenkin puhuvat karua kieltään, lipasit niillä setukan per... Onko se kunnon porvarille eduksi? Vit... vedä vaan puihin, se sinulta käy luonnostaan.
Kalle sanoi näin, lyhyt ja asiasisällöltään puutteellinen lainaus:
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
Ymmärsitkö lukemaasi?
Kerrohan, että mihin Kalle katsoo Suomen olleen syyllinen. Et taida pystyä sitä kertomaan, ressukka. Ja lainaus Kallen viestistä mukaan.
Ja toinen lainaus, ei yhtä puutteellinen kuin ensimmäinen:
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen"
Niin, Suomi on todellakin syyllinen Talvisodan kehittymiseen stalinin pitkäaikaiseksi painajaiseksi ja puna-armeijan nöyryyttämiseksi. Mutta Suomi ei ole syyllinen maittemme välisten suhteiden kehittymisestä sotatilaan - siitä kantaa neukkula yksin vastuun ja on yksin siihen syyllinen.
Haluatko vielä Kallen perustelevan Suomen syyttömyyden Talvisotaan?
Et taida haluta - eilinen perustelu oli jo yksi perustelu liikaa sinulle sillä et ole sitä vieläkään kumonnut.
.................
Ensin myönnät
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen"
sitten kiellät?
"Haluatko vielä Kallen perustelevan Suomen syyttömyyden Talvisotaan?"
Mitä seuraavaksi????????
Mistä teitä kalleurpolaisia oikein sikiäääääää?
Kalle sanoi näin, lyhyt ja asiasisällöltään puutteellinen lainaus:
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
Ymmärsitkö lukemaasi?
Kerrohan, että mihin Kalle katsoo Suomen olleen syyllinen. Et taida pystyä sitä kertomaan, ressukka. Ja lainaus Kallen viestistä mukaan.
Ja toinen lainaus, ei yhtä puutteellinen kuin ensimmäinen:
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen"
Niin, Suomi on todellakin syyllinen Talvisodan kehittymiseen stalinin pitkäaikaiseksi painajaiseksi ja puna-armeijan nöyryyttämiseksi. Mutta Suomi ei ole syyllinen maittemme välisten suhteiden kehittymisestä sotatilaan - siitä kantaa neukkula yksin vastuun ja on yksin siihen syyllinen.
Haluatko vielä Kallen perustelevan Suomen syyttömyyden Talvisotaan?
Et taida haluta - eilinen perustelu oli jo yksi perustelu liikaa sinulle sillä et ole sitä vieläkään kumonnut.
.................
Nyt tätä:
"Mutta Suomi ei ole syyllinen maittemme välisten suhteiden kehittymisestä sotatilaan - siitä kantaa neukkula yksin vastuun ja on yksin siihen syyllinen. "
Äsken tätä:
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen"
Mitä seuraavaksi?
Olet jo aika naurettava kun soudat ja huopaat eestakas?
Olet sen näilä soutuhommillasi ansainnut, lähde vaikka palstalta eläkkeelle.
heeeeeeheeeeee
Kun puhutaan jonkun kehittymisestä niin silloin se on jo olemassa ja muuttuu jotenkin - siis kehittyy. Kun Kalle puhuu Talvisodan kehittymisestä niin silloin hän puhuu - suomenkielen mukaan - olemassaolevan asian muuttumisesta. Siis Talvisota voi suomenkielessä kehittyä vain syttymisen jälkeen ja näin ollen sodan kehittymisen syyllisyys ja sodan syttymisen syyllisyys ovat kaksi aivan eri asiaa. Mutta sinulla ne tuntuu menevän käsitteet sekaisin.
Mutta suomenkielessä voi jokin kehittyä joksikin. Näin ollen voidaan sanoa Suomen ja neukkulan välisten aluevaihtoneuvottelun kehittyneen Talvisodaksi. Käytettäessä kehittyä-verbiä tällä tavoin täytyy aina selvitä, että mikä kehittyi ja mitä siitä tuli - aluevaihtoneuvottelut kehittyivät Talvisodaksi on korrektia suomenkieltä.
Joten Kallen sanoessa Suomen olleen syyllinen Talvisodan kehittymiseen niin silloin se suomenkielessä tarkoittaa sotatilassa tapahtuneita muutoksia eikä sodan syttymistä. Jos Kalle olisi olisi tarkoittanut sodan syttymistä ja käyttänyt kehittyä-verbiä niin silloin hänen olisi pitänyt kertoa, että mikä kehittyy ja mitä siitä kehittyessään tulee.
Kalle odottaa palstalla käytettetävän ensisijassa suomenkieltä keskustelussa ja kommunistien sairaat murteet, joissa sanojen merkityksiä vääristellään, ei käytetä palstalla. Jos käytetään niin silloin sanojen viralliset - Nykysuomen Sanakirjan mukaiset - merkitykset ovat kuitenkin voimassa. Taudinkantajan palstoilla voitte sitten vääristellä kieltä ihan haluamallanne tavalla ja Kalle lupaa ettei tule teitä siellä kiusaamaan.
....................
"Talvisotakin kehittyi vasta sytyttyään ja siihen kehittymiseen Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen sillä iivanan hyökkäyksen torjuminen vaikutti merkittävällä tavalla sekä Talvisodan kehittymiseen pitkäksi stalinin painajaiseksi että myös sodan lopputulokseen, jossa stalin tunnusti taas Suomen hallituksen neuvotteluosapuolekseen. "
puhut ristiin, soutaminen ja huopaaminen jatkuu. Sinun mukaasi suomi kehitti talvisotaa? Mutta sotaa kehitetään hyökkäämällä ei puolustuksella. Puolustaminen on pyrkimistä sodan lopettamiseen. Mutta nyt kerrot suomen kehittäneen sotaa. Suomi oli silloin hyökkääjä? Kerrot myös, että sota alkoi alueneuvotteluista. Jos suomi olisi syytön, suomi olisi hyväksynyt neukkulan ehdotukset. mutta kun kielsi, suomi oli syyllinen talvisodan kehittymiseen. Sanot tämän kierrellen. Olet kiero. Huomaatko kun puhut taas ristiin. Sinut on helppo paljastaa.
tälleen nää on edelleen päteviä todisteita sua vastaan:
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen"
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
Tälleen Antipunikki on vihdoin myöntänyt olleensa väärässä ja myöntää Suomen syyllisyyden talvisotaan.
se auttaa, ihan tottaa hehheeeee
"Mutta Suomi ei ole syyllinen maittemme välisten suhteiden kehittymisestä sotatilaan - siitä kantaa neukkula yksin vastuun ja on yksin siihen syyllinen. "
taas kieroilet, koska kerrot myös, että sota alkoi alueneuvotteluista. Jos suomi olisi syytön, suomi olisi hyväksynyt neukkulan ehdotukset. mutta kun kielsi, suomi oli syyllinen talvisodan kehittymiseen. Sanot tämän kierrellen. Olet kiero. Huomaatko kun puhut taas ristiin. Sinut on helppo paljastaa.
tälleen nää on edelleen päteviä todisteita sua vastaan:
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen"
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
Tälleen Antipunikki on vihdoin myöntänyt olleensa väärässä ja myöntää Suomen syyllisyyden talvisotaan.
"Mutta Suomi ei ole syyllinen maittemme välisten suhteiden kehittymisestä sotatilaan - siitä kantaa neukkula yksin vastuun ja on yksin siihen syyllinen. "
taas kieroilet, koska kerrot myös, että sota alkoi alueneuvotteluista. Jos suomi olisi syytön, suomi olisi hyväksynyt neukkulan ehdotukset. mutta kun kielsi, suomi oli syyllinen talvisodan kehittymiseen. Sanot tämän kierrellen. Olet kiero. Huomaatko kun puhut taas ristiin. Sinut on helppo paljastaa.
tälleen nää on edelleen päteviä todisteita sua vastaan:
"Suomihan oli hyvinkin syyllinen Talvisodan kehittymiseen"
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
Tälleen Antipunikki on vihdoin myöntänyt olleensa väärässä ja myöntää Suomen syyllisyyden talvisotaan.
Ahkerasti lainaamasi kohta Kallen viestistä:
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
Kerrohan, että mihin Kalle katsoi Suomen olevan hyvin suuressa määrin syyllinen. Asia selviää kyllä viestistä, jota ahkerasti lainaat. Se selviää jopa lauseesta, josta lainauksesi on otettu. Joten osoitahan nyt, että sinulla ei luetun ymmärtäminen pätki. Ja lainaus siitä kohdasta mukaan.
Siitä kun olet suoriutunut kunnialla niin jatketaan asian selvittämistä sinulle - vaiheittain ja pienissä annoksissa jotta sinä et putoasi kärryiltä.
.....................
Ahkerasti lainattu kohta Kallen viestistä:
"Suomi oli hyvin suuressa määrin syyllinen"
Kerrohan, että mihin Kalle katsoi Suomen olevan hyvin suuressa määrin syyllinen. Asia selviää kyllä viestistä, jota ahkerasti lainaat. Se selviää jopa lauseesta, josta lainauksesi on otettu. Joten osoitahan nyt, että sinulla ei luetun ymmärtäminen pätki. Ja lainaus siitä kohdasta mukaan.
Siitä kun olet suoriutunut kunnialla niin jatketaan asian selvittämistä sinulle - vaiheittain ja pienissä annoksissa jotta sinä et putoasi kärryiltä.
.....................