Kovin moni kirjoittaja perustelee väitettään automaattien "epäsatunnaisuudesta" omalla kokemuksellaan. Haloo, pahvit: jotta voisitte sanoa jotain uskottavaa kokemuksen perusteella, pitäisi teidän pelata tuhansia ja taas tuhansia pelejä ja kirjata jokainen tulos muistiin. Toisin sanoen tutkia asiaa tieteellisesti. Vaan siihen teillä ei ole a) aikaa b) rahaa c) älyä.
Yksi lisämutka muuten saattaa lisäksi sotkea havaintojen tekoa. Liittyy siihen, että koneethan eivät nykyään ole yleensä kokonaan mekaanisia vaan tuloksen arvonta tapahtuu sähköisesti satunnaisgeneraattorilla. Mutta esitetty tulos ei välttämättä ole aivan yhtä satunnainen. Tarkoitan tällä seuraavaa (en tiedä, ohjelmoidaanko niitä laitteita niin, mutta minä saattaisin tehdä ihan pelaajien viihdyttämiseksi sen niin): sen jälkeen, kun itse arvonta on tehty ja saatu se todennäköisempi tulos eli "ei voittoa", niin näytölle voisi hyvin panna näennäisen "läheltä piti" tuloksen. Esimerkki: ainakin aiemmin pokerikone "pihisti" viimeistä korttia; jos pelaaja tarvitse vaikkapa hertan viimeiseksi kortiksi väriin, niin sekunnin murto-osan tms. viimeisestä kortista näki vain värin, muttei vielä kyennyt erottamaan, onko se hertta vai ruutu. Koneen voisi siis ohjelmoida toimimaan niin, että vaikka se varsinainen arvontatulos olisikin pata tai risti, niin pelaajalle näytetään ruutua sen "viimeisen jännityspisaran" tiristämiseksi. Tai toinen esimerkki: hedelmäpelin voisi hyvin ohjelmoida niin, että riippumatta siitä, mikä "ei voittoa" tulos tuli arvonnassa, näytetään "vierestä meni" tulosta. Arvonta siis täysin rehellisesti ja näyttökin taloudellisen tuloksen kannalta samanarvoinen todellista arvontatulosta vastaavan kanssa, mutta pelaajalle erilainen fiilis. Sitten jää vain pohdittavaksi, painaako pelaajan aivoissa enemmän tällä tavoin luotu lisäkoukutin pelaamiseen vai epäilys koneen rehellisyydestä. No, jotkut väittävät, että ihmiset pelaavat joka tapauksessa, vaikka uskoisivatkin pelin olevan "järjestettyä"...
Luin kerran erään jenkkimafioson muistelmia; kaveri oli ruvennut FBI:n todistajaksi, kai suunnilleen ensimmäisenä laatuaan. Kertoi lyöneensä aktiivisesti vetoa Uuden Englannin laukkaradoilla ja myönsi sen olleen tyhmää, koska hän TIESI kisoja "fixattavan". Tosin siinä vedonlyönnissä oli kyllä aitokin satunnaiselementti: "fixaajia" oli niin monta, ettei koskaan voinut tietää, kuka oli sillä kertaa tehokkain. Samalle hevoselle saattoi yksi taho syöttää piristeitä ja toinen taho rauhoittavia...
Yksi lisämutka muuten saattaa lisäksi sotkea havaintojen tekoa. Liittyy siihen, että koneethan eivät nykyään ole yleensä kokonaan mekaanisia vaan tuloksen arvonta tapahtuu sähköisesti satunnaisgeneraattorilla. Mutta esitetty tulos ei välttämättä ole aivan yhtä satunnainen. Tarkoitan tällä seuraavaa (en tiedä, ohjelmoidaanko niitä laitteita niin, mutta minä saattaisin tehdä ihan pelaajien viihdyttämiseksi sen niin): sen jälkeen, kun itse arvonta on tehty ja saatu se todennäköisempi tulos eli "ei voittoa", niin näytölle voisi hyvin panna näennäisen "läheltä piti" tuloksen. Esimerkki: ainakin aiemmin pokerikone "pihisti" viimeistä korttia; jos pelaaja tarvitse vaikkapa hertan viimeiseksi kortiksi väriin, niin sekunnin murto-osan tms. viimeisestä kortista näki vain värin, muttei vielä kyennyt erottamaan, onko se hertta vai ruutu. Koneen voisi siis ohjelmoida toimimaan niin, että vaikka se varsinainen arvontatulos olisikin pata tai risti, niin pelaajalle näytetään ruutua sen "viimeisen jännityspisaran" tiristämiseksi. Tai toinen esimerkki: hedelmäpelin voisi hyvin ohjelmoida niin, että riippumatta siitä, mikä "ei voittoa" tulos tuli arvonnassa, näytetään "vierestä meni" tulosta. Arvonta siis täysin rehellisesti ja näyttökin taloudellisen tuloksen kannalta samanarvoinen todellista arvontatulosta vastaavan kanssa, mutta pelaajalle erilainen fiilis. Sitten jää vain pohdittavaksi, painaako pelaajan aivoissa enemmän tällä tavoin luotu lisäkoukutin pelaamiseen vai epäilys koneen rehellisyydestä. No, jotkut väittävät, että ihmiset pelaavat joka tapauksessa, vaikka uskoisivatkin pelin olevan "järjestettyä"...
Luin kerran erään jenkkimafioson muistelmia; kaveri oli ruvennut FBI:n todistajaksi, kai suunnilleen ensimmäisenä laatuaan. Kertoi lyöneensä aktiivisesti vetoa Uuden Englannin laukkaradoilla ja myönsi sen olleen tyhmää, koska hän TIESI kisoja "fixattavan". Tosin siinä vedonlyönnissä oli kyllä aitokin satunnaiselementti: "fixaajia" oli niin monta, ettei koskaan voinut tietää, kuka oli sillä kertaa tehokkain. Samalle hevoselle saattoi yksi taho syöttää piristeitä ja toinen taho rauhoittavia...
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vitun lortto. Kyllä sen voi kokemuksella todeta. Varsinkin Paffilla! Eikä tarvi edes montaa kymmentä kierrosta pelata..
Viestiketjun aloittaja puhuu täyttä asiaa! RAY on satunnainen
TÄMÄ ON TOTUUS
Niin ne jotkut uskoo lentäviin lehmiinkin.
Niinno, lentäviin lehmiin uskominen on suhteellisen loogista. Ottaen siis huomioon universumin äärettömyyden ja sen luoman äärettömän epätodennäköisten tapahtumien olemassaolon.
http://primaxstudio.com/stuff/scale_of_universe.swf
Ei ole ray satunnainen.