Kommunismi on viimeiset vuosikymmenet ollut enemmän tai vähemmän halveksuttu ideologia. Haluaisin tietää mikä siinä on kaikkein pahinta? Veikkaisin, että suurimmat syyt kommunismin vastaisuudelle Suomessa ovat Suomen ja NL:n välinen historia, vahva antikommunistinen propaganda ja väärinkäsitykset liittyen kommunismiin.
Kysymys antikommareille
Niilo T
14178
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kun kerran kysyit, niin pannaanpa tähän muutamia juttuja, jotka eivät kommunismia komista:
- väkivalta - kaikissa kommunistisissa maissa on kommareiden saatua vallan alettu välittömästi rakentaa väkivaltakoneistoa
- tiukka, kaikkialle ulottuva sensuuri
- tosiasiallinen matkustuskielto - kameelin on helpompi mennä neulansilmän läpi, kuin kommarivaltion tavallisen työläisen ulkomaille vaikkapa hetken mielijohteesta
- demokratian puute, faktisesti yksipuoluejärjestelmä, vaikka joissain entisissä kommarimaissa joitain (lume)vaihtoehtopuolueita olikin
- asevoimat ensin, sitten muut, jos jotain jäi jäljelle
- loppumaton kyttäys - "turvallisuuspalveluilla" aina lähes rajoittamaton valta
tässäpä näitä aluksi - listaa voi helposti jatkaa
Kuvailemasi yhteiskunta ei ole kommunismia vaan NL:n oma versio siitä eli valtiososialismia. Tuo antikommunistinen propaganda on tuottanut kyllä tulosta, sen verran vääristynyt kuva ihmisillä siitä on. Kommunismia ei ole kokeiltu, joten on mahdotonta sanoa sen toimivuudesta mitään varmuudella. Olet kyllä siinä oikeassa, että NL:n ja Itä Euroopan "sosialismi" ei ollut kovinkaan demokraattista. Väkivalta rehoitti ja yksilön vapauksia poljettiin oikein urakalla.
se mitä kommunismi on saanut aikaan, sen "malliksi" kuvasi varsin osuvasti.
Ei taida muunlaista kommunismia olla ollutkaan, P-korean tilanne lienee samankaltainen eikä Kuubakaan ole siitä kaukana, uutisista päätellen.
Missä me saisimme nähdä oikeaa kommunismia käytännössä jossa se on ollut voimassa vaikka muutaman vuosikymmenen, kerro niin voimme tarkastaa mielipiteemme kommunismista. Siis jos siihen näyttäisi olevan tarvetta.
Veikkaan, ettei sitä löydy kuin mielikuvitusmaailmasta ja sieltäkin vain teorioina jotka käytäntöön sovellettuna aiheuttavat katastrofin.
Kyllä oikeaoppisella kommunismilla voisi tehdä vaikka mitä. Ensinnäkin loppuisi modernin orjuuttamisen muoto eli palkkaorjuus. Ei tarvitsisi tehdä samaa työtä loppu elämää, vaan jokainen voisi toimia oman "lukujärjestyksen" mukaan. Työpaikkaa voisi siis vaihdella. Työn tuotto ei menisi pelkästään pomon taskuun vaan yhteiskunnan hyväksi. Ja vielä kun lopetettaisiin resurssien haaskaaminen (mikä on markkinatalouden erityispiirre), niin saataisiin tehokkuutta lisää. Oma suosikkini kommunismissa on kuitenkin se, että demokratia olisi huipussaan. Tuotannosta voisi vastata työläisten neuvostot, jotka toimisivat suoran esim. demokratian tyyliin. Tärkeintä on se, että valta olisi hajautettu pienempiin yhteisöihin (kommuuneihin). Näin kansalaiset voisivat vaikuttaa omaan elämäänsä huomattavasti enemmän kuin parlamentaristisessa systeemissä.
Tuotantoa voitaisiin myöskin automatisoida huomattavasti enemmän kuin markkinataloudessa. Kommunismissa tämä säästäisi työtunteja. Elämä olisi paljon vapaampaa, kun ei olisi valtiota tai yrityksiä riistämässä kansalaisia. Maailma on tosiaa sellainen kuin se on, mutta onko sen pakko olla sitä tappiin asti? Tällä nykyisellä tyylillä maapallolta loppuu elämä hyvinkin pian. Tarvittaisiin roimasti lisää vastuuntuntoa voiton tavoittelun sijaan.
Sillä kukaan 1970-luvun nähnyt esim. taistolainen ei olisi uskaltanut päästää edes mieleensä noin kerettiiläisia ajatuksia Neuvostoliitosta. "Tiedonantaja on lehti, jossa ei ole tilaa pienimmällekään neuvostovstaisuudelle" (Urho Jokinén 1976).
esimerkkejä vaan haaveita joilla ei ole reaalista vastinetta. Olenkin aina sanonut, miksette perusta kommunistista luostaria ja näytä miten hyvin se alkaa mennä. Kun ihmiset näkevät niin niitä alkaa tulla ensin noviiseiksi ja myöhemmin oikeiksi kommunisteiksi. Vähitellen kun väki lisääntyy voi perustaa lisää luostareita jne. Siitähän se kommunismin valtakulku alkaa saaden lisää kannatusta jos se on niin kuin kuvailet. Toinen vaihtoehtohan on koko homman ryssiminen ja päätyminen NL kohtaloon.
Minä pyysin reaalisia esimerkkejä enkä haaveita! Löytyykö sitä realismia eli käytäntöä?
Tämän keskusteluketjun aloittajahan nimenomaan kertoo kuinka oikeaoppinen kommunismi toimii.
Ei mitään muuta.Sinun juttusi nyt kumminkin rönsyilee jatkuvasti ihan minne sattuu.
Olet esim. tuossa täysin väärässä että jossain neukkulassa olisi joskus ollut täysin oikeaoppinen kommunismi muka käytössä.
Vaan neukkulassa oli voimissaan niinsanottu valtiososialismi.Joka ei todellakaan ole mikään sama asia kuin oikeaoppinen kommunismi.
Hyvin huomaa nyt kyllä sinusta että kuinka sinut onkaan aivopesty tuolla kapitalistisella todella väärityneellä propagandalla.
oikeaoppista kommunismia näkee ja kokee? Muumimaassako eli mielikuvituksessa? Onko siitä olemassa todellisia esimerkkejä joissa ihmisiä on käytetty koekaniineina? Jos niin missä?
Jos toinen pyytää esimerkkiä niin ei siinä unikuvat riitä vaan faktaa on lyötävä pöytään. Kyllä minä näin kommentoijan esittävän utopioita mutta lasken ne siksi kunnes jossain edes 20v pystytään pitämään oikeaoppista kommunismia pystyssä siten, että kansan varallisuus ei heikkene.
Eipä ole paikkaa olemassa maapallolla missä tuota oikeaoppista kommunismia olisi joskus harjoitettu.
Kaikki ovat tehneet siitä aina pelkkiä omia variaatioitaan.
Mutta eihän tässä keskustelussa siitä ollutkaan mitenkään kyse.Vai mitä?
Sinä taisit nyt huomata juuri itsekkin kuinka hieno ja toimiva yhteiskuntamuoto tuo oikeaoppinen kommunismi oikein onkaan?
Raamatun paratiisi ja mainitsemasi kommunistinen utopia-valtio ovat täysin verrattavissa toisiinsa. Kumpaakaan ei ole pahemmin analysoitu. Toinen paikka, joka on yhtäläisesti verrattavissa esittämääsi Nver-Never Landiin on Putte Possun nimipäivät. "Siellä kaikilla oli niin muukaavaa ...." Kerroppa, mikähän voisi olla syynä, ettei esittämäsi laista ihanne valtakuntaa ole saatu missään aikaiseksi.
Mieti sitten aamulla virkeänä(?), minkälaista kommunistihallinnon konkretia ollut työläisen kannalta kautta historian kaikkiala, missä siitä on kärsitty. Mieti, mieti ja mieti. Mieti myös sitä, millaista konkretiaa kommunistit ovat tarjoneet kansalle edistääkseen kannatustaan. Mieti. Kommunistit ovat luvanneet väkivaltaa porvarillisesti ajattelavia kohtaan, mutta mitä kommunistit ovat luvanneet työläiselle ja mitä ovat historiassa toteuttaneet? Mieti. Miksi kommunistielliitti toimisi vastaisuudessa toisin? Miksi?
Mitä sillä kommunismillä voi tehdä?
Pelkästään Neuvostoliiton sosialismi vaikutti tavallisen kansalaisen suhtautumista toiseen ihmiseen. Raha ei ollut silloin pääasia, vaan ihmissuhteet olivat tärkeämpiä. Kapitalismissa raha menee toisen ihmisen huomioonottamisen edelle.
Miten olisi kommunismissa sitten, kun rahaa ei olisi ollenkaan? Erittäin sosiaalinen ilmapiiri ainakin. Ei tarvitse kilpailla naapurin kanssa siitä, kummalla on varaa parempaan autoon. Silloin kummallakin on samanlaiset.
Siinä olet oikeassa, että ihmissuhteet olivat tärkeitä, mutta mutta. Pahinta oli, että keneenkään ei voinut luottaa - kuka tahansa saattoi olla KGB:n ilmiantaja. Niinpä piti aina ja kaikkialla pitää suu supussa ja miettiä kolmesti, mitä sanoi.
70v enkä vieläkään ole alkanut kilpailemaan naapurin kanssa. Minä elän omaa elämääni ja naapurit omaansa. Se ei ole estänyt minua kaveeraamasta naapureiden kanssa eikä tekemästä kulloinkin sitä mihin minulla on mahdollisuuksia omasta takaa. Jokaisen pitää sopeutua siihen mitä itse pystyy järjestelemään ja jättää naapurit rauhaan, mistä sinä tiedät paljonko naapurin mersussa on velkavetoa? Minun autoni ovat minun eivätkä pankin tai rahoitusyhtiön. Minä tyydyn siihen mihin on varaa ja jätän koreilun ja rehvastelun muille. Siksi en ole koskaan ollut pulassa vaikka tilanteet ovat ajoittain muuttuneet.
Ainoastaan asuntoon olen tehnyt velkaa ja siihenkin vain osin, en ole tyytynyt mihinkään